kaifromthebox

MP hat nicht immer sauber argumentiert, es kamen teilweise Unstimmigkeiten und Widersprüche und auch mal Quatsch. Trotzdem wirkte er gegen die beiden Feministinnen souverän. Als nervös habe ich ihn nicht wahrgenommen. Generell redeten - wie auch in der gesamten Debatte - die meisten aneinander vorbei. Auf der einen Seite belästigende Chefs, die ihre weiblichen Angestellten dumm anquatschen und betatschen, auf der anderen Seite halt die AFCs, die sich nichts trauen. Beide Gruppen und beide Problematiken haben nichts miteinander zu tun. In der Debatte fehlt es an Differenzierung. Das hätte MP noch etwas deutlicher heraus stellen können. Aber das Schlussstatement "Ich flirte nicht in einer Bar" war ja herrlich selbstentlarvend.

Morgen 22.25 ZDF log in zum Thema um 22.25 Uhr auf ZDFInfo und im Netz. Als Gast u. a. M. P. (aka J.) http://blog.zdf.de/z...e-bei-log-in-5/

Vergleichbares steht in der Bibel. Es gibt auch sich christlich nennende Gesellschaften, die dies so ausleben. Und nun? Übrigens sind die meisten Fanatiker in islamistischen Kreisen zu einem großen Teil deutsche Konvertiten. Also nix mit Immigranten.

Quatsch. "Den" Islam gibt es nicht. Nur ist es so, dass in südlichen Ländern, die oft islamisch sind (aber auch christliche Länder, wie Griechenland, gehören dazu) es oft noch eine klare Rollendefinition gibt. Diese ist übrigens zur Mehrheit von beiden Seiten gewollt. Wenn Du kein "richtiger Mann" bist, ist deine mediterrane Begleitung schneller weg als Du kucken kannst. Die Frauen aus diesen Kulturen erwarten Macho-Gehabe von den Jungs, evtl. bis auf eine kleine intellektuelle Minderheit. Das kann man nun gut finden oder nicht, egal. Das nun aber zu verdammen oder gar "dem Islam" zuzuschreiben ist Bullshit. Und rassistische Äußerungen gehören ausdrücklich nicht zu einem besonders männlichen Verhalten.

Ist schon 'ne Weile her, aber bei DatingCafe war es m. E. so, dass - Frauen U40 nichts zahlen, Frauen Ü40 müssen zahlen - man als nicht-zahlender Mann Frauen Ü40 anschreiben konnte, um Frauen U40 anzuschreiben muss man Mitglied sein Ansonsten war DatingCafe so 'ne Art Geheim-Tipp, da seriös, gute Mann/Frau-Quote und keine Fakes, da die Identität überprüft wurde. Nachteil war die relativ kleine Auswahl. Meine einzige ernsthaftere Dating-Erfahrung fand in 300 km Entfernung statt :-/

Alles Phasen die kommen und gehen. Manche Tage bin ich ständig spitz und es reicht der Anblick einer durchschnittlich attraktiven Frau um einen Ständer zu bekommen, andere Tage habe ich schlicht anderes im Kopf. Einen kausalen Zusammenhang zum fortschretenden Alter kann ich nicht feststellen.

Das war's, PU ist endgültig Mainstream. Beweis: Julia Seeliger liest Lob des Sexismus: https://twitter.com/...763462730289152

Selbstbewusstsein ist das Stichwort. Es kommt drauf an, dass man sich selbst mag. Das ist freilich auch keine Garantie für irgend etwas und schützt nicht vor solchen Erlebnissen, wie Du sie beschreibst. Mein letztes Zug-Erlebnis war: Ich setze mich in der S-Bahn einer Frau gegenüber. Sie blickt von ihrem Buch auf - Augenkontakt - ich lächle ganz leicht. Sie packt ihre Tasche, rennt davon und setzt sich ein paar Sitze entfernt wieder hin. Früher hätte ich gedacht, irgend etwas stimmt mit mir nicht. Jetzt habe ich nur gedacht: die Frau hat einen Schaden und ihr Benehmen hat mich nicht gekratzt.

Warum nicht in der Rolle weitermachen? Hat ihr doch wohl gefallen, erzähl ihr was davon, dass Du ihre Hilfe brauchst bei einem Geheimauftrag, aber Du kannst in der Öffentlichkeit nicht darüber sprachen. Treffpunkt morgen 17 Uhr im Cafe.

Hallo und willkommen im Club. Mir ist es ähnlich gegangen, 13 Jahre Ehe und dann Ende. Ich würde Dir zunächst raten Dir nicht all zu sehr diese PU-Nerd-Sprache anzueignen, das ist doch eher was für die Teenies. Wir suchen uns keine "Targets", sondern Frauen. Dein Vorteil ist wirklich, dass Du, wie Du schreibst, ein Haus und genug Kohle hast. Vielen von uns können das "dank" Unterhaltsverpflichtungen nicht gerade behaupten. Nur: Wieso siehst Du es als Nachteil, dass Du alle 14 Tage Papa bist? Vielleicht verstehe ich es falsch, aber ich würde nie und nimmer meine Kinder als "Nachteil" empfinden. Wenn eine Frau damit ein Problem hat, dass ich bereits Kinder habe, kommt sie für mich als Bekanntschaft, egal ob als ONS, lockere Sex-Beziehung oder gar als LTR schlicht nicht in Frage. Da könnte die Frau schon nackig vor mir liegen, sagt sie was gegen meine Kinder, fliegt sie. Wenn Du dir albern beim ansprechen vorkommst wird man Dir das auch anmerken, und dann klappt natürlich nix. Nun kannst Du so lange machen und üben, bis es Dir eben nicht mehr albern vorkommt. Dazu wäre es vielleicht ratsam, in die nächste Großstadt zu fahren, wo man Dich nicht kennt. Oder aber, Du gehst den Weg, dass Du Ergebnisoffen an die Sache ran gehst. Das bedeutet, Du sprichst nicht gezielt Frauen an, um sie kennen zu lernen, sondern Du sprichst jeden an, egal ob Mann oder Frau, Jung oder Alt, um dich zu sozialisieren und so zu einem offenen und kommunikativen Typ zu werden. Ist natürlich nicht jedermanns Sache. Was Itzi rät ist auch OK, in Vereinen mitmachen, ehrenamtliche Tätigkeiten, etc. Nur würde ich es im Rahmen von kirchlicher Tätigkeit (Kirchengemeinde, Caritas) unterlassen gezielt zu baggern, das kann nach hinten losgehen.

"Billig" und "Düsseldorf" ist ein Oxymoron.

Aus dem, wie sich eine Frau in der Öffentlichkeit bzw. in Gesellschaft gibt kann man nie schließen, ob sie "LTR-Material" ist. Wie sich eine Frau mit Bekannten gibt und wie sie sich mit dem LTR-Partner, unter vier Augen, gibt sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Da kann schon mal aus der unterhaltsamen Dame zu Hause die LSE-Drama-Queen werden, und aus dem schüchternen Mauerblümchen die submissive HSE-HD.

Die Katja hätte ich geschmissen. Eine Frau die so penetrant über Sex redet wäre mir nicht geheuer. Jinjin ungeschminkt fällt um 4 Punkte auf der HB Skala ab.

Die INSM ist ja nun nichts anderes als die PR-Abteilung der Großkonzerne, gegründet vom Arbeitgeberverband Gesamtmetall. Dieses Sprachrohr des neoliberalen Kapitalismus ist ja seit der Bankenkrise verdächtig still geworden. Typen wie KT Guttenberg gibt es ja immer, ich denke nicht, dass er nun zur Vergrößerung der Unglaubwürdigkeit der Politiker beigetragen hat. Siehe auch den aktuellen "Skandal" um unseren Bundespräsidenten. Stück für Stück kommen Sachen raus, aber im Grunde genommen ist ja kein großer Aufreger dabei, würden die meisten so machen. Das Problem, dass Parteien in Regierungsverantwortung einknicken ist allerdings schon erheblich größer. Das kommt aber daher, dass fast jede Regierung, egal welcher Richtung, kaum noch Handlungsspielraum hat. Wenn Milliarden im Sekundentakt über den Erdball geschoben und dadurch ganze Staaten in die Pleite getrieben werden können, dann kann die Politik nur zusehen und hinterher hecheln.

Ich lese den Artikel etwas anders. Nicht der Nicht-eskalierende Mann steht in dem Artikel im Mittelpunkt, sondern der bindungsunwillige Mann. Das Nicht-Küssen sieht der Autor nur als ein Symptom des Peter-Pan-Komplexes. Der Autor beklagt, das Männer auch in den 30ern nur Spaß haben und sich nicht binden wollen. Diese Beschreibung dürfte auch auf einige PU-Protagonisten zutreffen, mit dem Unterschied, dass sie Sex haben. Aber sich binden? Das fürchten einige PUler doch genau so wie der Teufel das Weihwasser. Auf Bindung, das weiß der echte Alpha schließlich, folgt Betaisierung, die Hölle und die ewige Verdammnis. Aber auch die Frauen kriegen in dem Artikel auch ihr Fett weg. Die Beobachtung, dass die "Alpha-Mädchen" beklagen, dass es keinen "Beschützer" gibt, obwohl sie heute doch eigentlich keinen mehr brauchen, finde ich richtig. Viele Frauen sind heute so "tough" und auch unweiblich, dass sie damit die Männer schon im Vorfeld abschrecken. Da ist es doch kein Wunder, dass Männer verunsichert reagieren.