Am0rIn0

Die Selbstgefälligkeit und Scheinheiligkeit ist überall auf der Welt die gleiche. Sie fängt da an, wo du dir nicht eingestehst, dass du selbst von den Verhältnissen profitierst und sie jeden Tag reproduzierst. Die Welt in gute und schlechte Akteure einzuteilen, ist Ideologie, sonst gar nichts. Und genau das gestehen sich "Gutmenschen" nicht ein. Der Begriff ist eine Ironie. Der "Gutmensch" glaubt er verfolgt "gute", moralisch korrekte Ziele, weil er in seiner Schwaz-Weiß-Denke das Grau nicht erkennt. Für ihn gibt es nur gute u. böse Menschen. Er beansprucht dabei die moralische Überlegenheit (das Gute) ggü. dem vermeintlich Bösen um sich wertiger zu fühlen. Dabei ist es so wie du erkannt hast, es gibt kein gut oder böse sondern nur Interessen die in Abhängigkeit vom eigenen (Gruppen-)Standpunkt als vorteilig (gut) oder nachteilig (böse) interpretiert u. durchgesetzt werden. Manche Gruppierungen tun das dreister als andere, einfach weil sie die Macht dazu haben. Das Individuum hat lediglich durch reflektiven Konsum (Steuerung seiner Nachfrage) eine (sehr geringe) EInflussmöglichkeit. Das reflektieren ist natürlcih nicht immer einfach weil man dazu Informationen aus 3. Hand benötigt u diese selten objektiv sondern verkaufsfördernd sind. Entscheidend ist am Ende wie sich die Herde verhält. Gerade noch ein schöner Artikel zum Thema "Pressefreiheit" in Deutschland: http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article128042895/Als-ich-Plasberg-die-Angst-vor-der-SPD-ansah.html Das ist klare Zensur u. dafür zahlen wir noch GEZ. Leider haben die Journalisten auch keine Eier mehr.

Wie Mopar schon berichtigt hat, ist die Ursache wackeliger Frame (Inkongruenz) u. daraus die schlecht Kalibrierung. Zu 1) Nö wir leben einfach in einer Welt in der wir in allen Lebenslagen einem starken Wettbewerb ausgesetzt sind. Das gilt auch bei der Partnerwahl. Internet, Fernkommunikation u. Mobiliät haben die ANzahl der potenziellen Partner (aus denen sie auswählen kann) für eine Frau massiv erhöht. Jede halbwegs begehrte single Frau hat ein Dutzend Orbiter, dann noch ein paar Typen die sie attraktiv findet u. wenn sie ihre Sexualität auslebt noch eine Affäre. Als man der da rein will um die Affäre abzulösen schießt man sich ""Hey, hab den Abend mit dir sehr genossen, bla bla"" nach dem 2. Treffen ohne Sex u. Make out einfach direkt ins aus. Er signalisiert, dass er alleine schon weibliche Gesellschaft "genießt" u. das ist bedürftig denn man genießt nur das Besondere. Weibliche Gesellschaft sollte aber nichts Besonderes, sondern Standard sein.

Du hast es noch nicht verstanden. Sexuelle Anziehung ist KEINE BEWUSSTE Entscheidung. D.h. ALLE sexuell aktiven Frauen finden es attraktiv wenn ein Mann Erfahrung mit anderen Frauen hat u. begehrt ist. Viele würden es nur nie zugeben weil ihnen dieser sog. Attraction Switch NICHT BEWUSST ist. Natürlich finden blinde Hühner auch mal ein Korn wenn der Social Circle passt u. man viele Frauen kennenlernt, aber ich würde mich halt nicht drauf verlassen.

Aber echt, was ist denn deine "Weltanschauung"? Etwa Typ muss bei anderen Frauen erfolglos sein um dir somit Sicherheit zu geben das er dir nach dem Fick nicht abhaut? Von denen gibt es doch genug, nennen wir Nice Guys, schnapp dir doch so einen, laufen dir bestimmt genug hinterher. Achso, so einer ist auch nix für dich, zu nett u. da prickelt es nicht. Merkst du was, das ist der klassische Double Bind von vielen Frauen. Man will einen tollen Mann, der darf aber für andere Frauen nicht attraktiv bzw. keine anderen Frauen um sich haben. Das ist aber ein Widerspruch in sich, denn sobald ein Mann attraktiv genug ist um mehr als eine Frau zu haben wird er das auch machen.

Wenn eine Frau deine Hand zwischen ihren Beinen zulässt ist sie bereits lange reif für den KC. Was heißt da die ganze Zeit? Das ist Creepy. Dein "KC" war vieleicht ein Abschiedküsschen auf den Mund. Ein richtiger KC ist immer mit Zunge u. leitet direkt den Make Out ein. Wär auch erstmal nicht so schlimm gewesen wenn du danach ein paar Tage Geduld gezeigt hättest. Aber das hier hat das Fass dann zum Überlaufen gebracht: ""Hey, hab den Abend mit dir sehr genossen, bla bla"" Lass das bitte, das ist bedürftig, damit triggerst du bei jeder halbwegs attraktiven Frau sofort den AFC Blocker. Das ist auch keine Friendzone sondern ein Korb. Heb dir das zwischen den Beinen streicheln auf bis du mit ihr alleine bist u. wo du durcheskalieren kannt. Und setz es so um: Innenschenkel streicheln, sobald sie das zulässt ganz einfach küssen. Deswegen heißt es Eskalation, weil man stetif einen Schritt weiter gehe, wenn ich die Hand da ne halbe Stunde liegen lasse o. rumfummele ist das keine Eskalation sonder Creepy.

Zwei Treffen u. kein Sex?Klingt nicht nach Natural. Wenn er wirklich ein Natural ist wird er sich nach dem 3. Treffen ohne Sex nicht mehr melden. Das ist auch sein gutes Recht, denn er muss sich nicht zum Unterhaltungsorbiter abwerten lassen. Dein Gedanke ist das typische ich will ihn nicht ranlassen aber als "Freund" binden. Dieses "ich bin der LTR Typ" ist der typische ASD-Quatsch aus der moralischen Konditionierung, alle sagen sie das u. die meisten haben dann doch ONS's. Es gibt ohne Sex keine LTR, der Sex kommt immer zu erst, die Frage ist was sich anschließend daraus entwickelt. So unkorrekt es klingt, aber jede "Beziehung" zwischen Mann u. Frau beginnt erst sobald der Mann ihn reinsteckt. Diese Beziehung kann kurz sein (ONS), mittelfristig (Affäre) oder langfristig (LTR). Einen Anspruch darauf hat man aber nicht.

Keine Ahnung von Politik - aber Nordkorea stabil? Doch eher nicht. Naja, NK ist die letzte kommunistische Diktatur u. hat sich bis jetzt (natürlich auch dank Chinas Hilfe) gehalten, wenn das nicht eine gewisse Stabilität ist?! Und auf Linie bringen ist keine Loyalität. Loyalität bedeutet, dass ein System von unten gestützt wird. Auf Linie bringen bedeutet Kontrolle von oben. Indem ich die Massenmedien kontrolliere manipuliere ich das Volk (von oben) das zu glauben was ich will so, dass es mich unterstützt. Der Zweck von Propaganda ist es diese "innere Loyalität" in den Massen zu erzeugen, denn sie ist - wie du richtig erkannt hast - die Basis der Macht. Führen kannst du nur, wenn andere dir folgen. Tun die das nicht, gibts keine Führung. Es schaut zwar nicht so aus - aber unterm Strich sind es die Geführten, die entscheiden was passiert. Prinzipiell ja, aber siehe meine Anmerkung zu der Propaganda. Die Individuum denkt, dass es frei entscheidet, dabei entscheidet sie auf der gelegten Grundlage o. folgt sogar einfach blind dem Mainstream. Du kannst zwar andere dazu zwingen, dass sie dir folgen - aber kostest in der Regeln so viele Ressorcen, dass es nur zeitweise funktioniert. Nordkorea will zwar autark sein, aber als Ergebnis sind die Jungs von Hilfslieferungen abhängig. Im Prinzip braucht nur jeder Haushalt einen Fernseher. Was es unterm Strich noch weniger gibt, ist Manipulation. Man kann niemanden beeinflussen, der das nicht will. Man kann zwar glauben, man könnte das. Und man kann sich auch manipuliert fühlen. Aber unterm Strich sind Menschen autonome Persönlichkeiten, die letztendlich selbst entscheiden, was sie tun. Nur wenn er die Manipulation bemerkt kann er sich bewusst dagegen wehren. Die Frage ist auf Basis welcher "Wahrheit" entscheiden die Menschen? Auf einer objektiven oder auf der Basis die (von oben) gelegt wurde? Wohl zweites. Um jemanden tatsächlich gegen seinen Willen zu beeinflussen, musst du extrem übergiffig werden. Gehirnwäsche wär so ein Beispiel. Wenn du jemandem langfristig die Erfüllung elementarer Bedürfnisse wie Schlaf, Nähe, Wärme, Kontakt, usw. verweigest, bis derjenige auf seine bloße Existenz reduziert ist - und dich dann als Ausweg anbietest, dann ist wahrscheinlich, dass derjenige tatsächlich macht was du willst. Aber auch das funktioniert nicht immer und auch nicht nachhaltig. Nö, ich brauche nur die Meinungshoheit u. muss die Masse damit erreichen können. Sowas kannst du aber nicht mit einer ganzen Bevölkerung machen - und es hat auch nix mehr mit dem zu tun, was hier im Thread mit Manipulation gemeint ist. Hier gehts nicht um Folter - sondern darum, dass eine Frau auf die Tränendrüse drückt oder Zigarettenwerbung gut gemacht ist. Wer sich davon tatsächlich gegen seinen eigenen Willen manipuliert fühlt, ist selbst dran schuld. Doch kann man, wenn jeder meinen Fernsehkanal empfängt u. meine Zeitung liest, etc. Nö es geht nicht um Folter, es geht nach wie vor um Manipulation.

Also wenn sich eine Frau mit dir isoliert musst du ran, das ist das Signal, ein Fick mich Schild wird sie sich nicht umhängen. Hier war der Turning Point: "Was machst du um zu relaxen?" --> Massage! Kino! Ich antwortete mit einem Hobby, bei dem wir uns im Club näher gekommen waren. Sie lachte und meinte das dies tatsächlich eine coole Sache ist und man dadurch auch viele Leute kennenlernt. Darauf ich (spaßig): "Aha, das war dein Plan, du wolltest mich nur abschleppen! Aber so einer bin ich nicht!" Sie: "Ja klar, und wieso bist dann mit hergekommen?" --> Gar nix sagen, Tiefer Augenkontakt, KC u. durcheskaliert. Darauf antwortete ich nichts, mir fiel einfach nichts ein, ich lachte nur ...--> Jetzt bist du durchgefallen, die Spannung ist komplett Weg, das was danach kam ist kaum von Belang, die Sache war erstmal durch. Das mit dem nachfahren u. KC ist zu spät, das muss früher u. selbstsicher kommen. So wegen ihrer Follow-up SMS: Ich vermute mal du hast nach deiner AFC-Aktion die Füße still gehalten u. sie nicht weiter gestalked etc? Wenn ja dann gut. Um raus zu finden ob sie wieder on ist (durchaus möglich wegen dem Freeze) macht man einen Compliance Test. Ruf sie an, bring sie in Stimmung und mach einen Filmabend (nichts anderes) aus. Sagt sie zu, dann diesmal Eier auf den Tisch legen. Flaked sie, dann weiter freeze.

Arrogante Prinzessin trifft es eher. q.e.d.

Ich check das einfach nicht. Was soll daran unreif sein oder moralisch verkümmert? Das Mädchen konnte man nur so klar machen. Glaub mir, du hättest auch gefallen an ihr gehabt und dann hättest du sie aber nicht gekriegt, weil du es zu weich angegangen wärst und danach hättest du dich gefragt was schief gelaufen ist und im PUF bei irgendwelchen Pussys nach Rat gefragt. Ich kann nichts dafür, dass Frauen auf sowas abfahren. Das hat nichts mit moralischer Verkümmerung zu tun. Frauen stehen auf unmoralische Verhaltensweisen. Das ist weit fortgeschrittener Pick Up, wahrscheinlich der fortgeschrittenste von allen hier im Forum. Du wirst auf diese Art viele Frauen auf deinem Weg verlieren, weil du Ihnen zu aggressive warst. Am Ende landest Du immer bei dem gleichen Typ Frau Nö das ist simples screening. Er "verliert" nur die die es langsam angehen wollen oder ein Problem mit ihrer Sexualität haben (LD's). Er landet bei denen die schnell zur Sache kommen wollen u. das ist das was er will: Schneller unkomplizierter Sex mit vielen Frauen ohne großes Drama, kennenlernen und Rapport. Der Typ Frau den die meisten AFC's als "Schlampen" bezeichnen würden, obwohl diese "Schlampen" diese AFC's nicht mal ran lassen würden, denn es sind Frauen die Männer auf dominantes Verhalten screenen/testen um dann schnell zur Sache zu kommen und von denen gibt es viele. Das ist auch nicht gut oder schlecht, das ist einfach so.

Systeme brauchen breite Unterstützung von innen, um stabil zu bleiben - und zwar auf allen Ebenen. Ist bei Staaten nicht anders, als bei einer Paarbeziehung. Je weniger innere Loyalität besteht, um so früher kippt das System. Meist, weil Veränderungen von Außen nicht ausgeglichen werden können. Im 3. Reich warens die Nachbarstaaten, bei der LTR können es die Sprüche der Kollegen sein. Meist bekommt der Kopf-ab-Anführer irgendwann selbst den Kopf ab. Was nicht bedeutet, dass es damit anders wird. Oft kommt dadurch zwar ein anderer ans Ruder - aber einer, der mit Kopf ab weitermacht. In gewisser Weise haben Gruppen immer den Anführer, den sie gerade brauchen. Ist bei den Frauen und den Problemen genauso. Wenn man sich von einer Frau manipuliert fühlt, dann sind die Chancen groß, dass das bei der Nächsten auch so läuft. Weil man selbst Teil des Spiels ist. Und diese Unterstützung erzwingt man dann mit "entweder so wie wir wollen" oder "die Schergen schlagen dir den Kopf ab". Man hat die innere Loyalität von sagen wir dem direkten u. mächtigen Umfeld u. erwzingt die innere Loyalität der breiten Masse durch Angst u. Propaganda. Schauen wir mal nach Nordkorea, da wird es nie zu einem inneren Umsturz kommen solange das Regime es nicht will. Man hat sich komplett abgeschottet u. die Bevölkerung wird mittels Propaganda auf Linie (innere Loyalität) gebracht. Manipulation ist ja mal per se weder schlechte noch gut, Manipulation heißt ja andere so zu steuern dass sie das tun was ich möchte. Führung ist somit auch Manipulation. Wir werden ständig manipuliert und manipulieren selbst ständig andere. Werbung ist auch Manipulation. Der Natural manipuliert die Frauen unbewusst, der PUA manipuliert bewusst. Die HB's manipulieren die Männer in den Orbit. Die Frage ist halt immer wie die Manipulation konkret ausschaut. Sie kann konstruktiv oder destruktiv sein (für den Manipulierten), sie kann bewusst oder unbewusst verlaufen (bei beiden). In der Verführung ist es als Mann nur wichtig die Führung zu behalten, Manipulation der Frau ist erst dann erfolgreich wenn ich durch sie die Führung verliere u. somit unattraktiv werde. Hat auch niemand behauptet.

Das ist schon ein bisschen digital theoretisiert, nicht wahr? In der echten Welt sind Menschen - nicht nur Frauen - schon ein wenig vielschichtiger angelegt. Finde er trifft damit den Kern. Wozu die Dinge unnötig verkomplizieren. Das eine Frau dir fremdgeht zeigt dir, dass man eben nicht der Alpha ist, für den man sich hält. Thx dafür. Monokausale Erklärungen vereinfachen die Dinge so gut wie immer zu sehr, damit geht es los. Und als Zweites stoßen mit Begriffe wie "Risiko" und "befürchten" als Kennzeichen des "Sippenführers" und "Alphas" sauer auf. Da hängt mir zu viel "Führen durch Angst" drin. Ich glaube nicht, dass man(n) Alpha ist, weil seine Sippe es für ein Risiko hält, ihn zu verärgern (einmal ganz abgesehen von der Frage, ob das eine erstrebenswerte Position wäre). Man kann das überall da beobachten, wo Führung nach dem Angstprinzip versucht wird, nicht nur, aber auch in derart ausgerichteten Familienverbänden. Da büxt typischerweise mal jemand aus - nicht, weil er oder sie den Rudelführer nicht als solchen erkennt, sondern weil er oder sie diesen Rudelführer und sein Verhalten sche*ße findet. Zum Beispiel. Im Übrigen hängt eine Verkürzung schon darin, dass Amorino einen Seitensprung mit "höherem Value" erklärt. Das vereinfacht die Dinge schon deshalb zu sehr, weil es richtigerweise ausschließlich um sexuellen Wert geht. Ansonsten wäre das eifrig screenende Weibchen nämlich ganz weg. Mal ganz davon abgesehen, dass man natürlich die Grundsatzfrage aufwerfen könnte, weshalb der Wert eines Mannes davon abhängt, dass seine Freundin auch mal einen anderen Mann erotisch bemerkt. Aber das ist ein Thema, das in diesem Forum an anderer Stelle hinreichend diskutiert wurde und wird. Sorry wenn meine Beiträge dir zu vereinfachend sind. Höhere (überlens-) Wert = höherer sexueller Wert Die Freundin darf andere Männer erotisch bemerken u. flirten, aber sie sollte sich gut überlegen ob sie auch mit ihnen in die Kiste geht. Kommt natürlich auf den Führungsstil an, kooperativ vs Angst. Kooperativ würde sich der Anführer wohl einfach eine seiner Orbiterinnen nehmen u. die Sache vergessen, natürlich mit der Gefahr dass man seinen Status anzweifelt weil er das durchgehen lässt, weitere Tests würden dann wohl folgen... Führen durch Angst, naja ich wage mal zu behaupten es gibt keine effizientere Methode um seine hirarchische Stellung aufrecht zu erhalten als durch Angst die aus tatsächlicher Macht über Leben u. Tod resultiert. Die Botschaft dabei: Tu stets das was man dir aufträgt u. sei folgsam, dann hast du nichts zu befürchten. Quasi Führung mit direktem Appell an den Selbsterhaltungstrieb, der ja noch stärker als der Sexualtrieb ist. Deswegen sind totalitäre Systeme kaum von innen zu stürzen sondern jemand muss extern gewaltsam intervenieren oder warten dass nach dem Ableben des Anführers ein Nachfolger kommt der das System eigenmächtig ändert. Beispiel Nationalsozialismus u. Stalinismus, etc. So grausam es ist, nichts macht mehr Eindruck als jemandem sobald er aufmuckt direkt den Kopf abzuschlagen. Natürlich kann man versuchen zu fliehen, aber wohin, in die Wildnis zu den Raubtieren, zu einer anderen Sippe die mir womöglich auch den Kopf abschlägt? Und was wenn man erwischt wird? Kopf ab.

Also erstmal, es gibt nichts besseres als wenn die Leute dich für einen Player halten, denn damit hast du massig Preselection und etwas abenteuerliches was dich sehr attraktiv macht für schnelle Nummern. WENN du auch zu dem Frame stehst. DU bist ein Player ist lediglich ein Shittest. ""Alle sagen er ist voll der Player, wenn wir zusamen sind wirkt er aber nicht so, was sagst du dazu?"" INKONGRUENZ hat deine Verführung gekillt! Sie wollte den Player treffen aber du warst ihr wohl zu zahm. Glaub nicht was die Leute erzählen. Frauen stehen auf Player, denn es ist einer Herausforderung sie zu binden weil sie Hard2Get sind. Du hast mit 18 öfters mal ein HB? Ja du bist ein Player u. auf dem besten Weg zum Natural, also steh dazu u. akzeptier den Frame, somit wirst du äußerst attraktiv. Also du hast sie 2 mal getroffen, die Dates empfand sie leider nicht so toll wie du, denn ich les da nichts von sexueller ESKALATION. Wo ist der Körperkontakt? Wo zeigst du ihr dass du ein Mann bist der zu seiner Sexualität steht u. sie ficken will? Heavy Makeout in Public traue ich dir nicht zu. Wie schon gesagt, sie hat erwartet einen Player zu treffen, aber du baust zu viel Comfort u. Rapport auf u. denkst an LTR. Das ist Inkongruenz pur. 2. Date auf LTR ausgelegt? wtf?! Lies dich ein. Der Sex kommt immer vor der LTR u. nur weil man mal Händchen hält u. nen Bussi gibt ist das noch lange keine LTR.. "Hb: "blabla ich kann das nicht weil ich mich sonst in dich verliebe"" Da hast du den Salat. Klingt nach Attractionmangel wegen Inkogruenz. Also jetzt werd endlich mal deinem Ruf gerecht. Mach einen Filmabend mit ihr aus, damit sie erkennt dass du sie ficken willst. Sie wird wahrscheinlich erstmal flaken. Aber egal sie weiß dann wenigsten dass du Eier hast, wenn sie flaked leg sie auf Eis u. wende dich anderen Frauen zu bis sie wieder on ist.

Einlesen. Verinnerlichen. Aber auch direkt praktisch losstarten u. Nummern sammeln sowie natürlich Dates ausmachen damit du nicht auf der Theorieschiene hängen bleibst. Denn die Materie ist mittlerweile enorm, das meiste aber überflüssig. Hör auf dir eine Beziehung zu wünschen bevor du regelmäßig Sex hast, dass macht dich nur noch bedürftiger. Für dich geht es erstmal um Sex, als Faustformel kann man sagen der FC muss spätestens beim 3 Treffen drin sein, sonst riskiert man einen Korb kriegt (Lass uns Freunde sein). ALso THemen für dich ganz klar IG u. Ekalation. Als Aufbauprogramm hast du jetzt alle 2 Wochen mit mindestens einer Frau Sex. Schaffst du es nicht sie aus dem Field zu ziehen gehst du am Ende der 2 Wochen zu einer Professionellen, das schafft Selbstvertrauen, dein Freund bleibt in Form, du siehst ob du überhaupt einen hochkriegst u. du kannst schonmal üben damit du nicht versagst wenn es dann mal so weit ist. Keine Frau will einen Mann der schlecht im Bett ist.

Eine klare Ansage hat nichts mit Verbot zu tun. Man kommuniziert was einem stört u. dass man dieses Verhalten unattraktiv findet. Je nach schwere kann man noch die Konsequenz aufzeigen, also z.B. "wenn sich nichts ändert musst du dir einen suchen der Bock auf die Spielchen hat". Das ist kein Verbot, sie kann sich weiter schlecht benehmen, aber hier muss man dann kongruent sein u. die Konsequenzen ziehen u. die Sache mit ihr beenden. Ein Ansage bringt nichts wenn sie wieder testet u. man dann einknickt. Es ist also wie bei allem eine Frage der Stärke des eigenen Frames.

Hier mal ein Beispiel was ich mit klarer Ansage meine: "Hör mal HB, ich mochte dich am Anfang u. die Treffen mit dir waren schön aber ich hab keinen Bock auf solche Spielchen. Denk mal ein paar Tage darüber nach, dann ändert sich entweder gewaltig was bei dir oder du suchst dir einen Typen der sich den Scheiß gefallen lässt." Aktuelles Beispiel. gebe gerade per PN Tipps, bei einem hat sich die Verührung zwischen zwei Dates (nach KC u. gutem Comfort) festgefahren, sie flakte mehrmals die Treffen u. brachte die klassischen Excuses. Er brachte das da oben, hab es vorformuliert, er sagte selbst dass ihn ihre Flakes u. die doofen Ausreden etwas ärgerten er das aber nie verbalisiert hatte (wegen Tipps aus dem Forum, cool sein zu allem etc). Er hat es so übernommen weil er das HB bereits abgeschrieben hatte u. nichts mehr erwartete. Einige werden jetzt aufschreien, zu direkt, zu aggressiv, zu beleidigt, zu uncool etc. Aber sie war anschließend wieder on, es kam wieder zum Treffen u. die Verführung gewann wieder an Fahrt. "Auf den Tisch hauen" ist die falsche Formulierung u. eine Spur zu hart. Aber klare Ansage aufgrund ihrem respektlosen Verhalten trifft es.

Heute stimmt die ostukrainische Bevölkerung über den Verbleib der Region ab. Der "Westen" hat bereits angekündigt das Ergebnis nicht zu akzeptieren (man hat deswegen schon gar keine Wahlbeobachter geschickt), den Staatsstreich gegen die demokratisch gewählte Regierung Janukowitsch hat man jedoch akzeptiert. Diese Doppelmoral ist zum kotzen. Die brauchen die Söldner weil das eigene Militär nicht gerne auf die eigenen Landsleute schießt. Aber so ein paar kriegsfanatische u. schießwütige Sölndner kompensieren das gern für nen guten Tagessold.

Die Frage ist, warum so etwas in einer funktionierenden Beziehung passieren sollte? Dann stimmt was mit der Partnerwahl oder der Beziehungsführung an sich nicht, und dann sollte man nicht die Symptome (Provokationen) angehen, sondern die Ursachen. Ganz einfach weil es kaum harmonisch funktionierende Beziehungen gibt, falls du eine hast dann freu dich einfach. Die Ursache ist die Masse (locker über 80%) der Frauen (u. Männer) hat ganz einfach LSE-Züge, da ist nix mit Friede, Freude, Eierkuchen.

Jäger und Sammler sind ziemliche Urkommunisten. Die zeigen dir ein Vögelchen, wenn du mit degradieren oder Leader Of Men ankommst. Unfug, der Mensch war schon immer "Kapitalist" mit dem streben nach Fortschritt, Status u. Macht im Rahmen seiner Möglichkeiten. Angenommen der Mensch hat sich über die letzen Millionen Jahre entwickelt, somit ist unsere Triebkonfiguration immer noch "steinzeitlich", da die "moderne" Massengesellschaft mit Städten, Moral, Gesetzen u. Ackerbau seit erst maximal 10.000 Jahren besteht u. somit noch nicht vollständig in den Genen angekommen sein kann. Der Leader degradiert ja nicht verbal, sondern mit dem Entzug seiner Aufmerksamkeit. Wenn seine bisherige Erstfrau aus der Reihe tanzt entzieht er ihr seine Aufmerksamkeit u. wendet sich einen Zweitfrauen zu, auch der Grund warum der Freeze out so mächtig ist. Wir haben eine "steinzeitliche" Triebkonfiguration gepaart mit "neuzeitlichen" Mindsets. Deswegen ist auch Direkteskaltion (Shock & Awe Routinen) bei der Verführung so verdammt effektiv obwohl das laut unseren gängigen gesellschaftlichen Mindsets gar nicht sein dürfte. Damit schließe ich diesen Thread für mich ab, da sich die Fronten langsam verhärten u. die Zweizeiler Basher mal wieder Morgenluft wittern u. somit eine sachliche Diskussion unmöglich machen.

Absolute Zustimmung, bin auch ein Befürworter der klaren Ansage wenn nötig. Viele hier unterdrücken diesen Impuls, es passt ihnen zwar nicht was das HB abzieht (sie meldet sich nicht obwohl sie es versprochen hat) aber machen gute Miene zum bösen spiel weil hier ja gepredigt wird man soll immer cool u. locker bleiben. Soll man auch bei Kleinigkeiten, aber sobald eine Grenze ständig u. provokativ überschritten wird wirkt die klare Ansage Wunder. Es ist wirklich ein Test ob man Mann genug ist auf den Tisch zu hauen oder ob man ein konfliktscheuer Nice Guy ist. Denn es ist männliche Dominanz auf den Tisch zu hauen u. klare Grenzen (u. Konsequenzen) aufzuzeigen u. wahnsinnig attraktiv (wenn man sich auch an die Ansage hält u. Konsequenzen bei nichtbefolgen zieht).

Da wäre ich mir nicht so sicher. Betrachte ich mal meine allerliebste Ex-Freundin, die einen Tripper bei einem ONS im Club angeschleppt hat, dann war ich da schon etwas angepisst. Ich erinnere mich an so emotionale Sätze wie "Verpiss Dich aus meinem Leben." oder "Ich springe lieber von einer Brücke als mit Dir eine Beziehung zu führen." Transferiere wir das nun in die Zeit, in der wir alle in einer Sippe lebten und diese zum Überleben brauchten: Da hocke ich also mit meiner Ex und Tripper-Uwe am Lagerfeuer. Die Gruppe kann ich nicht verlassen, weil mich dann der Säbelzahntiger frisst. Und meine Ex hat auch kein Problem, weil vllt. hilft ihr Tripper-Uwe und ihre Tratschweiber beim Überleben. Alle also mehr oder weniger happy, nur ich als gehörnter Mann bin also pissed und schmolle und kann sie nicht verlassen. Die Sache hat nur einen Denkfehler: Frauen screenen auf Alphamänner. Auf Leader of Men. Auf den Sippenführer. Du glaubst doch nicht wenn ich der Gruppenführer bin, dass ich da gute Mine zum bösen Spiel mache und schmolle? Oder beleidigt die Gruppe verlasse? Die einzige Möglichkeit dies zu überleben wäre für die Frau samt Tripper-Uwe: - Orbiter (Männer aus der Gruppe, die zu ihr stehen) - Tripper-Uwe hat sehr viel Einfluss in der Gruppe - Sie hat ein hohes Ansehen unter den Frauen die wiederum viel Einfluss bei ihren Männern geltend machen Wenn Tripper-Uwe sehr weit oben in der Gruppe steht. Ebenfalls Alpha und Leader of Men ist. DANN halte ich die Füße still und bin pissed. Ansonsten darf der Typ samt der Frau die Gruppe verlassen (was ihr Überleben massiv gefährdet) oder hat noch ganz andere Probleme. Wenn du der Sippenführer bist hast du Alternativen u. HB wird zur Zweitfrau degradiert o. abgeschossen, kein Grund zum Schmollen. Aber: Wenn du wirklich zweifelsfrei der Sippenführer gewesen wärst, wäre sie das Risiko nicht eingegangen dich mit Tripper-Uwe zu betrügen. Sie hat ihn gescreent u. festgestellt dass er einen höheren Value als du hat u. nicht viel befürchten muss wenn sie sich auf ihn einlässt. Deswegen tut es weh wenn die Frau in einer "geschlossenen" Beziehung "fremdgeht", es zeigt einem unmissverständlich dass man nicht der "Alpha" ist für den man sich gehalten hat. Der Leader of Men hat automatisch ALTERNATIVEN, auch das macht ihn aus.

Ja das ist ein abturner für jede Frau, Kninchen erwähnte es bereits. Ein fast 30 jähriger Typ ohne Erfahrung, der es dazu noch der Frau per Text aufs Auge drückt um ihre Erwartungshaltung (aus Unsicherheit) zu dämpfen.. Sie hat es positiv aufgenommen? Du hast sie noch nichtmal getroffen u. gefickt, erst wenn das passiert ist hat sie es positiv aufgenommen, vorher nicht. Vermute ihre Reaktion darauf war einfach reine Freundlichkeit, was soll sie den sonst Antworten? Dass sie keinen Bock auf unerfahrene Männer hat? Das wär ja nicht korrekt. Es würde mich wundern wenn es noch zu einem Treffen bzw Sex kommt. Gegen Erektionsprobleme hilft Viagra etc, gegen wenig sexuelle Erfahrung gibt es Ratgeber für die THeorie u. Professionelle für die Praxis. Also tu was.

Gar nix an deiner Vorgehensweise ändern, du machst es wie du es immer machst u. vor allem stellst du sie nicht auf ein Podest (denn das tust du gerade). Je schöner die Frau desto einfacher ist es wenn man sich was traut.