Am0rIn0

Alternative Medien wie der Kopp Verlag mit einer alternativen Darstellung zum Mainstream haben ihre Berechtigung und sind in einer Demokratie und bzgl. dem Grundsatz der freien Meinungsäußerung u. medialen Vielfalt wichtig. Es ist ja meistens so dass die objektive Wahrheit irgendwo zwischen den Extremen liegt und dazu benötigt man verschiedene Perspektiven um sich eine eigene Meinung zu bilden. Ich würde mir wünschen dass die Mainstream Journalie wieder den Mut findet "unserer" Politkaste gehörig u. investigativ ans Bein zu pinkeln. Aktuell sind sich Medien u. Politik viel zu eng miteinander verflochten u. zu einig. Schönes Beispiel wie Plasberg einen Journalisten unter Druck setzt in seiner Sendung "Hart aber Fair" im Vorfeld der EU-Wahl einen Skandal um Martin Schulz nicht zu erwähnen: http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article128042895/Als-ich-Plasberg-die-Angst-vor-der-SPD-ansah.html Das ist ein klarer Angriff auf die Pressefreiheit und nur die Spitze des Eisbergs.

Leute schaut mal aufs Datum, der TE ist wahrscheinlich schon längst mit seiner Onlinequeen verheiratet.

Zweites Date immer als Filmabend bei dir auslegen. skinny fat... was ist dass denn?! Kaum jemand der sein Befinden von Äußerlichkeiten ausmacht ist jemals zufrieden. Ich wittere da ein IG Problem, du projezierst den geringen Selbstwert auf dein Äußeres. Eskalationsangst resultiert ebenfalls daraus, die innere Stimme sagt dann man ist nicht wertig genug für Sex mit der Frau u. das hemmt. Bzgl. ausziehen vor dem Sex, zieh dich gar nicht ganz aus, lass einfach das Oberteil an.

Was hast du denn zuvor geschrieben dass sie so reagiert? Klingt mir nach bockiger Reaktion auf übertriebenes, unkalibriertes C&F. Du hattest wohl eine positive Reaktion erwartet. Immerhin rechtfertigt sie sich, was ja Qualifying ist. Außerdem sollte man Text nicht auf die Goldwaage legen, denn man kann ihn schnell mal in den falschen Rachen bekommen. Um das zuverlässig zu beurteilen muss man aber den kompletten Verlauf gesehen haben.

Stimme ja grundlegen zu. Klar sorgt das Wirtschaftssystem auch für eine Kapital- u. Machtakkumulation, das ist nicht zu bestreiten, das sieht man gerade an Großkonzernen die alles gnadenlos abgrasen u. dann die Milliarden-Gewinne noch in Niedrigsteuerländer verschieben, aber der Zins verstärkt diesen Effekt nochmal exponentiell. Das Finanzsystem ist natürlich eine Säule des Kapitalismus, aber auch die bei weitem Größte u. besondere. Wie gesagt ca. 70 Bio. $ Realwirtschaft vs ca. 630 Bio. $ Finanzwirtschaft. Ohne das Finanzwesen geht gar nix, es ist das Herz des Kapitalismus, das das Blut (Geld) erzeugt u. durch die Adern pumpt. Die Banken haben es Dank naiver Rückendeckung "unserer" Politiker geschafft sich systemrelevant zu machen u. privatwirtschaftliche Regeln (bis auf privatisierte Gewinne, das bleibt natürlich) außer Kraft gesetzt. Doch der Profit aus Zins auf die Geldmenge ist für den Unternehmer (in diesem Fall die Bank o. Zentralbank) risikolos u. nahezu ohne Arbeitsaufwand. Schau mal, selbst wenn ein Unternehmen Pleite geht u. das Fremdkapital (Kredit der Bank) aus der Konkursmasse nicht mehr bedient werden kann (was selten ist), 98 % des Kredites wurde geschaffen aus Nix (Giralgeldschöpfung), also verliert die Bank effektiv 2 % liquiditätswirksam (die Mindestreserve), die 98 % sind lediglich Abschreibungen (nicht liquiditätswirksam). Bei einem größeren Kollaps wie der Suprime-Krise springt dann am Ende der Steuerzahler ein weil selbst 2 % sich bei einer mickrigen Eigenkapitalquote wie im Bankensektor bedrohlich auswirken. Wenn es nur an dem Wirtschaftssystem läge, könnte man einfach der Kapitalakkumulation durch Umverteilung über Steuern u. Einkommensgrenzen auf weltweiter Ebene entgegenwirken. Das ist völlig unabhängig von Christen, Moslems oder Juden.

Nochmal: Mit steigender Geldmenge (Kredit) steigt zwangsläufig die Zinslast (-kosten) im System u. erhöhen den Rationalisierungsdruck u. den Profit zu halten. Doch es macht Sinn den Zins vom Profit zu trennen, der Zins auf die Geldmenge ist für die Geldschöpfer ein risikoloses Geschäft. Es ist nicht ganz richtig, dass alleine die Erhöhung der Geldmenge Inflation verursacht. Stehen der Geldmengenerhöhung eine Erhöhung der Gütermenge gegenüber, bei gleich bleibender Geldumlaufgeschwindigkeit bleibt der Preis gleich. P * X = G * U Ansonsten bedenke mal folgendes: Umgerechnet sind 700 Bio. $ weltweit aktuell als Geldmenge im Umlauf, exponentiell steigend. Die Summe aller BIP's der Länder Weltweit ergibt aber gerade mal 70 Bio. $. D.h. 90 % der Gelmenge sind von der Realwirtschaft abgekoppelt u. schwirren im Finanzsystem umher auf der Jagd nach Rendite. Aber auf 630 Bio. $ sind trotzdem Zinsen fällig die zum Teil von der Realwirtschaft erbracht werden müssen. Und am Ende von dem der Arbeitet, denn Geld ist nichts weiter als ein Anspruch auf (menschliche) Leistung. Hör mal auf mit deiner Antisemitismus-Keule das ist ja schlimm. Ob der Blankfein christlich o. jüdisch ist, fakt ist er verdient mal mehr als 100 Mio. $ pro Jahr als Angestellter (ohne unternehmerisches Risiko) u. Blackrock verwaltet über 3 Bio. $, hat also eine höhere Bilanzsumme als so mancher Staat. Wenn du willst pick ich dir noch ein paar Beispiele mit Christlichen u. europäischen Finanzunternehmen raus, die Dt. Bank ist nicht weniger mächtig als Goldman Sachs. In den USA hat sich das eben verstärkt wegen der Finanzindustriefreundlichen Fed Geldpolitik, welche ja auch in privatwirtschaftlicher Hand ist. Es ist nun mal so dass Juden wegen dem mittelalterlichen Handwerksverbot überproportional häufig in der Finanzindustrie anzutreffen sind, dass manche Randgruppen das als Hetze missbrauchen ist mir bewusst. Natürlich sind die absolut vermögendsten Milliadäre Unternehmer, aber diese haben auch ein unternehmerisches Risiko (welches du komplett in deinem Weltbild ausklammerst), beim nächsten Crash schrumpft das Vermögen von Buffet von 60 Mrd. wieder auf 40 Mrd. $. Wenn Ikea Pleite geht sind auch die Vermögen des Eigenkapitalgebers futsch. Viele wie Bill Gates gründen Stiftungen u. führen ihr Vermögen der Gesellschaft zu. Egal wie viel einer "gerafft" hat, er lebt trotzdem nicht ewig. Die Diskussion hat natürlich keinen Zweck, da du überzeugter Marxist bist (der die Finanzindustrie in Schutz nimmt?!), ich schlage deswegen vor so zu verbleiben. Über die Auswirkungen u. aktuelle Situation der sinkenden Reallöhne sind wir uns ja einig, lediglich strittig ist die Ursache dafür, wovon du mich nicht überzeugen kannst weil dein Modell zu einfach ist. Sichgerlich spielen da von dir genannte Faktoren mit rein, denn das Thema ist komplex. Die Unternehmen haben ja einen Interessenkonflik in sich, man will den Arbeitern u. Angestellten auf der einen Seite so wenig wie möglich zahlen um den Profit zu maximieren aber auch der anderen Seite sollen diese Arbeiter u. Angestellten die Güter kaufen. Wenn ich somit systemweit die Löhne drücke muss somit systemweit der Absatz rückläufig werden. Denn wenn die vermögenlose Masse kaum mehr was verdient wer soll dann die Waren kaufen?! Das is auch eine Spirale.

Wenn du dich wie ein Hampelmann fühlst u. ihr trotzdem weiterhin deine Aufmerksamkeit schenkst (auch in Form von C&F, Persistance, Eskalation...) ist das bedürftig. DIe richtige Reaktion wäre gewesen: sobald es dir auf den Keks geht sofort sich anderen Frauen u. Gästen zuwenden u. ihr konsequent die kalte Schulter zeigen. Ja freeze out, wenn du es zu needy empfindest ein Kochdate auszumachen. NICHT Fragen, nach Treffen Fragen hat immer einen bedürftigen Touch.

Deine Logistik ist einfach beschissen. Sie war total on u. du hast rumgeeiert. SIe spricht von sich aus ein Treffen zum Kochen an. Warum machst du das nicht einfach mit ihr? Warum wartest du 2 ganze Monate? Das war eine 99% Sache. Warum der Umweg über die Party? Sie ist da nicht isoliert, das macht wie du festgestellt hast küssen u. rummachen schwierig bis unmöglich wegen dem sozialen Umfeld u. der ASD. "Ich bin kein Arschloch, aber ich kann ein Arschloch zu dir sein und du kommst eh wieder an" Sie mach auf der Party P&P u. bringt Double Binds am laufenden Band u. du schlägst dich trotzdem bedürftig mit ihr rum. Sie ist wirklich ehrlich zu dir, nur machst du nix draus. Also hol endlich das Kochtreffen nach. Frag nicht danach (betteln) sondern klare Ansage. Wenn sie absagt oder flaked --> Freeze out.

Also wenn sie beretis den KC blockt ist die Lage schwierig. Sie könnte auch LD sein. Ich wäre nach der AKtion nicht mit ihr Essen gegangen, denn damit belohnst du sie nur für schlechtes Verhalten u. signalisierst ihr dass du auch verfügbar für sie bist obwohl sie nichts zulässt. Auf schlechtes Verhalten folgt IMMER ein Freeze.

Yo nicht so konkret denn damit verbaust du es dir mit einem Großteil der Frauen. Bleib einfach vage u. halte die Hoffnung aufrecht: "Eine Beziehung muss sich erstmal entwickeln ich schließe nichts aus. Aber bisher war die richtige noch nicht dabei." Damit kannst du nichts falsch machen.

Werter Kollege Hoodseam, aber genau das da oben ist doch Eskalation. Damit widersprichst du dir selbst, dass man keine Eskalation beim ersten Treffen braucht. Eskalation heißt ja nicht nur sexuelle sondern zu Beginn einfach beiläufig berühren o. mal zu sich ziehen u. riechen etc.. Das HB muss einfach deine sexuelle Dominanz spüren, sie muss wissen dass du die Eier hast für mehr u. sie dahin hinführst. Wenn du dem TE jetzt rätst dass man keine Eskalation beim 1. Treffen braucht tust du ihm keinen Gefallen.

Uh ja, da hab ich was sehr schönes für dich. Passt perfekt zu deinem Frame! http://de.wikihow.com/Einem-M%C3%A4dchen-die-Liebe-gestehen-ohne-einen-Korb-zu-bekommen hehe so lange dass das das "Game" des Mainstreams ist gibt es für uns viel weniger Konkurrenz. Hat bestimmt eine Frau geschrieben. @TE: Natürlich ist Eskalation wichtig, stetig u. kalibriert ab dem ersten IOI. Wenn beim ersten Treffen die Location ungünstig ist mach einen Locationwechsel zu dir o. ihr in die Wohnung. Wenn das zu weit weg ist sei wenigstens Touchy u. berühr sie immer wieder beiläufig aber nicht sexuell. Es ist ein Privileg des Mannes mit höherem Status den anderen anzufassen, deswegen interpretiert die Frau das als attraktives Verhalten. Du hast es also verbockt weil du: 1. nicht eskaliert hast (es ist einfach ein DLV, da die meisten AFC's nicht eskalieren u. sie dich daher mit denen assoziiert) 2. nach dem Treffen rumgeeiert u. nach einem Date gefragt (gebettelt) hast. Fastlane hat dir ganz am Anfang direkt davon abgeraten. Aber wer nicht hören will.... Jetzt Invest abstellen u. freeze out. Der freeze erhöht deinen Attraction wenn du sie zuvor nicht komplett abgewürgt hast. Denn du zeigst damit indirekt dass du beschäftigt, geduldig, emotional unabhängig u. somit selbstbewusst bist.

Wenn der direkte, ehrliche Ton hier zu rau für dein seichtes Gemüt ist versuchs mal bei Planet-Liebe, die helfen dir garantiert wie du ihre beste Freundin wirst. Falls die Story überhaupt stimmt u. du nicht nur trollst, mach was du willst, kriegst sie bei deiner Arroganz u. deinem dünnen Fell sowieso nicht ins Bett.

Nicht das HB ist dein Problem sondern die Tatsache dass du verzeweifelt bist u. keine Alternativen hast. Aber echt, so viel Zeit in ein Camgirl investieren dass 3000 km entfernt lebt ist schon übelst bedürftig. "Ich fragte dann wie Sie es sehe und wo wir denn nun jetzt stünden... Sie umgibt sich gern mit mir, kann Ihre Gefühle nicht leugnen und will mich nach wie vor kennenlernen." Macht mal halblang ihr habt euch noch nichtmal real gesehen, gerochen u. gesprochen. Das ist da einzige was zählt. Wenn sie aus einem Entwicklungsland kommt riecht sie in dir bereits den Versorger über 3000 km. Selbst wenn sie demnächst 700 km in der "Nähe" ist. Du hast soviel investiert dann triff sie eben u. peil den FC an. Ich wette für das ganze Geld u. die kostbare Zeit die du bei den Camgirls (nur für weibliche Aufmerksamkeit) investiert hast wäre mindestens einmal pro Monat ne Professionelle drin gewesen. Cammen ist das verzweifelste überhaupt, denn wenn man schon Geld hinlegt dann aber nur wenn sie einem auch mindesten gleich einen bläst.

Shao, andere als arrogant u. deren Abschlüsse als lachhaft zu bezeichnen ist nicht weniger als selbiges. Etwas mehr Selbstreflektion bitte. Unsachlich? Die paar Spitzen vielleicht, der Kern der Sache ist fundiert auch wenn man das nicht wahr haben will. Löhne u. Preise im gleichen Mass "anpassen"? Von einer zentralen Stelle festlegen, also auch zurück in de Marxismus der auf dem Papier die schöne heile Welt verspricht aber in der Praxis totalitäre Tendenzen hatte (UDSSR, China, Nord-Korea, Kuba etc). Aber ich gebe durchaus zu dass der Marxismus unter demokratischen Bedingungen (mehrere Parteien u. Volksabstimmungen) eine Lösung wäre. Der Kapitalismus hat durch sein Anreizsystem eine sehr gute Infrastruktur aufgebaut, für technischen Fortschritt u. zügiges Wachstum (das jetzt im "Westen" an seine Grenzen stößt) gesorgt, jetzt einfach Systemwechsel u. die Ressourcen gleichmäßig verteilen. Aber das wird sich nicht (gewaltlos) durchsetzen weil diejenigen die vom Kapitalismus am meisten profitieren auch das sagen haben. Die freie Preisbildung ist die heilige Kuh des Kapitalismus. Ansonsten führt eine strikte Kopplung der Löhne an die Preise im aktuellen System zu einer Lohn-Preis-Spirale, d.h. die höheren Löhne treiben die Preise (weil die höheren Lohnkosten gedeckt werden müssen um den Gewinn zu halten) u. da ist sie wieder die Exponentialfunktion aber in Form einer starken Inflation, so viele Nulle kann man gar nicht streichen so schnell die wieder kommen. Nochmal, ich weiß es ist schwer zu verstehen, aber die sinkenden Reallöhne der Masse sind eine Folge der Zinslast (auf die exponentiell steigende Geldmenge) im Gesamtsystem welche die Preise (exponentiell) treibt. Deswegen haben sich die Preise seit Euroeinführung auch gut verdoppelt, was einer Verdoppelung der Preise etwa alle 14 Jahre entspricht (Inflation von 5% p.a.). Also ich hab noch Quittungen von 2001 in DM rumfliegen, da hat das Schnitzel im Restaurant 10 DM gekostet u. das Mc Sparmenü 6 DM, die wenigsten hier waren wohl damals schon alt genug um selbst zu bezahlen. Das kostet heute das selbe in Euro. Also wenn die Löhne nicht mindesten 5% p.a. steigen hat der Arbeiter einen realen Kaufkraftverlust. Das ist das was wir aktuell erleben u. was mittelfrist zu massiven sozialen Unruhen u. zu Revolutionen führen muss. Mann muss sich halt fragen wo geht das ganze Kapital hin, es ist ja da u. es wird stetig mehr ins System gepumpt. Es geht dahin wo schon riesige Vermögen sind, zu Banken, Konzernen u. Privatvermögen. Man muss sich nur die Gehälter eines Lloyd Blankfein anschauen oder die Gewinne von Goldman Sachs o. Blackrock um zu sehen dass da was falsch läuft. Diese Unternehmen schaffen keine realen Werte (Güter die einem Menschen direkten Nutzen stiften), sie schöpfen lediglich Kapital u. investieren es aber machen trotzdem die größten Gewinne auf Kosten der Realwirtschaft, die diese Gewinne über den Zins abdrücken muss. Je mehr die Zinsen meinen Unternehmensgewinn schmälern desto mehr muss ich an einer anderen Stelle einsparen u. das sind dann u.a. Personalkosten was die Löhne drückt u. Stellen streicht.

BWL-Bachelor...... nichts für ungut. Nur weil du es nicht nachvollziehen kannst heißt es nicht das es wirr ist, natürlich muss man bei so komplexen Themen mit vereinfachten Modellen arbeiten u. ich geb auch zu dass es für die meisten ohne wirtschaftliches Studium harter Tobak ist. Aus sicht des Individuums ist das Vermögen "fort", aus Sytemsicht hat es natürlich ein anderer Akteur. "tendenziellen Fall der Profitrate" scheint ein Begriff aus dem Marxismus zu sein, damit wär ja alles geklärt. Ich bin zwar ein Kapitalismusrealist aber der Marxismus ist ja noch viel früher gescheitert. "tendenziellen Fall der Profitrate" werde ich mich mal mit befassen, stand leider nicht auf den Lehrplänen, da es sich nicht durgesetzt hat u. umstritten ist.

Sie legt sich den Flake bereits zurecht, sie wird nicht kommen. Ein "vieleicht" heißt auf Frauisch immer "nein!" Sag ihr dass du doch keine Zeit hast. ANschließend Freeze out. Angenommen sie kommt doch aus Freundlichkeit, sie wird deine Eskalation Blocken, die Geschichte ist ohne Freeze erstmal durch.

4-test Treffen, noch kein Make-out geschweige den Sex, dafür Rückschritt auf der Eskalationsleiter. Ganz klar Freeze out.

Dann verrat doch endlich mal was für eine Ausbildung du hast bevor du einem Diplom-Wirtschaftsingenieur unterstellst einen Teil seines Metiers nicht zu verstehen lieber Juice Terry. Paul A. Samuelson sagt dir wohl auch nichts, kannst du in seinem VWL-Standardwerk teilweise nachlesen. Es sind zwar Youtube-Videos aber einem Hans-Werner Sinn o. Marc Faber Kompetenz abzusprechen spricht auch nicht gerade für deinen Sachverstand. Schau dir das ruhig mal an damit du was lernst, auch wenn es Youtube ist. Dein Denkfehler: Selbst wenn du Vermögen auf dem Bankkonto sparst ist dieses Geld im Finanzkreislauf, da es über Kredit an denjenigen weitergegeben wird der es gerade benötigt. Du blendest bzgl. Gewinn das unternehmerische Risiko völlig aus. Z.B. 3 Straßenzüge Wohnungen sind kein Garant für endlose Gewinne mit denen du wieder Neubauten finanzierst. 1. Sind Märkte reguliert 2. Die Nachfrage nach Wohnraum/Gütern ist begrenzt u. u.a. abhängig von der Bevölkerungsentwicklung 3. Mit steigendem Angebot sinken die Preise 4. Wenn die Bevölkerung/Nachfrage rückläufig (ceteris paribus) ist sinken die Preise o. die Wohnungen stehen leer Mit steigenden Investitionen erhöht sich das Risiko u. schnell ist bei einer Fehlinvestition ein Großteil des eigenen Vermögens fort. Hier hat man automatisch eine Wachstumsschranke (gilt auch für alle anderen Realwirtschaftsbereiche), einen sog. abnehmenden Grenznutzen was der Akkumulation entgegenwirkt. Also nochmal: Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen. Den hat man beim Zins NICHT, den er ist ein Exponentionfunktion u. risikolos, treibt die Realwirtschaft vor sich her. Ein Gewinn aus wirtschaftlichem Handeln ist aber nichts weiter als eine Risikoprämie für die eigene Haftung. Das mit der Konkurrenz hast du zwar erkannt aber es ist nicht Ursache für Erhöhung der Geldmenge, wo hast du denn den Unfug aufgeschnappt?! Nach deiner Behauptung müssten während Bretton-Woods alle Unternehmen Pleite gegangen sein, da ja die goldgedeckte Geldmenge relativ konstant war: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Components_of_US_Money_supply.svg Falls du noch nicht weißt was eine Exponentialfunktion ist, die verläuft genau wie da oben im Chart. Zinseszins = Exponentianfunktion und die Geldmenge steigt seit dem Ende des Goldstandards exponentiell. Zufälle gibts. Der Kapitalzins verschärft den Wettbewerb, da die steigenden Zinsen bedient werden müssen. Ob dein Konkurrent besser wirtschaftet als du kann dir egal sein solange du deine Kosten deckst u. die Güter gleichwertig sind, da das lediglich Auswirkungen auf deinen Gewinn hat. Das Problem der Zins u. Inflation (durch Erhöhung der Geldmenge um den Zins zu bedienen) treiben deine Kosten jedes Jahr etwas mehr in die Höhe, er zwingt dich zu rationalisieren um die zusätzlichen Zinskosten (die auch über Einkaufpreise in anderen Gütern enthalten sind, weil andere Unternhemen ja auch die ZInsen bedienen müssen, es geht somit um ein paar Ecken) durch Einsparung von Material oder Personalkosten zu kompensieren. Banken verstaatlichen heißt nicht dass die Geldschöpfung gestoppt wird, die muss natürlich weiter laufen weil sonst die Blasen sofort mit chaotischen Folgen platzen wie du richtig erkannt hast. Der Sinn hinter Verstaatlichung ist es Geldschöpfung u. Privatinteressen so weit wie möglich zu trennen. Das wäre die Basis für alles weitere. Ob Währungsreform, Alternativen zum Zins, ob Marxismus reloaded oder Weltkrieg für Reset. Abwarten und Tee trinken u. das Geld ausgeben solange es noch einen Wert hat.

Da gibt es vieles. Langfristig eine Kombination aus: - Verstaatlichung aller Banken um die Geldschöpfung komplett in öffentliche Hand zu geben, in einem System wo jeder Mensch dem Geld hinterherdackelt hat Geldschöpfung nichts in privaten Händen verloren - Rückkehr zum gedeckten Geldsystem - Entmachtung des US-Dollar (u. somit des Fed) durch Einführung mehreren Leitwährungen Kurzfristig: - Geldmenge verringern durch Kreditrückzahlung, d.h. Bilanzverkürzung durch Eindampfung von Vermögen. Wurde ja bereits vom IWF vorgeschlagen diese 10 % Vermögensabgabe um zu sehen wie sensibel die Leute reagieren. - Mindestreserve stark erhöhen - Mehr Regulierung, Trennbankensystem u. konsequente Abwicklung maroder Banken Hier mal ein paar Leute die Ahnung haben u.a. am Beispiel Eurokrise (untergeordnete lokale Systemkrise):

Wie du regieren sollst? Mach endlich einen Filmabend aus u. hör auf zu TIppen! Je mehr sie über Sex redet desto größer wird der Druck auf sie u. die Flakewahrscheinlichkeit steigt. Der Alkohol ist für die ASD der Frau, nicht für dich. Du gibst der Frau damit einen Excuse, denn sie kann den Sex dann immer noch auf den Alk schieben um ihr Gewissen zu beruhigen.

Du hast Probleme Attraction aufzubauen! Denn sobald eine Frau attracted ist sendet sie IOI's u. lässt dich eskalieren. Man "versucht" auch nicht zu eskalieren sondern man tut es ganz normal u. beiläufig. Wer mit sexuellem Frame eskaliert landet nicht in der Friendzone.

Was hast du denn für eine Ausbildung? Du hast es nämlich nicht verstanden. Giralgeldschöpfung bei Vergabe von Krediten (mittels Hinterlegung einer Mindestreserve im niedrigen einstelligen Prozentbereich) von PRIVATEN Geschäftsbanken ist Fakt das steht in jedem guten VWL-Buch (hab es letztens erst bei Samuelson nachgelesen). Was die Zentralbanken seit dem Ende von Bretton Woods treiben kann man sich auf jedem M3-Chart ansehen. Das der Zinseszins eine Exponentionfunktion ist wissen wir aus der Mathematik (deckt sich auch mit dem M3-Chart). Wie eine Exponentialfunktion verläuft wissen wir auch, das Zinseszinssystem fordert exponentielles Wachstum in einer Welt mit begrenzten Ressourcen (ist übrigens anerkannte Kritik, die auch bei Samuelson kurz erwähnt wird). Alles Geld ist Kredit, auch der 10 Euro Schein im Gelbeutel, auf das irgendwo im Gesamtsystem Zinsen erarbeitet werden müssen. Jede Geldeinheit im Umlauf steht irgendwo bei einer Geschäfts- oder Zentralbank auf der Aktiva u. darauf ist Zins fällig. Nein das Prinzip Miete und Zins auf Geldmenge (Kredit) ist eben nicht identisch, da eine Miete keine exponentielle Eigendynamik wie der Zins hat. Das Wirtschaftssystem ist eine Folge des Finanzsystems. Der Zins zwingt zu (exponentiellem) Wachstum in Höhe der Zinsen weil die Zinsen nicht aus der Geldmenge bedient werden können. Das Finanzsystem ist Grundlage des Wirtschaftssystems. Um sie zu bedienen muss ein Unternehmen einem anderen Geld in Höhe der Zinsne abknöpfen um zu überleben. Viele Pleiten werden aufgeschoben indem die Zinsen durch eine Erhöhung der Geldmenge (Kredit) bedient werden, was aber lediglich aufschiebt, da mit der Zusätzlichen Geldmenge zusätzliche Zinsen anfallen, was die Dynamik beschleunigt. Klassisches Schneeballsystem. Sehe wir uns mal die aktuelle Situation der westlichen Industrienationen an. Hoch verschuldet, müssen daher hohe Zinsen zahlen. Leitzinsen auf Rekordtief, WIrtschaftswachstum (sogar nach offiziellen Zahlen) trotzdem durchwachsen. Quasi Stillstand bei niedrigen Zentralbankzinsen (sog. Liquiditätsfalle), dürfte ja nicht sein denn das soll ja die Wirtschaft ankurbeln. Die Sache ist die wir sind an dem Punkt angelangt wo exponentielles Wachstum nicht mehr möglich ist, die Zinsen im Gesamtsystem würgen jetzt langsam die Staaten, Unternehmen u. arbeitenden Bürger mit kleinen Vermögen ab. Die Banken hat man erstmal auf Pump zeitweise "gerettet", der Steuerzahler bürgt, ist auch ne super Sache, Gewinne privatisiert man u. Verluste trägt die Gemeinschaft, das beste aus zwei Welten bei den Banken. Um frei nach Henry Ford zu zitieren: Mir ist klar dass das Finanzsystem kaum einer versteht, denn würden es die Leute verstehen hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh. Deswegen ist es ja so genial, die Masse blickt es nicht u. wundert sich nur dass sie trotz Mehrarbeit immer weniger Realeinkommen zur Verfügung haben. Und die wengen wo es blicken profitieren emistens davon, also wird sich bis zum finalen Knall auch nix ändern. Hab das jetzt mal grob skiziert will hier kein Buch schreiben, sachliche Kritik von Leuten vom Fach ist Willkommen. Bitte keine Totschläger mehr vom Stil Bösewichter, Hochfinanz o. NS-Zeit.

Kein Mensch hat was gegen positives Feedback u. ein ehrliches Kompliment. Ein Typ mit geringem Selbstwertgefühl tut etwas aber aus der Motivation um Bestätigung zu bekommen, dieser Drang nach Bestätigung (von anderen, den "Besseren") ist sein Antrieb, deswegen ist er auch so einfach auszunutzen (von Frauen u. Stärkeren). Auch der Grund warum die Mächtigen seit je her das eigene Volk so klein wie möglich halten wollen, sei es mit Tugendterror, Strafen o. Sanktionen. Ein Typ mit hohem Selbstwertgefühl tut etwas weil er selbst davon überzeugt ist dass es richtig ist. Seine eigene Überzeugung ist sein Antrieb. Beide Typen können Anerkennung ernten. Der zweite braucht sie jedoch nicht um sich gut zu fühlen.

Lass die Zaubertricks, 1-2 Spielchen sind ok aber irgendwann machst du dich zum Clown u. mit nem Clown will keine ficken. Mach einen Filmabend aus, trinkt ein Glas Wein oder Bier u. dann einfach eskalieren. Hör auf aus der Distanz mit ihr über das Thema Sex per Text zu referieren, damit provozierst du ihre ASD u. einen flake. Sex macht man, man redet nicht darüber.