koЯn

Herrlich. Prima, dass wir endlich die verbindlichen Parameter für Sympathie festgelegt haben. Vielen Dank für deine verpflichtende Meinung. Und dieses "wer es Paderborn mit seinem Mini-Etat nicht gegönnt hätte, der hat kein Herz" ist natürlich auch so ein Pseudo-Argument und trieft nur so ekelhaft vor Pathos. Erstens, weil ein anderer Club mit vergleichsweise Mini-Etat (Darmstadt, vielleicht auch noch KSC) aus der 2. nachrückt. Da kannst du ja dann genauso deiner Robin-Hood-Mentalität frönen. Und zweitens, weil auch Marcio sich dazu hinreissen lässt, objektive Parameter für "Herz haben" festlegen zu wollen. Ich kann mich noch gut erinnern, wie "Herr" Streich rumheulte, weil er glaubte, alle Bundesligaschiedsrichter hätten etwas gegen ihn persönlich. Und er bot sogar seinen Rücktritt, falls "er das Problem sei" Nur ein Beispiel von mehreren. Ganz ehrlich: Auf so eine larmoyante Heulsuse kann ich in der Bundesliga gerne verzichten. Es müssen einfach 2 runter. Freiburg am allerliebsten, und dann eben noch Paderborn lieber als Stutt.gart oder HSV mit ihren tollen Stadien, was eine ganz andere Tradition hat und wo eine ganz andere Athmosphäre herrscht, als bei den 100 Zuschauern in Paderborn. Ja, auf sowas lege ich wert. Mir wäre auch Lautern lieber gewesen als Darmstadt... Ernstgemeinte Frage: Schaust du bsw. an einem Sonntag Nachmittag auch Paderborn vs Freiburg? Oder hältst du nur aus Prinzip den moralischen Imperativ hoch? Ich vermute letzteres... Für mich hat ein HSV vs Stutt.gart einen ganz anderen Stellenwert, egal in welcher Form sie gerade sind. Aber jedem das Seine. Edit: Di Matteo zu feuern war auch längst überfällig. Ich habe sowieso nie verstanden, warum Keller gehen musste und man dann gleichzeitig einen DM holt. Für Heldt wirds auch langsam Zeit, dass er seinen Hut nimmt. Peinlich, so an seinem Stuhl zu kleben und gleichzeitig so nen miesen Job zu machen. Scheiße 04 halt

Was ist an Freiburg und Paderborn bitte sympatisch? Dass sie klein, süß, wehrlos sind und öfter mal kurz vor Schluß noch einen entscheidenden Treffer einsteckten? Ok.... Zumindest letzteres trifft auf Stuttgart auch zu. Für mich der perfekte Spieltag. Gut, Bremen hätte Doofmund noch besiegen können, aber sonst... Mr. Obermoralist Streich kann seine obligatorischen Sprüche in Zukunft in der medial viel weniger beachteten 2. Liga reißen. Was für eine Erleichterung. Alles gut.

Umdrehen und laut zu B: "Ich hab sogar immer ne Gummipuppe im Kofferraum!" Wieder zurück an A wenden und Gespräch fortsetzen.

Ja, hört sich doch schön an, und die Leute glauben doch gerne an eine metaphysische Gerechtigkeit. Und so lange das Gegenteil nicht bewiesen ist, kann man neue Technologien guten Gewissens ablehnen.

Gut, dass du so ne starke Selbstbeherrschung an den Tag legst. Sonst könnte dir ne lange Trainingszwangspause bevorstehen, wenn du auf den (oder die) richtigen triffst. Das Problem sind hier immer die Pauschalisierungen. Nicht jeder findet Gefallen an HIIT. Wenn du dich ständig zwingen musst, hörst du das entweder ziemlich bald wieder auf, oder dein Körper schüttet massiv Cortisol aus (Stresssituation durch Zwang). Das führt zu einem sinkenden Testo-Spiegel, da das Cortisol die Testo-Produktion unterdrückt. Und du hast deinen Pyrrhussieg. Weniger Testosteron als ohne Sport.

Deine kapierens vielleicht nicht. Herrlich, wie hier wieder völlig unreflektiert alles übernommen wird, was irgendein Pseudo-PU-Guru 2009 (gabs damals überhaupt schon WA?) oder noch früher proklamierte. Hat schon religiöse Ausmaße. Genauso wie hier immer Texten mit nichtficken korreliert wird. Also entweder könnt ihr einfach nicht texten (und schließt dadurch von euch auf andere), oder es gefällt euch nicht (dann würde ich es auch nicht tun). Aber zu behaupten, es seien nur die Only-Telefonierer die harten Alphas, ist einfach kindisch. Ich habe mehere gleichzeitig mit denen ich mehrmals die Woche was texte (allerdings nicht seitenweise). Und wir ficken immer noch. Das sollte eure Fragen beantworten. Das heißt aber nicht, dass ich nicht auch mal telefoniere. Ich machs nur nicht so gern, in erster Linie weil ich sie lieber persönlich vor mir habe, wenn sie schnattert. So kann man es viel besser und sinnvoller unterbinden. Texte lese ich, wenns mir danach ist. Also mach einfach, was dir besser liegt und dir lieber ist. Ps. Wer aus Angst heraus partout nicht telefonieren will, sollte sich aber mal Gedanken darüber machen.

Aha, soso... https://youtu.be/jIDBQj0dx9I?t=213 Anmerkung: Das Video spiegelt nicht meine persönliche Meinung wider, sondern lediglich die des Verfassers.

Doch, aber ich bin eher der nüchterne Typ. Für nen BVB Fan. Andi Möller wird ewig bei euch sein

Ein "selbstbewusster attraktiver Mann mit sexuellem Frame" hätte auch spätestens beim 3. "perfekten Date" bereits gevögelt. Dann hätte sie auch keinen Grund, ihr Handy zu "verlieren". Wie ich reagieren würde? Gar nicht.

Noch pathetischer gings wohl nicht?

Joa, wir sind zur Zeit das Klatschvieh in der Liga. Aber zum Glück haben wir den besten Trainer der Welt.

Das wäre doch das geile an einer Nichtexistenz eines "freien Willens". Niemand ist mehr für etwas verantwortlich, egal was er tut. TE, verpass dem Typen nen Arschtritt, statt dir hier Manipulationen zu überlegen. Am besten gestern.

Genau! Alter, wer die Klappe so aufreißt, muss auch liefern. Ist ne Grundregel. Sonst lieber leisere Töne anschlagen.

Hi BVB Fan. Sehr alt. So alt, dass ich im archäologischen Museum manchmal als Versteinerung ausgestell werde. Was soll die Frage?

Der Vergleich ist noch dämlicher, als er im ersten Moment den Anschein hat. Also hol dir doch einfach einen drauf runter. Sorry, aber ist offensichtlich einfach dein Niveau. Ich gehe auf sowas auch nicht weiter ein. Du wolltest vermutlich witzig sein? Ja, du wolltest witzig sein... Wieso ist der Kroos Vergleich so daneben, du Expertin. Erzähl doch mal. Ich meine abgesehen davon, dass euren Verein sowieso jeder gleich wieder verlassen will, sobald er ein besseres Angebot bekommt. (Außer Reus vielleicht, aber dem ist sowieso nicht mehr zu helfen). Und selbstverständlich ist es so, dass von einer großen Anzahl der Fans gehatet wird, wenn ein Spieler den Club verlässt und zur Ligakonkurrenz wechselt. Inwiefern das medial erfassbar ist, hängt natürlich vom Einzelfall ab und gilt zudem als "normal", weil es halt Standard ist.

Dass alle so sind, habe ich nicht behauptet. Und es beschränkt sich nicht nur aufs Internet. Und es ging mir ja primär um dieses "Treue für die Ewigkeit"-Anspruch Denken, bei dem alles, was dieser Spieler in der Vergangenheit für ihren Club geleistet hat, abrupt in Vergessenheit gerät. Aber schon richtig, es ist scheinbar eine Art Virus, der bei Fußballfans sehr häufig vorkommt. HSV geht sowieso runter. Der schöne Bruno wirds nicht richten können, schon gar nicht in so kurzer Zeit. Obwohl, die letzten beiden Spiele könnten die Fans vielleicht noch hoffen lassen. Denke aber, das ist eher der Neutrainer-Effekt.

Psychose von Blake Crouch. Nachdem es verfilmt wurde und in Kürze auf Fox läuft (Wayward Pines), musste ich es mir noch schnell geben - und Stephen King eine Pause einlegen. Erst Buch lesen, dann Film = Erst Film, dann Buch = Sehr spannender Thriller mit überraschenden Wendungen und sehr überraschendem Ende. Bin gespannt auf die Verfilmung. Mit Matt Dillon.

Immer wieder lustig, wie einige "echte Liebe Fans" meinen, wenn ein Spieler mal ein eine zeitlang für ihren geschissenen Club gekickt hat, haben sie irgendwelche Besitz- oder lebenslange Treue-Ansprüche auf ihn. Ich habe noch nie nen Spieler gehatet, der (auch wegen der Kohle) "meinen" Verein verlassen hat. Beispielsweise Toni Kroos, den ich für einen unglaublich wichtigen Spieler halte. Wer das tut, ist einfach beschränkt und egozentrisch. Da sieht man halt auch wieder prima die Neid- und Hatermentalität. Gerade bei den Doofmund-Fans. Aber ja, diesen Götze würde ich sogar VERSCHENKEN.

Rückmeldung von Außen zeigt mir erstmal nur, wie der Andere xyz wahrnimmt. Hilfreicher finde ich es meist, die Dinge aus verschiedenen "Blickwinkeln" zu betrachten. Nicht wenige bezeichnen NLP übrigens als die angesprochene Pseudowissenschaft. Nicht ganz zu Unrecht, fürchte ich.

Das ist witzig, weil du selber NULL auf den eigentlichen Inhalt eingehst und dennoch "DOCH ES GEHT!!1" raushaust. Meine Erfahrungen >>>> kategorisches determinieren. So einfach. Ohne genaue Begriffsdefinition hier drauf noch weiter einzugehen, ist mir zu mühsam. Siehe "Mit einer Bezieungspause an sich hat das nicht im Entferntesten was zu tun." Das ist deine Wahrnehmung. An der Tatsache ändert das nichts.

Ihr schließt es einfach kategorisch aus, dass, nennen wir es mal nach Carvers Modell "Soft Next" (da sich hier sowieso keiner die Mühe machen will, "Beziehungspause" mal genau zu definieren) eine Beziehung wieder in Gang kommen kann, wenn man eine zeitlang die gerade nötige Distanz zueinander wahrt. Meine Erfahrung (nicht nur persönliche, auch von Dritten) sagt da schlicht und einfach das Gegenteil, nämlich dass es das sehr wohl kann. Isso. Aus. Fertig. Da könnt ihr jetzt Purzelbäume schlagen oder sonstwas. Meinetwegen auch ein "hat noch nie was geändert" raushauen, nützt alles nichts. Ihr müsst halt einfach auch mal verstehen, dass es genügend Leute gibt, deren Beziehungsmodelle nicht auf PU basieren.

Es gibt natürlich einen weitgehenden kulturellen und gesellschaftlichen Konsens, besonders was die Moral betrifft (Mord ist schlecht und gehört hart bestraft). Und im Sinne der Einschaltquoten bauen halt RTL & Co. auf die Bewertungen der kollektiven Mehrheit (gaußsche Normalverteilung). Trotzdem bleibt eine Bewertung letztlich subjektiv. Dieses kurze Video kennst du vielleicht schon: https://www.youtube.com/watch?v=3dkrIN3Is1U Es gibt einen rießengroßen Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft. Religion beruht auf Glauben. Religion beansprucht für sich, heilig zu sein, allwissend. Ein Hinterfragen wird mit Strafe bedroht, inkl. Tod. Heilig bedeutet ja quasi unantastbar. Wissenschaft tut dies nie. Seriöse, keine Pseudowissenschaft. Sie fordert im Gegenteil dazu auf, ihre Theorien zu falsifizieren und zu verifizieren. In der Wissenschaft geht es darum, Dinge zu belegen, zu überprüfen und all das rigoros zu verwerfen, das dieser Überprüfung nicht Stand hält. Wissenschaft versucht, objektive Erkenntnisse über unsere Welt zu bekommen. Die natürlich wieder subjektiv bewertet werden dürfen und auch werden.

Ich glaube, du verstehst es nicht. Nicht jedes Problem in Beziehungen ist im Grundcharakter der Partner begründet und verankert. Es gibt durchaus Schwierigkeiten, die sich mit vorübergehender Distanz nennen wir es "beruhigen" lassen. Aus eigener Erfahrung. Wieviele langjährige Beziehungen hattest du eigentlich schon? Und wie Carver schon sagte, quasi jede Frau fängt früher oder später mit Gezicke o.Ä. an. Kann ich auch bestätigen. Seine Tipps hierzu auf Seite 2 (was man auch "Beziehungspause" nennen könnte), können helfen. Was mir wieder aufgefallen ist: 1. Die Mods hier halten grundsätzlich zusammen. Egal was das Thema ist. 2. Sie sehen meist nur ihre eigenen Beziehungsmodelle, bzw. die Theorie. 3. PU ist für klassische Beziehungen zumindest zum Teil Scheiße.

Größenwahn soso... Naja, wenn sich keiner von euch für das Champions League- und Triple-Gefasel schämt, dann wird de Bruyne auch gut schlafen können. Toller Vergleich. Wer holte erst kürzlich das Triple? Und wieviele Meisterschaften genau hat Wolfsburg respektive de Bruyne (in europäischen Top-Ligen) nochmal gewonnen? Und das bei deutlichem Vorsprung von Bayern in der Tabelle zum Zeitpunkt des Geschwafels. Naja, Doofmund-Fan halt. q.e.d Achja, den Blumenstrauß fürn Jürgen gibts halt, weil seine Fans immer so viel weinen müssen

Im Gegensatz zu Religionen setzt ein seriöser Wissenschaftler immer ein imaginäres Fragezeichen hinter seine Arbeit. Gott (personifiziert) ist nicht nur tot, er hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nie existiert. Doch die Religionen erheben einen Wahrheits- und Absolutheitsanspruch, mit denen dir vorgeschrieben werden soll, wie die Welt ist und du sie zu sehen hast. Grundlage (einfach ausgedrückt) ein 2000 Jahre altes, von Menschen geschriebenes Buch (sic!). Völlig ungeachtet der Veränderungen dieser Welt (u.a. Probleme wie Umweltzerstörung, Überbevölkerung, Energieversorgung, Industrialisierung), will die Religion für sie alle eine gottgegebene universelle "Lösung" parat haben (respektive verlangt trotzdem ein Festhalten an ihren uralten "Wahrheiten"), obwohl dies alles damals noch gar nicht existierte. Da ist Wissenschaft schon wesentlich seriöser, die im Gegensatz zur Religion auch einer stetigen Veränderung und Weiterentwicklung unterliegt und sich dessen i.d.R. auch bewusst ist. Ja, die Wirklichkeit ist letztlich subjektiv. Das heißt aber nicht, dass es keine objektiven Tatsachen geben kann, die aber subjektiv bewertet werden.