Chanc3nt0d

Mein Wunsch: Mit meiner Freundin zusammen einen Dreier mit einer heißen Frau haben. Die Idee: Wir sprechen zusammen Girls an. Das Problem: Wie machen wir das am geschicktesten? Soll sie ansprechen? Oder ich? Eher indirekt oder etwas direkter? Hintergrund: Meine Freundin steht sowohl auf Männer als auch auf Frauen und hat gern Sex mit ihnen. Bin seit 3 Jahren mit ihr zusammen und wir waren zusammen schon in Swingerclubs und einschlägigen Parties, aber ein einzelnes Girl trifft man dort in aller Regel nicht. Daher die Idee zusammen welche aufzureißen. Wäre sehr dankbar für Tipps!

ICH: Nur so. Interessante Schuhe hattest Du an. Gibt's die auch in schön? :P

Zum x-ten Mal: Es gibt kein NLP, was sich untersuchen lassen würde, sondern nur NLP-Methoden. Daher ist es nicht zielführend so etwas wie "NLP ist widerlegt" zu schreiben. Ich stimme zu, dass NLP und die Vertriebsmethoden, die von den Anbietern verwendet werden, kritisiert und kritisch betrachtet werden sollte. Doch was vom TE kommt, sind pauschale Urteile und Verweise auf irgendwen oder irgendwas. Wenn er auf wirkliche Inhalte eingeht (z.B. Hypnose/Trance), zeigt sich, wie dünn das Eis ist. Ach übrigens, er scheint an die Wirksamkeit von Hypnose zu "glauben". Hypnose bzw. Tranceinduktionen sind aber Instrumente, die in NLP-Methoden verwendet werden - und somit logischerweise unwirksam sind. Wie erklärt sich das? Im übrigen wehre ich mich gegen die Behauptung, dass ich an NLP "glauben" würde. Es mag Leute geben, die NLP zu so etwas wie einer Religion erheben. Finde ich wenig vernünftig, genausowenig wie an die Existenz eines Gottes zu glauben oder irgend etwas anderen, was ich mit meinen Sinnen nicht erfassen kann. Was ist eigentlich mit Pickup? Ist PU und dessen Wirksamkeit wissenschaftlich erwiesen? Ist es ethisch/moralisch einwandfrei? Existiert nicht auch so etwas wie PU-Kritik? Sind PU-Seminare nicht noch viel teurer als NLP-Seminare? Machst Du PU und/oder glaubst Du daran, dass es Dir weiterhilft bzw. wirksam ist? Es würde mich wundern, wenn nicht wenigstens eine dieser Fragen durch diejenigen, die mit dem Finger auf "NLPler" zeigen, mit "Ja" beantwortet würde. @-Satisfaction-: Bist Du diese Texte durchgegangen, hast Du sie verstanden und dann geantwortet? Mit Verweisen auf Quellen um sich werfen kann jeder. PS: Hiermit bin ich auch raus. Viel Spass noch beim Diskutieren.

Nein, das war in diesem Fall nicht notwendig. Meine Aussag war so ähnlich wie "NLP ist einfach nur Scheisse". Wenn die Wirklichkeit sich bei dir in pathologische (krankhafte) Fälle, und Fälle, bei denen ein Spaziergang oder ein Kakao helfen würde, unterteilt, dann wundert mich das. Bei mir gibt es dazwischen durchaus noch Abstufungen - und damit bin ich glaube ich nicht alleine. Ich bin der Meinung, dass kranke Menschen durch kompetentes, medizinisch geschultes Personal (welcher Fachrichtung auch immer) behandelt werden sollten. Eine andere Aussage habe ich nicht getroffen.

Abgesprochen hat er sie sich schon selber mit seinem ersten Beitrag. Und wenn ich auf Polemik polemisch antworte - mea maxima culpa.

Da stimme ich insofern zu, dass einige Anbieter suggerieren, dass die NLP-Methoden kaum Grenzen haben, und dass herkömmliche Methoden in einigen Fällen in ein schlechtes Licht gestellt werden. Das finde ich beides auch nicht richtig. Dass Phobien sich nach einer einzigen Sitzung erheblich bessern, habe ich schon persönlich gesehen. Das halte ich für möglich, sowohl mit NLP-Methoden als auch mit anderen. Ja, weil es nicht so etwas wie eine einheitliche Theorie gibt und es eine mehr oder weniger lose Sammlung von Methoden gibt. Jetzt wird es wieder schwieriger. Ankern beispielsweise ist nichts anderes als die aus der Psychologie bekannte Konditionierung. Wenn Du darauf eingehen würdest, was daran nicht richtig ist, wäre es einfacher darüber zu diskutieren.

Polemik heißt, dass eine Argumentation unsachlich ist. Jemandem auf Grund von Hörensagen (Du hast nur etwas gelesen) anzudichten, er sei verrückt oder unfähig, ist nicht sachlich. Du weißt nicht wirklich, was das eine oder das andere ist. Meiner Meinung nach hast Du etwas über NLP gelesen und über Psychologie in der Schule gehört und versuchst Leuten hier zu erklären, was Psychologie ist und dass NLP "einfach nur Scheisse" ist. NLP ist - zumindest im Rahmen wie es meiner Meinung nach jedermann einsetzen sollte - für kleinere Angelegenheiten. Nach meiner persönlichen Beobachtung wird es häufig überschätzt und/oder inkompetent angewendet. Pathologische Fälle gehören in fachkundige Hände, welche die richtige Methode zu wählen und anzuwenden wissen. Die Tatsache, dass Du daran glaubst, dass zumindest eine Methode bei kleineren Angelegenheiten funktioniert, könnte man - ich greife bewußt zu einem Understatement - als Distanzierung von deiner "NLP ist einfach nur Scheisse"-Aussage auffassen. Vielleicht magst Du mal darüber nachdenken, diese Aussage ein wenig anders zu formulieren.

Das ist Polemik. Schreib doch mal was inhaltliches zum Thema. Du hast bislang nur diverse Quellen verlinkt. Du schreibst zwar "Ich habe mich selber recht gründlich mit NLP auseinandergesetzt", aber ich glaube eher, dass Du ein bisschen was gelesen und nicht wirklich mal etwas damit gemacht hast. Mach mal einen 6-Step oder lass einen mit dir machen und dann reden wir weiter. Ok?

So hatte ich es verstanden

Ihr müßt ordentlich zitieren, Leute. Auf den Zitat-Button drücken und dann in fetter Schrift darin zu schreiben führt zur Verwirrung, wenn das noch einmal zitiert wird. Bald weiß man nicht mehr, wer was geschrieben hat. Da gebe ich Dir mindestens teilweise Recht. In meiner Welt existiert allenfalls ein loser Zusammenhang zwischen NLP und Wissenschaft. Einige Dinge basieren auf klassischen Erkenntnissen der Psychologie wie z.B. Anker (vereinfacht gesagt) das NLP-Wort für Konditionierung ist. Daher ist es für mich auch sehr zweifelhaft, wenn jemand schreibt, dass Ankern widerlegt worden sei. Das würde nicht nur NLP stark in Frage stellen sondern auch weite Teile der Psychologie. Die Studie (Hill E. L., 1983), die sich mit Ankern beschäftigte und die in einigen Beiträgen dieses Themas erwähnt wurde, hat den Zusammenhang von Ankern mit vorrangigen Repräsentationssystem untersucht (also z.B. ob ein "visueller Mensch" besser auf visuelle als auf auditorische Anker anspricht) und nicht ob Ankern generell funktioniert. Daraus zu schlußfolgern, dass Ankern "widerlegt" ist, ist für mich äussert fragwürdig. Ich lasse mich jedoch gerne eines besseren belehren und bin neugierig, mehr zu dem Thema zu erfahren. Um noch einmal zum ursprünglichen Thema zurück zu kehren - für mich ist NLP (natürlich) keine Wissenschaft und auch das Attribut "wissenschaftlich" halte ich für schwierig. Möglicherweise gibt es Literatur und Personen, die das anders sehen. Insgesamt halte ich die Frage, ob und was NLP mit Wissenschaft zu tun, hat für irreführend. Viel wichtiger ist, ob es hilft bzw. funktioniert. Die Studien, die dies untersuchen, kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Teilweise wird ein Zusammenhang nachgewiesen und fast immer wird am Ende darauf verwiesen, dass weitere Studien nötig sind. Was ich bislang nicht gefunden habe, ist ein eindeutiger Nachweis aus einer seriösen Quelle, dass es von A bis Z nicht funktionieren kann bzw. nicht hilfreich ist und dass es mich nicht zu einem effektiveren Menschen machen kann. Eine kritische Einstellung gegenüber NLP finde ich gut und richtig. Pauschale Urteile wie das eingehende "NLP ist einfach nur Scheisse" halte ich aber für unangebracht. Wollte man dieses Thema ernsthaft diskutieren, würde man sich über konkrete Inhalte auseinander setzen und spezifische Punkte ansprechen. Alles andere bringt niemanden weiter, weil nur Meinungen ausgetauscht werden und deswegen die emotionalen Wellen hochschlagen.

Doch, absolut. Kritisch und vernünftig hinterfragen find ich total super. Pauschale Urteile sind dagegen weniger hilfreich. Dieses Forum ist nicht per se schlecht weil es darin Inhalte (oder User) gibt, die nichts taugen. Pickup ist nicht insgesamt schlecht, weil es Menschen gibt, die damit keinen Erfolg haben oder Frauen ausnutzen. Hinter fast jedem Ding in dieser Welt steht irgendwer oder -etwas, der damit Geld verdient. Das heißt nicht, dass dieses Ding schlecht ist. Ich bin für differenzierte und konstruktive Kritik. Davon finde ich hier allerdings wenig. Mitnichten. Sowas habe ich nicht behaupten wollen und glaube ich auch nirgends getan. Mich interessiert nur, was die Lücken sind und warum sie den Blick auf andere Lösungen versperren.

Dieses Forum ist eine Geldmaschine. Pickup ist eine Geldmaschine. Eine Milliarde anderer Dinge sind Maschinen, mit denen sich Menschen das Überleben sichern wollen. Welcher Werkzeugkasten ist denn nicht lückenhaft? Kannst Du uns einen vollständigeren nennen? Was ist der Grund dafür, dass der Blick auf andere Lösungen versperrt wird?

@salomons_katze: Ich verstehe deine Argumentation nicht. Du vergleichst eine Wissenschaft (Psychologie) mit einer Methodensammlung (NLP). Das kann man zwar machen, nur ist es möglicherweise irreführend. Ziel der Psychologie ist es, Erkenntnisse darüber zu gewinnen und zu beschreiben, wie Menschen ihre Umwelt erleben (Kognition) und - ggf. abhängig davon - wie sie sich verhalten. Im Gegensatz dazu begreife ich persönlich NLP als Methodensammlung, die ich dazu nutzen kann, effektiv und effizient Veränderungen in meinem Erleben und/oder Verhalten herbei zu führen. Es ist jedoch definitiv keine Theorie und daher erübrigt sich die Frage, ob NLP "wahr" ist. (Ich denke hier verwechselst Du die Begriffe Theorie (=Beschreibung der Realität) und Hypothese (=Aussage die entweder gültig oder ungültig ist, möglicherweise Vorstufe einer Theorie).) Wenn man nach "Beweisen" sucht, die die Effektivität von NLP-Methoden (denn es gibt kein einheitliches Theoriegebäude namens NLP) belegt, dann findet man durchaus Beispiele pro und contra. Pro-Beispiele sind zufriedene Workshop-Teilnehmer, die Ra et al. zu einem völlig neuen Verhalten bewegen konnte. Dabei setzt er - meines Wissens nach - NLP-Methoden ein. Sicherlich gibt es contra-Beispiele für Anwendungen von NLP-Methoden. Aber selbst wenn es überwältigend viele wären - was würde das heissen? Die Ursache könnte genau so gut sein, dass Anfänger versucht haben, NLP-Methoden anzuwenden und dabei Fehler gemacht haben und/oder einfach etwas nicht begriffen haben. Jeder darf NLP-Methoden anwenden, egal ob zertifiziert oder nicht. Genausogut darf jeder Mann und Frau psychotherapeutische Methoden anwenden. Auch für klassische psychotherapeutische Methoden gibt es genügend negativ Beispiele. Heißt das, dass Psychologie "unwahr" ist? Wie wäre es, wenn Du etwas substanzielles schreibst? Ich finde in deinem Beitrag keinerlei Inhalt, der bestimmte Annahmen oder Methoden des NLP stichhaltig kritisiert. Statt dessen verweist Du u.a. auf bestimmte Autoren und Werke, die nicht wirklich etwas mit dem eigentlichen NLP bzw. dessen Methoden zu tun haben. Ich bin gespannt, etwas dazu von Dir zu hören. Mein Fazit zu NLP ist daher: es ist harmlos. Es kann viel nützen und schlimmstenfalls passiert ganz genau garnichts. Ob es allgemein "wahr", "gültig" oder "bewiesen" ist, ist irrelevant. (Ich habe mir nur den ersten Beitrag durchgelesen und nehme auch nur auf diesen Bezug.)

- Name: Sascha - Wo soll der Wing herkommen: Leverkusen/Köln und Umgebung (Richtung bergisches Land) - Was wollt ihr machen: Streetgame/Clubgame - Zu mir: Ich bin Ü30 (aber werde deutlich jünger geschätzt) und PU-Neuling. Habe mir einiges an Theorie angelesen/hört/sehen aber ich brauche noch jemanden der mir kräftig in den Arsch tritt. Freizeittechnisch mache ich viel Fitness, laufe und spiele Billard. Weitere Interessen: Kochen, Fotografieren, Kino/Filme, PC-Kram uvm. Wer Interesse hat, bitte einfach kurze PN.

... und nochmal hoch damit.

Kurze nicht böse gemeinte Korrektur von mir: mit Gang Bang bezeichnet man die Konstellation "eine Frau und viele/mehrere Männer" bzw. einen kräftigen Männerüberschuß

Das Bett miteinander teilen. Süß, oder?

Und wer traut sich jetzt da zu bestellen?! ;)

Push

Es gibt sogenannte "Lecktücher" oder "Dental dams". Ich persönlich halte das für übertrieben. Hab noch nie gesundheitliche Probleme gehabt bei derartigen Kontakten. Wenn man sicher gehen will, dann kann man gleich ein Ganzkörperkondom anziehen oder es am besten ganz lassen. Muss aber jeder mit sich selber abmachen.

Schonmal über nen Besuch im Swingerclub nachgedacht? Da ist der überwiegende Teil der weiblichen Besucher bisexuell oder zumindest interessiert. Da kann sich schon was ergeben. Alternativ mal bei joyclub.de o.ä. nach Gespiellinnen suchen. Ob sie im Puff das findet, was sie sucht, wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

Werte Gemeinde, ist noch jemand ausser mir bei oben genannter Webseite Mitglied geworden bzw. hat den Betrag bezahlt und danach nichts mehr davon gehört? Ich habe keine Zugangsdaten oder ähnliches erhalten. Auch diverse Mails blieben unbeantwortet oder es kamen Fehlermeldungen zurück ([email protected] gibt es auf dem Mailserver nicht). Bin gespannt auf Eure Erfahrungen.

Danke für die zahlreichen Rückmeldungen. Bin beruhigt @Cyborg: Emailadresse kommt gleich per PN. EDIT: Kann Dir keine PN schreiben, wenn ich das versuche, kommt nur eine leere Fehlermeldung. Vielleicht kannst Du mich anschreiben?

Noch 6 Posts und Sharkk muss einen Field Report zum besten geben

Cool... ich will das auch für NRW!