DBurn

Nur für das Ddorfer Lair. Das ist das wesentliche in meinen Augen. Und das einzige was Sinn macht und das einzige, was funktionieren wird. Achso, studious Martin. Das ist natürlich sehr nett von ihm, dass er das anbietet, allerdings wusste er davon nichts als ich ihn gestern darauf ansprach :D.

Zieht besser was eigenes auf und konzentriert euch aufs wesentliche mit dem Forum. Dann braucht ihr auch niemanden der da "Support" anbietet, was auch immer das bedeuten soll, sondern tragt voll und ganz selber die Verantwortung. PS.: Welcher Martin ist denn gemeint, der da Support fürs Forum anbietet?

Ganz auf den Mund gefallen war ich nie. Was mich wesentlich nach vorne gebracht hat war die Erkenntnis, dass ich viel mehr Zeit für eine Antwort habe als ich früher dachte. Denn nach einem Spruch warrten alle auf eine Reaktion, man kann sich gut bis zu drei Sekunden Zeit nehmen (eine halbe Ewigkeit in einem Dialog) um eine passende Antwort zu finden. Es gibt also die Aspekte: 1. Zeitdruck 2. Sozialer Druck 3. Übung Das erste ist nicht so entscheidend, wie gerade erwähnt. Inwiefern jemand sozialen Druck verspürt hängt vom Menschen ab. Mit solchen Situationen locker um zu gehen lässt sich natürlich auch lernen. Tja und die gute Übung. Menschen steigern ihre Leistung, wenn sie unter Stress stehen. Unter der Bedingung, dass sie darin geübt sind. Sonst wirds unter Stress noch schlimmer.

Das kenn ich in erster Linie von Anfängern, die glauben das einzige Wahre funktionierende zu finden und nun ihre Freunde zum Pickup bekehren wollen. Demonstriere ihm deine Erfolge. Wenns die noch nicht gibt warte mit dem beibringen bis sie existieren. Wenn du mit Pickup viele Erfolge hast und ihm das egal ist, dann lass es bleiben. Lass ihn so leben, wie er es für richtig hält.

.

NLP als Gesamtheit genießt keinen guten Ruf in der Psychologie, d.h. u.a. kein großes Forschungsinteresse. Es gibt natürlich diverse Studien zu einzelnen NLP Methoden/Annahmen/. Aber soweit ich weiß kamen versch. Studien bisher zu widersprüchlichen Ergebnissen oder es konnte kein Beleg gefunden werden, dass das so funktioniert, wie NLPler sich das vorstellen. Einiges ist zwar belegt, da NLP sich von hier und da was raus genommen hat, das ist aber - so mein Eindruck - nichts, was ein "NLP Buch" füllen könnte. NLP wird wohl noch eine ganze Weile unwissenschaftlich bleiben, das kann jeder nun finden, wie er will, die "Society of NLP" und "DVNLP" haben da ziemlich verschiedene Ansichten.

Ich empfehle nur Bücher, die ich gelesen habe, außer ich schreibe explizit etwas anderes. Paul Ekman ist der Papa der Mimikforschung, Emotions Revealed ist sehr interessant, SETT ist da eine nette Stütze für den Anfang (da sind auch alle Expressions nochmal erklärt), aber mMn in der Tat überteuert für das, was es bietet. Vielleicht bekommst du die ja irgendwo billiger? Würde mich für seine anderen Produkte auch interessieren. Wesentlich ist auch hier natürlich die Übung. Bewusst drauf achten, z.B. beim Fernsehen (Interview, Big Brother). Sozialpsychologie: Halbwegs leicht zu lesen ist Cialdini "Psychologie des Überzeugens". Das beste in Sachen Lesbarkeit, das ich kenne ist dann "Die große Verführung" von Robert Levine, es ist inhaltlich etwas weiter gefasst als das Buch von Cialdini, er schreibt öfters über das Anwendungsgebiet Werbung. Ich empfehle dir Cialdini, so es dir nicht zu trocken ist (erinnere mich nicht mehr im Detail daran, wie der Schreibstil war). Zur Gruppenpsychologie speziell kenne ich kein populärwissenschaftliches Werk. Wenn du eins findest sag mir Bescheid. Psychologie der Massen habe ich nicht gelesen bis auf das Vorwort. Sicherlich eine interessante Lektüre aber für den Einstieg in die Materie vermutlich nicht geeignet, da es schon sehr alt ist. Samy Molche finde ich recht geil zur Körpersprache, schau auch mal nach "Pease". Die schreiben zwar auch Unsinn und man muss aufpassen die richtigen Bücher zukaufen, weil die neueren Bücher teilweise inhaltlich die älteren umfassen, aber was die zu Körperpsrache geschrieben haben fand ich damals sehr aufschlussreich afair eine etwas andere Herangehensweise als Molcho.

LD ist sowieso nur der pathologische Fall und ich würde intuitiv vermuten, dass es bei Frauen häufiger ist, weil sie öfter Opfer von Missbrauch und Vergewaltigung werden in der Kindheit/Jugend (afaik). Ansonsten gibt es bei Männern das ganze Spektrum an sexuellem Verlangen, wenig ist nicht direkt schlechter als viel. Hier tummeln sich natürlich vor allem die, die ein ausgeprägtes sexuelles Verlangen haben.

Wir sollten uns vertragen und in unseren PU Büchern lesen und viele neue Abenteuer erleben mit ihm. Also ich find das nicht so knuffig, ich glaub die meisten, die PU schlecht machen haben nicht einmal eine einzige Folge ganz gesehen, oder ein PU Buch gelesen. Ihr denkt viel zu viel nach, wie die erwachsenen, anstatt einfach Spaß und Abenteuer mit PU erleben zu lassen, also lest nicht soviel, sondern ab vor den Fernseher!

Hast du schon ein Lehrbuch zur Sozialpsychologie gelesen? Auch zum Thema Mimik gibt es was. Das ist alles nicht geheim, sehr leicht zu finden, deswegen wirkt deine Vage Frage nicht sehr souverän. Was ist für dich gutes Material? Shao hat ein paar Sachen geschrieben, die oft empfohlen werden, ist es das was du suchst? Bist du in der Lage, dir ein 500 seitiges wissenschaftliches Werk zum Thema Gruppenpsychologie bzw. Sozialpsychologie zu geben, oder suchst du eher etwas leichter verdauliches?

.

Es ist nur so, dein Schreibstil wirkt wie der eines Kindes. Und inhaltlich sieht es nicht besser aus, du schreibst eine ganze Menge und mit nichts davon scheinst du dich auch nur im entferntesten aus zu kennen.

Wie üblich reduziert sich so eine Textwand auf zwei Sätze. Du suchst eine tolle Date Location oder eine tolle Aktion. Suchfunktion: Date Location Sammlung; Roofblast. Zum Rest sag ich mal nichts.

Da kann man auf verschiedene Arten ansetzen. Klassische Zielsetzung, z.B.: SMART Ziele, ich habe sie damals über Anthony Robbins kennengelernt, den ich für herausragend halte, es gibt auch Persönlichkeitsanalysen (GPOP und ganz andere Ansätze). Oder in Richtung Männliche Identität, Deida spricht das in "Der Weg des wahren Mannes an".

"Von führenden Geheimdiensten empfohlen" als neues Gütesiegel :D.

Hi Jigga, mit Meta-Frame meine ich in diesem Kontext, wie etwas benannt wird und welche Sichtweise es nahelegt, wie du es bei "Game" getan hast (Spiel, gegeneinander, Gewinnder, Verlierer). Mit Konflikten meine ich die, die ich vorher in dem Beitrag genannt habe. Wenn eine Frau irgendwas an sich hat, durch das du keinen Bock mehr hast Sex mit ihr zu haben, dann lässt man es bleiben, sehe ich auch so. Nur in dem letzten Satz beschreibst du etwas fundamental anderes. Du versuchst, (du willst) mit ihr (noch) keinen Sex haben zu wollen und der Grund dafür liegt in dem Konstrukt, dass du beschrieben hast: Denn jemand, der ein "echter Mann" sein soll, der hat Ansprüche zu haben, der hat nicht sofort Sex mit der Frau haben zu wollen, der hat sie erst zu testen, weil er natürlich Ansprüche hat, usw. Das ist ein Dogmatismus, dem du dich da unterwirfst. Das gleiche machen übrigens die, die sich selber "Gentleman" nennen. Mehr dazu im folgenden. Ich finde, damit lehnst Du Dich ganz schön weit aus dem Fenster, über die Intentionen so vieler User zu urteilen (auch wenn Du recht haben magst). Wenn ich recht habe lehne ich mich nicht aus dem Fenster, sondern stehe mitten im Raum . Die Männer sind hier gelandet, weil sie Sachen wie "Frauen verführen", "Frauen kennenlernen" in Google eingegeben haben. Weil sie mehr Erfolg (in welchem Sinne auch immer) bei Frauen haben wollten. Dann später wurde ihnen kommuniziert, dass dies kein gutes Ziel ist, besser ist "Outcome Independent", erfülltes Leben, etc.. Nebenbei wird dann noch suggeriert, dass dann der Erfolg (welcher auch immer) mit Frauen ganz automatisch kommt (spielt keine Rolle hier, wie weit das der Fall ist). Und genau das reden sich dann viele ein. Das ist aber nur das, was man ihnen gesagt hat, was sie zu wollen haben. Und einerseits wird gesagt, dass dann der Erfolg kommt, andererseits, dass der Erfolg gar nicht angestrebt werden sollte und dennoch ist an sich klar, dass es darum geht, denn das hier ist die Frauen verführen Community. Natürlich wird dass dann konsistent in das neue Bild "Ich will gar nicht lernen Frauen zu verführen" eingebaut, ändert aber nichts daran, dass da ein Konflikt vorliegt. Das ist der Double Bind, von dem ich sprach. Mein Apell lautet: Inner Game: Ja! Selbstverwirklichung: Ja! Viele Frauen vögeln wollen und das machen: Verdammt, ja! Jeder der das will. Und das ist nicht unmännlich, auch nicht, wenn ich eine geile Frau vögeln will, auch wenn ich sonst nicht viel mit der anfangen kann. Wer das nicht will, der macht es nicht. Beides ist nicht erstrebenswert. Beides ist. Das ist die Selbsterkenntnis, die die Grundlage für das bildet, was du geschrieben hast. Beste Grüße DBurn

Woher willst du das wissen? Sprichst du für alle, die du Männer nennst? Wenn eine Frau heiß aussieht erregt sie einen Mann. Wenn sie Weiblichkeit ausstrahlt spricht sie den Kern des Mannes an. Das ist für die Männer, die ich kenne, Realität. Oder glaubst du, dass was du schreibst solle so sein? Dann ist es ein gedankliches Konstrukt, sie trägt einen kurzen Rock, einen großzügigen Ausschnitt mit wirklich prallen und festen Titten, aber dein Konstrukt sagt dir, dass du jetzt noch gar nicht wissen kannst (in Wirklichkeit: sollst), ob du Sex mit ihr haben willst, weil du weitere Ansprüche hast, die du dir gedanklich konstruiert hast. Ich höre hier auch so oft "Attraction isn't a Choice", oder gilt das etwa nur für Frauen? Natürlich hast du auch kein Ziel. Deswegen ist das hier die Pickup Community. Wer hier aktiv ist und glaubt, er wolle primär Persönlichkeitsentwicklung betreiben hat noch nicht wirklich verstanden, warum er hier angemeldet ist und schreibt und nicht (nur) in diversen sehr guten PE Foren. Pure Techniker können sich leer fühlen (nachdem sie vieleviele geile Tage und Frauen hatten). Auf der anderen Seite ist die "All game is inner game" Seite voller Double Binds. Auf der einen Seite entdeckst du ungünstige Benennungen (= eine Art von Meta-Frame), baust aber hinten rum viel elementarer Konflikte rein, die viel wirksamer sind als wenn Flirten "Game" genannt wird. Es gibt kein hinarbeiten auf einen Buddha ähnlichen Zustand (wieviele Frauen der wohl hatte?). Nur ein sich selbst annehmen. Denn das haben die Techniker voraus. Sie wissen und akzeptierenn, dass sie viele Frauen flachlegen wollen. Das mag nicht den Kern des Lebens ausmachen, aber dieses Bedürfnis sollte anerkannt werden um dann später auch seine tieferen Dimensionen an zu nehmen.

Euch ist aber klar, wie das gerechnet wird? Ich schau mir mal verschiedene klassische Verführungen an, wie das wohl viele machen oder vorhaben: Approach, NC, Day2, KC, FC Das sind 33 Punkte, wenns ein Instant Date gab kommen 5 drauf. Bei einem SDL/SNL: Approach, (NC),KC, (Makeout), Lay, SDL/SNL. Das sind 40 Punkte nur für den SDL/SNL, insgesamt dann 48, bzw 53, wenn es einen HMakeout im Club gab. Kommt man bis zum Day2 mit KC, ohne Lay sind das typischerweise 18 Punkte, also etwas mehr als die Hälfte einer kompletten Verführung. Für ein Heavy Makeout im Club gibts auch 18 Punkte. Es geht ja nicht darum, dass die Zahlen das Schwierigkeitsverhältnis wiedergeben, sondern dass das Ergebnis insgesamt wiedergibt, was jemand geschafft hat. Auf dieser Basis sollte diskutiert werden. Ist klar, dass keiner mit der Peinlichkeit ankommt sich 100NCs zu holen, was sicherlich für viele am effizientesten ist. Das ist jedem klar, dass es hier primär um das verführen geht. Das ist eine Punktevergabe aus der Kategorie "ich bin nett zu Anfängern". Denn eigentlich ist es quatsch für irgendwas Punkte zu geben, außer für KC, Makeout und Sex. Es ist quatsch für etwas Punkte zu geben, dass sich schwer messen lässt und wo sich die Leute gut selber verarschen können. "Ich habe sie qualifiziert" blabla. NC, KC, FC, da weiß jeder ganz genau ob das stattgefunden hat oder nicht. Außerdem würde dann für noch mehr Punkte vergeben werden, die gar keine Ziele sind. Niemand hat als Ziel "Hi". Oder "Hi mit positiven Feedback", "indirect kino".

Menschen leben da prinzipiell in einer Polarität. Bei Riemann ist das Angst vor der Einsamkeit auf der einen Seite und Angst vor der Hingabe auf der anderen. Evolutionär entwickelte sich das wohl, als es notwendig wurde den Nachwuchs zu beschützen. Als Ausgleich bekommen wir dafür die Sicherheit, dass das Kind auch wirklich vom beschützenden Mann ist. Diese Sichtweise würde auch erklären, warum Frauen emotionales Fremdgehen schlimmer finden und Männer eher das sexuelle Fremdgehen. Diese beiden Punkte könnten auch die Grundlage für eine funktionierende, gesunde offene Beziehung sein. Dann ist eine Zweierbeziehung natürlich die simpelste Lösung, das einfachste System, es ist minimal und am stabilsten. Stabile Strukturen setzen sich durch. Alles was komplexer ist neigt dazu instabiler zu sein. "Reife" ist so ein unbestimmter Begriff. Ein bewusster Umgang mit seinen Emotionen ist wichtig. Oder eine ausgeprägte passende Perspektive auf das Thema. Am besten beides.

Ja, definitiv. Anderersits sollte ein Berufscoach wissen, dass solche Faktoren einen Einfluss haben, was z.B. Kleidung angeht. Das eine ist die rationale Komponente, die im Artikel beschrieben wird, daneben gibt es dann die psychologische Realität des (potenziellen) Klienten/Kunden auf die ein Coach/Trainer/Whatever trifft. Dann muss ich auch noch an diese alte Weisheit denken: Was du verstanden hast, setzt du für dich um, was du nicht verstanden hast bringst du anderen bei. ;D

Ziemlich lau die Aufgaben.

Es geht darum, ein erfülltes Leben zu führen. Ich glaube viele haben eine Idealvorstellung von diesem Konstrukt "Inner Game" im Kopf, dass an eine Buddha ähnliche Existenz grenzt, was sehr praxisfern ist. Und rennen dann immer anderen Methoden hinterher um ihren eigenen (letztendlich vom Ego erzeugten) Idealbild zu entsprechen. Und belügen sich noch, das mit den Frauen sei gar nicht so wichtig, während sie hier im Pickup Forum aktiv sind, weil das so sein soll. Ein erster Schritt für jeden Inner Game freak wäre, sich mit diesem Double Bind auseinander zu setzen. Insofern hat Tolle völlig Recht, wo er sagt, dass es nur diesen einen kleinen Schritt gibt, zu erkennen, dass nur die Gegenwart real ist. Viele wollen hier immer "mehr" und "mehr" besseres Inner Game. Es verkaufen sich ja auch die Produkte und Dienstleistungen super, die genau das Versprechen. Aber das ist ein anderes Thema.

So sehe ich das auch. Auf einzelne Methoden konzentrieren. Ich weiß zumindest, dass letztens mein Prof für Sozialpsychologie sagte: "Aber kommt auch darauf an, wie man das framed.", was mich auch erstmal überrascht hat, zumal es schrecklich ist einen englischen Begriff so in einen deutschen Saz ein zu bauen. Also irgendwo in der Wissenschaft ist das wohl ein üblicher Begriff.

Dir ist aber klar, dass NLP als Gesamtheit wissenschaftlich nicht anerkannt ist und das es für viele der Methoden keine wissenschaftlichen Belege dafür gibt, dass es funktioniert?

Gewissheit werden wir übers Forum nicht erhalten, zumal der Betroffene vermutlich nicht mehr hier ist. Ich finds schön, dass du so eine positive Perspektive darauf hast, auch wenn du mMn die Situation völlig fehlinterpretierst. Von der Art und Weise, wie du deinen letzten Beitrag geschrieben hast habe nicht den Eindruck konstruktiv mit dir diskutieren zu können.