JohnAntony

Du weißt doch garnicht was du machen willst. Da helfen dir deine Pseudo Qualifikationen eh nicht weiter. Irgendwie komisch, das zu 90% immer die Low-Performer die besten sonstigen Skills haben. Such dir doch erstmal einen Job und eine Branche, dann schauen wir weiter. Ist ja auch nicht so das du mit deinen Qualis alles machen kannst. Lg

Lol. Ja ne is klar. Nicht immer alles glauben was so in den Klatschblättern ala Azur geschrieben wird^^. Auch wenn es GKs gerne in ihren Stellenausschreibungen darstellen, nehmen diese bis auf die paar Magic Circel Kanzleien auch locker Leute die nur 7,x haben (mit entsprechender Ausrichtung...also nicht verzagen, einfach mal den JohnAntony fragen^^). Ich würde sogar bezweifeln, dass sich die max. 10 sehr gut Leute pro Jahr in einer GK verheizen lassen. Und bei den Gut Leuten sieht es auch nicht besser aus. Notariat, Staatsdienst, Wissenschaft, Ministerialämter etc. locken da schon weitaus eher bei viel besserer Work/ Life Balance. Dazu darf man dann auch nicht vergessen, dass Juristen min 2,2 Jahre später in den Job einsteigen, weil sie eben noch das Referendariat dazwischen haben. Wirkliches Einstiegsgehalt liegt bei 12.000^^. Dann brauchst du für ne GK mitlerweile quasi zwingend nen LL.M, was wieder noch ein Jahr kostet. Während also der Top Bsc Absolvent mit 22/23 mit 30-40 Tausend anfängt, bekommt der Top Jurist eben erst mit 28-30 seine 80-120 Tausend. Es wird also nur die längere Ausbildung bezahlt. Wie sagt man so schön: Alles ist relativ. Lg

Naja, sooo anspruchsvoll sind die ganzen überbezahlten Jobs in der Wirtschaft nun auch nicht :wacko:

Ums mal drastisch zu formulieren: Wer ins gehobene Consulting kann wird wohl nie so bescheuert sein und zu einem Discounter gehen. Allein weil du nach 5 Jahren gehobenem Consulting alles in der Wirtschaft machen kannst und mit 5 Jahren Discounter eben nur zu einem anderen Discounter wechseln darfst, weil keine Branche sonst diese Schleifer wollen (und für den Bund ist man dann schon zu alt^^). Lg

Die Steuern sind sogar noch höher, da man ja einen Firmenwagen bekommt. Zudem braucht man ca. jeden Monat einen neuen Anzug, weil man sich als Filial und später als Bereichsleiter auch gerne mal schmutzig machen muss. Also zusätzlich 300-400 Euro. Dann noch auswärts essen und trinken, Miete, usw. Dann will man eventuel in seinem geringen Urlaub auch nicht nur Zuhaus rumhängen usw... Alles sehr unrealistisch. Sorry aber hört sich eher nach einem 14 jährigen an der keinen Plan von der Welt hat. Lg

Einzelhandel und dann eben auch noch Discounter. Was will man erwarten. Aber wie gesagt, für jemanden der es Wissen will, keine schlechte Sache. Macht man ja auch nicht ewig den Job entweder du gehst freiwillig oder du steigst auf. Kündigungen sind äusserst selten, weil eben die meisten den Druck nicht verkraften. Lg

Wann ist "später"? Anfangsgehalt? Forget it. Mit 35. Kein Problem. Werd Versicherungsvertreter, Neuwagenverkäufer, etc. Alles wo du auf Umsatz arbeitest. Ansonsten verstehe ich nicht warum du so einen Scheiß studierst. Abinoten sind kein Ausschlusskriterium. Wenn du es wirklich gewollt hättest, so wie du es behauptest, dann hättest du es auch gepackt. So glaube ich dir nur auf dem Papier das du den nötigen Drive hast. Ansonsten, wo du nach 5 Jahren bei ca. 90.000 stehst. Aldi und Lidl. In die Bereichsleiterschiene kann jeder mit nem Studium einsteigen. Die Gehälter sind rel. hoch, dazu noch einen Firmenwagen (Audi A4-A6), Tankkarte und massig Arbeitsbelastung inklusive. Wenn du dich sehr gut anstellst kannst du danach sogar noch in die Konzernmutter wechseln (Aldi ist in kleine Regionalgesellschaften aufgeteilt, in welchen man erstmal anfängt). Lg

Und genau das sehe ich nicht so. Am Lehrstuhl leitest du vor allem AGs und darfst für den Prof. Artikel in juristischen Kommentaren schreiben, wo dein Name keinerlei Erwähnung findet. Zudem wirst du zugeschüttet mit Schwachsinnsarbeit vom Prof, Artikel sichten etc. Das worauf du hinaus willst, findet man im juristischen Bereich eher als schon promovierter Doc welcher die Habitilation anstrebt. Dann wirst du auch wissenschaftlich für voll genommen. Defacto ist die Lehrstuhlarbeit also nutzlos, auf die Seminare kommst du auch so, Kontakt kann man auch als Externen gut halten wenn man ständig in der Bib rumhängt etc. Wo du allerdings Recht hast ist der Umstand, dass du ohne Lehrstuhlstelle schwerlich einen Habilitationsstelle bekommst. Ich glaub du meinst ein Befriedigen. 3.0 wäre durchgefallen bei den Juristen. Generell gibt es die von dir genannte Ausnahme mit den zwei Guts nicht, das kann jede Fakultät so machen wie sie will. Zum Thema liest keiner: Du hast dahingehend zwar Recht, aber gilt dies selbstverständlich auch für die Arbeiten von unbekannten Profs, die so oft sie können Aufsätze usw veröffentlichen, die aber kein Schwein liest. Denen wird man ja auch nicht die Wissenschaft aberkennen, oder?

Erklär mir mal freundlicherweise den Unterschied einer Promotion am Lehrstuhl und einer Externen im gesellschaftswissenschaftlichen Bereich. Der Lehrstuhl bringt dir keinerlei Vorteile nur Nachteile durch Arbeit für den Prof welche dich bei deiner eigenen Diss null weiterbringt. Wenn man also die paar Piepen entbehren kann, so würde ich nie am Lehrstuhl promovieren. Allein schon aus Zeitgründen. Desweiteren ist jede Promotion an der Wissenschaftlichkeit zu messen. Egal ob Karrieregesichtspunkte als Motivation herhalten. Wenn dem nicht so ist, dann muss die Promotion als nicht erfolgreich bewertet werden. Dahingehend sollte es auch keine Unterschiede bei den Profs geben, die ich zwar nicht ausschließen kann, dann aber den Profs die Schuld gebe und nicht den Pomovierenden. Hatte ich schon gestern erklärt das dies Quatsch ist. Nicht immer alles glauben was in der Presse steht sondern auch mal Primärquellen lesen und verstehen. Promovieren darfst du grundsätzlich mit jeder Note solange du einen Dispens bekommst, welcher im Übrigen sehr üblich ist bei entsprechender Nebenleistung (Seminar etc) Lg

Naja die eine Morgan war per se keine IB und die andere ist es nun auch nichtmehr ... so klugscheißen vorbei Lg

Sorry, aber die Worte "Es entspräche im materiellen Recht Betrug" sind so formuliert und in dieser Wortreihenfolge so sehr fachdeterminiert, dass ein juristischer Professor damit nichts anderes ausdrücken kann/ darf. Eine Auslegung gibts da nicht für mich. Ich hoffe doch. Und ich hoffe das endlich mal ein intelligenter Ruck durch Deutschland geht und wir wieder ordentliche Politiker bekommen. Ich wüsste heute nicht wen ich wählen sollte. Jegliche Parteien haben in meinen Augen kein Profil mehr und, was noch weitaus schlimmer ist, keine Substanz. Lg

Naja die Formulierung ging ja dahin, dass selbst er als Jura Professor es MARERIELLRECHTLICH als Betrug tituliert. Und da hab ich halt drauf geantwortet, dass falls dies so stimmen sollte er eben ein solcher wäre. Ansonsten hast du natürlich Recht, nur dann macht die Argumentation keinen Sinn. Lg

Nein. Clinton wurde vorgworfen einen Meineid in einem anderen Verfahren begangen zu haben, wo er wegen sexueller Belästigung bezichtigt wurde und dies war eben während seiner Amtszeit. Friedman ist als Vize zurückgetreten weil er Prostituierte in Anspruch genommen hat und Kokain konsumierte. Ergo: Er wurde nicht seinem Selbstbild gerecht das er propagierte. Das selbe werfe ich auch Guttenberg vor und fordere deshalb den Rücktritt. Sein Rücktritt und sein vergehen standen also im selben Zusammenhang. Richtig, ich möchte keinen Kinderficker im Amt haben, deshalb bemühe ich mich auch eine handfeste Grundlage zu finden (wie oben beschrieben). Diese gibt es aber nicht, wie auch KK bestätigt. Man müsste sie irgendwie konstruieren und dann beim VErfassungsgericht durchbringen. Im Übrigen möchte ich auch keinen Steinewerfer haben. Aber auch damals lies sich leider dagegen nichts machen. @ Jon: Ich denke die Argumente wurden insoweit ausgetauscht und es würde insoweit nur zu wiederholunen unsererseits kommen. Abschließend möchte ich jedoch erwähnen, dass falls das der Doktorvater oder sein Nachfolger mit dem materiellen Betrug wirklich gesagt hat, er ein Idiot ist und man seine juristischen Examina nochmals überprüfen sollte. Ein Betrug setzt IMMER eine direkte Vermögensverfügung voraus die kausal zur Täuschung ist. Die ist hier eindeutig nicht gegeben. Eindeutig ist auch nicht gegeben, dass Guttenberg ein Hochstapler ist wie du behauptest. Er hat bei seinem Doktor gepfuscht. Aber das er ihn nicht selber geschrieben hat ist leider nicht nachweisbar. Und Vorverurteilungen hasse ich über alles. Genau wie seine dumme Frau (nachträglich muss ich mich bei dir entschuldigen, da ich sie damals noch gegenüber dir verteidigt hab), die in ihrer Sendung entgegen unseres Rechtssystems Menschen vorveurteilt hat. Lg

Hast natürlich Recht und nehme meine Aussage dahingehend natürlich auch als offensichtlich falsch zurück. Vielen Dank für den Hinweis. Lg

Das stimmt nicht. Allesamt haben die Verfehlung im Amt vorgenommen, eben nicht als Privatmann, was der große Unterschied ist Lg

Sorry Jon, wenn du auch in der Sache Recht hast, so schreibst du teilweise leider echt Blödsinn (das muss ich jetzt mal als jemand vom Fach sagen). Solange dies nicht höherrangigem Recht widerspricht ist das völlig Ok. Folter verstößt nach einhelliger Meinung gegen die Menschenwürde (was eben bei der Todesstrafe bezweifelt wird) sodaß wir hier eben auch wieder einen Rechtsbruch haben. Beim Ministerialamt ist dem eben nicht so. Das ist ja ihr Recht als Presse. Aber die Presse steht nicht über der Volksmeinung und soll diese auch nicht einzig verfälschen (was man ja dann zB bei der Bild gut sieht). Leider muss ich dir auch da widersprechen. Es gibt keinen moralischen Wert einer Straftat. Das klingt schon fast wie die Kinderfickerdebatte, wo man denen die Grundrechte aberkennen will. Eine Straftat ist eine solche Tat, die nach objektiven Merkmalen abzugrenzen ist. Für dich und mich ist Hochstaplerei eine moralisch sehr verwerfliche Tat, aber für eine Mehrzahl nicht. Jetzt zu schreiben, das dem einfach so pauschal wäre, ist einfach unsubstantiiert und inhaltlich falsch. Guttenberg hat ebenso auch keinen Meineid begangen. Da muss man auch nicht auf andere Promotionsordnungen abstellen, er hat er nicht begangen und das steht überhaupt nicht zur Debatte. Jegliche andere Konstruktion ist nicht sachgerecht. § 106 UrhG steht ja noch im Raum und es ist doch zweifelhaft ob dieser so einfach zu bejahen ist. Und diese Regeln wären? Ich kenne keine moralische Regelung die besagt, dass man auf das Ministeramt verzichten müsse wenn man das und das getan hat. Zudem, wie auch schon KK sagte, moralische Regeln verpflichten zu nichts, was ja die ganze Krux an der Sache ist, wobei wie gesagt auch noch die Frage im Raum steht, inwiefern er als Verteidigungsminister gegen irgendwelche moralischen Regeln verstoßen hat. Das ist doch Unsinn. Guttenberg wäre so oder so weit gekommen. Der Doktor macht vielleicht bei einem 0815 Kandidaten was her, aber eben nicht bei ihm, da er ja sowieso schon eine gewisse Stellung inne hat, durch sein Pseudoadelsgehabe. Ein Mißfelder ist auch im CDU Vorstand obwohl der nur Scheiße baut und keinen Dr hat. Also du verkennst doch schon ganz erheblich das Machtgehabe in den Parteien, was ja auch von KK und mir aufs äusserste kritisiert wird. Aber auch Grundsätze bilden sich erst im Volk und nicht im abstrakten Metaraum der Gelehrten. Und diese Grundsätze ändern sich nunmal mit der Zeit. Das stößt mir als erzkonservativen Gesellschaftshobbypolitiker natürlich noch weitaus schlimmer auf, aber was soll ich eben machen. Ich kann auch nicht verhindern das nun Abtreibung usw gesellschaftsfähig geworden ist. Ist aber nunmal so. Ebenso ändern sich eben auch die Moralgrundsätze bzgl. von Politikern. @ KK: Ich weiß du wirst mir als Bayer widersprechen, aber das kleine Prädikat gibt es nicht . Prädikat ist eben 9 Pkt. Meines Kenntnisstandes fängt das "kleine" zwar bei 6,5 an, aber allein die nicht vorhandene Reglementierung zeigt doch, das dies Quatsch ist. Aber gut, ich bin nun auch Prädikatsjurist in meinem CV. Wenn Guttenberg das darf, darf ich das auch^^ Lg

Da sind wir uns wohl alle einig, die ist nicht gegeben . Ansonsten hast du natürlich Recht, wobei ich immer noch eine Lücke Suche um eine Klage vorm Verfassungsgericht geltend zu machen bei schweren (!) Verfehlungen, welche hier objektiv nicht gegeben sind. Zwar ist eine Klage nicht vorgesehen, aber das Verfassungsgericht macht sowas grundsätzlich schon möglich, siehe auch bei verschiedenen Klagen zum Zustandekommen der Liste der Bundesversammlung durch die jeweiligen Länder. Den das Verfassungsgericht ist immer noch der Hüter der Verfassung und dahingehend gibt es auch in der Verfassung grundätzlich eine Wertigkeitspyramide. Meiner Ansicht nach könnte nun unter bestimmten Umständen Art. 64 nicht mit Art. 20 vereinbar sein. Aber gut da geht es dann eher um juristisches Hirngeficke und ich könnte mich in einer eigenen Diss darin austoben Muhaha. Naja war mir klar das er kein VB hat, sondern nur ein Bayern Prädikat, welches in Wahrheit keines ist. Aber gut mal davon abgesehen ist der Rest unfug. Du kannst IMMER promovieren, musst nur jemanden finden der dich aufnimmt und das muss durch die Promotionskommision. Eine Promotion nur mit VB oder besser ist nicht regelkonform bzgl. der Wissenschaftsfreiheit. Es gibt und muss immer Ausnahmemöglichkeiten geben, zb muss man dann zwei Seminare mit Gut vorweisen können. Guttenberg hat also einen Dispens bekommen. Dies ist nicht ungewöhnlich und eigentlich auch sehr häufig. Kenne sehr viele die kein VB haben und trotzdem promoviert haben. Dahingehend ist da nichts negatives zu sehen. Aber wenn er wirklich nur ein Befriedigend hat, dann ist sein ganzer Lebenslauf eine farce, und total lächerlich, weil er eben alles verfälscht. Was soll man da noch sagen. Lg

Sondern um was? Damit entziehst du jeglicher Diskussion über eine Rücktrittsforderung den Boden. Zumal du faktisch Recht hast, aber öffentlicher Druck immer noch (und zum Glück) Politik beeinflusst. Hat ja alles schon so seinen Sinn mit Pressefreiheit (im Sinne der Erforschungsbefugnis) und so Lg

Und wenn das Volk für Todesstrafe und Folter ist, wird es dadurch auch nicht richtig. Es gibt moralische Grundwerte, die nicht davon abhängen, ob ein Volk einem Populisten vfolgt., So bleibt Berlusconi im Unrecht, auch wenn er im Amt bleibt. Und so war die Folterungen der USA nicht akzepotabel, obwohl die Mehrheit des Volkes das damals tolerierte. So bleibt die gefälschte Doktorarbeit und damit erschlichene Karriere eine Ungeheurlichkeit, egal was sich die Mehrheit träumt. Und zum, Glück machen die konservativen seriösen Medien nicht mit, und sehen, daß hier eine Grenze überschritten wuirde, die nicht in einem Rechtsstaat überschritten werden darf. Man kann nur hoffen, daß sie ihn zu Fall bringen, ansonsten ist das wir eine historische Zäsur, und Deutschland reiht sich ein in Staaten, wie Italien oder Griechenland. Naja du wirfst aber schon vieles in einen Topf was nicht in einen Topf gehört. Nehmen wir mal deine Beispiele: Wenn das Volk die Todesstrafe will, und eben zu 75% eine Partei wählen würde die dies schafft, so gibt es die Todesstrafe auch bald wieder. Punkt. Man muss eben auch anerkennen, dass einen weit überwiegender Teil der Bevölkerung den Guttenberg will. Seien es 60% oder 80%, dass steht nunmal fest. Natürlich kann man nun fordern (was ich auch tue), dass Guttenberg zurücktreten soll. Ich tue es, weil ich in ihm nun jegliche Kompetenz verloren gegangen sehe, insbesondere durch sein Verhalten in der Affäre und in der mangelnden Einsichtsfähigkeit, bzw. genau genommen hat er gar keine. Zudem ist es auch nicht richtig, das vorliegende Verhalten mit dem Verhalten von Berlusconi zu vergleichn. Berlusconi wird Amtsmißbrauch vorgeworfen. Guttenberg nicht. Guttenberg wird genaugenommen bis dato gar keine Straftat vorgeworfen. Zudem ist auch dein Argument dahingehend hinfällig, als du sagst, dann werden wir wie Griechenland oder Konsorten. Ganz ehrlich: Das Volk entscheidet wohin die Reise geht. Will das Volk nun so sein wie Griechenland so werden wir eben so. Was du forderst ist eine Herrschaft der Besseren und Gelehrten die wir aber weder verfassungsrechtlich haben, noch in deine moralische Sicht hineinpasst. Ich verstehe ja deine Perspektive und teile sie. Auch ich möchte keinen Idioten oben an der Macht haben, der nichtmal in der Lage ist fähig irgendwas ohne familiäre Hilfe und Vitamin B auf die Beine zu stellen. Aber, und das habe ich schon oft angemerkt, unsere Gesellschaft besteht aus dummen Menschen, die auch weiterhin dumm sein wollen und noch weiter verdummen. Das stößt dann einer gebildeten Schicht zwar auf, ist aber noch keine Anspruchsgrundlage dafür, gegen die weit absolute Mehrheit zu entscheiden. Zum Nachtrag: Ich bin ja auf die Qualität der Arbeit eingegangen. Natürlich habt ihr Recht, dass der Kritiker der Arbeit dieselbige auseinandernimmt. Leider unterschlagt ihr, und sowas ist mir in einer objektiven Diskussion wichtig, dass es noch zwei weitere Kritiken gibt, in welcher die Arbeit sehr gut abschneidet. Auch hier muss ich dir widersprechen. Strauß musste wegen einer politischen Handlung zurücktreten. Diese ist vorliegend nicht gegeben. Einziger Ansatzpunkt bei Guttenberg sind eben seine moralischen Vergehen, dass ist eine andere Ebene als Strauß, Kohl oder Özdemir. Das gilt es eben bei der Diskussion zu beachten, ansonsten geht die Sachlichkeit wirklich flöten. Lg

Alter Schwede, was geht den jetzt ab? Mal ganz ehrlich, welcher Höhenflug verleitet dich zu so einer Aussage? Du machst ein Praktikum in ner Bank. Denkst du wirklich die Ansprüche dort wären höher als in ner UB, vor allem da du auch Top UBs in deinem Threadnamen stehen hast. Wärest du irgend ein Prof. dann wärs ja noch Ok. Aber so lächerlich. Und bitte bedenke eine Sache noch: Du machst kein Summer Analyst Programm sondern ein 0815 Praktikum. Da sind die Anforderungen im Bewerbungsverfahren nochmal ganz anders geregelt, da dort direkt auf eine Festeinstellung gescreent wird. Lg

Lol. Finde ich gut das BCG nun zu den Hinterhof UBs gehört^^ Zum Thema: http://nachrichten.efinancialcareers.de/Ne...ewsItemId-30748 Zu den Aussagen des TE: Absoluter Quatsch. Es kommt immer auf die Abteilung an. Sales kann ich dem Geschriebenen zustimmen. Trading eher nicht. Quant Trading auch nicht. In beiden Fällen kannst du absolute soziale Vollpfosten einstellen. M&A als Analyst ist auch mehr wieder die Mischung. Research auch mehr so die Einzelgänger. Spezielle Research-Lines die mit den Sales Leuten zusammenarbeiten brauchen auch mehr die soziale Inteligenz + hard skills. Aber finde ich gut das der TE mit seiner zwei Wochen Einsicht nun über die gesamte Branche und alle Abteilungen auspacken kann. Nächste Woche kommt dann, wie werde ich Board Member bei einer IB. Lg

Zunächst muss ich einleitend sagen, dass ich nicht die Kompetenz eines juristischen Wissenschaftlers habe und mir deshalb nur ein gemäßigtes Bild einer solchen Arbeit machen kann. Dennoch habe ich bis Date bestimmt schon durch Hausarbeiten und Seminararbeiten in ca. über 100 Arbeiten reingelesen und muss eben sagen, dass Guttenbergs Arbeit weitaus besser ist als das meiste andere Zeugs. Dazu muss man aber auch erwähnen, dass bei einer juristischen Doktorarbeit, eben sehr sehr viel abgekupfert wird, dies aber kenntlich gemacht wird. Guttenberg hat ja nichts anderes gemacht wie bei anderen Arbeiten. Er hat sich passende Quellen gesucht und die angepasst in seinen Text gebracht. Das was er eben nicht gemacht hat, ist diese Quellen zu kennzeichnen. Was aber den Inhalt noch nicht schlecht macht, eben nur zu einem Plagiat und nicht zu seiner Arbeit. Vom Inhaltlichen hat es aber Hand und Fuss, und wurde bisher auch meines Wissens nach von keinem ernsthaft angezweifelt. Wie gesagt ich stehe auf dem Standpunkt dass das Ganze eine Dreistigkeit sondersgleichen ist. Aber nun zu Behaupten die Arbeit an sich wäre schlecht ist wirklich Unsinn. Man sollte bei so einer emotional geführten Diskussion immer versuchen objektiv zu bleiben. Lg

Wieso, der Fall hier ist doch der BEweis dafür, daßw wir hier nicht in einer Aristokratie sind, sondern der Wille des Volkes darüber entscheidet, wer an der Macht bleibt: Obwohl fast alle MEdien eindeutig Stellung bezoigen haben, die wissenschaftliche Elite ebenso und die Opposition klare Forderungen stellt, bleibt der Mann im Amt,. weil das Volk ihn mag, er kann sich alles erlauben. Regeln der Rechts und der Ehre, die auch in Aristokratien bestehen, geltenhier nicht mehr. Wenn z.B. Frau Merkel ihn zum Rüpcktritt gezwungen wäre, hätte sie starken Schaden genommen: Die Bevölkerunghätte geglaubt,sie wolle sich einen unliebsamen Konkurrenten vom Hals schaffen. Das gleiche gilt für Seehofer. Bei den nächsten Wahlschlappen wäre Guttenberg als Märtyrerfigur abekommen. Gegen das Volk kann man keine Politik machen. Und wenn das Volk kriminelle unterstützt, werden diese auch nicht stürzen. Lol. Hab ich doch im zweiten Satz geschrieben das dieses Beispiel eine Ausnahme ist. Schau dir doch mal die jüngste Vergangenheit an. Da ging es doch wochenlang um kein anderes Thema, als das die Politik ihre Glaubwürdigkeit beim Volk verloren hat. Zumal man auch zwischen der Politik und Politikern unterscheiden muss. Das das Volk nun den Kaiser wegen seiner Spiele lobte, machte Rom noch lange nicht zu einer Demokratie. Zum Thema Medien: Du sagst es ja selber: FAST alle Medien. Solange aber die Meinungsmaschinerie der Bildzeitung die Dumme Bevölkerungsklasse Deutschlands nicht überzeugt, nutzen die restlichen Medien absolut nicht. Bild und RTL haben mehr Einfluss in Deutschland als sämtliche anderen Medien. Sorry, aber hast du dir die Arbeit durchgelesen? Ich hab sie mir komplett reingezogen und muss sagen sie ist wirklich top. Das was da steht hat Hand und Fuß und passt auch zusammen. Stilbrüche sind bei einer Doktorarbeit völlig normal, gerade wenn sie so weitläufig ist und über einen solch langen Zeitraum entstanden ist. 2006 war es auch noch nicht usus solche Arbeiten Mithilfe von Programmen zu durchleuchten. Und nur mal so als Annekdokte: In Harvard hat sich in letzter mal einer mit gefälschten Zeugnissen des MIT und der Philips Academy beworben und einen SAT von 1600 (Höchstzahl) angegeben. Der wurde auch nur per Zufall erwischt. Willst du nun behaupten in Harvard wäre auch nun der Teufel los? Harvard benutzt zum Beispiel auch noch nichtmal diese Programme gegen Plagiate. http://www.thecrimson.harvard.edu/article/...ard-resume-new/ Lg

Ich hätte gern beides. D.h. gerne auch einen Medienpsychologen, der ausser der Forschung nichts gesehen hat wie denjenigen, der in der Wirtschaft tätig war. Ist immer die Frage, worum es geht. Beispielsweise bei meinem Lieblingsthema, der Killerspieldebatte, würde ich die Meinung des Forschers der des Therapeuten oder Geschädigten einfach durch entsprechende Biases vorziehen. Die Frage ist eben, warum man als Politiker kaum was anderes hinkriegen kann. Auch Forschung ist ja Berufserfahrung . Deshalb auch bitte den Kirchhof als Finanzminister. Was ich meine ist der reine Basis Uni-Abschluss ohne jegliche Anwendung. Ist doch Quatsch. Du bewirkst außenpolitisch etwas durch Taten und deine dir vom Staat verliehene Kompetenz und nicht weil du ein cooler Hund bist. Das ist ja faktisch richtig, zeigt aber wie verkommen das ganze System ist. Von wem werde ich denn dann regiert. Ich brauche keine medienwirksame Präsentation sondern eben die Fakten und Kompetenz und die Menschen die dafür verantwortlich sind. Im Übrigen, warum sollen die Regierenden medienwirksamer sein? In meinen Augen fahren sie nur die Früchte ihrer Ochsentour nun ein, mehr ist da nicht. Lg

Naja schon richtig so wie du es schreibst, aber dann greift es doch eben genauso auf Guttenberg zu, nur ohne das Motiv Geld, was wie du ja sagst nebensächlich ist. Btw: Eigentlich wird es doch in der Zukunft nur noch schlimmer. Wenn ich mir mal den Nachwuchs aka den Mißfelder ansehe, so bekomm ich das Kotzen. Der "Mann" hat doch in seinem Leben noch nichts richtiges gemacht ausser viel BlaBla und Arschkriecherei. @ Demokratie: Ich stelle mich da eher auf den Standpunkt das wir in einer modernen Aristokratie leben. Nur weil einmal Volkes-Wille mit der politischen Realität gleich ist, gilt das doch nicht für die vorherigen Wochen und Jahre, wo die Diskussion entbrannt ist, ob die Politik überhaupt noch dem Volk zuhört. Lg