JohnAntony

Kann gepfändet werden. Theoretisch kann es aber einen Pfändungsschutz für das Auto geben, wenn der Täter dieses unbedingt zum Erwerb benötigt. Weiterhin darf auch nicht gepfändet werden, wenn der zu pfändende Gegenstand im krassen Missverhältnis zur Pfändungssumme steht. Lg

Lass das mal nicht deinen Prüfer im Staatsexamen hören. Da widerum stimme ich dir gerne zu. Es gibt sehr viele sehr korrekte Polizisten. Medienwirksam sind zB totto und harry (kein Plan ob die überhaupt echte Polizisten sind) eine sehr positive Hausnummer. Aber leider gibt es auch einige denen die "Macht" zu Kopf gestiegen ist und sich gerne mal abreagieren. Insbesondere die jüngeren Jahrgänge sind meiner subjektiven Meinung nach sehr von diesem Problem betroffen. Lg

Schwarz ist eine festliche Farbe. Wird nach (klassischer) Ansicht deshalb auch nur zu Festen getragen und nicht im Business. Wobei sich diese Ansicht in letzter Zeit aufweicht. Für dich zB in einer kreativen Branche also mitlerweile durchaus tragbar. Nadelstreifen gehören aber nicht zum Schwarz. Dunkelblau ist eigentlich eine typische Bankerfarbe. Wurde jemandem für eine Bewerbung einen anthraziten oder grauen Anzug empfehlen. Hier mal ein Dunkelblauer: http://aktien-blog.com/wp-content/uploads/...-ackermann1.jpg Lg

Ich habe hier in Karlsruhe schon einmal von einem Fall mitbekommen, in dem sich jemand gegen einen Polizist gewehrt hat, der unverhältnismäßig gewalttätig wurde. Ihm wurde recht gegeben. Ja warte. Wann wurde ihm den Recht gegeben. Eben nachdem er verprügelt wurde (nehm ich mal an). Vorher haben sich dann erstmal alle Beamten auf ihn geworfen etc. Lg

Da irrst du dich. Siehe Selbstverteidigung. Beamte sind nciht ausgenommen - auch für sie gilt Verhältnismäßigkeit, die unser Freund hier nunmal deutlich überschritten hat. Eben darum geht es aber. Er hat die Verhältnismäßigkeit verletzt und hat zugeschlagen. Wenn sich nun aber der Bürger dagegen Verteidigen würde und zurückschlägt, kann sich der Polizist wieder auf seine Polizeibefugnisse stützen und den Bürger mit der gesamten Gewalt des Gesetzes zubombardieren. Lg

Das hat nichts mit hübsch sein zu tun. Ich kenne genug hübsche Frauen, denen man sowas nicht auf den ersten Blick unterstellen würde. Aber eigentlich alle haben auf diesen Bildern diesen ganz bestimmten Gesichtsausdruck, der vermuten lässt, dass man ihnen durch die Augen auf die Rückwand des Schädels schauen kann. Wobei inzwischen die Plätze anders sind und das Mädel auf Platz 9 nicht so wirkt. Eigentlich das selbe Problem wie bei Madame Hilton. Sie sieht dumm aus, alle halten sie für dumm, sie verhält sich deshalb noch dümmer, lacht sich privat ins Fäustchen und zählt ihre (selbstverdienten) Millionen. Ich finde sie sehen alle fickbar aus. Der "dümmliche" Eindruck kommt eben durch die gewollten aber unprofessionellen "sexy" Posen. Wie sie wirklich sind wird man erst bei einem Gespräch rausfinden. Lg

Bin da auch Kings Meinung. Solange er die Uniform trägt und sich auf seine Rechte als Polizist stützt, ist er primär kein Mensch sondern eben der längere Arm des Staates. Dh Provokationen etc. müssen an ihm Abperlen und er soll sich nur auf die ihm verliehenen Rechte stützen. Als Richter kann man einen ja auch nicht lebenslänglich für sexuellen Mißbrauch in den Knast stecken, auch wenn man das als Mensch gerne machen würde. Und wie gesagt. Wer damit nicht klarkommt, dass man in diesem Beruf angepöbelt, provoziert und starkem Stress ausgesetzt wird, sollte diesen Beruf nicht machen. Ich frage mich teilweise echt was die Leute über diesen Beruf denken, bevor die Realität sie überrumpelt. Nur Omis über die Straße helfen??? Lg

Ähhm es geht hier aber um Mode und nicht darum wodrin man sich wohlfühlt. Klar sollte man sich in seinen Sachen wohlfühlen. Aber wenn man NUR das will, dann sollte man andere nicht darum fragen ob es modisch/ over/ underdressed ist. Lg

.

Der Polizeidienst ist ein knochenharter Job. Man wird ständig von jetzt auf gleich mit Situationen konfrontiert, die völlig unübersichtlich sind und in denen man schnell handeln muss. Das ist vielen Menschen, die in all den Kneipen dieses Landes über die Polizei schimpfen, nicht klar. Man muss sich auf alles gefasst machen, wenn man zu einem Einsatz fährt, und schon gar wenn man randalierende Hooligans o.ä. kontrollieren muss. Jede Verzögerung des Handelns kann zu schlimmen Folgen führen - wie für die Beamten, so auch für unbeteiligte Bürger. Und ich habe in meinem Leben keine Polizisten kennen gelernt, die aus Spaß an der Gewalt den Beruf ausübten. Oder sich solche Schickanen geleistet haben, wie von loc-doc beschrieben. Auch bei all den (ziemlich selteten) medienwirksamen Bildern sieht man nicht, was davor vorgefallen ist, wieviele Steine auf uniformierte Menschen aus der entsprechenden Ecke geflogen sind. Natürlich gibt es überall schwarze Schafe und es soll durchaus vorkommen, dass wenn in den letzten Stunden etliche Kollegen durch Steine und Flaschen zum Teil schwer verletzt wurden, dass da jegliche Aggression im Kein erstickt wird. Dazu kommt der ständige Druck und die Angst vor Konsequenzen im Falle einer "unverhältnismäßigen" Gewaltanwendung. Jeder Junkie, der, nachdem er im Vollrausch mit einer verseuchten Spritze in einer Menschenmenge herumgefuchtelt hat, von den eintreffenden Beamten auf dem Boden fixiert wird, wird von Anwälten (und natürlich auch der Presse) in Bezug auf übertriebene Polizeigewalt, die gegen ihn verübt wurde, ernstgenommen. Deshalb bei solchen Delikten wie im Topic beschrieben sofort zum Anwalt. Aber so recht kann ich das immer noch nicht glauben. Tja sie haben einen harten Job. Bezweifelt keiner. Aber trotzdem legalisiert das nicht unrechtmäßiges Handeln. Wenn man damit nicht klarkommt (mit all dem negativen das du beschrieben hast, so muss man sich eben einen anderen Job suchen). Aber nur mal zur Klarstellung. Wenn also aus einer Ecke Flaschen auf die Polizie geworfen werden, rechtfertigt das also nach deiner Meinung, wenn man einfach mal in die gesamte Gruppe reinläuft und einfach mal jedem (auch flüchtende von hinten) mit dem Knüppel prügelt? Auf den von mir gezeigten Videos sieht man ganz eindeutig, dass Flaschen geflogen sind und das die Polizie hinterher einfach hinter irgendwelchen Menschen die sie sich gerade schnappen können hinterherlaufen und diese niederknüppeln: Ab Minute 1 einfach mal den unteren Bildrand beobachten: Jetzt erklär mir mal bitte welche Gefahr von diesem Typen ausgeht, damit man ihn nochmal auf den Rücken prügelt? Für mich sieht es einfach so aus, als würden die nachfolgenden Truppen auch einfach mal nochmal draufschlagen wollen und den Frust damit rauslassen. So hier mal ein Beitrag zum Thema das sich die Polizei gegenseitig deckt. http://www.youtube.com/watch?v=UL6MAeFy42I Dies ist in eigentlich allen Berufen so. Kann mir nicht vorstellen das dies anders gehandhabt wird innerhalb der Polizei. Natürlich kann jetzt eine externe Abteilung ermitteln. Aber solange die Beweise fehlen und es keine Aussagen gibt kann ich mir nicht vorstellen das es zu einem positiven Ergebnis kommt, ausser das der Polizist nun aktenkundig wird. Lg

Dies ist so nicht richtig. Für NRW kann ich jedenfalls sagen das es keine Dienstnummern gibt. In anderen Ländern kann das wohl anders sein, zb wie in diesem Berliner Beispiel. Aber solange die Polizei Ländersache ist, sollte man vorsichtig sein, wenn man auf einmal vor der Polizei steht und dann auf Sachen pocht, die garnicht vorhanden sind. Ich persönlich bin auch für eine Einführung von (auch offen getragenen) Dienstnummern, damit sich prügelnde Polizisten zb auf Großveranstaltungen nicht hinter der Anonymität verstecken können. Polizisten müssen sich aber ausweisen. Bei Uniformierten kann dies aber auch erst nach Ausübung der Amtshandlung geschehen. Zivile müssen das sofort (nach Aufforderung). Lg

Wo befinden sich den diese "Discos"? Lg

Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. Deshalb ist soeine pauschalisierte Aussage nicht wirklich was wert. Kann mir auch nicht vorstellen, dass Clownshuhe generell gut aussehen - aber siehe da, an einem Clown tun sie das. Also warum sollten die Adidas Superstar nicht an sportlichen Typen auch gut aussehen können? Womit quasi jeglichen hässlichen Gegenstand als "gut aussehend" deklarieren kannst. Der "Superstar" ist ein alter hässlicher Schuh. Da kannst du gerne soviel über Geschmack lamentieren wie du willst, weil du mit diesem Schuh eben zeigst das du keinen hast. Und wie du bei dem Clownbeispiel schon richtig sagtest, können Clownschuhe bei einem Clown auch gut aussehen. Auch Sportschuhe können gut aussehen. Du merkst du wirfst da mehrere Kategorien durcheinander. Einmal die allgemeine "Schuhkategorie" und einmal das spezielle Schuhmodell. Superstars sehen eben nicht gut aus. Dreckig schon garnicht (und nein die machen dich damit nicht noch sportlicher) Du sagtest ja schon vorher, dass du die "Kartonähnlichen K-Swiss nicht magst. Superstars gehen eindeutig in dieselbe Richtung. Lg

Ich kann mir nicht vorstellen das sie generell gut aussehen können. Lg

Ähmja, aber dann ist das nicht möglich: Warum sagst du nicht einfach, ich hatte nur wenig Sex, ist doch vollkommen ok, und weniger lächerlich als solche Aussagen wie oben, die nicht richtig sein können. Naja nach aktuellen Umfragen hat die weit absolute Mehrheit in diesem Forum mit max 5 Frauen geschlafen, von daher kann es schon hinkommen, dass er trotz vieler Frauen im Vergleich zum Forumsschnitt unerfahren ist. Lösung: Mehrmals Sex mit der Frau Während des Games ausgiebige Sexgespräche führen und dabei auf die Wünsche der Frauen eingehen. Während des Sex mal drauf achten wie die Frauen auf bestimmte Sachen reagieren und nicht nur an sich denken. Lg

Ich hab dir doch schon mehrmals gesagt das es mir quasi egal ist ob der Mindestlohn eingeführt wird . Hier mal ein Koalitionsvertrag unter uns beiden Wenn du mir Hartz4 auf ein Minimum streichst würde ich dir als Politker sogar den Mindestlohn geben . Dahingehend bin ich durchaus Kompromissbereit. Somit hätten wir absolute Leistungsgerechtigkeit geschafft, oder? Lg

Au ja. Polizeigewalt in Deutschland. Leider keine Seltenheit. Fälle in die ich selber mitbekommen habe: Zahlreiche weitere (versuchte) Schikanen bei sonstigen Kontrollen etc. Als Jurist und liberal denkendem Menschen dreht sich bei mir immer da der Magen um, wenn die Polizei in ihrer gewohnt arroganten Art Menschen "anmacht", teilweise sogar ganz offen ansehbar auf unseren Hartz4 Sendern. Dann noch natürlich der Berliner Vorfall. Tja was kann man dagegen machen? Ich fürchte garnichts bis nichts. Bei dir loc-doc liegt der Fall aber ein wenig anders. Da hat sich ein Polizist einen bösen Scherz mit dir erlaubt. Insbesondere steht eben nicht Aussage gegen Aussage, weil du vor Gericht einen höheren Aussagegehalt bekommst als Geschädigter als der Täter (welchem unterstellt werden kann das er straffrei lügt). Leider wirst du allein gestützt auf diese Aussagen wohl keinen Erfolg haben weil dies noch zu wenig ist. Hättest einfach mal ein wenig um Hilfe schreien sollen und laut "Aua" etc. damit Passanten darauf aufmerksam geworden wären. Dann würde ich natürlich noch das komplette rechtsstaatliche Waffenarsenal auf ihn abfeuern: Strafanzeige, Klage vor dem Verwaltungsgericht, Dienstaufsichtsbeschwerde. Wird zwar alles wohl eh keinen Erfolg haben (bin dahingehend Realist), aber man darf nicht alles mit sich machen lassen und sollte sich wehren. Klein beigeben hat noch nie geholfen. Lg

Geklebte Schuhe sind schlecht. Was soll an diesem Argument unpassend sein??? Lg

@ Jon: Jap. Stimme dir vollkommen zu. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass es nochnichtmal eine 100% Klientelpolitik ist, sondern sich diese auch nur auf die nächsten 3-4 Jahre beschränkt. @ Goldenburg: Ähm was hat das von dir gesagte mit dem von mir gesagtem zutun??? Ich spreche von dem Streiche der Geldflüsse an unproduktive Menschen und du sprichst von angemessenem Lohn. Sind für dich etwa unterbezahlte Menschen gleichzusetzen mit unproduktiven? Ich denke doch eher nein, also warum zitierst du mich dann wieder. Lg

Korrigiere mich wenn ich mich irre, aber: Das Wachstum an sich (also die Mehrproduktion) wird sehr wohl durch Investitionen produziert, kann dann aber ohne Neukrediterschaffung/Geldschöpfung/Neuverschuldung nicht verkauft werden, ergo nicht bezahlt werden! Damit bricht dein Investitionsprogramm bereits in der zweiten Periode zusammen. Richtig die Geldmenge wächst durch Kredite. Aber durch diese Kredite entstehen dann neue Werte, ansonsten ist es keine Geldschöpfung sondern eine reine Verschuldung. Und diese haben wir zurzeit im Staat. Diese reine Verschuldung ist schlecht, weil diese in einer Verschuldungsfalle endet. Wie auch bei ganz kleinen Marktteilnehmern zb. Zudem sehe ich es nicht so wie du, dass der Staat zwangsläufig und ewig (wie gesagt Krise ist immer noch mal ein extra Zeitraum) diese Schulden übernehmen muss. Aber dies wird seit 60 Jahren getan und seit 15 Jahren im extrem ungesunden Maße. Natürlich ist eine geringe Schuldenquote gut und wichtig, weil eben dadurch wichtige Investitionen getätigt werden. Aber nicht eine so hohe Schuldenquote, dass diese in hohem Maße schon das (Staats)Einkommen auffrisst. Warum sollen hier andere Grundsätze als bei Unternehmen gelten. Auch gebe ich dir Recht das es schlimm wäre in einer Krise die Staatsausgaben zu senken. Doch könnte man wie gesagt diese Staatsausgaben auch (meiner Meinung nach) sinnvoller einsetzen. Hast du eine Quelle für die Summe der möglichen Einnahmen aus den von dir genannten möglichen Steuerquellen? Dann würd ich das ganze gerne mal Gegenrechnen, auch wenn ich eher der Ansicht bin, dass man das Geld nicht den Leuten wegnehmen sollte welche produktiv sind, sondern denen die unproduktiv sind. Lg

Ich bezweifle ganz stark das du als Kampfsportler zu 95% Schlägereien gegen die typischen Straßenschläger gewinnst. Allein etwaige Gewichtsunterschiede vermiesen dir manchmal schon jegliche Gewinnchance. Zudem kannst du auch bei einem gewonnenem Straßenkampf ganz schön viel verlieren (Zähne, Knochenbrüche, Gehirnerschütterungen, Freiheit...) Lg

Sei vorsichtig. So manche gute Brust sieht nur im Bh noch gut aus Zum Thema: Die Frau muss mich insgesamt überzeugen. Arbeite da keine Abhackliste ab bevor ich sie besteige, der Gesamteindruck zählt. Ist irgendwas an ihr total daneben, so zerstört dies auch den Gesamteindruck. Wobei sich das ganze bei mir innerhalb von 1-2 Sek entscheidet. Lg

Stimmt! Aber guter Geschmack ist einmalig Lg

Ok das was du beschreibst kann ich sehr gut verstehen. Ist aber für mich eher ein Trendsetter Problem. Du bist als "Informierter" der Mainstreamgruppe voraus und findest deshalb die für dich alte Musik nicht mehr gut, weil eben veraltet. Trotzdem hast du sie auch mal gerne gehört. Das es sich jetzt um kommerzielle Musik handelt ändert ja an dieser erstmal nichts. Das Stück an sich ist also doch "gute Musik", nur für dich eben nicht mehr aktuell oder zeitgemäß. So wie ich aber den von mir zitierten User verstanden habe, ist er generell gegen diese Musik, weil sie kommerziell ist. Errinert mich an meine 90er Jahre Hiphop Jugend, als mir jemand erzählte, dass man den und den nicht hören kann/ darf weil er kommerziell ist. Sowas halte ich aber erstmal grundsätzlich für Unsinn, weil es mir nur auf die Musik ankommt und nicht auf das Marketing. Wenn ich den Poster missinterpretiert habe ist mein Beitrag natürlich hinfällig. Lg

Lass dir nichts von irgendwelchen Prügeleien einreden etc. Das geht meistens nach hinten los. Sowas regelst du wie ein waschechter Mafiosi indem du andere arbeiten lässt. Kurz zum Türsteher und die Sache ist gegessen. Auf der Straße ebenso, Polizei rufen und gut ist. Wenn jemand absolut auf Stress mit dir aus ist, wird ihn eh nichts davon abbringen sich mit dir zu prügeln. Sowas ist aber äusserst selten und mir zb noch nie passiert. Dann würde ich aber die Beine in die Hand nehmen und laufen. Erstens sind diese Typen meist so kaputt das ihnen alles egal ist und zweitens könnten deine Chancen zu gewinnen auch bei vorhandenen Selbstverteidigungskünsten eher gering sein, wenn du keine Straßenkampferfahrung hast. Wär mir persönlich viel zu gefährlich Zähne zu verlieren, nur weil ich mir zu stolz war. Lg