JohnAntony

Hab grad diese PM erhalten. Da sie sich ja an alle bezieht veröffentliche ich diese hier mal Nein wir können es uns nicht sparen: Weil, wenn deine Mutter pauschal einfach mal zum BB empfiehlt viel Reis und Nudeln zu essen, so ist dies Unsinn. Das im I-Net viel Unsinn steht, da stimme ich und alle anderen dir gerne zu. Ich weiß auch das Kcal einen Sportler nicht ausmacht, es geht eben um die Zusammensetzung der Kcal UND um deren Menge. Ohne einen Überschuss kann ich nicht zunehmen. Das dieser nicht übertrieben sein soll ist klar. Nein ich nehme grundsätzlich nichts aus dem INet mit, sondern lerne immer von Primärquellen. Und wie ich schon im Post drüber geschrieben habe, sind die wissenschaftlichen Artikel die im Internet veröffentlicht werden, genau dieselben Paper die auch in den Journals stehen. Und mein Freund, Bücher sind nur pseudo seriöse Quellen, richtig seriöse Quellen ist Primärliteratur . Aber gut wenn du Bücher willst, dann les dich doch eben ein, es wurden doch genug Bücher genannt im Forum. Hier beruft sich keiner auf Internetliteratur. Und schon keiner beruft sich auf Blog Enträge. Dies ist das erste Forum wo ich es erlebe, dass sich Menschen auf die neueste Wissenschaft berufen (oder sind die nun auch alle Dumm). Btw: Eine Ausbildung zum Ernährungsberater und zum Fitnesscoach kann auch jeder dahergelaufene machen. Das man in dieser Ausbildung aktuelles Wissen lernt, ist mehr als zweifelhaft (Stichwort: Ernährungspyramide). Btw2: Wir sind eigentlich diejenigen die eben nicht das einfache, was du in jedem Forum lesen kannst als Wahrheit annehmen. Das was du postest (esse viele Nudeln) kannst du überall finden. Wie gesagt: Les dich mit der Primärliteratur ein, dann können wir weiterreden. Lg Lg

Ok. Neuanmeldung zum Stunk machen. Wir haben es gecheckt. Btw: Die Primärquellen aus dem Internet entspringen nicht dem Internet sondern der Wissenschaft. Genau wie (hoffentlich) bei der Ausbildung deiner Mutter. Btw2: Wie hat dies eigentlich deine Mutter geschafft? Hat für sie jemand die Infos vorgelesen? Lg

Ist doch alles Quatsch. Wo wird das hier empfohlen einfach ALLES unkontroliert in sich hinein zu stopfen. Les dich mal ordentlich ein bevor du behauptest hier hat keiner Ahnung. Die Milch wird als Suplement genommen, wenn man es nicht mehr schafft durch andere Nahrungsquellen auf die benötigten Kalorien für einen Überschuss zu kommen um sich zu steigern. Man fängt auch nicht mit 10 Litern an, sondern mit 0. Wenn man merkt das man sich nicht mehr steigern kann, trinkt man eben 1, dann 2 dann 3 dann evtl 4. Milch hat den Vorteil, das du durch sie genug Proteine bekommst und durch das IGF-1 quasi noch ein Wachstumshormon zu dir nimmst. ABER: Milch in diesen Mengen wird hier nicht zur Dauersuplementierung empfohlen. Sondern nur im Zusammenhang mit SS, wo man einen guten Überschuss braucht um sich schnell und linear zu steigern. Edit: Wenn ich schon höre "Nudeln als Ernährungsempfehlung" bekomme ich das kotzen. Nudeln sind absolute Dickmacher. Lg

Im Endeffekt gibt es kein wirkliches Motiv (anders als bei Kennedy etc.). Ein Feindbild ist totaler Blödsinn. Ich habe immer noch nicht verstanden was es bringt ein Feindbild aufzubauen, ausser Kosten und einen volkswirtschaftlichen und völkerrechtlichen Schaden. Will man wirklich die Neokonservative unterstützen, so hätte man einfach alles so gelassen wie bisher WEIL der Kapitalismus funktioniert am besten in Friedenszeiten. Dh die reichen werden reicher und der Rest dümpelt vor sich hin. Nein, den dabei muss man das ganze ja kontrolliert sprengen. Bei einem Anschlag ist die total egal. Zur "schwachen" Wirkung. 1993 hat man es mit einem Laster und 700Kg Sprengstoff versucht. Natürlich ist das keine Wirkung. Der Oklahoma Bomber war klüger und hat 2,4 Tonnen benutzt. Hier das Ergebnis: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ST-98-01356.jpg Die Sprengwirkung ging über 8 Stockwerke welche komplett zerstört wurden. Jetzt stell dir das mal 20 oder 30 mal vor. Damit knackst du jedes Gebäude. Prinzip Baumfällen. Gebäude abreißen hat einen ganz anderen Zweck. Hier geht es um das reine Zerstören. Das einzige Problem an so einem Plan sind die Sicherheitheitsvorkehrungen. Aber die kann man ja bei einem Inside Job umgehen und es fällt genauso auf, wie eine Umgehung des Aufschickens von Abfängjägern. Der psychische Effekt würde auch nicht ausfallen, weil dann genauso die Dinger umfallen würden. Transporter kosten kein Geld (weniger als Flugstunden ) und der Sprengstoff ist im Eigenbau total billig herzustellen. Du hast es doch selber geschrieben. Du musst jedes Stockwerk mit Sprengstoff auskleiden und dazu dann noch die Hauptträger zerstören etc. Das ist schon ein gewaltiger Aufwand. Natürlich ist er möglich. Aber nicht sinnvoll weil eben zu großes Risiko. Das hat nichts mit Durchsickern zutun. Jeder der etwas von der Aktion weiß ist ein Mitwisser. Hast du München gesehen? Darin sieht man ganz gut, dass die besten verdeckten Operationen in kleinen Gruppen durchgeführt werden. So operiert jede Spezialeinheit. Hier soll aber ein riesiger Verwaltungsapparat mal eben die Landesverteidigung der USA ausgeschaltet und dazu noch mehrere Gebäude mit Sprengstoff verdrahtet haben. Doch bitte erklär es mir. Welchen Nutzen hat Überwachung für einen Staat ohne Feind und ohne Gefahr eines Staatsstreiches. Absolut keinen. Zudem fragte ich nicht nach dem Nutzen eines Feindbildes für die Waffenlobby, sondern für den Nutzen eines solchen für den Staat, die Regierung. Nein ich will die Waffenlobby nicht runterspielen. Ich sage nur das es bessere und verdecktere Möglichkeiten gibt diese (langfristig) zu unterstützen, gerade wenn man den Staatsaparat hinter sich hat. Nun, Silverstein hat das Ding 6 Wochen vor dem Anschlag gepachtet und muss noch immer für die nächsten 90 Jahre jeden Tag 300.000 Dollar Miete pro Tag bezahlen. In 6 Wochen plant man keinen so komplizierten Anschlag. Never. Zudem gleicht sich Gewinn und Verlust aus. Richtig. Der Wert steigt. Insbesondere wenn eine so große Menge verschwindet. Aber der Wert steigt sofort. Innerhalb von Sekunden. Zumindest aber innerhalb eines Jahres. Beginnt man nun aber das Gold unter die Leute zu bringen, dann sinkt der Wert. Und in solchen Dimensionen sinkt der Wert schon sehr rapide, weil eben dann mehr Gold vorhanden ist, als eigentlich im aktuellen Preis eingepreist ist. Das System von Angebot und Nachfrage musst du nur korrekt anwenden, sonst funktioniert es nicht. Richtig. Genau so eine wilde Spekulation wie das die Waffenlobby eine geschlossene Gruppe ist. Aber wieso verweist du auf Jon, oder ist er Jura-Experte? Zumindest wist du selbst kein Jura-Experte sein, wenn du die Meinung anderer Diskukutanten höherstellst, auf deren Beiträge ich wegen schlechten Benehmen nicht mal mehr antworten werde. Nein ich bin der Jurist hier und behersche deshalb eine ganz einfache Fähigkeit, welche aber heute bei vielen abhanden gekommen ist: Ich nehme einen komplexen Sachverhalt auseinander und argumentiere dann auf einfachster Ebene. Denn wenn sich da schon Fehler in der Argumentationsstruktur zeigen, dann brauche ich mir um den ganzen technischen Schwachsinn keine Gedanken mehr zu machen. Jon ist eben Historiker. Und als solcher steht er über mir als reinem Hobbyhistoriker. Und deshalb möchte ich von einem solchen "Experten" korrigiert werden, wenn ich einen Fehler bzgl. Northwood gemacht habe. Lg

Wer sagt den das??? Es geht hier um den richtigen Überschuss und die richtige Zusammenstellung der Nährstoffe. Interessant wäre zu wissen was den deine Mutter so empfiehlt. Von vielen Ernährungsberatern hört man leider oftmals nur Schrott. Lg

Aso...ralle das mit dem insgesamt erst jetzt . Lg

Moment mal, Sciencefiction ist meine Domäne, runter von meinem Rasen Aber lustige Idee W. Da gibts ein großes Problem. Männliche Geschlechtshormone Lg

Ok. Wollen wir mal schön juristisch das Motiv auseinandernehmen Zum einen sollte man bedenken, dass bei einer solchen Aktion Geld und Macht eben nicht unbegrenzt zur verfügung stehen. Nur wenn man sehr sparsam mit den Ressourcen umgeht, kann man sie verschleiern. Weiht man zuviele Ketten ein, so ergibt sich immer ein Loch und es fällt auf. Man kann nicht nach belieben den ganzen Staatsaparat einspannen und diesem dann gleichzeitig versuchen die Aktion zu verschleiern. Man muss punktuel für eine solche Aktion Löcher im Sicherheitssystem schaffen. Ich gehe nicht von einer schlichten Aktion aus. Sprengt man einfach simultan 20 Laster in der Stadt New York unter den jeweiligen Häusern, so stürzen diese auch ein. Der Aufwand aber, solche Laster zu besorgen, auszurüsten etc. bedarf viel weniger Aufwand als mehrere Hochhäuser komplett mit Sprengstoff auszukleiden, die Träger anzubohren etc. Allein das Risiko aufzufliegen ist bei solch einer Aktion um ein vielfaches höher, als einfach Laster mit Sprengstoff zu beladen und diese unter die Häuser zu fahren. Es gibt viel einfachere Wege für einen Terroranschlag, schaut euch einfach mal Hollywood an, SOLANGE man aus dem System heraus operiert. Für Aussenstehende ist dies eben nicht mehr so einfach, sodaß komplizierte Methoden angewendet werden müssen, welche allerdings bei einem Insidejob aufgrund eher auffliegen würden. Schaffen eines Feindbildes? Wozu? Was für einen Nutzen zieht der Staat daraus? Überwachung? Auch hier wieder, wozu? Wozu soll man Bürger überwachen, wenn es eh keinen wahren Feind gibt und man also real nichts zu befürchten hat. Eine Rebellion stand wohl in den Staaten nicht bevor, oder Wir drehen uns hier im Kreis. Ein Überwachungsstaat macht nur dann Sinn, wenn es etwas zu überwachen gibt. Wenn allerdings der Feind garnicht besteht, macht die Überwachung keinen Sinn und ist reine Beschäftigungstherapie. Natürlich könnte man anbringen um die Waffenlobby zu stärken, sprich wieder Geld in sie zu pumpen: Das geht aber auch einfacher, viel einfacher. Weil wenn man eh soviel Macht hat im Machtgefüge, dann lässt man die Gelder einfach fließen ohne sich den Unmut der Bevölkerung anzutuen. Denn das dieser auf jedenfall bei einem langen Krieg der USA kommt, war allen bewusst (siehe Vietnam). Nun, dann war es also ein Anschlag der Besitzer. Nochmals ein Unsicherheitsfaktor. Es ist doch schon sehr unglaubwürdig, dass die Regierung, welche ja komplett andere Motive verfolgt als das Einstreichen von läppischen 2 Milliarden, sich an fremde Dritte wendet um sie in ihren ach so konspirativen Plan einzuweihen. Viel zu unsicher. Wenn ich etwas geheim halten will, so weihe ich am besten niemanden ein. Naja. 160 Milliarden lagern unter der FED. Stell dir mal vor, das ganze Gold der FED verschwindet auf einmal. Ziemlich unglaubwürdig. Im übrigen, was sollte derjenige mit soviel Gold machen. Darauf sitzen??? Verbuchen kann er es nicht. Und mal eben 160 Milliarden Dollar Schwarzgeld in Gold unter die Leute zu bringen ist schon quasi unmöglich. Aber selbst wenn man es versuchen würde, so würde der Goldpreis rapide sinken, weil man eben ja eine buchalterische Übermenge hätte. Der Goldpreis hat sich aber seit dem Ereignis verfünfacht. Im Endeffekt sehe ich bisher kein Motiv für die Tat. Ein Krieg in Afghanistan nutzt nur der Waffenlobby, zu holen ist da nichts. Ein Feindbild braucht man nicht, stört dies doch nur den Kapitalismus, damit das Großkapital und damit einer der vermeintlichen Verschwörungsnutznießer. Öl hat man auch sicher. Weil man schon in Arabien stationiert ist. Wollen einen die Araber vertreiben könnte man immer noch militärisch intervenieren (was allerdings nicht passiert weil die Araber auch verdienen wollen) Einzig die Waffenlobby wäre ein (kurzweiliger) Nutznießer. Jedoch hätte man diesen Effekt auch anders langfristig herbeiführen können. Nur ein kurzfristiger Nutzen durch einen Krieg wäre planerisch sinnvoll gewesen, weil man weiß, dass ein langer Krieg die amerikanische Bevölkerung nicht verkraftet. Aber da hätten sich Iran, Irak, Nordkorea besser angeboten. Bzgl. Nothwood: Also ich sehe darin überhaupt keine parallelen: Bei Northwood (so wie ich es bei Wiki gelesen hatte) wollte man gegen Kuba ein Feindschaftsbild aufbauen. Aber man hatte ein konkretets Motiv. Kuba war kommunistisch und man hat deutlich in seiner Machtsphäre einbebüßt. Und gerade wenn der Nachbar dem Feind zugehört, so möchte man dies doch wohl ändern. Aber bei 09/11 gibt es keinen wahren Feind. Jegliche Feinde sind ja nach den Verschwörungstheorie nur erdacht. Es gibt keine reelle Gefahr. Weshalb dann eine Gefahr aufbauen um gegen einen irreelen Feind zu kämpfen? Ich hoffe ich hab das jetzt im Kern richtig getroffe. Ansonsten bitte Korrektur durch Jon, welcher ja in diesem Bereich eher Zuhaus ist. Lg

Wasser oder halt Cola light/ zero Lg

Würdest du bitte aufhören ständig unser Bild zu posten....Schlimm sowas^^ Lg

Wenn man die auf Seite 3 berücksichtigten 84,9kg nimmt, schon bei 15kg (insgesamt) und wenn man davon ausgeht, dass es ursprünglich 88,irgendwas waren sind wir eigentlich fast bei 20kg (insgesamt). Hmm also auf 15 Kg komm ich beim besten Willen nicht : 84,9 * 0,287 - 69,7*0,221= 8,96 ca.9 Kg. Also 20 Kg ist schon sehr utopisch^^ Trotzdem weitermache und viel Erfolg noch Lg

Lol. Hört ihr Shao und Kaiser Ich denke das ist den Beteiligten hier auf jeden Fall klar. Kohlenhydrate, insbesondere solche aus rafinierten Produkten haben aber ein paar fiese Eigenschaften die Fett zb nicht hat;-) Lg

Auf was bzgl. der Thematik des Themas willst du eigentlich hinaus??? Es gibt ganz einfache Nahrungsquellen namens Fette, Proteine und Kohlenhydrate (den Rest spar ich mir). Versteh beim besten Willen nicht was du uns überhaupt sagen willst. Lg

Immer diese bescheuerten Sprüche. Alle guten Absolventen haben natürlich keine Persönlichkeit. Das schaffen nur die schlechten. Und überhaupt, man braucht im Job nur Laberfähigkeiten. Zur Not fliegt das Flugzeug ja selber wenn man mal wieder die Treibstoffmenge falsch ausgerechnet hat.... Lg

Hmmm....irgendwie so bei deutschen Männern^^ Lg

Respekt: Du hast 10 Kg reines Fett abgenommen. Weiter so. Lg

Gilt vielleicht für Rumäninen. Aber die wirklich hübschen Russinen (gut kenne nur Moskauerinnen) sind mal sowas von arrogant. Ich denke das ist genau wie hier in Deutschland individuel anders. Lg

Ok, danke. Dann werd ich das machen. Nur, ist das wirklich zu empfehlen nicht wirklich eingelaufene Schuhe für den Wettkampf zu verwenden? Oder ist das "Einlaufen" nur ein Mythos? Laufschuhberatung macht hier ausnahmsweise keinen Sinn, weil du mit den Schuhen nicht auf deine Orthopädie eingehen willst zweck langfristigem Training, sondern nur ein "schnelles" Paar Wettkampfschuhe brauchst, für die ultimative Distanz von 2,4 Km. Da ist es total egal ob du die einläufst oder nicht. Kannst aber auch dein ganzes Training lang die Dinger einlaufen, bei sowenig Distanz macht es keinen Unterschied. Der einzige Vorteil der Schuhe sind im übrigen das Gewicht, was sehr angenehm zum laufen ist. Andere Vorteile, insbesondere eine bessere Zeit kannst du dir auf die Distanz abschminken. Wie ist den deine derzeitige Zeit? Lg

New Balance RC 550rw oder der Nachfolger. Reiner Wettkampfschuh, super leicht. Was heißt bald? Normalerweise reicht für deine Zeit ganz billiges Joggen vollkommen aus. Wenig Vorbereitungszeit? = Shao fragen Lg

Ok. Ohne mich mit den physikalischen Fakten auseinanderzusetzen möchte ich doch gerne eine Frage geklärt wissen: Warum so umständlich. Warum Flugzeuge in einem komplizierten Verfahren in zwei Hochhäuser stürzen lassen um damit dann Sprengungen vorzutäuschen??? Warum nicht einfach ganz einfach die Dinger kaputt sprengen durch Laster etc. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass man weniger Leute einweihen müsste, man die minimale Sicherheit aus dem System heraus schneller und besser umgehen könnte etc. Der Effekt wäre der selbe gewesen. Mich interessieren die Meinungen der Verschwörungsverfechter dazu. Bin bereit darüber völlig unbelastet zu diskutieren. Lg

Am Land auf jeden Fall. Dort machen dich alle an, aber zum Vögeln kommst du fast garnicht. Die Großstädte sind allerdings mehr oder weniger moralfreie Zonen (ab einem bestimmten Alter). Lg

ahso Wenn das Deine Meinung ist, verstehe ich nicht, was Du gegen Enigmas Vorschlag hast. Dann bekommt sie Verführer und Alpha. Die resultierende Beziehung würde ich zwar nicht als "im Lot" bezeichnen, aber eine im Lot Beziehung ist meiner Meinung nach nur mit GELEGENTLICHER ehrlicher Kommunikation möglich, wozu, JohnAntony, ob Du es glaubst oder nicht, manche Frauen auch fähig sind. Ich habe nicht gegen Enigmas Vorschlag. Aber Sex war ja auch nicht sein Problem. Sondern er war sich unsicher ob er ihr Vertauen kann in Zukunft. Wie soll Sex dieses Problem lösen??? Die Lösung liegt in ihm selber. Es geht ja dem TE auch nicht darum was SIE will sondern was ER will. Und wenn du ganz genau hingeschaut hast, dann hast du auch gesehen, dass ich ihm empfehle von vorn anzufangen und die Beziehung neu aufzubauen und die VErgangenheit hinter sich zu lassen, allerdings mit den Werkzeugen des Verführers. Dann wäre die Beziehung nämlich wieder im Lot. Natürlich ist ehrliche Kommunikation möglich. Ich bezweifle ja auch im Gegensatz zu dir nicht, dass sie zu ihm unehrlich ist. Im Gegenteil, ich sehe das sogar als absolut ehrlich an was sie sagt. Das Problem ist eben nur das es sich unrational für die meisten hier anhört und ihr diese Unrationalität dann mit Unehrlichkeit verwechselt. Unerhlich war aber, was sie ihm vorher gesagt hat bzgl. Fremdknutschen. Aber nun kam ja alles heraus. Das es sich total bescheurt anhört liegt eben an der Frau, was aber noch lange nicht heißt das es nicht ehrlich gemeint ist. Nur eben für uns Männer nicht nachvollziehbar. Lg

Manchmal glaube ich ihr habt hier im Forum nichts gelernt. Frauen sind nicht rational. Von Frauen bekommt man keine rationalen Erklärungen die schlüssig sind. Frauen handeln emotional und total bescheuert. Sonst würd auch das ganze PU Handwerkszeug nie funktionieren. Oder hat euch schonmal eine Frau gesagt das sie wegen eurer Betaisierung schluss macht??? Nein, sie denken sich irgendeinen Quatsch aus und glauben noch daran. Sie weiß wahrscheinlich selber nicht warum sie es gemacht hat. Sie hat sich einfach hinreißen lassen war noch im Gefühlschaos wegen des langen Streites (wahrscheinlich war der TE nach dem Streit nicht genug Verführer und Alpha, sondern wollte das alles so ist wie vorher, was er ja sogar jetzt noch will und hat es dann schleifen lassen) und wollte es ihm nicht (aus welchen Frauengründen auch immer) nicht sagen um die Beziehung nicht weiter zu gefährden (was natürlich total unlogisch ist, aber nicht in der Frauenwelt). Sie will ihn. Aber sie will ihn als Verführer und Alpha. Wenn er das durchzieht ist alles im Lot. Lg

Ich sehe keine Manipulation. Wenn du jetzt das total natürliche weibliche Verhalten als Manipulation bezeichnest, Ok. Wie nennst du dann den Freeze Out etc? Wie gesagt: Ad hoc ist eine Beziehung auf dem vorherigen Level nicht zu schaffen. Ihr müsst wieder von vorn anfangen. Die Vergangenheit muss ruhen und du sie wieder verführen und sie sich von dir verführen lassen. Dann werdet ihr auch wieder auf dem vorherigen Level landen. Aber von heute auf Morgen geht das nicht. Insbesondere ist dies auch ein guter Zeitpunkt, jegliche Betaisierungsversuche von ihr welche sich manchmal in einer Beziehung einnisten durch ein striktes Alphaverhalten auszumisten. Lg

Quatsch. Gilt höchstens für 14jährige. Wenn dein ONS nach dem Sex auch glaubt ihr seid zusammen, dann seid ihr es noch lange nicht. Lg