PQR32408X

Haha, du willst halt die Fakten nicht lesen. In meinen + Shaos Post sind die Antworten auf alle deine Fragen verlinkt. Da sieht man, dass du NICHTS davon gelesen hast. Und wenn ich scheiße (westliche, durchschnittliche Ernährung) mit Silber (asiatische Ernährungsweisen) vergleiche... Aber wenn es doch Gold gibt (Gemüse, Obst, genug tierische fette + Protein, Milchprodukte in einer gesunden Ernährungsform, die im Westen eben wenige betreiben)... Das Hauptproblem in der westlichen Ernährung ist die zu hohe Energiezufuhr (der man lustigerweise extrem effektiv mit einer höheren Protein- + Gemüsezufuhr entgegenwirken kann.). Wie oben gesagt, dein Disconnect kommt durch Überbewerten von Epidemiologische Studien zustande. Asiaten sind/waren z.b. zu arm für genug kcal + körperlich aktiver und Vegetarier sind eine Sondergruppe, die ihre Gesundheit im Durchschnitt höher bewerten und sich darum kümmern (das verzerrt die Daten). Das wars mit meiner Beteiligung, bis du das Verlinkte gelesen hast.

Schöner Beitrag, ehrlich. Leider leckt er an einigen Stellen... so wird in dem von dir verlinkten Interview behauptet, Osteoporose hätte viele Ursachen, und natürlich könne Milch sie nicht gänzlich aufhalten... tatsächlich ist Osteoporose aber in nichtmilchtrinkenden Gesellschaften kaum vorhanden. Es gibt immer Meinungen. Aber nur wenig Fakten. Epidemiologische Studien sind sehr, sehr ungeeignet, weil sie so schrecklich unkontrolliert ablaufen. Man schaue sich nur die schrecklich falsch interpretierte China Study an. Shao hat den Disconnect zwischen Korrelation und Kausalität ja schon gut erklärt. Die Populationen von denen du sprichst sind: Aktiver & nicht fett. (Oder welche meinst du genau?) Beides extrem wichtige Faktoren um Osteo. vorzubeugen. Texte im Internet kann jeder schreiben. Unzählige Weltverschwörungen wurden schon dadurch aufgedeckt. Zur Sicherheit zum Thema: viel Protein = Osteoporose Früher dachte man, dass Kalziumlevel im Urin Knochenabbau bedeuten würden. ABER heutzutage hat man mit DIREKTEN Messungen an Knochen herausgefunden, dass dieser Wert durch verbesserte Kalziumaufnahme durch den Darm entstand. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19279077 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15546911 Thema Ansäuerung des Körpers = Osteoporose: (Das sind Meta-Analyse, d.h. um einen Überblick über die Studienlage zu haben) "Higher phosphate intakes were associated with decreased urine calcium and increased calcium retention. This meta-analysis did not find evidence that phosphate intake contributes to demineralization of bone or to bone calcium excretion in the urine. Dietary advice that dairy products, meats, and grains are detrimental to bone health due to "acidic" phosphate content needs reassessment. There is no evidence that higher phosphate intakes are detrimental to bone health." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19754972 "In conclusion, this meta-analysis does not support the concept that the calciuria associated with higher NAE reflects a net loss of whole body calcium. There is no evidence from superior quality balance studies that increasing the diet acid load promotes skeletal bone mineral loss or osteoporosis. Changes of urine calcium do not accurately represent calcium balance. Promotion of the "alkaline diet" to prevent calcium loss is not justified." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19419322 "Evidence suggests a linear association between changes in calcium excretion in response to experimental changes in net acid excretion. However, this finding is not evidence that the source of the excreted calcium is bone or that this calciuria contributes to the development of osteoporosis." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18842807 Es gibt einen Haufen Hippie Bücher, die mit halbgaren, logisch klingenden Argumenten viele Durchschnittsbürger verwirren. Also mach dir keinen Kopf, so wie dir gehts vielen (nebenbei bemerkt auch vielen Ärzten. Die sind zu großen Teilen sehr, sehr inkompetent auf dem Gebiet von Ernährung, Prävention und Bewegung)

Nein. Bitte lies das: http://www.bodyrecomposition.com/nutrition...troversies.html Wenn du wissen willst wie viel Protein ein Athlet laut aktuellem Stand der Wissenschaft zu sich nehmen sollte, lies das Tipton Review: http://www.uni.edu/dolgener/Advanced_Sport...tein_intake.pdf Und oh Wunder, es ist bis zu 3 mal höher als der Wert den die WHO als notwendig fürs Überleben ansieht (1g/kg).

Zink nehmen. Muskelaufbau parallel betreiben. Bräunen um Spuren zu verstecken. Große genetische Komponente ansonsten.

Tut sie trotzdem. Ohne Calciumaufnahme via Darm (eine der hauptfkt. von Vit. D) kann ja auch nichts eingelagert werden. (Es sei denn du Supplementierst genug Calcium) Zur Gesundheit bzw. anderen Geschichten mit Milch: - einfacher Einstieg in die Thematik: http://www.msnbc.msn.com/id/22349307/ - u.a. warum Milch ein toller Drink für Sportler ist: http://www.bodyrecomposition.com/research-...rch-review.html - Zum Thema Osteoporose, Verträglichkeit, "Natürlichkeit" etc. und Milch: Quelle: http://www.simplyshredded.com/qa-with-nutr...ragon-milk.html Fazit: Milch = toll. Und wenn man Milchprodukte zu sich nehmen möchte und keine/zu wenig Lactase produziert, kann man einfach ein paar billige Lactasetabletten reinwerfen.

Du meinst also, ich konzentriere mich vor allem auf die Facetten des Themas, die mich persönlich am meisten interessieren? ...schuldig. Voila, wieder hast du jemandem das Wort im Mund umgedreht.

@ Borgut: Wo war das mit dem Paintball-Citydeal? @Kino: Fleisch täglich bis mehrmals die Woche essen. Insbesondere als Athlet. Ist aber auch alles in den obig verlinkten Artikeln erklärt. (insbes. von Dr Lowery) @Lightning: Danke, ich dachte schon Kino liest ein anderes Forum als ich. :)

Kommt auf das Ziel an. Genetisches Limit liegt ungefähr hier: http://www.bodyrecomposition.com/muscle-ga...-potential.html

Schade, dass man hier alles mehrmals schreiben muss.

Lies bitte einfach mal meine Posts. Sonst kann ich echt nicht mehr aufhören zu lachen, wenn du auf dem Niveau weiterargumentierst. Eins deiner Probleme liegt übrigens darin begraben, dass du den Mittelweg (wie viele überzeugte Veganer) nicht sehen möchtest und mit obskuren Ausnahmefällen, die für die meisten Menschen keine Relevanz haben zu argumentieren versuchst.

Und zu deinem "wichtigsten" Argument a la wir seien alle Fruchtfresser. Du verwechselst hier wie alle Veganer Taxonomie des Menschen und Ernährungsweise des Menschen. Fruchtfresser sind unter Säugetieren und insbesondere Primaten sehr selten. Gorillas sind eine von Veganern gern zitierte Ausnahme, da sie Vegetarier mit einem Fokus auf Früchten sind. Unsere engsten Verwandten die Schimpansen jagen und fressen andere Tiere. Vielleicht weißt du auch einfach nicht was ein Fruchtfresser ist?: Bitte lesen: http://en.wikipedia.org/wiki/Frugivore Tipp: Wir sind keine. Wir können (und sollten für optimale Gesundheit) beides essen. Ja und? Sind ja keine überragenden Leistungen. Welches Gewicht auf welcher Größe?

Menschen haben sich entwickelt beides zu essen. Planzen und Tiere. Unsere Gesundheit wird optimiert beides zu essen. Wenn du eine gesamte Gruppe auslässt hast du bald einen Mikronährstoffmangel (als Veganer eben Zink, Eisen, B12, Calcium; und das sind nur die wichtigsten) Kinder auf eine Vegane Ernährung zu setzen oder dies in der Schwangerschaft zu betreiben ist Körperverletzung. Dann noch deine Argumenten einzeln auseinandernehmen: Unsere Gehirne sind höchstwahrscheinlich überhaupt so groß geworden, weil wir Fleisch als Energiedichte Quelle haben. Nein. Wir sind keine Gorillas. Dann würden wir groß, stark und gesund nur durchs Blätterfressen werden. Tun wir nicht. Ja, das ist geklärt. Milch ist von Natur aus optimiert als Calciumlieferant. Die Anti-Milch Gruppen spinnen immer noch rum und picken sich Datensätze raus, die sie fehlinterpretieren können. Milchprodukte in Kombination mit genug Vitamin D und Bewegung (im besten Fall Widerstandstraining) sind fantastisch um Osteoporose insb. bei Frauen vorzubeugen. Nein. Speicher reicht 1-2 Jahre bei Unterversorgung. Deshalb halten ja viele Veganer lange durch ohne Supplementierung. Bei Säuglingen hast du ganz schnell neurologische Schäden. Theorien sind schön, aber in der Praxis sind wir meines Wissenstandes nach keine Wiederkäuer. Demzufolge reicht die Produktion der Bakterien in unserem Darm bei weitem nicht aus um unseren Bedarf dauerhaft zu decken. Anämie etc. (ohne Supplemtation wohlgemerkt) ist die direkte Folge. Schau, ich hab kein Problem wenn du sagst, dass du das aus deinem Glauben heraus oder ethischen Gründen machst. Gesundheitliche gibt es jedoch nicht. Wenn man sich die Faktenlage anschaut und nicht nur das Marketing merkt man wieviel BS dahinter steckt. Und Bier schmeckt mir nicht.

Wenn du gerne kürzer und schlechter leben möchtest, bitte mach das. Rohkost ist Schwachsinn und tierische Fette sind nicht per se ungesund.

Wenn wir mal schwachsinnige Sachen wie Maschinen weg lassen, dann fängst du auch mit 15-20.000 EUR an. Nazi Maschinen haben schon ihren Platz (inbes. bei gewissen Anfängergruppen). Dafür, dass sie falsch eingesetzt werden, können sie ja nichts.

Bzgl. Carb/Fat ratio. Ist es da korrekt, wenn man sagt, dass Leute, die sich nicht so gut mit carbs vertragen den Fettanteil erhöhen sollten, um weniger anzuseten? Ich meine bei bodyrecompostion gelesen zu haben (finde gerade den Artikel nicht), dass man mal darauf achten soll, ob man nach carbreichen Mahlzeiten zu Müdigkeit neigt. Ist dies der Fall Fett hoch, Carbs runter. Richtig? http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/...d-fat-loss.html Ja. Verändert sich aber, wenn die Leute Fett verlieren + Trainieren.

Ist zu simpel die Einteilung. Und sagt nichts aus über optimale Ernährung. Außer, dass der Ekto mehr essen muss und der endo weniger. Außer Carb zu Fat ratio kann man da sowieso nicht viel drehen, was in der Realität Auswirkungen hat.

Ja du hast das sehr schlau erkannt. Es ist nur der Glaube daran. Chaka, du schaffst es!

Casein zum Diäten. Whey ums Training rum. Schau dich zudem nach neuen Rezepten, Gewürze und anderen Lebensmitteln mit hohem Proteingehalt um (kann ja fettig sein, wenn du eine langsamere Low carb diät anpeilst (und keine rapide low carb, low fat, high protein diät))

Ja Nebenwirkungen gelesen? Haare fallen aus; du kannst deine Ernährung verbessern (da ist viel spielraum, stichwort nutrient deficencies), deine Blutwerte (Schilddrüse) checken lassen und Medikamente nehmen (Finasterid)Geh zum Dermatologen. http://www.netdoktor.de/Krankheiten/Haarausfall/ Tausende Männer & Frauen haben genau deine Probleme. Meinst du nicht, dass du dir da selber schneller weiterhelfen kannst? www.Gidf.de

Deine Ernährung hat viel Fleisch, eier, gemüse und Obst? Verkauf doch einfach dein Ritalin an Studenten und kauf dir eine Perücke. Oder Glatze? Aussehen hängt übrigens auch stark von Körperbau und Kleidung ab.

http://www.PH.com/showthread.php?t=2112 PH durch p.uahate erstetzen (ohne den punkt)

Also das würde ich aber schon als "sehr schwierig" bezeichnen, zumindest im Verhältnis zu "alles nach belieben reinschieben und trotzdem KFA<=10%". Hab ich ja auch nicht gesagt. Das war eine Antwort auf : Wenn man nicht irgendwie darauf achtet was in das Loch oben reingeht sollte man sich auch nicht wundern wenn der Bauch nicht kleiner wird. Zudem kommen die Somatypen aus der Psychologie und sagen nicht sonderlich viel über das dir gegebene gesamte genetisch gegebene Spektrum aus bei verschiedenen Umweltbedingungen. Das Problem ist bei der weit überwiegenden Zahl der Leuten nicht die Genetik sondern das Verhalten.

Gar nicht. Ich hab nichts gegen PITT als Zusatztechnik, aber ein ganzer Trainingsplan ist zuviel des guten. Erst mal 2-3 Jahre mit sehr guter Technik trainieren. Die wenigsten sind zudem motiviert genug das mit der nötigen Intensität durchzuziehen UND auf die Technik zu achten. Hab außer Cranx/Baers noch keinen gesehen, der mit reinem Rest Pause ohne Steroide Erfolg hatte (was natürlich nichts heißen muss). Aber genetische Freaks sind nicht unbedingt so relevant zum Testen.