PQR32408X

fehlendes Magnesium merkt man gut durch Krämpfe. Schon mal nachts jemanden fast zerquetscht, weil die Beinbeuger sich unkontrolliert kontrahieren :D

Naja manches stimmt ja sogar z.b. bzgl. Salat :D

ja...

Sehr! 1.Schon höheren KFA gehabt früher? 2. Warum bulkst du? (Denkweise z.b. "erst Muskeln, Fett kann man immer noch verlieren"?) 3. Wie sieht dein Endziel aus, das du dann nur noch halten möchtest (optisch, KFA, Kraftwerte?)

http://www.dooyoo.de/trinkwassersprudler/s...araffe/1287574/ Gute Flaschen, Deckel mag ich aber nicht.

5 3 1 von Wendler, Bill Starr's 5x5, Madcow 5x5 etc.

Wenn es nicht psychisch ist, muss es an fehlender Regeneration liegen. Wie fühlst du dich denn generell? (Motivation beim/Freude am training > indikator für Überanstrengung) Du schaffst ja in der 3. Woche das 85 kg 3x5, obwohl du das am letzten Mittwoch nicht konntest. Danach fallen die Werte wieder ab, d.h. wenn die Workouts wieder näher beieinander liegen. Also wie wäre es mit einem anderen TP, bei dem du nicht jede Woche 3x full intensity squattest? Wäre schneller als bei jedem länger anhaltendem Einbruch einen Deload oder längere Pausen brauchen zu müssen. Lineare Progression scheint bei dir eben nur bis dahin zu gehen.

Na gottseidank haben wir dich um das ganz klar darzulegen. Gibt anscheinend unterschiedliches Ausmaß, wer hätte das gedacht. http://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_onset_muscle_soreness Dein Wadentraining hätte ja auch verbessert werden können, gibt keinen Grund (ohne Masochistische Tendenzen) sich das anzutun...

Moment mal, ist es nicht Sinn und Zweck vom Training, dass der Körper sich eben nicht dran gewöhnt? Ich trainiere schon seit 2 Jahren und ich habe immernoch nach jedem Training Muskelkater, zwar nicht mehr den selben wie nach den ersten 2 Wochen aber dennoch komm ich nach nem ordentlichen Beinworkout 3 Tage keine Treppen mehr hoch. ^^ mfG Prime Nein (du meinst bestimmt das "prinzip" des Muskel "Verwirrens" durch neue Aktivitäten) Der Sinn und Zweck des Trainings für die meisten Leute ist (/sollte) eher Leistungssteigerung (sein), welche eben durch Adaption d.h. Gewöhnung des Körpers an den (hoffentlich progressiven) Reiz erfolgt (also z.b. mehr Gewicht auf der Hantel, mehr wdh., mehr sätze, kürzere Pausen etc.). Wenn du deine Leistung durch Training nur erhalten möchtest hälst du den Reiz eben gleich. Hast du dich die letzten 2 Jahre signifikant gesteigert?

Proteinschutz = reduzierte Glukoneogenese? (carbs aus protein) 350kcal Defizit ist zu gering, da Lebensmittel recht variable wirkliche brennwerte haben (vlt. 10% Variabilität). D.h. du kannst da leicht dein Defizit verschwinden lassen. Zudem ist 1 kg Gewichtsverlust kein extrem guter indikator für identischen Fettverlust (Verdautes, Wassereinlagerung etc.) Also kcal mehr cyclen, an off tagen würde ich niedriger gehen und z.b. brot (+müsli) rauswerfen. Wie gut kontrollierst du Mengen/kcal am Mittag? Und am wichtigsten: nach Resultaten in der wirklichen Welt richten... (da u.a. abhängig von Genetik) bzgl. Trainingsplan wird wohl oberkörper Muskelgruppe (push/pull) nur 1/woche angesprochen?

er will sich steigern. Ja bei den Werten ist es möglich, wenn dein Training etwas runtergefahren wird (Volumen und Frequenz), Recovery stimmt (schlaf und ernährung) und das Defizit nicht zu groß ist. Wie sieht denn dein Plan of Attack aus? mach doch einfach einen neuen thread auf für individuelle Beratung. (+Bilder oder BBlex Navy KFA messung)

Mike Mahler schwört drauf, aber mehr weiß ich darüber auch nicht. Daher +1 Schmarn. Magnesium und Vit. D ist ansonsten für viele sinnvoll. Mahler labert VIEL Bullshit... ist aber auch verständlich. im fitness business treffen große Erwartungen auf harte Realität- alle Gurus (die meisten), die nur dadurch berühmt werden, dass sie extrem übertreiben oder sogar komplett lügen, können es sich nicht leisten die Realität zu "predigen", auch wenn sie das früher mal vor hatten.

Gewicht, Größe, Alter, KFA(körperfettanteil)? Wenn du recht fett bist ist es schon möglich, aber Protein wäre in der Diät sowieso höher, besser (2-4,4g/kg)

Du gehst von der Prämisse aus, dass die "Paleo" Ernährung die propagiert wird (z.b. von Paleonu) gesichert ist. Das ist sie nicht. Demzufolge kannst du schlecht behaupten, dass das die Art und Weise ist wie sich unsere Vorfahren ernährt haben ;) (Mein Argument der Verarbeitung war darauf bezogen, dass wir uns nicht entwickelt hätten das zu essen. Dann wären wir ja nicht in der Lage das zu konsumieren. Das Problem ist die Menge (und einseitige Zusammensetzung) heutzutage...) Es ist einfach nur eine wesentlich gesündere Ernährung als die SWD.

Nicht sehr schlau. Du solltest wissen, dass man aufgrund der resultierender Fetteinlagerung lieber Fett niedrig (<50g) hält. Und Kartoffeln/Reis sind auch "Paleo" (sofern das wie für die meisten = "gesund" ist und man Angst vor Gliadin hat). a) Kartoffeln und Mais sind nur Paleo, solange man sie in Paleoüblichen Mengen verzehrt, was bei einem Refeed nicht der Fall ist, außerdem schmecken sie pfad und werden erst durch Soßen genießbar, ähnlich wie Brot es erst durch den Belag wird. b) ein korrekter Reed bedeutet exakt Maintenance-Kalorien oder nur minimal drüber, nicht Überschuss ohne Ende. Wo keine überschüssigen Kalorien sind, die eingelagert werden können, wird man auch kein Fett einlagern. Sind meine Kalorien im Refeed zu hoch, so werde ich auch bei einem reinen Carbrefeed und null Fettzufuhr Fett einlagern. zu a : "Paleoübliche Mengen" ist Schwachsinn, weil keiner wirklich auch weiss was "Grok" wirklich gegessen hat. (Übrigens auch Getreide...) Aber bestimmt kein kg Kirschen zwischendurch :D. ich esse Reis auch gerne mit Zimt und Beeren. Soßen sind nicht nötig. Und ich verstehe nicht warum man Paleo essen sollte wenn die Variante, die man befolgt das Erreichen der eigenen Ziele erschwert ohne gesicherte Vorteile zu haben. zu b: Nein, du verstehst das Konzept nicht ganz. Leptin ist eines der Hormone, dass du durch Refeeds ausgeschüttet haben möchtest. Ganz zu schweigen, dass du u.a. auch über maintenance gehen kannst (und das ab einem gewissen niedrigen KFA und/oder leeren Glykogenspeichern auch sinnvoll ist) sind nur Carbs relevant. Warum also kcal "verschwenden"? a) paleoübliche Mengen spielen sich nur in dem Bereich ab, der ohne Ackerbau realistisch möglich ist. Ein kg Kirschen wäre übrigens möglich, wenn es eben nicht jeden 2.ten Tag der Fall ist, wenn ein ausgehungerter Steinzeitmensch, der seit Tagen nicht zu essen ahtte, einen obstbaum findet, dann wird er sich wohl auc hsatt essen und selbt an einem wilden Kirschbaum hängen locker ein paar kg. Üblich für den typischen Paleotag war ein kg Kirschen aber natürlich sicher nicht, ich habe allerdings auch nie behauptet, dass mindestens 1 mal die Woche 1kg Kirschen Paleo sei, bis du damitkamst, habe ich überhaupt keine Verbindung zwischen Paleo und diesem Thread hergestellt. Meine Intention war einfach: Ihr tut alle gerne so, als wäre eis das wohlschmeckenste überhaupt, aber ich ziehe die Gesundheit völlig außer Acht gelassen, nur auf den Geschmack bezogen, inzwischen Obst und Fleisch geschamcklich gegenüber Süßwaren wie eben auch Speiseeis vor. Dennoch beatnworte ich mal allgemein ohen Zusammenhang zu diesem Thread deine Frage, warum man Paleo essen sollte: Allein schon, warum sollte man von einer über Millionen Jahre bewährten Ernährung mehr abweichen als nötig, wenn bei allen Alternativen dazu bisher die Indizien mehr Nachteile als Vorteile andeuten? Auch wenn die mesiten wahrscheinlichen Nachteile von Nicht-Paleo nicht vollends gesichert sind, solange ich keine Vorteile habe, die groß genug sind, das Risiko in Kauf zu nehmen, von Paleo abzuwsichen und und nicht zum natürlichen angestammten Nahrungsangebot meiner Tierart gehörende Speiseschwerpunkte oder gar komplett neue Speisen (über Getreidekörner kann amn ja noch reden, ist alles ein Frage der Mengen, aber Speiseeis?), wieso sollte ich es dann tun? Das verlassen des rtgerechnten Nahrungspfades macht solange Sinn, solange hohes Populationswachstum bei nicht schritt haltendem Nahrungsangebot zu Preisen führt, die das nötig machen, aber die Preise für Nahrungsmittel machen in der westlichen Welt eben heutzutage nicht mehr 90% und mehr des durchschnittlichen Gehalts aus. WennDurchschntissbürger es sich leisten können, jedes Jahr in den urlaub zu fliegen, warum, soll man dann wieterhin die Nahrung zu sich nehmen, zu der unsere Vorfahren irgendwann durch die Armut gezwungen wurden, wenn auch wieder das Geld für die Nahrungsfreiheit da ist? b) Liegt daran, dass ich mich nie tiefer mit dem Thema auseinander gesetzt habe, da bei mir persönlich bisher immer alles wunderbar ohne Refeeds klappte, aber ich wollte auch noch nie von 10% auf 4% diäten. a) es ist eben keinesfalls gesichert, dass der Steinzeitmensch so gegessen hat, allerhöchstens extrem vage Vermutungen. Evolutionäre Veränderungen sind übrigens auch in weniger als 10,000 Jahren möglich. Wenn wir nicht in der Lage wären die jetzigen westlichen Lebensmittel zu verarbeiten, wären wir nicht in der Lage davon zu leben. Logisch klingen≠richtig. Das Hauptproblem unserer heutigen Ernährung ist zu geringe Proteinzufuhr (und vlt. noch zu geringe Ballaststoffzufuhr). Und inwiefern zeigen denn die Alternativen nur Nachteile an? Es ist ja nicht nur Paleo oder SWD (Standard Western Diet). b) ab 15% fängts schon bei einigen an schwer zu werden, wirkliche 10% KFA sind schon sehr niedrig. Vor allem möchte man ja noch die Kraftleistungen erhalten. Hast du schonmal mit hohen Kraftleistungen auf 10% diätet?

Nicht sehr schlau. Du solltest wissen, dass man aufgrund der resultierender Fetteinlagerung lieber Fett niedrig (<50g) hält. Und Kartoffeln/Reis sind auch "Paleo" (sofern das wie für die meisten = "gesund" ist und man Angst vor Gliadin hat). a) Kartoffeln und Mais sind nur Paleo, solange man sie in Paleoüblichen Mengen verzehrt, was bei einem Refeed nicht der Fall ist, außerdem schmecken sie pfad und werden erst durch Soßen genießbar, ähnlich wie Brot es erst durch den Belag wird. b) ein korrekter Reed bedeutet exakt Maintenance-Kalorien oder nur minimal drüber, nicht Überschuss ohne Ende. Wo keine überschüssigen Kalorien sind, die eingelagert werden können, wird man auch kein Fett einlagern. Sind meine Kalorien im Refeed zu hoch, so werde ich auch bei einem reinen Carbrefeed und null Fettzufuhr Fett einlagern. zu a : "Paleoübliche Mengen" ist Schwachsinn, weil keiner wirklich auch weiss was "Grok" wirklich gegessen hat. (Übrigens auch Getreide...) Aber bestimmt kein kg Kirschen zwischendurch :D. ich esse Reis auch gerne mit Zimt und Beeren. Soßen sind nicht nötig. Und ich verstehe nicht warum man Paleo essen sollte wenn die Variante, die man befolgt das Erreichen der eigenen Ziele erschwert ohne gesicherte Vorteile zu haben. zu b: Nein, du verstehst das Konzept nicht ganz. Leptin ist eines der Hormone, dass du durch Refeeds ausgeschüttet haben möchtest. Ganz zu schweigen, dass du u.a. auch über maintenance gehen kannst (und das ab einem gewissen niedrigen KFA und/oder leeren Glykogenspeichern auch sinnvoll ist) sind nur Carbs relevant. Warum also kcal "verschwenden"?

Sehr passend: KLICK Die Hälfte der Leute wird das wahrscheinlich nach dem ersten Satz abbrechen (müssen), aber das Durchlesen lohnt sich.

Nicht sehr schlau. Du solltest wissen, dass man aufgrund der resultierender Fetteinlagerung lieber Fett niedrig (<50g) hält. Und Kartoffeln/Reis sind auch "Paleo" (sofern das wie für die meisten = "gesund" ist und man Angst vor Gliadin hat).

Das wiederum heißt: Das Protein jenseits dieser 20g wird als Energie verbrannt bzw. eher als Fett eingelagert? NEIN. EINLESEN!!!!!!!! Nebenbei bemerkt wird das Fett aus der Nahrung primär in Fettzellen langfristig eingelagert, wenn die Gesamtenergiezufuhr zu groß ist. KH und Protein nicht (sofort). Du kannst auch alles in einer Mahlzeit essen.

Doch. Sofern geplantes kcal Defizit und Proteinzufuhr gegeben ist, sowie Omega 3 + Mikronährstoffe abgedeckt sind funktioniert es fantastisch. Oder Refeeds mit Ben & Jerries. :D

Kannst du auch in der Diät machen.

Belege? Wirkt wie ein vages Argument. ist das dir passiert? Zudem kannst du die Schulmedizin nicht mit vereinzelt (in manchen Bereichen häufig) inkompetenten Ärzten gleichsetzten. Mediziner sind auch nur Menschen, womit dies nicht die Methoden der modernen Medizin widerlegt.

Aha, zeig mir den Unterschied. Der unterste Strahlungswert bei der Magnetfeldtherapie entspricht anscheinend einem Staubsauger. Wenn du konkrete Daten und Fakten neben deiner emotionalen Überzeugung hat dann her damit. Ja, Placebo Effekt. Aber das habe ich ja schon gesagt. Meine Verwandtschaft/Bekanntenkreis (Mediziner) behandelt auch mithilfe von Akupunktur, Homöopathie etc, wissen aber auch, dass das keine sonstige, großartige Wirkung hat (Akupunktur evtl. bzgl. Nervensystem, wie Shao schon meinte + Endorphine etc.). Zuckerpillen wirken genauso gut, sofern ich meinen Kittel anhab und nett auf dich eingehe... Nicht falsch verstehen, es schmerzt nur sehr wenn man Kinder sterben sehen muss wenn die Eltern denken, dass "Alternative" Medizin doch soviel besser sei (oder auch nur nicht schädlich) als die rettende Behandlung... Gleiches auch bei Impfverschwörungstheoretikern.

"Sich besser fühlen" ist kein Kriterium für Wirksamkeit per se. in den Hochzeiten der Chemie haben die Leute radioaktive Mittel geschluckt um sich "vitaler" zu fühlen. Reiner Placebo Effekt und um von dem zu profitieren muss man ja nichtmal daran "glauben". Akupunktur ist auch Unsinn. So und jetzt erklär mir den Unterschied zwischen Magnetfeldtherapie und Elektrosmog.

Beides wirkungsloser Unsinn. Findest du Elektrosmog gefährlich?