PQR32408X

http://journalofcosmology.com/Mars144.html

Joa, Ärzte kannst du diesbezüglich total knicken. Bin gespannt ob sie auf dich hört. Brauchst wahrscheinlich eher irgendeine "Autoritätsperson" die ihr das nahe legt.

BE ist eigentlich = carbs, da 10g Carbs = 1 BE Impaired glucose tolerance evtl. Also wahrscheinlich verminderte Insulin Sensitivität. Übergewichtig? Was haben sie gemacht? Blutzucker gemessen? Nüchtern? Keine Insulinausschüttung, da Beta Zellen tot > das wäre typ 1 Diabetes oder fortgeschrittenere Typ 2. Die essen Carbs ohne, dass die eingelagert werden können > Blutzucker (zu) hoch. Abnehmen ist die Lsg > Mehr mageres, Proteinhaltiges + Gemüse essen, anderes reduzieren. Evtl. Bewegung. Ist eine Vorstufe zu Diabetes Typ 2, d.h. das kann sich daraus entwickeln (z.b. weitere Fettzunahme, weniger Bewegung)

Joa, schon genug PMs mit Mist bekommen, den Leute da aufgeschnappt haben. ;) Aber siehs nicht als persönlichen Angriff von den Jungs hier, die wollen eigentlich dir nur helfen (tough love ;D ). Einfach ein bischen dort und ein bischen hier lesen und du wirst das von alleine merken, wenn du die Quellenangaben vergleichst. Spätestens wenn man tiefer in der Materie steckt.

Joa, schon genug PMs mit Mist bekommen, den Leute da aufgeschnappt haben. ;) Aber siehs nicht als persönlichen Angriff von den Jungs hier, die wollen eigentlich dir nur helfen (tough love ;D ). Einfach ein bischen dort und ein bischen hier lesen und du wirst das von alleine merken, wenn du die Quellenangaben vergleichst. Spätestens wenn man tiefer in der Materie steckt.

http://www.caloriesperhour.com/tutorial_thermic.php

Naja: (a) When you say your protein intake is higher, what is that value? I've seen the 3g/kg BW, figure quoted before, is that accurate? a) Yes, 3 g/kg is a good guideline. ;) Herr Kaiser, ihre Majestät vergisst den TEF zu veranschlagen (80% value). Damit wären die 1,3*80g bei ca 330 kcal zu veranschlagen + höhere Sättigung.

Ne unter 15% KFA bzw. in Cat 1 höhere EW Werte. Und es geht ja nicht um Muskelaufbau, sondern Erhalt, TEF, Sättigung etc Müsste auch hier erwähnt werden: http://www.leangains.com/2010/03/maintaini...w-body-fat.html

Joa, nur mehr als 2g EW. Eher 3-4.

Rest ist ok, das stimmt aber nicht. Brauchen nicht, aber eine gewisse KH Zufuhr resultiert in besseren (hormonellen) Gegebenheiten, ergo besserem Wachstum.

Tja, stimmt aber nicht: There is often the claim that high glycemic carbohydrate will cause a rapid rise in blood sugar and insulin, followed by a crash which will induce hunger. However, this concept is not fully supported by the scientific data. High glycemic foods do not necessarily have low satiating power; in fact, one study that rated foods on their ability to create satiety found that some high glycemic carbohydrate foods, such as potatoes and white rice, were among the most satiating of all of the foods tested. Another study found a weak relationship between the glycemic response of a breakfast and energy intake and lunch, but no relationship between the insulin response to the meal and energy intake at lunch. In a meta-analysis of the relationship between blood glucose responses and appetite, no relationship was observed, and higher insulin levels were actually associated with decreased hunger. As I stated in a previous blog post, human appetite control is highly complicated. Things are not as simple as “glucose goes up, insulin goes up, glucose then crashes and hunger increases.” Even if the latter were true (which it is not given the scientific data), most people do not consume high glycemic carbohydrates by themselves. They generally consume them with other foods, which dramatically changes the blood sugar and insulin responses. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17524176 Eher das Gegenteil. Insulin ist halt nicht unbedingt das Problem. S.o. sogar im Gegenteil. Und das ist das Problem mit dem vorschnellen übersimplifizieren. Da kommt viel Müll raus. ;)

Sag niemals nie ;) > Transfette

Zu kompliziert. Lieber auf die Basics (Technik, Steigerung, Mobility/Foam rolling, Nutrition, Sleep) konzentrieren, als in Details verlieren. Da kann ich dir garantieren, dass Mist rauskommt.

Insulin ist "anabol" und zuwenig Kohlenhydrate sind kontraproduktiv beim zunehmen. Mind. 150 g solltens schon sein. Dieses Kohlenhydrate weglassen bzw. Insulin niedrig halten ist Hype und sorgt nicht für geringe Fettzunahme (bei gleicher kcalzufuhr). Pass KH und Fett so an, wie es dir besser passt. Manche fahren besser so, andere so. Such nach "insulinsensitivität" falls dich das weiter interessiert.

Ja. http://www.pickupforum.de/index.php?showto...mp;#entry675938

Ja aber schau mal. Du gehst davon aus das der heutige Körper der Idealzustand ist. Das lehne ich ab und sage, wenn wir damals schon eine durchgehend ausreichende Ernärung sowie Versorgung mit medizinischen Wirkstoffen gehabt hätten, unser Körper bzw. unsere Spezies weitaus weiter wäre. Exakt. Wir sind sogar ziemlich schlecht gebaut. Siehe auch Serie mit Nesse: http://www.youtube.com/user/richarddawkins...4F7816B052B8643 Und: http://www-personal.umich.edu/%7Enesse/Art...xtbook-2010.pdf Mediziner sind halt Klempner :D EDIT: Man muss ja nicht unbedingt in die DNA eingreifen um Änderungen hervorzurufen. Und ungenutztes Potential gibts bestimmt. Die Medikamentenentwicklung ist ja ziemlich Random/lucky.

Hohe Wiederholungsanzahl ist sicher für einen Anfänger zum Masseaufbau nicht sinnvoll. Dennoch kann ich prinzipiell die Aussage nicht so bestätigen, da ein nicht unbeachtlicher Teil des Muskels aus Sarkoplasma (zusammenfassend) besteht (wenn ich richtig in Erinnerung habe ca. 30% des Volums und damit ca. den selben Anteil als Myofibrillen). Diese werden aber vor allem im "Kraftausdauerbereich" wenn man so will, angeregt. Diese sind allerdings relativ unbedeutend, was Volumens- und Massesteigerungen angeht. Sie sind nicht so bedeutend was Kraft (im Sinne von Maximalkraft) steigerungen angeht. Sehr bedeutend was Volumstoleranz angeht. Und auch durchaus bedeutend für Masse - ich sagte doch ca. 30%, das is nicht wenig. Ja, 30% beim Untrainierten, allerdings ist da volumens- und massemäßig kaum noch Wachstumspotential. Das würde ja bedeuten, dass der Prozentuale Anteil bei einem trainierenden abnimmt. Hast du oder irgendwer irgendwelchen Input zum Thema Sarkoplastische Hypertropie, Studien, Abhandlungen o.ä. Außer die Sachen von Hatfield finde ich da im Netz nämlich nie was. Gibt da auch nichts wissenschaftliches dazu. Ist aus der Luft gegriffen aufgrund des Vergleichs Bodybuilder/Powerlifter. RoyTS hat mal was ausgeschrieben.

http://www.theatlantic.com/magazine/print/...al-science/8269

Oxid eben. Zu schlechte Aufnahme. Entweder mehr davon nehmen oder leichter absorbierbare Form

Unsinn, Iss was du wann immer Lust hast, solangs passt. Nö, Magnesium. Citrat oder Malat hat bestes PLV.

Hm, in welchem bereich nicht? :D

Wissenschaftsjournalismus ist auch nahezu komplett wertlos. Das ist so als würde man zum Zoowärter für Rechtsberatung gehen.

Hätte auf mehr Resonanz gehofft :) http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=7734 + (neuer) http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=7811

Kognitive Dissonanz. Ganz normale Reaktion von deiner Seite. Irgendwann stößt du selber vielleicht mal auf was Vernünftiges und löst den internen Konflikt durch lernen und verstehen, statt Abwehr und relativieren aus. ;)