PQR32408X

Ehrlich, man liest doch nur von den kompetenten hier. Und ist ja nicht so als würden Solutas, Lui etc. gar nichts vernünftiges beitragen. Die sind halt mit Pimp die Clowns hier. Ist doch unterhaltsam. Einfach sportlich, elegant kleiden und den Jungs ihren Spaß lassen.

Pflanzliche Protein: Scheiß Wertigkeit (Aminosäurenart & Aminodichte/kcal) + viel zu teuer. Und JA hat einen wichtigen Pkt. angesprochen. :D Eingeschränkte Auswahl > Eingeschränkte Geschmacksvielfalt. Fleisch etc. schmeckt einfach gut. Veg. ist halt mit zusätzlichem Aufwand + Kosten verbunden und auch maximal genauso gesund wie gemischte Nahrung. Wie gesagt, wegen Ethik oder Lust&Laune. Aber sonst sehe ich halt 0 Argumente dafür.

Das stimmt nicht! Ich lebe seit einem Jahr vegan und habe keine negative Veränderung festgestellt. Meine Blutwerte sind auch bis auf Vitamin D im optimalen Bereich. (Vitamin D hat allerdings nicht viel mit der Ernährung zu tun, da es durch Sonnenlicht vom Körper hergestellt wird -> Diskussion und diverse Links gibt es hier: http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=73165) Mein Freundes- und Bekanntenkreis, enthält inzwischen relativ viele Vegetarier und Veganer und die wenigsten haben Mängel, abgesehen von B12 und D. B12- ist ein Mangel, den viele Omnivoren haben, weil viele Menschen Schwierigkeiten haben B12 aufzunehmen. Allerdings bemerken sie es nicht, weil sie sich nicht gezielt darauf testen lassen.) Ich behaupte nicht, dass eine tierproduktfreie Ernährung grundsätzlich gesünder ist, aber sie ist zumindest nicht ungesünder, solange man sich ausgewogen ernährt. Stichwort Lanzeitschäden. Und "ausgwogen" bedeutet alles und nichts. Mikronährstoffmangel merkst du nicht sofort und erhöhte Osteoporsegefahr auch nicht. B12 Mangel ist ja nur die Spitze des Eisbergs (und ne das haben Menschen die genug Fleisch essen nicht häufig (falls du ne andere Quelle hast bitte angeben), Pflanzenfresser wie Gorillas und Elefanten essen halt ihren Kot für B12) und das dauert auch Monate bis Jahre, bis sich das manifestiert. Zudem (Annekdote hier) sind alle jungen Vegetarier die ich kenne ausnahmslos übergewichtig, da Überessen durch viele Carbs (Getreide etc.). Spricht aber natürlich nicht gegen eine intelligente Vegetarische Ernährung. Zu dem verlinkten Text: Zweitens ist das weitverbreitete Argument unlogisch, Tiere würden ganz einfach eine Unmenge an Nahrung verspeisen, die sonst dem Menschen zugute käme. Laut Eschenbach besteht die Ernährung von Vieh nur bis zu 15% aus Getreide. Der größere Teil setzt sich zusammen aus anderen Nahrungsmitteln, die ein Mensch nicht essen würde oder nicht essen kann: Lebensmittelreste/-abfälle werden an Schweine verfüttert , Hühner essen Käfer, Grass und Küchenabfälle, Ziegen verspeisen Blätter und Kühe haben vier Mägen, die es ihnen ermöglichen, Zellulose in nahrungsreiche Milch und in Fleisch umzuwandeln. Laut Eschenbach reduziert der Viehanteil in einer mit Ackerbau und Viehzucht betriebenen Landwirtschaft nicht die Menge an Nahrung, die diese Landwirtschaft produzieren kann. Nicht nur Getreide, sondern auch zig Millionen Tonnen an Nahrungsabfällen werden jährlich an Tiere verfüttert. Diese wiederum erzeugen daraus Milch, Eier und Fleisch, und reichern den Boden mit Urin und Mist an. Ein perfekter natürlicher Kreislauf. Stimmt nicht! Tiere aus industrieller Haltung (welche mindestens 95% der Gesamtmenge ausmacht), werden mit pflanzenhaltigen (meistens Soja - häufig genmanipuliert und aus ehem. Regenwaldgebieten) Kraftfutter und Medikamenten ernährt. Soviele Küchenabfälle kannst du gar nicht finden, damit du die hunderttausende von Mastschweinen damit ernähren kannst. Bei dieser dämlichen Argumentation gehe ich auf den Rest des Textes gar nicht erst ein. Zudem bezieht sich der Autor auf einen quellenfreien Text, von einer Person, die keinerlei Qualifikationen vorweisen kann. In dem Text gehts nicht unbedingt darum wie es momentan läuft, sondern ob es Vorteilhaft wäre alle auf rein pflanzlicher Basis zu ernähren... Das macht eben einfach keinen Sinn, weil Komponenten in nennenswerten Umfang von Tieren verwendet werden können mit denen wir nichts anfangen können. (+ Düngung) Geht ja eben darum, dass Tiere Bestandteil eines hilfreichen Kreislaufes sein können, der in netto mehr Nahrung und weniger Anbaufläche resultieren kann. EDIT: http://www.ted.com/talks/graham_hill_weekday_vegetarian.html ist vielleicht interessant für dich?

Explain!?!? Kurzfassung: Für die Produktion von Milch werden überzüchtete Kühe regelmäßig geschwängert und die Kinder von der Mutter getrennt. Weibliche Kälber werden auch Milchkühe, männliche werden relativ früh geschlachtet. Die Milchkühe verbringen ihr Leben mit gebären und Milch abpumpen lassen. In der modernen Tierhaltung lohnt sich aus wirtschaftlicher Sicht eigentlich nur noch die Massentierhaltung oder die sogenannte biologische. Jede Zwischenstufe würde nur immense Mehrkosten verursachen. Auch wenn man vor allem in süddeutschen Raum noch oft Kühe auf der Weide sieht, so beziehen wir dennoch einen Großteil unserer Milch aus der Massentierhaltung. (Stichwort "selektive Wahrnehmung") Die Industriekühe werden auf sehr engem Raum gehalten und mit Medikamenten zugedröhnt. Dieses Tierleid kann also durch einen Verzicht von Milchprodukten reduziert werden. Es ist ein Unterschied, ob ein paar Kleintiere versehentlich bei der Ernte getötet werden oder ob Tausende in Mengen bewusst gequält werden. Hinzu kommt, dass für Tiere erheblich viel mehr Pflanzen angebaut werden. Für ein Kilogramm Rindfleisch werden ungefähr 10kg Pflanzen als Futter verbraucht. Ein Verzicht auf Tierprodukte reduziert also nicht nur das Tierleid in den Ställen, sondern auch den "Beifang" ;) Ich will heute nicht nochmal ins Offtopic abrutschen. Die Ethikdebatte kann von mir aus gerne in einem eigenen Thread diskutiert werden (sofern es ein Subforum dafür gibt). Hier werde ich nicht mehr darauf eingehen. Kalzium ist ebenfalls in diversem grünen Gemüse, Pflanzenmilch (künstlich aus pflanzlicher Quelle hinzugefügt) und Nüssen enthalten. Ethik ist jedermanns Entscheidung, gibt keine objektiven Standpunkte da. Evolutionär sind wir darauf ausgerichtet beides (Pflanzen & Tiere) zu essen und unsere Gesundheit wird optimiert wenn wir beides essen. Ca ist zuwenig in Planzen drin, bzw. Absorption ist sehr schlecht. Milch hat einzigartige Mechanismen (Whey, Casein rate) durch die Absorbtion größer ist. Ähnlich auch mit Eisen, Zink etc. Bzgl.: Vegetarier und unnötige Anbaufläche siehe: http://hu-ga.de/ernaehrung/kann-vegetarismus-die-welt-retten Als Vegetarier musst du eben sehr gut supplementieren um dich ähnlich gut zu ernähren (gehen wir von Zielen optimale Gesundheit und/oder Performance aus). Valider Grund ist natürlich immer persönliche Einstellung/Ethik.

Dann solltest du Calcium supplementieren, wenn du auf Gesundheit aus bist. Kriegst du in ausreichenden Mengen sonst nirgendwo. Den ganzen Vegetarier Kram hatten wir schon mal, oben Sticky lesen. Bei pflanzlicher Nahrung leiden und sterben auch Lebewesen. Beim Abernten der Felder z.b. werden unzählige Lebewesen verhackstückelt und sind auch spurenweise in der "pflanzlichen" Nahrung zu finden.

Ok, ich beisse kurz: 1. Osteoporose Nach einer Gesundheitsstudie der Universität von Harvard, an der mehr als 75 000 Frauen über einen Zeitraum von 12 Jahren teilnahmen, zeigte sich, dass ein erhöhter Konsum von Milch nicht nur keinerlei Schutzwirkung gegen Knochenbrüche herbeiführt, sondern sogar mit einem erhöhten Risiko für Knochenbrüche in Verbindung gebracht wird. Sie können die Gefahr an Osteoporose zu erkranken reduzieren, indem Sie in Ihrer Ernährung die Zufuhr von Natrium und tierischem Protein verringern und die Zufuhr von Calcium aus Obst und Gemüse erhöhen, wie zum Beispiel in Form von blättrigem grünem Gemüse und Bohnen. Schwachsinn, so oft das Gegenteil gezeigt + die basics des Calciumstoffwechsels nicht gecheckt. correlation not causation Dairy and bone health: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19571166 Calcium intake and disease prevention. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17117294 Estimated healthcare savings associated with adequate dairy food intake. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14700520 Calcium and weight: clinical studies. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11999544 Haust du noch ausreichend Widerstandstraining + Vitamin D (steigert Absorption (Mechanismus IIRC unklar) u. sorgt für retention in Knochen) rein und dir bricht so leicht nichts mehr. 2. Kardiovaskuläre Erkrankungen Milchprodukte – hierzu gehören Käse, Eis, Milch, Butter und Joghurt – sorgen für bedeutende Mengen an Cholesterin und Fett in der Nahrung. Eine Ernährung, in der Fett und gesättigte Fettsäuren in großem Maße vorkommen, kann das Risiko für verschiedene chronische Erkrankungen erhöhen, eingeschlossen kardiovaskuläre Erkrankungen. Eine fettarme Ernährung ohne Milchprodukte kann nicht nur Herzkrankheiten vorbeugen, sondern kann sie sogar wieder rückgängig machen. Naja hatten wir schon 100 mal. Evtl. wenn du schon Fett bist gibts Probleme mit Cholesterin & Gesättigte Fette. Ist aber schon oft durchgekaut worden, also suchen. 3. Krebs Einige Krebsarten wie beispielweise Eierstockkrebs wurden bereits mit dem Konsum von Milchprodukten in Verbindung gebracht. Laut einer Studie von Dr. Daniel Cramer kann der Konsum von Milchprodukten negativen Einfluss auf die Eierstöcke der Frau haben. Brust- und Prostatakrebs stehen in Verbindung mit einer erhöhten Menge an insulinähnlichen Wachstumsfaktoren (IGF-I). Es wurde gezeigt, dass sich IGF-I in erhöhten Mengen im Blut von Personen befindet, die regelmäßig Milchprodukte zu sich nehmen. Darüber hinaus wurden noch andere Stoffe in Kuhmilch gefunden, die wiederum die Menge an IGF-I erhöhen. In einer aktuellen Studie zeigte sich, dass bei Männern, die die höchste Menge an IGF-I aufwiesen, ein vierfach erhöhtes Risiko besteht, an Prostatakrebs zu erkranken. "Correlation is not causation" wieder. Aber an der Krebsgeschichte schau ich noch, kommt ja auch noch ein Artikel zu Milch. Problem ist hierbei auch, dass Hormone (also Proteine) im Verdauungstrakt aufgebrochen werden müssen um absorbiert werden zu können. 4. Diabetes Epidemiologische Studien in verschiedenen Ländern zeigen einen starken Zusammenhang zwischen dem Konsum von Milchprodukten und dem Vorkommen von insulinabhängiger Diabetes. 1992 entdeckten Forscher, dass Milchproteine eine Autoimmunreaktion auslösen, wodurch wahrscheinlich die Insulin produzierenden Zellen der Bauchspeicheldrüse zerstört werden. Jo, in Babys. Sonst nicht. Zudem sind das Epidemiologische Daten. Ohne mehr dazu ist das wertlos und Irreführung. 5. Laktose-Intoleranz Laktose-Intoleranz ist in vielen Völkern weit verbreitet und betrifft bei den in Amerika lebenden verschiedenen Bevölkerungsgruppen 95 Prozent der Asiaten, 74 Prozent der Indianer, 70 Prozent der Afrikaner, 53 Prozent der Südamerikaner und 15 Prozent der Kaukasier. Symptome können Margen-Darm-Verstimmungen, Durchfall und Blähungen sein. Ok, hat keine Relevanz für die, die es verdauen können... 6. Kontaminierung Synthetische Hormone, wie beispielsweise dass Rinder-Wachstumshormon BGH, werden bei Milchkühen weit verbreitet angewendet, um die Milchproduktion zu erhöhen. Da die Kühe Milchmengen produzieren, die von der Natur niemals vorgesehen waren, zeigt sich als Endresultat Mastitis, d. h. die Entzündung der Milchdrüsen. Die Behandlung erfordert den Einsatz von Antibiotika, und Spuren hiervon sowie von Hormonen wurden in Milchproben und anderen Milchprodukten gefunden. Pestizide und andere Medikamente tragen ebenfalls häufig zur Kontamination von Milchprodukten bei. Naja, kauf andere Milch oder mach dir keine Sorgen, weil die Mengen zu gering sind bzw. das Zeug entweder ausgeschieden oder verdaut wird. 7. Gesundheit von Babys und Kindern Milchprotein, Milchzucker, Fett und gesättigte Fettsäuren in Milchprodukten können ein Gesundheitsrisiko für Kinder darstellen und zur Entwicklung chronischer Krankheiten wie Fettleibigkeit, Diabetes und Arterienverkalkung, welche zu Herzkrankheiten führen kann, beitragen. Die amerikanische Kinderärztliche Akademie empfiehlt, dass Kleinkinder unter einem Jahr keine Vollmilch erhalten sollten, da ein Eisenmangel bei einer Ernährung mit vielen Milchprodukten wahrscheinlicher wird. Dazu treten beim Konsum von Milchprodukten häufig Koliken auf. Auch die Babys, deren Mütter Kuhmilch zu sich nehmen, können an Koliken leiden. Eines von fünf Babys leidet bereits an Koliken. Hinzu kommt, dass die an Kühe verabreichten Antibiotika durch das Blut der Mutter in ihre Brustmilch und dann zum Baby gelangen. Auch die Verbreitung von Lebensmittelallergien ist auf den Konsum von Milchprodukten zurückzuführen, insbesondere bei Kindern. Eine aktuelle Studie bringt Aufschluss über Verstopfung bei Kindern. Die Forscher vermuten, dass der Konsum von Milchprodukten Darmentzündungen und starke Schmerzen beim Stuhlgang verursacht, was dann zu Verstopfung führt. Jo, zuviel Fett zuwenig vom falschen Zucker etc. sind alles Punkte warum man Säuglingen nur spezielle (Mutter.)Milch geben darf und keine Vollmilch. Relevanz für Ältere = 0

Nö. n=1 ist so eine Sache und wenn er dann auch noch sein Geld mit sowas verdient... (schläft ja lange wieder "normal" IIRC) Komplex: http://www.supermemo.com/articles/polyphas...0polyphasically Dummy: http://www.supermemo.com/articles/polyphas...20for%20dummies

PSFMen bis nächster Kontrolle. Senkt Blutfettwerte. Wie weit runter? Frag ihn, welche Werte wo sein müssen. LDL, HDL, CRP, VLDL...

Das wirkt sich auf den Cholesterinspiegel aus? Wusste ich auch noch nicht. Via HDL Senkung d.h. Rücktransport des Cholesterins zur Leber ist somit geringer.

Hast du mehr Werte bzw. kannst die bekommen? Lipoproteine, HDL etc.? Wie sehen die Werte in der Verwandschaft aus? Körperfettanteil bzw. Gewicht, Größe in Relation zu Kraftwerten? Abnehmen tust du ja glaube ich schon und Rauchen ist jetzt auch vorbei? Halbe Packung am Tag? Wie lange schon? EDIT: Ach ja, Iso/Roa sorgt ja auch für einen temp. Anstieg der LDL Werte. Insgesamt ist es aber recht unklar inwiefern LDL Cholesterin alleine ein guter Indikator sein kann für KHK.

http://www.leangains.com/2010/04/book-revi...ng-secrets.html Enthält aber keine Geheimnisse und ein paar Fehler.

Nur wenn du das durch einen Berg Zucker reinfährst. Früchte sind in einer Diät super (sofern kcal & makros stimmen). Er hat 1 l saft täglich getrunken für 2 wochen. Mit 500 zusätzlichen kcal und 100g davon reiner Zucker ist es kein Wunder, dass die etwas schlechter wurden. Dann springt er zu wilden komplett falschen Schlussfolgerungen, bzw. suggestiert gewisse Zusammenhänge. Vielleicht ganz interessant zum Thema TGs und Zucker: http://www.latimes.com/health/la-he-carbs-...3431,full.story

Ich meinte Julians Ansage, dass man Wissenschaft nicht auf NLP anwenden kann etc. Warum nicht NLP Testen und in die Psychologie integrieren (gibt ja Ansätze in Kelly's PCP)? Letzendes werden doch genau die Themen, weswegen die Leute NLP ausprobieren in der Psychologie erforscht und dann Methoden getestet um diese zu beeinflussen. Hatten das ja schon sogar hier schonmal z.b. bzgl. Affirmationen: http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=54850&hl= Gut fühlen ist schön, aber wenn das Ziel z.b. Verhaltensänderung ist (was man klar untersuchen kann, egal ob direkt extern oder indirekt intern) ist das der Knackpunkt auf den man sich konzentrieren sollte, wenn man die Effektivität des NLP diskutieren möchte. Interessant ist halt was wirklich funktioniert. Als Mensch hast du enorm viele Probleme die Realität "objektiv" wahrzunehmen. Wie gesagt, ich verstehe einfach nicht, warum man nicht NLP unter kontrollierteren Bedingungen statt nur auf Annekdotenbasis testen sollte/darf. Würde doch nur NLP verbessern, es glaubwürdiger machen und damit NLP Trainer erfolgreicher. In der Medizin beschwert sich doch auch keiner, dass geforscht wird, obwohl das so komplex ist.

Die Methoden sind in vielen Fällen kontraproduktiv bis stark suboptimal, siehe stark suboptimale Slow Carb Diet und KB Zeug für Muskelaufbau oder Occams Protocol. Genauso wie die Crossfit Sachen für Endurance. Deren Showathlet Brian MacKenzie verletzt sich viel zu häufig und ist so ziemlich der schlechteste in den angetretenen Rennen bzw. kann diese erst gar nicht beenden. Oder die Zimt Geschichte, die zwar geringe Effekte in adipösen Diabetes Typ II Patienten zeigt, aber für einen normalgewichtigen, gesunden, jungen Mann 0 Relevanz hat. Schmeckt aber ;) Gibt viel, viel besseres. Ist halt Entertainment. EDIT: Fischöl hat für Diäten relevante Effekte in (stark) Übergewichtigen gezeigt. War aber auch recht minimal. Kein Wundermittel, aber gesund. Evtl. Appetitkontrolle.

Natürlich funktioniert das. Dafür brauchst du kein NLP, was das auch immer genau sein soll. (scheint kaum einer genau sagen zu können) Menschen ähneln sich nunmal in vielen Aspekten und unterscheiden sich in anderen. Was interessant ist, ist was wo, bei wem, in welchem Kontext und warum funktioniert. Dann kann man das Werkzeug auch präziser verwenden, statt jedesmal mit dem ganzen Kasten den Nagel in die Wand zu schlagen. Das ist anstrengend... Und manchmal haut man sich damit unnötig auf den Finger... Nur weil man vielleicht auch mal sagen muss, dass man das (noch) nicht weiß, muss man nicht behaupten, dass es nicht förderlich oder gar notwendig sei, das ganze besser zu verstehen. Und dieser Wissenschafts Hate hier, ist doch nur peinlich. Irgendein Feindbild im Kopf und Hauptsache wettern, anstatt sachlich zu erklären warum denn "an etwas glauben" (auch nur in Teilen) ein sinnvolleres System sei als die Wissenschaftliche Methode.

Würdest du wenn es um deine Gesundheit geht lieber ein unerforschtes Mittel nehmen das vielleicht manch einem geholfen hat oder etwas dass bewiesenermaßen in deinem Krankheitsfall hilft? Wenn du etwas messen kannst, warum nicht? Warum alles selber ausprobieren? Warum nicht aus anderer Leute Fehler lernen?

Unsinn mit deinen Kalkulationen. Kcal zählen und mind.!!! Maintenance essen, sonst schleppst du die Krankheit noch länger rum und bist letzendes schlechter dran.

Ist egal. Kot, Wasser etc. spielen da rein. KFA Waage ignorieren. Gewicht für long term trends, Spiegel/Bilder (+ wenn lust drauf > Massband) sind besser als diese BIA Messungen.

30 g whey oder davor essen. Ist dann aber kein Fasten mehr.

Vergiss nicht, du bist dünn bis normalgewichtig. Für Fatties ist das nichts. Höheres initiales Lern + Geld Investment mit Hanteltraining, aber größeres Potential + leichtere Steigerung. Einfach mehr Gewicht drauf, fertig. Fortschritte nicht so einfach zu tracken. Und wie gesagt posterior chain vernachlässigt. Bist halt eher top heavy. Gewichtheben etc. eher bottom heavy. Spricht aber nichts gegen Kombinationen nach Lust und Laune, sofern man kompetent genug ist das zu mischen. (Skill lastige BWEs kommen bei mir auch noch bestimmt. ;) ) Du siehst das hier mit Low Carb Brot Argumenten eher als religiöses "entweder oder", wobei es einfach nur Methoden sind. BWEs ist den meisten Anfängern (alleinig) nicht zu empfehlen wären von wegen Kosten/Nutzen + Kontext (übergewicht, Konsistenz, Motivation), auch wenn Langhanteltraining ein "Stigma des BBding" hat und BWEs/Parkourstyle Training "cool" ist.

Und/oder "Stretch to win". BWEs sind nett, weil kein Equipment nötig, aber mit minimalem Investment (Studio bis Homegym) ist man viel besser dran, weil weniger Skilllastiges Training. Du musst andauernd neue Bewegungen erlernen und ich bezweifle, dass viele den Willen und/oder die Zeit dazu haben. Aber es spricht neben andauerndem Lernen + komplizierterer Steigerung + schwierigerer Vergleichbarkeit der Leistung nichts gegen BWEs, sofern man noch Kreuzheben macht. Diese Übung kannst du nicht gut durch BWEs ersetzen. Sandsack/Kiste o.ä. heben wäre ein vernünftiger Ersatz. Sind alles nur Methoden, manche besser manche schlechter geeignet. Meisten sind aber immer mit Hanteltraining viel besser dran (für Performance + Looks).

Falls es durchkommt und nicht vom Zoll vernichtet wird.

http://ernaehrung-und-training.de/abnehmen...abnahme-2-diaet Kalium kannst du auch weglassen. Calcium > Discounter. Gut salzen (NaCl). Salzsensitive Hypertoniker bist du wahrscheinlich nicht, ergo Salz ≠ ungesund für dich.

Myofascial Release eben: http://athletics.wikia.com/wiki/Myofascial_Release Sehr, sehr, sehr hilfreich. Fast jeder kann davon profitieren (Wohlbefinden, Haltung, Leistung)

Na und? Ist das "anabole Fenster" eben später. Netto ist es exakt das selbe Ergebnis am Ende des Tages (bzw. evtl. Partitionierungsvorteile via Post Workout Timing des größten Teils der Energiezufuhr).