satsang

Dann häng einfach noch eine dran: "Jeden Tag glaube ich immer mehr und mehr an die positive Kraft meiner Übung" Peace Sat

Wer in diesem vierer Set ist dein Target? Und weshalb screenst du genau diese Gruppe, und willst da reingrätschen, wenn sie offensichtlich über einen längeren Zeitraum isoliert zu viert kommen und zu viert gehen? Allein das klingt schon ziemlich schräg. Peace Sat

Wer soll das sein? Und woher weißt du das?

Scientologen sind lustig, am schnellsten wird man sie wieder los, wenn man sie fernab ihrer "Gutmenschlichkeit" nach ihrer Kernüberzeugung , nach ihrem Basic Belief befragt. Dann werden sie manchmal pampig, wie zb der US Sprecher der Church of Scientology Tommy Davis, bestenfalls verpissen sich wieder von dort, wo sie her gekommen sind: http://www.youtube.com/watch?v=Bx0UaIC_d7Y Finger weg von geschlossenen Systemen! PEace Sat

@Full Clip, zuviel der Ehre, aber dennoch eine interessante Sicht

Japan war im 16 Jhd, zu einer Zeit, die unter der Bezeichnung Kriegsära bekannt ist, in eine Anzahl unabhängiger Herzogtümer zerrissen, die von Kriegern beherrscht wurden. Oda Nobunaga, einer der mächtigsten Feldherren dieser Sengoku Zeit, besiegte unter anderem die benachbarte Takeda Familie, und als einer dieser Familie ins benachbarte Zen Kloster flüchtete, verlangte die Oda Armee dessen Auslieferung, aber der Abt lehnte ab und sagte: "Er ist nun mein Schützling, und als Buddhas Anhänger kann ich ihn nicht ausliefern" Der belagernde General drohte das gesamte Kloster , mitsamt aller Insassen abzufackeln. Da der Abt jedoch unnachgiebig blieb, wurde das aus mehreren Gebäuden bestehende Kloster in Brand gesetzt. Der Abt wurde mit einigen Mönchen,die bereit waren ihm zu folgen , in den zweiten oberen Trakt hinaufgetrieben, wo sie alle im Lotus Sitz saßen. Der Abt verlangte, sie sollten sagen, welche Gedanken sie bei diesem Anlass hatten, und forderte sie auf, sich auf ihren letzten Augenblick vorzubereiten. Jeder sagte seine Meinung. Als der Abt an die Reihe kam, rezitierte er ruhig folgende Zeilen, und verbrannte dann mit den übrigen bei lebendigen Leibe: "Zur friedlichen Übung des Dhyana (Meditation) brauchst Du Dich nicht in die Berge zurückziehen. Läutere Deinen Geist von allen Leidenschaften, und selbst Flammen sind kühl und erfrischend" (Frei nach Daisetz Teitaro Suzuki)

Threadstarter, dieser Text wurde eben auf einem Mobilgerät geschrieben. Der Zeitaufwand betrug dabei unwesentlich mehr, als wenn ich nicht auf Groß/Kleinschreibung geachtet hätte. Dass du hier Wissen ziehst, wie du sagst, ist nicht ein anderes Thema, das passt ganz gut. Wir helfen uns hier gegenseitig, der Eine mehr, der Andere weniger. Unsere gegenseitige Hilfe wird grundsätzlich durch Wertschätzung des Anderen und durch Respekt dem Anderen gegenüber getragen, daher schätze ich es, wenn ich Texte lese, die sich nicht nur durch Schreibstil, sondern auch durch korrekte Rechtschreibung auszeichnen. Um das zu bekommen, was ich schätze , gebe ich mir ebenfalls Mühe, darauf zu achten, dass mein Ausdruck korrekt bei dem Anderen ankommt. Das ist mein Beitrag des Respekts an Andere. Vielleicht konnte ich dich jetzt mehr dazu motivieren, die Regeln zu befolgen, ohne nur auf die Regeln zu verweisen. Peace Sat

Selfrevolution, mach doch den Schuh nicht größer als er ist. Ich kann nicht sagen "Die Landkarte ist nicht das Gebiet" ohne diese These ebenfalls zum Gebiet zu machen. Ich kann nicht von "Wir" sprechen, ohne mir dessen bewusst zu sein, dass das "wir" ebenfalls mein eigenes konstrukt ist. Wenn ich anfange hier von "Allerdings können wir nicht ohne Zeit und Raum denken, sie sind in jede Landkarte eingeschrieben." zu sprechen, dann habe ich mir noch nicht bewusst genug gemacht, dass ich hier mit Glaubensätzen um mich schmeisse, die ich nicht belegen kann. Glaubensätze sind per se verzerrt, getilgt und generalisiert. Letztendlich kann ich mich in der Kommunikation unter der Vorannahme , dass die Landkarte nicht das Gebiet ist, nur der MetaFrage bedienen, um derartige Konstrukte verständlich aufzugliedern. Irgendwann kann ich, wenn ich die höchste logische Ebene hinterfragt habe, nichts mehr beantworten. Dann ist eben Stille im Kopf. Oder ich bediene mich paradoxer Formulierungen, die im Zen Buddhismus als Koan bekannt sind. Dann ist eben auch Stille im Kopf, wenn sich der Verstand leer gefickt hat. Wie wirklich die Wirklichkeit wirklich ist, wird sehr schön von Watzlawick erklärt: Peace Sat

Also wirklich Jab du dritter, hättest du dich mit dem Kapitel des Johannes befasst, im Buch der frei flukturierenden Gottheit der Israeliten, besser bekannt als das Wort Gottes aka Bibel, dann würdest du im Kapitel 10, Vers 30 lesen können, das Jesus und der Vater Gott eins sind. Ergo wurde Gott ans Kreuz gebashed, und zwar nicht gewaltfrei Da gibt es nicht viel Intepretationsspielraum.

Ergänzend zum guten Erklärungsansatz von Anfängergeist: http://www.nlp-hh.de.../NLP+Dharma.pdf oder

Also ich weiss nicht, was ihr alle habt, ich finde Religionen schön. Es erinnert mich immer an die Zeit, als ich an einen Weihnachtsmann geglaubt habe. Immer wenn ich mich klein und schwach fühlte (so etwa mit drei) , habe ich gewusst, er ist für mich da. Auch der Osterhase war mein Freund, ich konnte mich ihm immer anvertrauen, es war vertraut und schön, einen imaginären Kumpel zu haben , der einen beschützt, und das Beste, was mir als Kind passieren konnte. Irgendwann habe ich mich dennoch gefragt, wenn Gott die Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen hat, müssten sie dann nicht Götter sein? Und sollten sie nicht aufhören, Gott zu einem Menschen zu machen? Es ist halt manchmal gar nicht mal so schlecht, seinen Verstand zu benutzen. Zu den drei bekanntesten Religionsgemeinschaften, die sich primär für die einzig wahre Religion halten (was im prinzip jeder Motor einer Religionsgemeinschaft ist) fallen mir spontan drei Beispiele ein: 1) Die Geschichte von Hank Heute Morgen klingelte die Türglocke. Als ich die Tür öffnete, sah ich ein gut gekleidetes Paar vor der Tür stehen. Der Mann sprach zuerst: John : Hallo, ich bin John, und dies ist Mary. Mary : Hallo! Wir möchten Sie dazu einladen, zusammen mit uns den Arsch von Hank zu küssen. Ich : Bitte was?! Wovon reden Sie? Wer ist Hank, und warum sollte ich seinen Arsch küssen wollen? John : Wenn Sie Hanks Arsch küssen, dann gibt er Ihnen eine Million Euro, und wenn nicht, dann wird Hank die Scheiße aus Ihnen heraus prügeln. Ich : Was? Ist diese eine Art bizarre Erpressung eines sich ausbreitenden Mobs? John : Hank ist ein milliardenschwerer Philanthrop [ Menschenliebhaber - der Übers. ]. Hank baute diese Stadt. Hank besitzt diese Stadt. Er kann tun und lassen, was er will, und er möchte Ihnen eine Million Euro geben, aber er kann es nicht, bis Sie nicht seinen Arsch küssen. Ich : Das ergibt für mich keinen Sinn. Warum ... Mary : Wer sind Sie, dass sie Hanks Geschenk so hinterfragen? Möchten Sie keine Million Euro? Ist es das nicht wert, seinen Arsch ein wenig zu küssen? Ich : Mag ja sein, wenn es legal ist, aber ... John : Dann kommen Sie mit uns und küssen Sie seinen Arsch. Ich : Küssen Sie Hanks Arsch oft? Mary : Ja, sehr oft ... Ich : Und hat er Ihnen eine Million Euro gegeben? John : Nein, tatsächlich bekommt man das Geld erst, wenn man die Stadt verlässt. Ich : Warum verlassen Sie dann nicht sofort die Stadt? Mary : Sie können die Stadt nicht verlassen bis Hank es Ihnen sagt, sonst bekommen Sie kein Geld, und Hank prügelt die Scheiße aus Ihnen heraus. Ich : Kennen Sie jemanden, der Hanks Arsch geküsst hat, die Stadt verließ und eine Million Euro bekam? John : Meine Mutter hat Hanks Arsch jahrelang geküsst. Sie hat letztes Jahr die Stadt verlassen, und ich bin sicher, sie hat ihr Geld bekommen. Ich : Haben Sie mit ihr darüber gesprochen? John : Selbstverständlich nicht. Hank erlaubt das nicht. Ich : Wieso glauben Sie daran, dass Sie tatsächlich das Geld bekommen, wenn Sie niemals mit jemandem gesprochen haben, der es gekriegt hat? Mary : Nun, Sie bekommen etwas von ihm, bevor Sie die Stadt verlassen. Vielleicht bekommen Sie eine Gehaltserhöhung, vielleicht gewinnen Sie etwas in der Lotterie, oder vielleicht finden Sie einen Zwanzig-Euro-Schein auf der Straße. Ich : Was hat das mit Hank zu tun? John : Hank hat da "gewisse Verbindungen". Ich : Tut mir Leid, aber das hört sich an wie ein bizarres Hütchenspiel. John : Aber es geht um eine Million Euro, wie kann man das dem Zufall überlassen? Und bedenken Sie, wenn Sie nicht Hanks Arsch küssen, dann wird er die Scheiße aus Ihnen heraus prügeln. Ich : Also, wenn ich vielleicht mit Hank rede, und ich die Details direkt von ihm höre ... Mary : Niemand sieht Hank, niemand spricht mit ihm. Ich : Wie können Sie dann seinen Arsch küssen? John : Manchmal werfen wir ihm nur einen Kuss zu, manchmal denken wir an seinen Arsch. Manchmal küssen wir Karls Arsch und er gibt es für uns weiter. Ich : Wer ist Karl? Mary : Einer unserer Freunde. Er hat uns alles über das Küssen von Hanks Arsch gelehrt. Dazu mussten wir ihn nur ein paar Mal zum Essen einladen. Ich : Und Ihr habt ihm einfach jedes Wort geglaubt, als er sagte, dass es einen Hank gibt, dass er will, dass Ihr seinen Arsch küsst, und dass Hank Euch dafür belohnt? John : Oh nein! Karl hat vor Jahren einen Brief von Hank bekommen, in dem Hank ihm alles erklärt hat. Hier ist eine Kopie des Briefes, sehen Sie selbst. Von Karls Schreibtisch: Hanks Gebote: Küsse Hanks Arsch und er gibt dir eine Million Euro, wenn du die Stadt verlässt. Trinke Alkohol in Maßen. Prügle die Scheiße aus den Leuten heraus, die nicht sind wie du. Iß das Richtige. Hank hat diese Liste selbst diktiert. Der Mond ist aus grünem Käse. Alles was Hank sagt, ist wahr. Wasche stets deine Hände, bevor du das Badezimmer verlässt. Trinke keinen Alkohol. Iß Wiener auf süßem Brötchen, aber keine Gewürze. Küsse Hanks Arsch oder er prügelt die Scheiße aus dir heraus. Ich : Das scheint mir auf Karls Briefpapier geschrieben zu sein. Mary : Hank hatte gerade kein Papier. Ich : Ich habe den leisen Verdacht, dass dies mit Karls Handschrift geschrieben wurde. John : Aber natürlich, Hank hat es ihm diktiert. Ich : Ich dachte, Sie hätten gesagt, dass niemand Hank zu sehen bekommt? Mary : Heute nicht mehr, aber vor Jahren schon. Da hat er zu einigen Leuten gesprochen. Ich : Ich dachte, Sie hätten erzählt, dass Hank ein Menschenliebhaber ist. Was ist das für ein Philanthrop, der die Scheiße aus Leuten herausprügelt, die anders sind als er? Mary : Das ist der Wunsch Hanks, und Hank hat immer recht. Ich : Woher wollen Sie das wissen? Mary : Punkt 7 der Liste sagt, dass Hank immer die Wahrheit spricht. Das reicht mir als Antwort! Ich : Vielleicht hat Karl sich das alles bloß ausgedacht? John : Niemals! Punkt 5 besagt, dass Hank die Liste selbst diktiert hat. Nebenbei, Punkt 2 besagt: "Trinke Alkohol in Maßen", Punkt 4 besagt, "Esse das Richtige" und Punkt 8 sagt "Wasche stets deine Hände, bevor du das Badezimmer verlässt". Jeder weiß, dass das richtig ist, daher muss auch der Rest wahr sein. Ich : Aber Punkt 9 besagt "Benutze keinen Alkohol", was nicht ganz zu Punkt 2 passt, und Punkt 6 behauptet, dass der Mond aus grünem Käse besteht, was nun völlig falsch ist. John : Es gibt keinen Widerspruch zwischen 9 und 2, 9 macht Punkt 2 nur klarer. Was den Punkt 6 betrifft: Sie waren niemals auf dem Mond, also können Sie nichts darüber mit Sicherheit sagen. Ich : Wissenschaftler haben mit sehr großer Wahrscheinlichkeit festgestellt, dass der Mond aus Gestein besteht ... Mary : Aber sie wissen nicht, ob dieses Gestein von der Erde stammt, oder aus dem Weltraum, also könnte es sich genauso gut um grünen Käse handeln. Ich : Ich bin da kein Experte, aber ich denke, die Theorie, die besagt, dass der Mond irgendwie von der Erde "eingefangen" wurde, wurde widerlegt. Aber auch wenn man nicht weiß, woher das Gestein kam, dann wird daraus nicht einfach Käse. John : Ha! Sie haben gerade zugegeben, dass auch Wissenschaftler Fehler machen, aber wir wissen, dass Hank immer recht hat! Ich : Wissen wir das wirklich? John : Aber natürlich wissen wir das, Punkt 5 sagt es uns. Ich : Sie sagen. Hank hat immer recht, weil die Liste es besagt, die Liste ist richtig, weil Hank sie diktiert hat, und wir wissen, dass die Liste richtig ist, weil die Liste dies behauptet. Das ist zirkuläre Logik, nichts anderes als wenn man sagt: "Hank hat recht, weil Hank sagt, dass er recht hat". John : Nun begreifen Sie es! Es ist für uns immer eine große Belohnung, wenn jemand Hanks Denkweise begreift. Ich : Aber ... na, egal. Was hat es mit den Wienern auf sich? Mary : (errötet) John : Wiener, auf süßem Brötchen, keine Gewürze. Das ist Hanks Art. Alles andere ist falsch. Ich : Was ist, wenn ich kein süßes Brötchen habe? John : Kein süßes Brötchen, keine Wiener. Ein Wiener ohne süßes Brötchen ist falsch. Ich : Kein Gewürz? Keinen Senf? Mary : (sieht sehr betroffen aus) John : (schreit) Kein Grund, solche Sachen zu sagen! Gewürze aller Art sind falsch! Ich : Also käme ein großer Haufen Sauerkraut mit gehackten Wienern nicht in frage? Mary : (steckt ihre Finger in ihre Ohren) Ich höre gar nicht hin. La la la, la la, la la la. John : Das ist ekelhaft. Nur ein abnormer Bösewicht würde das essen ... Ich : Das ist aber gut! Ich esse es fast jeden Tag. Mary : (fällt in Ohnmacht) John : (fängt Mary auf) Nun, wenn ich vorher gewusst hätte, dass ich mit Ihnen nur meine Zeit verschwende ... Wenn Hank die Scheiße aus Ihnen herausprügelt, dann zähle ich mein Geld und lache. Ich küsse Hanks Arsch für Sie, Sie brötchenloser, gehackte Wiener-und-Sauerkraut-essender Mistkerl. Mit diesen Worten zieht John Mary in ihr wartendes Auto, und sie brausen davon. (Die Ähnlichkeit zu den Zeugen Hankovas ist völlig an der Bibel herbeigezogen) 2) Koranal Lovegun (von meinem New Yorker Freund Jeff Hayse) Dear Sat, I am perplexed that so many of my friends are against a mosque being built near Ground Zero. I think it should be the goal of every society to be tolerant. The mosque should be allowed, in an effort to promote tolerance. That is why I also propose, that two gay nightclubs be opened nextdoor to the mosque thereby promoting tolerance within the mosque. We could call the clubs "The Turban Cowboy" and "You Mecca Me So Hot". Next door should be a butcher shop that specializes in pork and have an open barbeque with spare ribs as its daily special. Across the street avery daring lingerie store called "Victoria Keeps Nothing Secret" with sexy mannequins in the window modeling the goods. Next door to the lingerie shop, there would be room for an Adult ToyShop (Koranal Lovegun), its name in flashing neon lights, and on the other side a liquor store, maybe call it "Morehammered"? If you agree in promoting tolerance and you think this is a good plan, pass it on. 3) Christen, wie der Herr, so sein Gscherr: Wer jetzt spontan die Fronten wechseln will, und sich aus der jesuitischen Opfermentalität befreien will, der kann gerne der Thor Group beitreten. Bei einem religiös prophezeiten "End of Days" kann man sich hier die größten Überlebenschancen sichern. Wer auf Jungfrauen steht, der wird hier eher weniger bedient, dennoch wird im Paradies 60% Schutzgeld an Thor abgedrückt. Ach, Ich hätte jetzt beinahe Buddhas universellen Vertrag vergessen: 1. Sie erhalten einen Körper. Dieser Körper ist neu und einmalig. Niemand sonst bekommt den gleichen. 2. Sie erhalten ein Gehirn. Es kann nützlich sein, es zu benutzen. 3. Sie erhalten ein Herz. Die besten Resultate erzielen Sie, wenn Hirn und Herz ausgewogen benutzt werden. 4. Sie erhalten Lektionen. Niemand bekommt exakt die selben Lektionen wie Sie oder kann sie Ihnen abnehmen. 5. Sie können tun, was Sie wollen. Alles, was Sie anderen antun, kommt zu Ihnen zurück. 6. Eine Lektion wird so lange wiederholt, bis sie begriffen wurde. (Auch inkarnationsübergreifend) 7. Dieser Vertrag ist für alle gleich. Es gibt keine Privilegien, auch wenn einige das behaupten. (Handschriftliche Änderungen haben keine Gültigkeit.) 8. Sie bekommen Spiegel, um zu lernen. Viele Spiegel sehen aus wie andere Körper. Sie sind dazu da, Ihnen etwas zu zeigen, das in Ihnen ist. 9. Wenn Ihr Körper zerstört wird oder aufhört, zu funktionieren, bekommen Sie einen neuen. (Es kann zu Wartezeiten kommen.) 10. Der Inkarnationsvertrag läuft erst aus, wenn alle Lektionen zu einem befriedigenden Ergebnis geführt haben. 11. Was befriedigend ist, bestimmen Sie! * Nützliche Hinweise und Tipps: Ziel ist es nicht, beim Verlassen eines Körpers möglichst viel Geld zu haben. Es gibt keinen Bonus für Berühmtheit oder Beliebtheit. Sie müssen sich nicht an den Fehlern anderer orientieren. Regeln sind dazu da, überprüft zu werden. Behauptungen anderer über das Ziel können Ablenkungen sein. Sie können nichts falsch machen. Es kann höchstens länger dauern. Zeit ist eine Illusion! Sie haben Zugriff auf alle Antworten über eine spezielle Verbindung in Ihrem Herzen. Alles innerhalb des Schulungsraums reagiert auf Herzensausstrahlung. Versuche, den Schulungsraum zu beschädigen, führen zu Einschränkungen. Niemand kann Ihnen die Verantwortung abnehmen. Gewalt führt niemals zu einer Lösung. Es kann nützlich sein, darauf zu achten, welche Situationen sich wiederholen. Drogen (legale und illegale) können die Wahrnehmung der Lektionen verfälschen. Nur, weil alle sich auf eine Weise verhalten, muß das nicht bedeuten, daß es richtig ist. Es gibt selten nur eine richtige Lösung. Sie können einen Antrag auf Vergebung stellen. Es gibt keine Extraklauseln für niemanden. Sie werden geliebt. (Auch wenn Sie in der Bronx oder Somalia sind.) Alles andere ist Täuschung. Lektionen sind besondere Gelegenheiten, sich zu entwickeln und keine böse Absicht. Es kann riskant sein, seinen Körper anderen anzuvertrauen. Andere in der Entwicklung zu behindern, bringt keinen Vorteil. Sie bekommen (vorzugsweise während der Nachtstunden) Gelegenheit, den Körper zu verlassen. Erinnerungen an Erfahrungen außerhalb des Körpers werden nicht im Körper bzw. Gehirn gespeichert. Herumspielen an Ihrem Körper ist Ihr gutes Recht. An den Körpern anderer erfordert deren Einwilligung. Abgucken ist sinnlos! Wer Ihnen eine Lebensversicherung anbietet, ist ein Betrüger. Das mutwillige Beenden einer Inkarnation führt zu viel unnützem Papierkram. Wissenschaftliche Gutachten und heilige Schriften dienen der Verwirrung. Es geht nicht darum, Erster zu sein. Es geht nicht darum, cool auszusehen. Niemand macht in Ihrer Situation eine bessere Figur als Sie. Sie sind nicht der Einzige, der am Sinn des Inkarnationsvertrages zweifelt. Da Sie diesem Vertrag zugestimmt haben, ist es unnütz, sich darüber zu beschweren, daß Sie hier sind. Kindern die Vorhaut zwicken ? Natürlich nicht ohne ihr Einverständnis. Karma ist ansonsten wie immer die ehrlichste Schlampe die ich kenne! Peace Sat (Thor Executive Officer)

Willst Du dein Geld, dann setz dich konsequent ein, setze den Rahmen "ich bekomme Geld von Dir" bombenfest und ignoriere ihr Gelaber von wegen bla bla und blub. Entweder sie knickt ein und gibt es dir, oder sie pfeift darauf, und gibt es dir nicht. Beide Szenarien hatte ich schon. Ich bekam mein Geld immer dann, wenn ich es konsequent eingefordert habe. Peace Sat

Hi Smileface, diese Annahme ist nichts für Weicheier, weil wenn du akzeptierst, dass du 100% für deine Realität verantwortlich bist, emotional wie kognitiv, dann kannst du niemanden mehr für dein Erleben verantwortlich machen. Nichts mehr mit du bist Schuld und alles nur wegen dir! Damit haben viele ein Problem, weil es die Mentalität vieler Weicheier ist, die Verantwortung abzugeben. Sie machen die Landkarte eben gerne zum Gebiet. Es gibt eben noch jede Menge Menschen, die glauben , es gäbe ein Du. Wie sich dieses Phänomen in der Interaktion mit anderen noch bemerkbar macht , habe ich hier beschrieben. PEace Sat

Sexueller Frame entsteht aus der Gewissheit, aus der unerschütterlichen Kernüberzeugung, dass Du für einen Fick nicht betteln musst, sondern ihn mit deinem Target bereits imaginär durchführst. Dann verändert sich jede deine einzelne Zelle zu einem befriedigenden Schwanz, und du brauchst manchmal nicht ein Wort sagen um zu wissen, Du Fickst Heute Noch. Sie weiss es, du weisst es, es ist in Stein gemeisselt.

Keine Ahnung, über das Abwerten von Verhütungsmitteln habe ich mir bis jetzt keinen Kopf gemacht. Die Brücke zwischen einer Abwertung von Homosexualität und Verhütungsmitteln, die du hier spannst, dazu fehlen mir zu viele Bindeglieder. Selbst wenn es stimmt was du sagst, dann wäre es interessant herauszufinden, wie häufig genau dies paarweise vorkommt, und bei welchen Religionsfanatikern genau. Das wäre sicher eine interessante Studie. Aber den Fehler zu machen z.b. von einem Fanatiker auf alle zu schliessen, das wäre mir der Generalisierung zuviel.

Offtopic: Loslassen sagt sich immer so leicht, wenn die ganze "Beziehung" darin bestand gedanklich am Objekt festzuhalten. Das ist vom Prozess super schwer das zu durchschauen. Ich sage immer, am besten gar nicht anhaften, und sich die Birne schon während der gemeinsamen Zeit vom Target freihalten. So ein Brief ist das Resultat derartiger Klammermentalität, deshalb ist es obsolet, hier an diesem Punkt ableiten zu wollen, wie ein PUA handeln würde. Sein gesamtes Beziehungskonzept würde nicht in so einem schriftlichen Waterloo enden. Zum NLP und Briefeschreiben. Das ist sicher kein Brief, der neurologische Ebenen abklopft, oder emotional schöne Zustände induziert. Wenn einer wissen will, wie man solche Briefe schreibt, dann gerne PM. Peace Sat

Ja, das sehe ich konform. Ich sehe im Bauchnabel jedenfalls keinen Kondom, oder Pillenspender. "natürlich" sind die Dinger in diesem Kontext also nicht.

Da braucht es auch nicht viel know how, um festzustellen, dass beim Geschlechtsverkehr "Heterosexueller" neues Leben entsteht. Es sei denn du glaubst immer noch , der Storch kümmert sich um den Job. Und das widerlegt das Zitat noch lange nicht.

Briefe sind an sich nicht schlecht Threadstarter, wenn der Protagonist zb an der Front bei Gewehrfeuer im Graben liegt und an seine liebste schreibt, um seine Gedanken an sie zu senden, damit sie nicht zu sehr bangen muss. Dieser Brief ist in Wirklichkeit gar nicht an sie geschickt. Es ist eher ein Teil des Verarbeitungsprozesses. Du kannst den Brief schreiben, ihn an dich selbst adressieren, ihn zur Post bringen, und wenn er zurückkommt, schmeisst du ihn weg. Das hilft um zu verarbeiten. Willst du etwas anderes mit dem Brief erreichen, zb. um sie an dich zu binden, dann nicht über negative Emotionen. Dann ist es auch hilfreich einen Perspektivenwechsel zu machen um den Empfänger zu spielen. Wärst du angeturnt? Wärst du attracted? Würdest du vor Freude springen? Du hättest vermutlich nur Mitleid, und das ist der alleraller schlechteste Zustand für ein Game. Mein Tip: Rar machen, ablenken, Urlaub buchen, mit Freunden feiern, und Kopf klar kriegen. Peace Sat

Threadstarter, dein größtes Problem ist, dass der Typ dein größtes Problem ist. Du bist hier kein Deut besser, als du ihn zeichnest. Ich wette, dass du exakt die selben Spielchen treibst, wie die, über die du dich bei hm beschwerst. Damit meine ich zu lästern, anstatt die Sache verbal und gruppendynamisch zu klären. Ein Konflikt ist nichts anderes, als ein gegenseitiges Spiegeln mit integrierten Eskalationsstufen. Ihr befindet euch irgendwo kurz vor Eskalation. Willst du der souveränere sein, dann klär das auch souverän. Körperhandgreiflichkeit ist nicht souverän. Verbales Aikido ist souverän. Gruppendynamik für sich zu nutzen auch. Frage dich doch wie euch die anderen sehen. Wahrscheinlich wie zwei Streithähne, nicht wirklich angenehm. Wenn du lästige Leute loswerden willst, dann nimm sie nicht ernst. Ignoriere sie. Provoziere nicht. Lass die Gruppe entscheiden, wer der größere Pfosten ist. Entziehe dich dem ganzen, und benutze deinen Humor als Waffe. PEace Sat

@PrinzPi mitnichten will ich Homophobie verteidigen, genauso wenig wie Feminophobien, oder Xenophobien. Ich halte mich lediglich an Fakten. Nach meinem Verständnis über Phobien handelt es sich dabei nach Definition um eine phobische Störung, allgemein übersetzt um eine Erkrankung. Wenn ich also auf jemanden zeige, und ihn damit abwerte, mit den Worten er sei homophob, ist das in etwa das Selbe, als würde ich auf einen Gipsfußträger deuten und sagen, er sei behindert. Fachlich habe ich wohl kontextbezogen Recht, klingt aber für die meisten zu negativ besetzt. Letztendlich handelt es sich bei einer Phobie vermutlich um einen unbewussten, oder verdrängten Persönlichkeitsanteil, und wer schon Erfahrung mit Teilearbeit besitzt wird mir sicher Recht geben, dass sich die Vorannahme (Jeder Teil verfolgt für das Individuum eine positive Absicht) nahezu 100% bestätigt. Kein Grund also per se jemanden zu verurteilen, der als homophob deklariert wird. Mit der Begriffsbildung Homophobie wird hingegen klargemacht, dass nicht mehr die sexuelle Abweichung als annormal bezeichnet werden darf, sondern derjenige, der eine sexuelle Präferenz nicht als "Normal" begreifen will, wird als krankhaft eingestuft. Tatsächlich werden im Kontext der Homophobie sämtliche Menschen und Erklärungsversuche bezeichnet, die das Dogma der Natürlichkeit der Homosexualität infrage stellen. Dabei wird der Vorwurf der Homophobie ähnlich wie die Nazi-Keule, oder Verschwörungstheorie oft als Totschlagargument verwendet, um einen kritischen Diskurs zu verhindern. Dies macht sich in dieser Diskussion leider auch bemerkbar. In dieser Denke ist nicht der Homosexuelle krankhaft dargestellt, sondern der Genderismusinfragesteller. Deswegen werden Andersdenkende als "ewiggestrig", "intolerant" und "sexistisch" diffamiert. Homophobie wird folgerichtig als "irrationale, weil sachlich durch nichts zu begründende Angst vor homosexuellen Menschen und ihren Lebensweisen" definiert. In der ICD10 finde ich diese ominöse Homophobie dagegen nicht. Homosexualität wurde glaube ich 1967, oder 68 in die ICD10 aufgenommen. Seit 1992 wurde sie zur ichdystonen Sexualorientierung umgeändert. Es gibt eine Reihe von Psychiatern, wie Socarides, die dem Fachverband NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality) angehören, die zumindest bis 2007 daran festhielten, dass es sich um eine neurotische Störung handelt. Die Änderung in der ICD10 wird damit begründet, dass nicht mehr die sexuelle Orientierung per se krankhaft ist, sondern der Wunsch (der eine Wahlmöglichkeit impliziert) diese Orientierung ändern zu wollen. Wenn ich mich also mit Phobien, oder bleiben wir beim Thema, Persönlichkeitsstörungen beschäftige, dann ist es mir zu einfach, mich nur auf den genetischen Aspekt zu beziehen. Erfahrungsgemäss ist dieser Aspekt mitentscheidend, aber nicht allein verantwortlich. Soziale Faktoren und die Systemik im Herkunftssystem , sowie die Kommunikation, spielen für mich genauso eine Rolle. Grundsätzlich finde ich es paradox, dass ich in einem Rahmen eines Pickup Forums, das in sich schon gesellschaftlich zu einer Minderheit gezählt werden dürfte, keine offene Diskussion über Ansichten fernab des gesellschaftlichen Dogmas führen kann, ohne dass irgendeiner seine Ideologien auf mich projiziert. Nicht dass ich damit nicht umgehen könnte, aber schade finde ich es sehr wohl. Peace Sat

Zur Struktur des Vergleichens habe ich mich hier geäussert. Wenn du willst, dass es dir besser geht, komme in den Gönnermodus, und gönne deiner Ex einen Neuen Lover. Sie hat ein Recht darauf, neue Erfahrungen zu machen, das hat mit Dir als Mensch nichts zu tun. Sie konnte das vor dir, und sie kann das auch nach dir. PEace Sat

Gute Argumentation, das führt mich gleichzeitig zu der Frage, warum mir mein schwuler Friseur die Vorzüge seiner analen Präferenzen ausführlich zeichnet. Wohl bemerkt ohne zu bekehren. Um ehrlich zu sein hat mich das interessiert, und ihn hat auch meine sexuelle Präferenz interessiert. Wir haben dann beide einstimmig beschlossen, dass es nichts für uns ist. Es klang auf beiden Seiten so in etwa "Bäh, wie kannst du nur " Wir haben uns keine Homophobie , oder Heterophobie unterstellt, sondern uns darauf geeinigt, dass wir keine Einigung brauchen.

So sieht's aus. Toller Beitrag. Und wenn sich Karl-heinz und Rodriguez über Heteros beschweren, und Igitt rufen, wenn man ihnen die Vorzüge einer Muschi darstellt, ist das auch anerzogen? Sind die beiden dann auch Heterophob, oder Feminophob?