Die Liste ist unsinnig. Ich bin vermutlich deutlicher älter als die meisten hier und habe vermutlich auch mehr und unterschiedlichere Frauen sexuell kennen gelernt. Irgend ein besonderes Muster, aus man dem aufgrund von einfachen Oberflächlichkeiten die sexuellen Qualitäten ableiten kann, haben sich mir allerdings nicht erschlossen. Gut, möglicherweise bin ich halt einfach zu bescheuert, um so was zu bemerken. Aber die meisten, der genannten "Merkmale" sind einfach Bullshit: man nehme z. B. die High heels - der Beckenboden wird z. B. beim Radfahren viel mehr trainiert, als beim seltenen rumstöckeln in der Disco. Zudem ist das auch Sache der Veranlagung. Und dann ist's ja aus Sicht des Mannes nicht mal zwingend wichtig, dass die Frau wirklich eine stark entwickte Beckenbodenmuskulatur hat. Für die meisten anderen "Kriterien" weisen ähnliche Schwächen auf. Ob eine Frau (bei mir) gut im Bett ist, hängt weitgehend auch von mir selber ab. Wenn ich gut drauf bin und eine für die Dame gute Stimmung rüber bringen, dann wird sie bei mir eben auch "besser" sein (was immer das genau bedeuten mag). Quintessenz: mir scheint die Liste etwas sehr pubertär und in wahren Leben bedeutungslos.
