Echt Fett

Du, bist komplett Realitätsfremd. In welcher Welt lebst du? Menschen werden ohne Grund verprügelt, Kinder werden vergewaltigt von der eigenen Familie, etc etc und das alles hier bei uns. Wenn du jetzt mal mehr raus aus Europa in alle Richtungen gehst, wird das immer schlimmer. Aber auch wenn du dem AFC von Nebenan von PU erzählst und welche Erfolge bei Frauen PUAs haben, von FBs und MLTRs und Dreiern/Orgien - dann sagt er dir auch du bist komplett realitätsfremd. Oh, er hat damit aber garnicht recht? Ooops. Dann hast du ja aus der ganzen Sache mit der Subjektiven Realität immernoch nichts gelernt.. Naja mag an deinem Umgang liegen: Bin stolz auf dich.

TV Total laut Website Januar 07, und MDR soweit ich mich an andi_k's Blog erinnere (zur Zeit offline) Sommer 2009. Also bisschen über 2 Jahre.

OK also hier sprechen ja viele von, "wart ihr schonmal in der Situation"... Darum möchte ich jetzt mal einen Vergleich aufstellen. Erinnert ihr euch an andi_k ? Der war hier im Forum früher aktiv, so 2008. Der war Anfang 2007, also ca nen Jahr bevor er sich intensiver mit PU beschäftigt hat, bei Stefan Raab wegen seinem Rumspringzeugs: http://tvtotal.prosieben.de/tvtotal/videos...tialTab=related Man sieht dass er keine Ahnung von Alpha etc hat, und trotzdem ist er einigermaßen gelassen, bringt sich ein aber ist einfach S C H R E C K L I C H angezogen. Das war allerdings auch zu einer Zeit, bevor er tiefer in PU getaucht ist, und vorallem auch bevor er begonnen hat, PU Workshops zu geben. Ich hab ja sein YT Channel abonniert und da kam vor 30 Minuten ein Video rein von ner TV Show wo er wohl vor paar Monaten mal war, und das muss ich jetzt hier zum Vergleich posten. Wenn ich mir das jetzt ansehe: Dann seh ich da jemandem, dem ich zutraue, mir was beizubringen über Körpersprache, über Styling, über Selbstbewusstsein und Auftreten. Ich hab nirgends gelesen bei GC oder Cause&Effect dass der andi_k von sich selbst behauptet, einer der tollsten PUAs von Europa oder sonstwas zu sein, aber wenn ich ihm so zusehe sind das Welten zwischen ihm und Vincent. Daher finde ich, ist die Kritik an Vincent durchaus angebracht. Offene, ruhige Körpersprache und ein bisschen kommunikativeres Verhalten, kann man auch in einer Fernsehshow (das "Millionenpublikum" sieht man nicht, wenn man da sitzt) zeigen, Nervosität hin oder her.

so mal meine Meinung als Österreicher, der aber die deutsche Politik mitverfolgt nun zuerst zu dem Thema kein Wirtschaftsexperte in der FDP: ganz ehrlich wie viele Minister haben noch irgendwas mit ihrem Resort vor der Politik zu tun gehabt der Großteil heuzutage sind Berufspolitiker, genau weiß ich das nur von Österreich, jedoch glaube ich dass es in Deutschland ähnlich sein wird die haben alle ihrer Beraterstäbe, die die wirklich Sacharbeit leisten, ihre Aufgabe ist sowieso nur das repräsentieren nach außen und das feilschen mit dem Koalitionspartner das ist ja in Frankreich oft etwas anders, dort hat jeder der Politiker an einer der absoluten Top Unis studiert, ich wieß nicht mehr wie das genau ist, auf jeden Fall gibt es dort Regelungen damit die Eignung der Minister sichergestellt ist die FDP wir höchstwahrscheinlich den 5. Posten bekommen, ohne die Gewinne der FDP gebe es die Koalition gar nicht, kann aber sein, dass sie auf den 5. verzichten um dafür wichtigere Resorts zu bekommen ich hoffe, dass sie das Wirtschaftsministerium und Finanzministerium

Lol soll ich den Tipp mit Theorie vollpumpen jetzt ernst nehmen und Kopf schüttel oder war das Ironie ^^ Bekir ich bin nicht aus Wien, jedoch wenn ich dir eines sagen kann, dann dass das sicher nicht der richtige Weg ist im Höchstfall lies ein Buch wie Lob des Sexismus und dann mach mal Pause und geh raus alles üben ich sag jetzt extra was niedriges aber vernünftig wäre es zumindest pro Stunde Theorie mindestens auch ne Stunde Praxis zu machen ich weiß dass machen 99% hier nicht und ich am Anfang sicherlich auch nicht (ich hab seit Monaten keine Theorie mehr gelesen) doch es ist der Weg der dich wirklich erfolgreich macht übe, entdecke deine Fehler, dann such dir ne Lösung in der Theorie und geh sofort wieder raus die LKösung üben, dann nimmst du dir die nächste Schwäche suchst dir die Lösung und gehst wieder raus,............

ruf einfach an hab jetzt ferien da kann ich dich beraten

keine ahnung warum der weg ist aber hatte oft ganz gute posts schade

Eigentlich sollte man den Thread gleich zum neuen Perlen Thread machen, ein einziges Meisterwerk. C.J. das was du glaubst was sie und die anderen getan hätten ist das was dir dein Hirn sagt, lies mal ein Buch darüber wie das Gehirn funktioniert, dann wirst du sehen, dass es in diesem Fall einfach sich eine Realität zurechtlegt, die am angenehmsten für es ist, dazu stellt es einfach irgendwelche Vermutungen auf, die du dir dann mit irgendwelchen Einzelerfahrungen selbst bestätigst. Du kannst nicht wissen, was passiert wäre, wenn du es nicht probierst.

Ich schweige und genieße. Ein Spektakel erster Güte! Mir tun ja der Progressive Coach leid, der dich coachen musste, da kann man noch so ein guter Coach sein du wirst es wohl nie kapieren. Zur Unterhaltung noch ein kleines Zitat von dem österreichischen Schriftsteller Karl Kraus: "Es kommt nicht bloß auf das Äußere einer Frau an. Auch die Dessous sind wichtig."

Danke für die lustigsten Minuten meines Lebens! Danke für die Unterhaltung! Dieser Thread ist genial! So und jetzt Capi Jacki zieh deinen Plan auch durch. 3 Möglichkeiten: 1)Du bist Fake 2)Du findest neuen Excuse 3)Du fickst sie und hast was gelernt Hoffen wir das Beste

Wünsch euch das Allerbeste Daniel! Freut mich total für dich! Cya hoffentlich beim GC Event oder vielleicht mal wenn da Fuki und ich nach Wien laufen.

Haha jetzt seh ich das erst ^^ bin nicht oft a1 nicht unbedingt meines Aber irgendwann wird man sich schon über den weg laufen;)

Wenn jetzt USA noch keien hätte und jetzt anfangen würde, würde ich auch sagen Nein. Aber sie haben sie schon und jetzt muss man die weltweite Verbreitung einschränken. Von Moral halte ich sowieso wenig die ist zu dehnbar, lieber eine soziale Intelligenz gepaart mit IQ und Hausverstand. Und in einem Land wie NK sammelt oft der Führer solch eine Macht an, dass er Atombomben alleine schicken könnte. Hitler hätte auch Chemiewaffen einsetzen können, kaum jemand hätte ihm widersprochen, gottseidank hat er es unterlassen. Ich gebe dir recht kein LAnd sollte wenn dann das Recht auf Atomwaffen haben, aber das ist UTopie und nicht umsetzbar. Also muss man das für die Menschheit ungefährlichste mögliche machen und das ist langsame Abrüstung und das Verhindern neuer Atommächte. Edit: wie johny gut sagt, ungehinderter Verkehr von techniken und Material wäre verherrend

Nur weil die bisherigen nicht verhindern konnte, heißt das nicht, dass man jetzt jeden Atomwaffen bauen lassen soll. Natürlich ist es auch in NK furchtbar unrealistisch, dass sie Atomwaffen einsetzen, aber du wirst zustimmen, wenn ich sage, dass es wahrscheinlicher ist, als dass USA morgen Atombomben auf Nk wirft. Wenn in jedem Atomland die Wahrscheinlichkeit 0,1% beträgt, dann sind mir diese 0,1 in 7 Ländern zusammen lieber, als in 300 Ländern auf der Erde, dann hätten wir 30% nur so als Gedankenspiel. Das Risiko ist gering, aber es muss weiter minimiert werden und darf nicht größer werden.

Kaiserludi ich verstehe deinen Standpunkt, aber du hast einen wichtigen Punkt übersehen. Natürlich ist es überall möglich, dass Verrückte an die Macht kommen, die Atomwaffen einsetzen. Aber das ist im Moment in den USA unwahrscheinlicher als in PAkistan und in Pakistan unwahrscheinlicher als in Nordkorea. In einem Land wie NK ist die Gefahr, dass irgendein Verrückter aus der Partei an die Macht kommt viel höher. Am Besten wäre es hätte niemand Atomwaffen, aber das ist Utopie. Deswegen muss man neue Atommächte verhindern. Noch mehr bei totalitär regierten Ländern. Und in bestehenden Atommächten muss man abrüsten langsam, aber doch. Natürlich nützt kein Land eine Atombome solange man bei Vernunft ist, aber in Ländern wie NK ist es möglich, dass zum Beispiel ein Kim Jong Il am Totenbett eine Legende werden will und schnell eine Atombombe losschickt. Das wäre in den USA nicht möglich in NK jedoch. Zu Al Kaida natürlich wären die noch skrupelloser und würden eine Atombombe einsetzen. Aber hier ging es um Moral und da hat eigentlich niemand ein menschliches Recht auf Atombomben ob Land oder Terrororganisation. Und genauso wie man es bei AL KAida versucht zu verhindern, muss man es auch bei allen anderen verhindern denen man ernsthaft zutraut sie einzusetzen.

Quatsch. Al Kaida ist kein souveräner Staat. Abgesehen davon sind das Terroristen. Bitte erst denken, dann posten. Gut dass du nicht verstanden hast, worum es geht? Was hat der Kern dieser Frage mit dem Fakt, ob es ein Land ist oder nicht zu tun? Was ist wenn die Taliban die Macht in Pakistan übernehmen, dann sind sie auch die Regierung eines souveränen Landes und trotzdem Terroristen. Ist ja süß wie du es mit einem so sophistischen Argument versucht ^^ Aber kriegst eh ein Keks dafür und dass nächste Mal tu ich dann ganz brav denken(sowie du) bevor ich schreibe und dann kommt genauso ein Bockmist raus, wie deiner. Sorry Junge, aber wenn wer großkotzig etwas versucht zu widerlegen und dabei sich nur ein Detail rausnimmt und das aus dem Zusammenhang gerissen, weil er den Sinn nicht versteht, dann soll er sich raushalten.

Gegenfrage: Hab wir moralisch das Recht Al Kaida Atomwaffen zu verbieten? Natürlich haben viele Länder hier einen Fehler begangen. Man kann aber eigentlcih niemanden etwas vorwerfen. Die Entwicklung began man aus der berechtigten Angst, dass Hitler selbst irgendwann eine haben könnte. Nachdem 2. WK konnte sich es weder Russland noch USA leisten aufzuhören, denn dann hätte der Andere soviel Macht gewonnen und hätte die ganze Welt im Griff gehabt. Der Einsatz gegen Japan war ein Fehler, aber politisch gesehen, wie wäre die Regierung dagestanden, wenn sie den Krieg normal weitergeführt hätten und mit horrenden Verlusten gewonnen. Dann hätte jeder in den USA gesagt, dass sie die Abomben einsetzen hätten sollen. NK muss man Einhalt gebieten, weil ihre Führer unberechenbar sind und bei Ihnen zumindest eine minimale Chance besteht, dass sie die Bomben wirklcih einsetzen. Jede andere Atommacht hat diese zu nahezu 100% rein aus Abschreckung, kein Land könnte es sich leisten sie einzusetzen. Nur für einen fanatischen geistesgestörten Führer einer Diktatur stellt sich die Vernunftsfrage unter gewissen Umständen nicht.

Also erstens geht von Nordkorea schon Gefahr aus, aber nicht wegen den Atombomben. Was soll er denn tun? Atombomben auf ein anderes Land = Nordkorea gibt es nicht mehr (Was will er mit seinen kleinen Bomben gegen Atommächte wie Amerika usw. im Ernstfall machen?) Das Säbelrasseln dient meiner Meinung nach nur um sich selbst innerpolitisch zu stärken, denn er ist nach Informationen sehr gesundheitsgefährdet und stand schon kurz vor dem Sterben. In dieser Situation wird wie in allen solchen Ländern sofort der Machtkampf der Parteieliten begonnen haben, wer den Posten nach Kim Jong Il übernimmt, denn seine Söhne sind sehr umstritten. In Nordkorea sind jetzt die unterschiedlichen Lager innerhalb der Partei aufgestellt und Kim versucht verzweifelt die eigene Macht und auch die Macht seiner ganzen Familie zu stärken. Dieses Beispiel hatten wir ja schon oft in der Geschichte. Die vollkommen falsche Reaktion wäre Kim jetzt wieder entgegenzukommen wie beim letzten Mal in Form von Öl und Getreidelieferungen, dass wäre für ihn ein voller innenpolitischer Sieg und würde seine Macht erheblich stärken. Wobei sich hier die Frage stellt, ob die USA bisher nicht immer entgegenkam, da Kim unter Umständen vielleicht laut Geheimdienstinformationen das kleinere Übel im Vergleich zu seinen potentiellen Nachfolgern darstellt. Denn Kim ist bekannterweise eher an Kunst interessiert, als wirklich an Politik und besitzt weit nicht den Einfluss auf die Bevölkerung, wie sein Vater. Gefährlich sind nicht 1 Million Soldaten, sondern gefährlich wären 1 Million ideologisch überzeugte Kämpfer. Dies ist, aber nur einmal eine Vermutung, sollte dieses Problem nicht bestehen und keine wirkliche Gefahr von potentiellen Nachfolgern ausgehen, dann müssen unbedingt gehörige wirtschaftliche Sanktionen ausgesprochen werden. Dies würde ihn innenpolitisch unter enormen Druck bringen, denn dem Land geht es sowieso beschissen. Sollte er unwahrscheinlicherweise wirklich dann so verrückt sein und Südkorea angreifen, dann darf man nur nicht die Gleichen Fehler begehen, wie beim Vietnamkrieg. Das heißt nicht aus Angst vor einem Kriegseintritt Russlands oder Chinas zum Beispiel die Städte nicht bombardieren. Denn weder Russland noch China würde einen Weltkrieg riskieren und außerdem hat NK dort sowieso durch die Atomwaffen viele Sympathisanten verloren. Ein schnelle Zerstörung des Nachschubs der nordkoreanischen Soldaten durch Zerstörung der wichtigsten Infrastruktur in den Städten und Ausschaltung der Telekommunikation. NK Soldaten sind nur mächtig solange sie auch per Nachschub versorgt werden und der Propaganda ausgesetzt werden, denn sobald dies fehlt, wird der Kampfeswille sofort bei Null liegen. Kein Einlassen auf Guerillakämpfe, einfach direkt ins Herz treffen. In Vietnam hat man auch nur verloren, weil man sich auf die kleinen Fußtruppen Guerillakämpfer konzentriert hat, anstatt den Nachschub zu zerstören. @H&M: ein sehr guter Punkt! Es geht niemanden um die Bevölkerung und solang NK Elite nur groß Reden schwingt und nichts macht, wird auch keiner Interesse haben daran etwas zu ändern. Allein wenn man bedenkt wie viele NKs emmigrieren würden. Am Besten wäre es einfach KJIl durch einen guten Nachfolger zu ersetzen der sich politisch eher dem System Chinas anpassen würde und weg vom Altmarxismus.

Einfach zur Klarstellung Psychonize alles ist nicht gegen dich als Person gerichtet. Ich habe sehr gute Freunde, die genauso auf so etwas hineinfallen und die sind auch intelligent. Es ist auch sehr lobenswert, dass du mit offenen Augen durch das Leben gehst und ich unterstütze dich darin nicht alles zu glauben, was einem die Medien erzählen. Aber wie jon sagt hier geht es um Substanz.

............... Natürlich gibt es vieles, was der "Normalo" nicht weiß, was hinter den Kulissen abläuft und sicherlich haben viele Punkte auch eine Spur Wahrheit. Und natürlich verschweigt manch eine Regierung vieles und in oberen Machtetagen läuft vieles, was man unten nie mitbekommt. ABER ich geb jon29 zu 100% Recht, ich kenne einige dieser Filme usw. z.B. Zeitgeist und was da für Bullshit drinnen vorkommt den man mit einer 5 minütigen Recherche schon zerstören könnte UNGLAUBLICH Um ein konkretes Beispiel zu nennen: In Zeitgeist wird behauptet man müsste die Einkommenssteuer in den USA nicht zahlen und dass dies einige auch tun. BULLSHIT es hat schon lange ein Urteil des obersten Gerichtshofes in den USA gegeben, das dieses Gerücht zerstört hat. Dazu brauch ich keinen Link geben, findet ihr auch selber in 2 Minuten per Google. Und so zieht sich das durch und es schockt mich immer wieder das selbst intelligente Leute, die ich kenne solch einen Bullshit Glauben schenken, ohne sich genauer zu informieren. Das ist traurig und schockierend. Nochmal unzweifelhaft werden einige Theorien zumindest teilweise richtig sein oder gehen in die richtige Richtung, aber ohne sich genauer zu informieren, ist es ein rießiger Fehler die Argumente als Fakten anzunehmen. Edit: Ach ja und Wikipedia als objektive Quelle zu nehmen ist wohl endgültig ein Armutsbeweis.

Nein Wish am Besten ist es auf die Frage "Was für ein Auto hast du?" Zu antworten: "Gar keines, eigentlich wohn ich in Äthiopien in einer Wellblechhütte und bin nur durch eine Spendenaktion für ein paar Tage hier." Wisst ihr was, solche Leute die immer nur Understatement pflegen, sind wie wish sagt 100% LSE. Jemand der zum Beispiel sagt ich fahr nen Golf obwohl er nen Lambo hat, der will NUR Anerkennung bekommen, wenn die Leute dann sehen, dass er in Wirklichkeit nen Lambo hat oder er will als bescheiden gelten indem er untertreibt. Hier passiert, aber etwas ganz schlimmes, denn durch absichtliches Untertreiben gibt man dem Lambo innerlich mehr Wert als nen Golf. Also ist nach dieser Einstellung auch eine Person die Lambo fährt besser bzw. mehr Wert als einer der nen Golf hat. Wenn man aber einfach nur sagt man hat einen Lambo ohne anzugeben, dann ist dies eine neutrale Aussage. Jemand der bescheiden ist bildet sich dadurch in Wirklichkeit viel mehr darauf ein, als einer der ehrlich ist. Haltet ihr euch für soviel besser, dass ihr jemanden sagen müsst ihr fahrt nen Golf um ihn nicht zu verletzen, weil er ein schlechteres Auto, als eures hat. Was besser ist ob Golf oder Lambo ist subjektiv und kommt drauf an. Wenn ich sag ich hab das und das, dann sag ich es ohne Wertung, weil ein Mensch auch einen Golf fahren kann und genauso cool drauf sein. Der eine will einen Lambo, der andere kauft lieber einen Golf und fährt auf Urlaub, wer ist jetzt besser? NIEMAND also spart euch eure Pseudo Bescheidenheit und werdet erwachsen. Wenn ihr etwas erreicht habt, dann steht dazu. Wenn ihr eure Ziele nicht erreicht habt, dann spart euch euren Neid und arbeitet endlich auf eure Ziele hin und hebt euren Arsch auf. Over and Out Echt Fett

Ich verleihe hiermit an Wish Österreichs Goldenes Kreuz für Verdienste an der Menschheit. ;) Sehr schöner Post und genau so ist es.

Wenn Bill Gates auf die Frage, was für ein Auto er fährt, antwortet: "Ach nur nen kleinen alten Wagen" obwohl er nen Lambo in der Garage stehen hat, dann wäre das sicherlich bescheiden. Aber das würde ihn unbeliebter machen, sobald die Leute dann sehen, was für ein Auto er wirklich fährt. Denn Understatement dient in einem solchen Fall meist nur dazu um den Bewunderungseffekt zu vergrößern, wenn man dann das Auto sieht und Bill Gates hat DAS sicher nicht nötig. Bill Gates würde, aber antworten: "Ich hab nen Lamborghini" Er würde, aber genauso wenig sagen: " Ich hab so den geilen Lambo mit Zusatzausstattung, davon gibt es nur 5 Stück auf der Welt und der hat 1000000000€ gekostet, außerdem hab ich noch 35 andere Autos gesamt haben die zusammen 200000PS." Da gibts eben drei Stufen: Understatement(oft Bescheidenheit), Realität und Angeberei. Wichtig ist ja auch die Situation: Wenn er fragt was dein erstes Auto war und du sagst: "nen Golf 1, aber jetzt hab ich nen Lambo." Dann zeigt das fehlendes Selbstbewusstsein, weil es gar nicht die Frage war. Wenn er aber fragt welches Auto du jetzt fährst, wirst du auch nicht sagen ne alte Schrotkarrosse obwohl nen Lambo vor der Tür steht. Denn wenn ich dann sehen würde, dass du nen LAmbo hast, würd ich mir denken, was ist dass für ein überheblicher Arsch, dass er sagt nen LAmbo ist ne Schrottkarrosse.

wie süß

Natürlich der Unterschied ist das falls man erwischt wird es die Gläubigen mehr verletzt, als den Chef der endeckt, dass du seinen Tisch als Bettsporthilfsgerät^^ genützt hast. Aber wenn man nicht erwischt wird macht es NULL Unterschied. Und zweitens ich könnte nicht weil ich unbefriedigt bin, sondern weil ich kein großes Hindernis sehe und ein sexuelles Wesen bin widerstehen.