King Koitus

Prüfer stellt ein paar Fragen, die je nach Arschlochfaktor mal trickreicher ("Ihr Motor raucht bei voller Fahrt auf der Autobahn. Was machen Sie?") oder ganz banal sind ("Wo ist das Warndreieck?"), evtl. auch was zur Technik, aber im Endeffekt auch nur das, was du in der Fahrschule gelernt hast. Dann fährst du min. 45 Min. durch die Stadt, über Land und ein bisschen Autobahn, wobei ich dir sagen muss, dass ich meinen Lappen nicht in einer Großstadt gemacht habe, also ob's da Besonderheiten gibt kann ich dir nicht sagen. Mach einfach keine blöden Fehler (rote Ampeln, Fußgängerüberwege, Stop-Schilder) und du hast das Ding. Jetzt nach > 6 Jahren Fahrpraxis zurückgeblickt ist die Prüfung nur so schwierig gewesen, weil ich so nervös war. Also locker bleiben. Du schaffst das!

Die erste Fahrt solltest du ganz alleine mit einem extrem übermotorisiertem Auto auf einer min. dreispurigen Autobahn machen. :wacko:

Ich hab auch Interesse. Würde sogar ein NDA unterzeichnen :wacko:

Ganz spektakuläre Idee: Prioritäten setzen

Die letzte hatte ich auch versemmelt und war dann natürlich durchgefallen. Das war das Beste was mir passieren konnte, weil ich bei der nächsten so entspannt war wie es nur ging. Kopf hoch, wird schon. Wenn nicht im ersten, dann im zweiten Anlauf.

Cool story, Bro. Ungefähr genauso cool wie die anderen Threads weit, weit, weit, sehr weit vor deinem. Vielleicht ein bisschen pädagogisch wertvoller, aber im Endeffekt genauso nutzlos, da die Dame aus einem anderen Kulturkreis ist (hab den kleinen Gobineau grad nicht zur Hand, aber sie hat was indigenes).

Cool Story, Bro. Tjaja, da meine Kristallkugel kaputt ist, rate ich heute mal nur: Du bist ein Nerd geworden. Wenn ich dann noch lese, dass du unfreundlich zu den Damen bist ( http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=57456&hl= ), dann brauch ich nur 1+1 zusammenzählen...

Hör auf deinen Arzt/deine Psychologin.

Achso, du machst nix, hast nix und gibst nix, aber alle zahlen und du bekommst das Geld? Verstehe

Hm... vielleicht weil die wenigsten mal eben so 10k m² Baugrund in bester Lage übrig haben?

Jaja, das Leben ist schon hart. Da muss man sich tatsächlich mal entscheiden

Zwischenfrage: Wenn ihr in der Disko mit einer rummacht (so der typische "im Suff 'ne Olle von der Tanzfläche gekrallt"-Approach ohne viel zu reden), fragt ihr dann auch vorher artig, ob sie einen Freund hat bevor ihr euch einen blasen lasst?

Ok, hast Recht: Wie Dorian Yates wirst du wohl nie aussehen es sei denn du bist Dorian Yates Oder meinst du das, was du mit dem Körper assoziierst (Mr. Olympia). Also den wirst du wohl voraussichtlich nicht gewinnen

Ach, das gute alte Pferdehaar. Zusammen mit den Pistolen- und Säbelduellen ein Quell ewiger Spekulationen. Ja, damals (vor dem 2. WK) haben manche Leute aus heutiger Sicht dumme Dinge getan. Lag vielleicht auch daran, dass die Forschung bezüglich Zoonosen, z.B. Milzbrand, noch nicht so weit fortgeschritten war. Es hat aber nicht jeder getan, falls du das meinst. Auch heute saufen sich manche das Ding auf, damit der halbscharf-getroffene Tiefe besser zur Geltung kommt. Buxen halt... Wer da aber verallgemeinert, der hat halt entweder keine Ahnung oder es ist wie bei der Atomdiskussion ein großes Stück Ideologie mit im Spiel, was uns alle dazu einlädt die Stammtisch-Klischeekiste hervorzukramen...

Und, verurteilst du ihn deshalb? Oh, oh die Evolutionsbiologie: Hominus Homini Lupus est...

Quatsch, mit ordentlich Juice ist das ohne Probleme erreichbar.

Sorry, ich bin nur der Geist, der stets verneint!

Wenn ich mir das Recht rausnehme die Beziehung eines anderen kaputt zu machen, aufgrund dessen weil ich eben besser in der Verführung bin (stärker bin), dann handle ich doch nach dem Recht des Stärkeren. Stimmst du dem nicht zu? Mehr als darum gehts mir nicht. 1.) Gehst du davon aus, dass die Beziehung kaputt gehen wird. Das weißt du nicht. Abgesehen davon finde ich es etwas befremdlich, wenn du einzig das Ergebnis als Maßstab für deine Handlungen oder Nichthandlungen nimmst. 2.) Sind wir hier in keinem MMORPG, wo du die Fähigkeit "PU" skillen kannst und dann mit PU LVL 5 den Freund mit PU LVL 1 plattmachst. So einfach ist es dann doch nicht. 3.) Entscheidet die Dame schlussendlich selbst, wann und wo sie mit wem Sex hat. Damit ist die Diskussion an sich eh schon hinfällig. Impliziert es nicht. Wie kommst du drauf? Siehe oben. Wir sind in keinem MMORPG, auch wenn die MM das so erscheinen lässt. Kurz meine ich "Wahrheitverbiegerei". Welche Metaebene? Was ist "irgendwas undefiniertes"? Du drückst dich so unklar aus. Ah, die allgemeingültige Wahrheit, ich vergaß. "Irgendwas undefiniertes" ist dein Gelaber von PU und Stärke. Ohne sie vorher gefickt zu haben? Wirst doch wohl anders rausbekommen ob sie monogam lebt. Ja eben doch Ansprüche. Anspruch auf Treue, weil man sich selbst dieses Gesetzes auch unterstellt. Ja, wenn man sich diesem Anspruch selbstständig unterwirft, dann ja. Aber du versuchst das hier ja als allgemeine Regel a la Bro Code zu verkaufen, dem man kraft seines Pimmels unterworfen ist und an dem Mann sich messen zulassen hat. Was verstehst du denn unter Moral? 'Was anderes. Lückenfüller statt Argument? Wieder Lückenfüller statt Argument? Hä? Paraphrase nennt man das. Oder so nenne ich das zumindest. Wie auch immer, träumt ruhig weiter, dass frau nicht selbst entscheiden könne und wir große, große Verantwortung durch unsere PU-Macht haben

Welche Rosinenpickerei? Ich editiere nochmal meinen Beitrag bezüglich Juratermini.. Rosinenpickerei = Aspekte willkürlich kombinieren. Aber wir drehen uns im Kreis... Aber erklärt mir mal bitte jemand job und wenn ja wie das Konzept von "Wer sich in Gefahr begibt" in eure Moral mitreinspielt. So long...!

AION hör doch mal auf mit dieser Rosinenpickerei. Und in D. gibts kein Schuldprinzip mehr bei der Scheidung... Kurz gesagt: Wer Fremdgehen für einen Straftatbestand hält, der glaubt auch an den § 175.

Jaja, die Assoziationen. Sag doch einfach was du meinst, dann müssen wir hier nicht rumraten. Bleiben wir mal bei der Beihilfe: Wie grenzt du das ab? Wenn die Freundin sagt: "Naja, Postleitzahlen-Regel". Schuldig oder nicht? Wenn die Eltern sagen: "Naja, uns gefällt der AION aber schon besser als dein aktueller Freund". Schuldig oder nicht? Wo ziehst du da die Grenze? Gibts da überhaupt eine objektive Grenze oder bestimmt die sich nach deiner Moral? Es hat schon einen Grund weswegen Fremdgehen auch in einer Ehe kein Straftatbestand ist und auch nicht unter Betrug fällt. Spontan fällt mir dazu auch eine Folge Boston Legal ein Und zum Thema Anstifung: Was ist wenn die Dame z.B. fremdknutschen nicht kategorisch ausschließt und das sogar von Anfang and wollte, als sie in die Disko ging und ich sie nur "aufstifte" mit mir zu schlafen? Bin ich dann immer noch schuldig? Oder sogar schuldiger, weil Sex nach deiner Moral schlimmer ist als Knutschen? Bin ich sogar schuldig durch Unterlassen, da ich kraft meines PU-Wissens Garant für ihre Beziehung bin? Nee, nee so läuft das nicht. Auch nicht in deiner Analogie, denn das, was du als Betrug siehst ist im Endeffekt, wenn du eine Jura-Analogie haben willst, ein einfach zivilrechtlich sanktionierbarer Vertragsbruch, da gibts keinerlei Beihilfe, Anstiftung etc. in dem Sinne, dass du jemandem Schuld zuweisen könntest. Moralisch vielleicht, aber das ist dann wieder ein anderes Thema über dass sich ja vortrefflich streiten lässt...

Kann es sein, dass die Speckis eher die Fight Club Figur gut finden und die Spargeltarzans die Troja-Figur?

Ich finds wirklich lustig, wie ihr hier versucht Strafrecht mit eurer persönlichen Moral zu kombinieren. Funktioniert zwar nicht, sieht aber unheimlich cool aus. Wir können da jetzt gerne über Aristoteles' "Unrecht von Natur" diskutieren, dann drehen wir uns aber weiter im Kreis. Ich würds ja mal mit "leben und leben lassen" probieren bevor ich hier anfange anderen Leuten meine Moral aufzudrücken.

Sorry, du hast mich aufgrund der vielen falschen Annahmen und Vorausetzungen verloren. Bla, kannst du wenigstens erläutern welche diese Annahmen sind? Oder lässt du mich jetzt dumm sterben? -.- War an sich so geplant, aber da bei mir nicht nur das Recht des Stärkeren gilt, hat sich mein Herz erweichen lassen: Und wie kommst du auf das schmale Brett? Da sich hierum dein Argument dreht würde ich es begrüßen, wenn du da ein bisschen in die Tiefe gehst, anstatt es als gesetzt zu betrachten. Impliziert dass du durch PU stärker wirst. Da wirst du aber jetzt arg in die Bredouille kommen, wenn du PU abgrenzen sollst. Wäre aber sinnvoll, um obige Aussage zu stützen. Im ugs. Sinne? Oder meinst du tatsächlich die Sophistik? Betrachten wir ersteres als gesetzt. Eigentum ist ein juristischer Begriff, was der auf einer Metaebene verloren hat, verstehe ich nicht. Klar, als Metapher kann man ihn benutzen, aber von "Weismacherei" sprechen und dann "irgendwas undefiniertes" in den Raum werfen ist sinnlos. "Wenn" sie es lebt. Sieht man es ihr an? Weißt du es ohne es vorher ausprobiert zu haben? Und abgesehen davon "schmeißt" du niemandem aus einem Stuhl das eine Beziehung keinerlei Ansprüch konstituiert. WENN. Du sagst es. Ah, so einfach ist es. Das ist das Recht des Stärkeren, das ist einfach so und das passt aber in keine Moralkonzeption ... nee is klar. "Und wer was anderes erzählt, der hat einfach keine Ahnung". Yes, we can! Es ist so einfach!