King Koitus

42

Noch nie Herpes, Pfeiffersches Drüsenfieber, oder dergleichen gehabt, was? No offense, aber sag mal... in welchen Kreisen verkehrst du denn?

Einzeiler (s. High Quality Grundsatz), nicht eingelesen etc. pp.

Wie wäre es damit? http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_Thetan

Jo. Mit derselben Begründung geh ich morgen in deinem Wohnzimmer demonstrieren. Ist ja vom Grundgesetz gedeckt, wa? Juhu, min. LVL 4 erreicht.

Aha. Und hast du auch einen Beweis für deine Behauptung?

Er handelt nach deinen Maßstäben falsch, zu meiner Freiheit gehört auch sich nicht von den Ansichten anderer Leute belästigen lassen zu müssen. Und ja, ich bin polemisch. Ist Teil meiner Eristik. Love it or hate it... Was beschwerst du dich außerdem? Ich reg mich ja auch nicht über deine Moralappele bez. Meinungsfreiheit auf, oder? Und nö, geht hier nicht darum ob man ertappt wird, es geht darum, dass die Annahmen weltfremd sind. Stichwort: besagte Fahrlässigkeit getreu dem Motto: "Unwissenheit schützt vor Strafe". Schon der zweite heute. Na sowas. Falls du doch mal wieder Lust drauf hast, kannst du ja mal mit ganz viel Wissen und Erläuterungen unterfüttert auf meine Frage bezüglich der Fahrlässigkeit eingehen. Natürlich nur, wenn du uns dummen Menschen ein bisschen deiner kostbaren Zeit, die du jetzt substanzhaltigeren Dingen widmen wirst, schenken willst, um uns zu bilden. Oh, ich sehe gerade du postest hier doch noch. Eieiei.

Word. Zumal es auch mehr als lebensfremd ist den Mann zu verteufeln, der bewusst mit einer vergebenen Frau schläft, während dem bewusst fahrlässigen Kerl (er hätte ja nachfragen können!) die Absolution erteilt wird.

Mal langsam! Wer sagt dir denn, dass ich nicht Advocatus Diaboli spiele? Auch wenn ich es vielleicht nicht gut finde wie C handelt so bin ich schwer dafür, dass er so handeln kann wie er handelt. Das ist für mich Freiheit. Wenn ihr halt was anderes wollt empfehle ich euch Staaten in denen man wegen Zina hingerichtet werden kann. Ich habs mir ganz diletantisch mit absolutem und relativem Recht hergeleitet. Weiß nicht, wie das ein Philosoph sieht, aber damit fahre ich persönlich ganz gut. Lustigerweise sind auch nur gewisse Grundrechte vor Änderungen geschützt.

Eieiei... das ist sicher schöne Werbung für ihr Buch, aber wirklich gut ist der Artikel trotzdem nicht. Wie schreibt sie so schön: "mehr Meinung als Ahnung".

Reden wir hier jetzt noch von moralischen Gesetzen oder meinst du schon die juristischen!?!? Ich hab mich da unklar ausgedrückt, ich meinte nur die moralischen. Siehste, darum geht's doch. Der Rest: ist halt deine Meinung. Aber die ist eben nicht allgemeinverbindlich. Der eine sagt halt: "Ich will wie ich will", der andere treibts nie mit Frauen, sofern er sicher weiß, dass sie vergeben sind, aber er fragt auch nie nach (oh oh, den Aspekt der be- und unbewussten Fahrlässigkeit haben wir ja noch gar nicht beleuchtet) etc. pp.

Selbstbestimmung ist ein absolutes Recht, das nur da seine Grenzen findet, wo es die absoluten Rechte anderer Menschen tangiert. Das ist der minimale Konsens unserer Gesellschaft. Verpflichtungen jeglicher Art demgegenüber sind ein relatives Recht. Was wiegt mehr und schwerer? Zumal wir hier ja von einer Drittwirkung sprechen. Person Anton und Person Berta führen eine Beziehung in der sie sexuelle Treue vereinbart haben (Vereinbarung zwischen den beiden --> Relatives Recht). Person Charlie tritt die B in einer Kneipe und verführt sie im Bewusstsein der Beziehung der B (sprich: er lebt sein Leben so wie er es will --> absolutes Recht). Kann das absolute Recht des C eingeschränkt oder verurteilt werden, weil die B vertragsbrüchig wurde bzw. sollte es in Zukunft eingeschränkt werden aufgrund der Möglichkeit, dass es einen Bruch geben könnte? Entfaltet der Vertrag zwischen A und B Drittwirkung auf den C? Wenn ja, wieso? Das sind die Fragen, die ich gerne beantwortet hätte! Achso, was allgemeines Gesetz ist muss auch meine Maxime sein? So meinst du das? Also eine Art Rückschluss aus dem KI? Naja King, trotzdem respektiere ich ja die Einstellung anderer, die nicht mit meinem offenen Beziehungskonzept übereinstimmen. Was du für dich tust ist ja dein Bier. Mir geht's darum, dass du (also nicht du, du weißt wen ich meine), ganz platt gesagt, mir deine Einstellung aufdrücken willst, weil die ja die einzig wahre Wahrheit ist. Ist sie aber nicht.

Wieso stellt hier eigentlich jeder auf die Absichten ab? Wer bewertet denn ob die Absicht im Verhältnis moralisch einwandfrei ist? Wieso wird Treue höher bewertet als sexuelle Selbstbestimmung? Wenn mir letztere wichtiger ist als, dann ergibt das auch Sinn nach dem KI. Kann mir das nun mal einer erklären? Und: Angenommen ich lebe ich eine offene Beziehung kann mir keiner was, wenn ich vergebene Damen angrabe, da es die ja bei mir nicht gibt. Lösung?

Wer sagt denn, dass der Kategorische Imperativ der Weisheit letzter Schluss ist? Muss ich auch überlesen haben... Nee, überzeugt nicht. Zumal du ja immer noch nicht ausgeführt hast wie du aus einem relativen Anspruch einen absoluten konstruieren willst.

Nach PositivDagegens Logik wäre das aber keine Anstiftung zum Fremdgehen da du ja nicht wusstest, dass sie einen Freund hat.

Wer nicht weiß wie man die Suche bedient wird nie in den exklusiven Klub derer gelangen, der weiß was ein Hindel ist. Ok, hatte zwar schon mal vergeblich danach gesucht, aber jetzt doch über nen thread seinen usernamen rausgekriegt nämlich nicht hindel sondern "misterhindel". Aber warum soll das derselbe sein wie dieser safet? Safet Cucini = convexblock; Hindel = convexblock --> Safet Cucini = Hindel Dazu kommt dass Hindel aus dem Raum Stuttgart kam laut eigenen Aussagen und laut IP-Adressen.

Wer nicht weiß wie man die Suche bedient wird nie in den exklusiven Klub derer gelangen, der weiß was ein Hindel ist.

Ab wann ist denn Männerüberschuss bei euch? 51/49?

Befasse mich hier jetzt nicht mehr mit deinen Posts. Hab ehrlich keinen Bock auf deinem unangenehmen Diskussionsstil mit unsachlichem blabla, Polemik und ohne eigene Prämissen. Passt schon, hab eh keine Antwort erwartet, da du wohl auch keine hast. Zumindest bist du der Frage ja bisher kategorisch (pun intended) ausgewichen und das obwohl sie Dreh- und Angelpunkt deiner Argumentation ist. Honi soit qui mal y pense

Dass so Verhalten im Knast gut ankommt ist doch nix neues, oder?

Also ich sage dir aus Erfahrung, dass du auch in einem Arbeitsumfeld in dem Flirts zum Geschäft gehören (Einzelhandel, Gastronomie etc.) dir lieber fix die Nummer schnappst als da ewig rumzubaggern ohne die Möglichkeit sofort was machen zu können.

Naja, ich weiß jetzt nicht ob man sich was drauf einbilden kann/sollte Favela Chicks zu bangen, aber gut gönnen wir ihm den Triumph. Wenigstens kann er jetzt wohl etwas brasilianisches Portugiesisch

Word. Und um das besser ausdrücken zu können hab ich die Promille-Skala erfunden

Cool, dann beginnt bald meine n=1 Studie Wenn sie erfolgreich ist promote ich hier mein erstes eBook 6-3-2

Es gibt: Sexuelle Nötigung, Vergewaltigung, sexuellen Missbrauch als Überbegriff des ganzen Komplexes "Sexualdelikte" und als Spezialfälle (Kinder, Jugendliche, Schutzbefohlene). Vergewaltigung ist ein besonders schwerer Fall der sexuelle Nötigung. Abhänging vom Alter (z.B. Kinder, Jugendliche) bzw. dem Verhältnis des Opfers zum Täter (z.B. Schutzbefohlene) gibt speziellere Straftatbestände, die enger bzw. weiter gefasst sind und andere Strafrahmen haben. Wenn du jetzt also von Vergewaltigung sprichst musst du erstmal konkretisieren, was du überhaupt meinst: