King Koitus

Eigentlich ja nicht. Hier würde ich es aber begrüssen, wenn unsere Regierung ein wenig Anti EU eingestimmt wäre. "Eigentlich" ist relativ, denn ich sehe das ganze als längerfristige Kampagne. Ich sag nur "Glücksspiele".

Nein, sorry. Die Anschlagsgefahr hat sich ja jetzt nachdem sie eh schon bei gefühlten 1000% lag noch mal verfünffacht (doppeldunkelschwarz mit schwarzen Polka-Punkten auf einer Skala von 1-5), weswegen wir noch strengere Gesetze brauchen, welche die Bürgerrechte noch mehr beschränken. Man kann nie genügend Anti-Terror-Gesetze haben! Es fehlt ja noch die vorbeugende Sicherungsverwahrung und die bundesweite DNA-Datenbank. Netzsperren sind ja schon so gut wie durch... Gerade weil ja noch nicht mal klar wer wem wann mit was ins Gesicht oder in den Fuß geschossen hat und weil ja Kinder beteiligt waren. Könnte ja auch sein, dass bin Ladin sich ja geklont hat (ein Grund mehr gegen Stammzellforschung zu sein!) und mit Hitler und Elvis (der hörte Rock-Musik!!!! --> Hells Angels?)... oder war der sogar schon tot? Keine Ahnung, auf jeden Fall müssen wir an die Kinder denken!

An deinen Verhörqualitäten müssen wir bei Gelegenheit auch mal arbeiten. Man gibt sein Blatt nicht "einfach so" weg.

Wie gesagt: Der Bruch ihrer eigenen Regel indiziert erstmal nur ohne zu beweisen. Das Nicht-Ansprechen bzw. Nicht-Klären indiziert dann darüber hinaus auch etwas, ohne etwas zu beweisen. Ich persönlich gestehe meiner Partnerin sehr viele Zweifel zu, aber das bin nur ich. Insofern kann das jeder handhaben wie er will, es ist ja nicht so dass man irgendeine Beweislast hätte. Jeder kann ja so machen wie er will. Irgendwann muss und wird jeder für sich aber einen Punkt finden, an dem er sagt: Stopp! Bis hierhin und nicht weiter. Hier treiben sich nun viele rum, die aufgrund ihrer Vorgeschichte schon bei Kleinigkeiten wie "mit anderem Mann alleine in Wohnung" durchdrehen (kenne ich sonst nur aus dem islamischen Raum) und reflexartig mit letzter Kraft "Next!" japsen. Kann ich auch nachvollziehen, wenn auch nicht gut heißen. Der Mix machts für mich. Soll heißen: Er hat sie drauf angesprochen, der Ball liegt bei ihr. Jetzt müsste sie nach meinem Verständnis von Beziehung an sich das Gespräch suchen und eine Lösung finden wollen. Tut sie das nicht, wäre nur das Nicht-Erklären&Lösung-suchen-wollen ein Grund für mich die Beziehung auf Eis zu legen. Das Gedankenkarussel anzuhalten, das ist eine Leistung auf die der OP stolz sein könnte. Schluss machen ist nix besonderes. Jetzt, solange er noch in der Beziehung ist, andere Tussis zu ficken auch nicht.

Ah Beweislastumkehr... Na wunderbar., also wenn jemand übertrieben eifersüchtig ist, muß ich beweisen, daß ich nicht fremdgegangen bin? Was sowieso nicht zu beweisen ist.?? Ein Nicht Beweis, wird als BEweis angesehen... Na ganz toll. Hold it, friendly fire! Ich schrieb nix von Beweislastumkehr und mir ist auch klar - falls du meine Posts gelesen hast dürfte dir das aufgefallen sein -, dass ein Nichtbeweis kein Beweis darstellt. Ich hoffe nur, dass jemand für das was er/sie liebt bereit ist zu kämpfen. Und sei es auch nur in Form eines klärenden Gesprächs a la "Du, was ich gemacht habe war doof. Es tut mir leid". Sie hat allerdings die Guttenberg-Taktik verwandt...

Nö. Nicht pauschal. Wenn er die Regel aufstellt muss er sich im Fall der Fälle dran messen lassen, klar. Aber wie uns Jebus schon sagte: Wer ohne Schuld ist werfe den ersten Stein. Insofern: Wenn er das Problem erkannt und für sein Fehlverhalten um Verzeihung gebeten hätte, wäre es kein Problem mehr für mich. Dann wird über den Sinngehalt der Regel debattiert und eine Lösung gefunden.

Da spricht für mich die Lebensferne. Nie gegen eigene Regeln verstoßen? Gut, es bleibt die Uneinsichtigkeit. Die ist aber auch nicht absolut. Eben. Wobei es hier ja keine Beweislast gibt. Da er einen begründeten Verdacht hat, sollte der Dame eigentlich daran gelegen sein das "Missverständnis" auszuräumen. Dass sie das nicht tut wäre für mich ein KO-Kriterium. Aber ich würd nicht nur "auf Verdacht" schluss machen. Hilft einem auch nicht in der persönlichen Entwicklung weiter meiner Meinung nach.

Finde ich auch nicht gut. Das hört sich so sehr nach Kompromiss an. Bei sowas sollte es keine Kompromisse geben. Sie hats verschissen das soll sie auch begreifen... Was ist denn "sowas"? Erstmal nur eine Lüge, aus der ein Fremdgehen geschlossen wird. Ausschließen kann man es natürlich nicht, aber wie soll sie auch nachweisen dass da nichts war? Sie kann nur versuchen das Vertrauen wieder aufzubauen. Gibt man ihr also die Chance dazu, dann mit dem Ziel irgendwann wieder eine gleichberechtigte Beziehung zu führen, sprich: irgendwann gibts doch wieder allgemeingültige Regeln. Insofern kann man das ganze auch gleich abkürzen, ihr die Pistole auf die Brust setzten und gut ist. Wenn sie fremdficken will, dann wird halt über eine offene Beziehung verhandelt, wenn sie es nicht will, dann hat sie sich den Regeln zu beugen. Wenn sie das nicht will, dann tschö. Außerdem haben wir ja letztens erst gesehen was tit for tat außer Kopfschüssen einbringt: nix.

Sie stellt Regeln auf, Du befolgst sie, sie bricht sie und jetzt darf sie sich neue zimmern?? Ihre Regeln haben nicht gut gearbeitet, jetzt bin ich dran. Wenn sie nicht will, war's das. PP Und wo ist das jetzt das Problem? Es gilt One man one vote, wenn's also keine Übereinstimmung gibt, dann gibts wohl keine Beziehung mehr. Es lässt ihr wenigstens die Chance sich zu ändern. Wenn man ihr klar macht, dass sie eine Bringschuld hat, dann funktionierts vielleicht doch?

Die meisten Muslime sind nicht per se Anti-Westlich, sondern Pro-Islamisch. Das ominöse "westlich" ist aber ungleich christlich, sondern vielmehr ein Lebensstil, der nicht pauschal von den Muslimen verurteilt oder abgelehnt wird, sofern er sich mit dem Islam vereinbaren lässt.

Ich hätts ihr so verkauft: Ob er sich dann an die Regeln hälst ist dann die andere Frage...

Du stellst hier ein Verhältnis von Westlich zu Islamisch auf, was so nicht existiert. Frag dich doch mal was den Westen im Unterschied zum Islam denn ausmacht? Fließend Wasser? Nö. Coca Cola? Nö. Das sind alles nur Symbole für einen aus deren Sicht unislamischen Lebensstil.

Willkommen in der Welt der Verschwörungstheorien. Zur Info: Das ist eine Einbahnstraße, die in einer Sackgasse (= Beziehungsaus) endet. Gut, dann sollten wir uns auch mal schnell auf die Lotto-Zahlen einigen.

Wie wäre es, wenn du erstmal grundsätzlich abklärst was Ambach ist bevor du an die Zukunft denkst? Steht ja noch nicht mal fest, dass sie fremd gegangen ist. Bisher hast du sie nur einer Lüge überführt.

Deine Kumpels sagen dir aber: "Ich will im Einklang mit dem Koran so leben, wie der Prophet es tat" und nicht "Naja, also fließend Wasser und Zentralheizung? Brauchen wir nicht! Back to the roots!". Daher auch mein Verweis auf Saudi-Arabien bzw. die Palästinenser. In Saudi-Arabien ist alles an moderner Technik erlaubt, was als islamisch erlaubt ist. In diversen Palästinener-Lagern verzichten die armen Kerls nicht deswegen auf so Sachen wie ärztliche Versorgung o.ä., weil sie so ultra-religiös sind. Du hast auch in Deutschland das Recht extrem zu sein - solange du den Boden des Grundgesetzes mit allein seinen Menschenrechten etc. nicht verlässt. Sprich: Jeder kann so viel und so hart beten und gläubig sein wie er will, wenn er anderen das Recht zugesteht eben nicht so zu sein. Da'wa ist nervig. Ich weiß, religiöse Pflicht, aber diese fadenscheinigen Argumente gehen mir auf'n Sack. Und für die anderen dogmatischen hab ich zu wenig tiefgehende Ahnung von der Trinität z.B. als dass das großartig ziehen würde. Nach bisherigem Stand find ich das progressive Judentum am Besten.

Ich dachte das ganze nennt man sowieso schon "capture or kill"-Mission? Ja, klar. Sieht man ja jeden Tag in irgendeinem Palästinenser-Lager. Wer will schon fließend Wasser...

Neues Wort gelernt: "Patridioten". Ich finds lustig.

Prust .. Ob der tot ist oder nicht spielt auch keine Rolle. Das Ziel ist dem Terror die Grundlage und den Boden zu nehmen und insofern spreche ich es den Leuten da drüben auch zu, sich darüber zu freuen, dass sie diesem Ziel ein Stück näher gekommen sind. Es soll auch schon hier, in Gerichtssälen, zu Beifallbekundungen gekommen sein, wenn einer zu Lebenslang verurteilt wurde. Und auch hier hat es so mancher erst gar nicht vor einen Richter geschafft, weil er vorher durch eine Kugel das Zeitliche gesegnet hat. Aber da war bestimmt der Polizist auch ein Verschwörer. Klaro, Tenesse Eisenberg lässt grüßen

Bester Post bisher! Ich fand das hier ganz interessant: http://www.doctorzebra.com/prez/a_binladen.htm Außerdem Sure 5,45: Er hats ja schließlich so oder so gewollt.

Wir können ja mal Bomber Harris fragen... Kleine Anmerkung: Der Artikel auf den Bezug genommen wird ist von einer Parteizeitung (Al Wafd-Partei in Ägypten). Wie war das jetzt noch mal mit der Glaubwürdigkeit? Wem glaube ich jetzt eher? CNN oder Al Wafd? Oder anders: Beide hätten Grund zu lügen... Lustigerweise gehts in beiden Fällen um Pakistan (Islamabad vs. Abbottabad).

Wenn wir hier eh alle gegen Siegerjustiz sind, dann fangen wir doch mal mit der Diskussion über die Nürnberger Prozesse an? Godwin muss ja genüge getan werden. Außerdem gehts doch ums Prinzip, nicht?

Ähm... ja. Hast du auch einen seriösen Nachweis mit weniger Rechtschreibfehlern? Eventuell sogar einen mit Beweisen und nicht irgendwelchen Hirngespinsten? Bevor H&M oder Jon einen Herzkasper bekommen: Erzählt doch nicht so Zeugs. Über den Wahrheitsgehalt der Meldung bezüglich des Todes kann man ja gerne streiten, aber der Link von oben ist Müll und deine Aussage sowieso grenzdebil.

Man kann es auch analog zum römischen Sittenverfall als Anfang vom Ende des amerikanischen "Reiches" wahrnehmen. Ganz nach Gusto

Ich würd das in dem Fall als Strategie im Rahmen von PSYWAR einordnen.

Ob du aufm Grab von Tante Erna tanzt juckt auch niemanden. Du hast sie ja auch nicht getötet, oder ist Mord Teil deiner Staatsräson? Der Vergleich hinkt also etwas...