märchenprinz

Habe ich beides nicht behauptet. Ich führe zwar keine Strichliste, von wem ich welche Beleidigung kam, aber eben deswegen hab ich deine Posts noch gelesen, weil ich deine Posts noch für die besten gehalten habe. Was du aber machts, ist mir STÄNDIG haltlose Behauptungen unterzuschieben oder meine Aussagen aus dem Zusammenhang zu reißen. Habe ich nicht behauptet. Meine Aussage war, dass ich mich entsinnen kann, der Goldpreis würde auch von anderen Faktoren als der Menge abhängen. Darüber, WIE sich die Inflation auf den Goldpreis auswirkt, habe ich kein Wort gesagt. Noch mal: Ich habe von Anfang an gesagt, dass es sich dabei um ein Gerücht handelt, mindestens 3 Mal. Jetzt wollt ihr es auseinandernehmen, als wäre dies das Fundament meiner Skepsis. In Wirklichkeit ist es nur ein Punkt auf der Liste der möglichen Motive. Wer soll es denn im nachhinein nachprüfen, ob das Gold gestohlen wurde, oder im verkauften Metallschrott war, oder ob zu dem Zeitpunkt überhaupt nur wenig Gold im Lager war. Und selbst wenn es relativ wenig war, was den Goldmarkt dann nicht so stark beeinflusst, hätte es sich immer noch als Motiv gelohnt. Ich soll ein Beispiel bringen? Das ist leicht. Die Juden und die Kommunisten zum Beispiel sollten im 3.Reich an allem Schuld sein (Feind erfunden, gegen Deutschland gab es keine Angriffspläne, und ganz bestimmt nicht von den Polen - ,,es wird nun zurückgeschossen,,) – und keiner hatte einen Zweifel daran. Was hat also die umfassende Propaganda gebracht, wo man sogar Rassenlehre in der Schule unterrichtet? Hat immerhin gereicht, jahrelange Kriege auf der ganzen Welt anzuzetteln. Der 2.Weltkrieg drehte sich aus der Sicht Hitlers v.a. darum, möglichst viele dieser Menschen zu töten und ,,Lebensraum,, für die Arier einzunehmen. Gefreut hat sich aber nur die Rüstungsindustrie aller ambitioniert mitkämpfenden Länder. Werde mich ebenfalls aus dem Thread ausklinken und in anderen Foren weitersuchen, da ja offensichtlich kein Diskussionsparner mehr da ist. Bye.

Natürlich kann man mit mir ganz normal reden und ich lasse mich durchaus überzeugen – am liebsten mit Beweisen. Dann würd ich sagen OK, hab Blödsinn gelabert, wieder was gelernt. Wirklich! Keine große Sache. Wenn für euch die Zusammenhänge sonnenklar sind, dann wäre es schön wenn ihr es mir einfach mal erklärt, so dass ich es verstehen kann. Stattdessen schlägt mir hier nur Polemik und Halbwissen entgegen. Ich gebe wenigstens zu, dass ich kein Experte bin, aber ihr selbsternannten Superexperten habt ja scheinbar großen Spaß daran abfällig zu reden. Wenn man eure Beiträge von Rhetorik befreit, bleibt noch weniger an Argumenten übrig als bei mir, der nur unbefangen über ein Thema diskutieren will. Es ist mir schon klar, dass intelligentere Köpfe als wir alle zusammen schon gewinnbringender über das Thema diskutiert haben - aber warum verweist ihr dann nicht einfach auf die entsprechenden Beweise, sondern schmeißt mich hier mit so vielen langwierigen Beiträgen zu? Keine vernünftigen Quellenangaben (bei Jon habe ich noch mal versucht nachzuvollziehen was er will, aber mehrere Links funtionieren nicht mal), Standartphrasen wie: Alle Verschwörungstheoretiker reden so – ihr macht es aber haufenweise selbst, und schließlich Beleidigungen und unangebrachtes Verhalten – das letzte Mittel einer missglückten Argumentation. Wenn mir jemand ständig blöd kommt, braucht er es einfach nicht zu erwarten, dass ich akribisch seine Beiträge durchlese. Tatsache ist aber, dass es Feindbilder und Kriege immer wieder gibt, und das aus verschiedensten Gründen, auch aus Friedenszeiten heraus entwickeln sich Kriege - solange es Menschen gibt. Es spielt keine Rolle ob du das logisch findest – es spielen einfach zu viele Faktoren rein, und Tatsache ist dass es passiert. Der Nutzen von Überwachung? (Wir sind weit vom Thema abgekommen, mir ging es ursprünglich darum, ob das ganze technisch machbar ist): Ein bekanntes Phänomen ist zB, dass ein gemeinsamer Feind den Zusammenhalt innerhalb einer Gruppe erhöht, außerdem eine starke Führung benötigt, und die Regierung steht als der große Retter in der Not da. Man will auch möglichst viele Informationen über den haben, den man regiert – Wissen ist Macht – dann kannst du doch alles viel leichter steuern. In Zeiten der Entspannung und des Friedens wirst du allerdings Macht verlieren, weil sich jeder selbst entfalten will und keinen ,,Retter,, nötig hat. Ja richtig, und für die Terroristen ist es ein Ziel, möglichst viele Menschen bei dem Attentat umzubringen. Warum also nicht die unkontrollierte Sprengung am Fuß der Gebäude, bei dem wahrscheinlich noch viel mehr Menschen gestorben und unberechenbar Gebäude außerhalb des WTC zerstört worden wären - wenn es mit den Lastern so einfach und billig ist wie du vorschlägst. Du gehst schon von einem reinen Attentat aus – und ich gehe jetzt mal nicht felsenfest davon aus: Wie konnten die Terroristen diese ,,einfache,, Möglichkeit ausschlagen, und haben stattdessen völlig irrational darauf gehofft, dass die amerikanische Luftwaffe – wohl die beste Luftwaffe der Welt - bei allen 4 Flugzeugen komplett versagt? Dass die 4 Terroristen jeweils die Passagiere in totaler Unterzahl nur mit Tapeziermessern überwältigen und in den Tod fliegen. Alle fliegen sie in ihren eigenen Tod. Wenn es bei einem Flugzeug passiert – ok – ist wohl kräftig was schiefgelaufen, aber viermal? Wofür gibt es denn die Abfangjäger und entsprechende Übungen? Die verpennen es einfach, oder verfliegen sich – Zeit zum Handeln war mehr als genug. Die Wirkung WAR schwach – niemand (außer wir ,,Experten,,) redet heute noch davon. Wenn du dich schon auf Wikipedia beziehst, warum schreibst du dann nicht auch, dass die Terroristen bei diesem Anschlag auch Wasserstoff-Druckgasbehälter verwendeten, um die Sprengwirkung zu verstärken? Für mehr Explosivmittel hätten nicht genügend Mittel zur Verfügung gestanden – so der Anführer – damit wäre also deine Aussage widerlegt, es wäre einfach – vor allem da du eine mindestens 20 mal so große Menge (+20mal Wasserstoff) vorschlägst. Baumfällen überlasse ich den Holzfällern. Siehe meine Kommentare oben. Der Aufwand die asbestverseuchten Türme ohne Sprengung abzureißen ist noch größer. Das ist ein wichtiger Punkt, denn damit hat die Regierung meiner Meinung nach zumindest Mitschuld. Wieso wurden die Menschen nicht aus dem Gebiet evakuiert? Es lag der giftige Staub in der Luft, und viele tausend Außenstehende sollen an den Folgen gestorben oder erkrankt sein. Wenn die Regierung/der Besitzer also eine weiße Weste hat, warum wurden die Menschen nicht in Sicherheit gebracht, oder sind die Berichte alle gefälscht? Wollte man die Sache mit dem Asbest vertuschen und hat deswegen die Menschen nicht evakuiert? Zu den Hauptträgern: Habe gelesen, dass man diese sauber und schnell mit Nanothermit duchbrennen kann, kein unmögliches Problem also – ich habe auch Bilder vom Schutt gesehen, wo die Hauptträger schräg abgeschnitten waren. Fälschungen? Im Gegensatz dazu die Theorie, dass die oberen Stockwerke die unteren einfach mitgerissen haben - wo sind dann die Hauptträger in der Mitte des Gebäudes? Waren die so gebaut, dass sie einfach zusammenfallen, wenn sie keine Last mehr tragen müssen? Es ist also möglich. Bitte alternative Pläne mit geringem Risiko angeben und diesmal aus verschieden Sichten bewerten. Wie gesagt, lasse mich durchaus überzeugen, aber ohne Diskussion geht’s halt mal nicht. Ausweichen auf andere Beispiele beweist gar nichts/Widerlegen sich eh selbst – zB das von Jon angeschnittene Thema Nazis: Damals soll auch niemand gewusst haben, was in den KZs ablief. Und da hat es noch viel mehr Mitwisser und Zeugen gegeben. Siehe mein Kommentar zu Beginn. Ansonsten frag doch den da: http://www.dailymotion.com/video/x1tr8x_ub...hauble_politics Nein gar nicht. Welche denn? Kannst du auch mal irgendeine Behauptung erklären? (geschweige denn mit seriösen Quellen belegen) Mag ja sein dass es die gibt, aber ihr wollt mich doch angeblich glasklar überzeugen. Von mir verlangt ihr doch auch alles in allen Einzelheiten. Quellen dafür dass die Vorbereitung einer Sprengung in 6 Wochen unmöglich ist? Glaubst du der Typ wird 200 Jahre alt? Der zahlt noch ein paar Jahre das bisschen Miete (im Vergleich zu den Milliarden bisschen) und muss dann eh abtreten. Das verseuchte Gebäude war doch weniger Wert also nichts - warum hat er es denn so günstig bekommen? (3,2 Milliarden, siehe zB hier: http://www.manager-magazin.de/koepfe/artik...,162645,00.html - hier steht übrigens, es waren genau 7 Wochen, nur mal so am Rande) Warum war die Versicherungssumme so hoch? Quellen vom Verlauf des Goldpreises in diesem Zeitraum? Der Goldpreis hängt außerdem nicht nur von der Menge ab – sondern von anderen Faktoren wie Inflation, wenn ich mich richtig entsinne. Wird der Goldpreis von nur einem einzigen Lager diktiert? Würde ich so Vereinfachen, würde man gleich wieder spotten, alle Verschwörungstheoretiker argumentieren so. Zu Berücksichtigen ist auch, dass es genauso auch die Nachfrage der Banken nach Goldreserven gibt, unabhängig davon ob das Gerücht mit dem Gold so wahr ist. Dass sich Interessen treffen können ist eine Tatsache (meine Aussage). Ich habe nie behauptet das Großkapital ist eine geschlossene Gruppe (sinngemäß DEINE Aussage vom letzen Beitrag) und auch nicht speziell, dass die Waffenlobby jederzeit eine geschlossene Gruppe darstellt. Niemand ist perfekt (auch du und jon nicht) und jeder wird in seinem Leben irgendwo einen Fehler in seiner ,,Argumentationskette,, haben. Ständig auf seinen Beruf zu pochen und zu suggerieren mein sei unfehlbar halte ich für arrogant – irren ist menschlich – und ich sehe es deswegen auch nicht ein, mich deswegen zu Schämen oder als Trottel bezeichnen zu lassen, selbst wenn ihr mir mit Beweisen belegt, dass ihr 100% Recht habt. Die technischen Überlegungen sind aber noch lange kein Schwachsinn, nur weil du als Jurist es behauptest.

Spar dir die Herablassende Art – es wird mir langsam zu anstrengend. Ja hatte ich. Ich schaue mir nicht den ganzen Tag Flugzeugabstürze an, aber ich habe schon Abstürze von Boeings gesehen – sieht vollkommen anders aus. Was du aber völlig einseitig übersiehst: Du hast hier ein schlechtaufgelöstes Bild gepostet, auf dem zwei Löcher im Boden und ein paar Schrotteile zu erkennen sind. Du willst doch sicherlich mit diesem Bild zeigen, dass hier eine 767 abgestürzt ist – irgendetwas willst du dem mitlesenden Laien doch wohl mit deinem Bild zeigen. Ach deswegen postest du ein Bild auf dem man nichts erkennen kann. Schon klar, der andere hat Grundkenntnisse, und man selbst kann natürlich präzise beurteilen, welche ,,Umstände,, vorgelegen haben. Du willst hier einen Kamin und eine Brücke mit millionen-tonnen-schweren Stahlbeton-Türmen mit Feuerschutz und Kühleinrichtungen vergleichen. Die Massen sind um etliche Zehnerpotenzen unterschiedlich, und auf der kleinen Brücke ist ein ganzer Tanklaster abgebrannt. Auf den Bildern kann ich nicht sehen, dass die Brücke durchgeschmolzen ist, sondern nur verbogen. Ich habe etliche Bilder von Stahlkonstruktionen/Hochhäusern gesehen, die stundenlang gebrannt hatten, und keine ist eingestürzt, genauso wenig wie die von dir gezeigte Brücke. Beim WTC siehst du nur schwarze Rauchschwaden und relativ wenig Feuer mit roter Flamme. In den brennenden Stockwerken laufen noch Personen herum, springen aus den Fenstern oder flüchten übers Treppenhaus. Müssen ja alles Übermenschen gewesen sein, wenn scheinbar die Baumstammdicken Stahlträger alle gleichzeitig durchschmelzen und die Leute noch munter durch die Gegend laufen. Wahrscheinlich war es die Todesangst, die ihnen übermenschliche Kräfte verliehen hat. Unter den Zeugen waren Feuerwehrmänner, und ich gehe davon aus, dass die noch am besten wissen, wie eine Explosion in einem Haus klingt. Siehe meine vorherigen Beiträge.

Freut mich, dass sich doch noch jemand normal über das Thema unterhalten will. Aber wieso verweist du auf Jon, oder ist er Jura-Experte? Zumindest wist du selbst kein Jura-Experte sein, wenn du die Meinung anderer Diskukutanten höherstellst, auf deren Beiträge ich wegen schlechten Benehmen nicht mal mehr antworten werde. Der Kern des Problems sind für mich immer noch die TECHNISCHEN Unstimmigkeiten, weil es im Gegensatz zu juristischen oder historischen Überlegungen FAKTEN darstellen, und keine Vermutungen aufgrund unserer begrenzten Daten. Damit hast du den Kern nicht getroffen, wie du hoffst. Auf die wichtigen Punkte bin ich in den bisherigen Beiträgen schon eingegangen und war mit den Antworten absolut unzufrieden, deswegen bleibe ich weiterhin skeptisch ob es nun ein reiner Terroranschlag war, oder nicht. Denn wenn es eine kontrollierte Sprengung war (und DAS ist der Kern) – dann können es nicht die Terroristen gewesen sein, völlig irrelevant ob es für uns Politik-Laien einen Sinn macht oder nicht. Auf das Motiv bin ich nur eingegangen, weil du gerne darüber diskutieren wolltest. Will noch mal klarstellen, dass hierbei jeder nur Vermutungen machen kann (außen den ,,Terroristen,, selbst). Eine wilde Vermutung von dir. Woher willst du wissen das es so funktioniert? Wenn das gehen würde, wären billigere Varianten beim Gebäude-Abreißen der Standart. Du musst in verschiedenen Stockwerken sprengen, nicht nur am Fuß des Gebäudes. Sieht sonst beispielsweise so aus, hatte ich doch schon gepostet: Außerdem wurde der Plan mit dem Laster schon versucht, aber es hat nicht geklappt – es waren nur die unteren Stockwerke im Umkreis von 30 Metern beschädigt (schau meinetwegen auf Wikipedia nach), ähnlich wie in dem Video. Hab doch schon erklärt, dass auch der psychische Effekt mit der Lastersprengung komplett ausblieb. Die Terroristen sollen Geld für einen ganzen Fuhrpark an Lastern haben und diese Randvoll mit Sprengstoff auszurüsten – wem willst du das Verkaufen, mal abgesehen davon dass es einfach viel weniger Spektakulär ist, als Flugzeuge, die in die Wolkenkratzer stürzen (Ausrüstung der Terroristen = Messer). Sehe auch nicht warum der Aufwand mit der Sprengung so übermenschlich gewaltig sein soll. Du nimmst ein paar Spezialisten zB aus dem Militär, dann machst du mal Wartungsarbeiten, mal einen Stomausfall oder räumst eine Etage für Reparaturen, und das Zeug ist drin. Gerade im Militär gibt es doch ganz andere Möglichkeiten, als zivile Sprengarbeiter hätten. Verrate mir also mal, warum das für eine Weltmacht nicht möglich sein soll. Die Frage ist doch, ob so eine Aktion für Terroristen möglich ist. Außerdem gab es ja Überlebende, die in der Zeit vor dem Anschlag von den Geräuschen der ,,Wartungsarbeiten,, irritiert waren, aber es wurde einfach nichts unternommen – was willst du als Einzelner ausrichten, du wirst höchstens lächerlich gemacht und verlierst deinen Job. Viel einfachere Wege? Wir reden hier von Amerikanern, die sind nicht so schlau, weißt du? Du traust also der Amerikanischen Weltmacht nichts zu, aber eine unbedeutende Gruppe von Terroristen soll es schaffen alle 7 Gebäude des WTC und teile des Pentagon in Asche zu legen, bewaffnet mit Tapeziermessern. Ja wahrscheinlich haben die Terroristen auch noch die Gebäude zusätzlich gesprengt, hahhaha. Wenn es also eine Sprengung war, und davon gehe ich aus, können es nicht die Terroristen gewesen sein – deiner Meinung nach ist der Plan ja eh schon unmöglich, egal für wen. OK ich gehe trotzdem noch mal auf die ,,juristischen,, Punkte ein, auch wenn sie für mich nur eine Nebenrolle spielen – wir wollen ja hier keinen unschuldigen Verurteilen. Hab ich doch schon erklärt: Bei einer solchen Aktion wird mit Sicherheit kalkuliert, dass durchaus Informationen durchsickern. Man kann sich aber auf die Ungläubigkeit der Mehrheit verlassen. Außerdem: Wer soll denn etwas unternehmen/Verantwortliche bestrafen, wenn sich die Interessen der Mächtigen treffen? Natürlich kann der Staatsapparat nicht missbraucht werden, vor allem in einer soliden Demokratie, hahaha – sorry muss grad bisschen lachen. Du willst doch nicht ernsthaft wissen, welchen Nutzen ein Feindbild für die Waffenlobby hat. Welchen Nutzen Überwachung hat, gerade in der heutigen Zeit? :D Mal ganz abgesehen davon, dass entsprechende Maßnahmen bereits (Überwachung und Kampfeinsätze) - völlig ziellos, wie du meinst - auch in Deutschland und mit deutschen Militär durchgeführt wurden. Denk bitte mal eine Sekunde nach, ich hab hier keine Lust ein Lexikon zu schreiben. Nur zum finanziellen Aspekt der Überwachung: Über die Automatisierung und moderne Datenverarbeitung gibt es mit Sicherheit nicht den Personalaufwand, den du hier andeuten willst. Du willst mir hier den Wind aus den Segeln nehmen und die Waffenlobby herunterspielen. Vermutlich investieren die nur Centbeträge. :D Schon komisch: Bei Jon muss alles möglichst kompliziert sein, um glaubwürdig zu erscheinen, und bei dir geht alles viel einfacher. Weil du gerade den Vietnamkrieg erwähnst: Was hat ein angeblicher Angriff auf ein Schiff mit 9/11 zu tun? Wie willst du so die Massen traumatisieren, die Überwachung pushen, Patriot Act usw. durchführen, die Baufälligen Gebäude abreißen/Versicherungssummen einstreichen/belastende Daten vernichten? Und ein angegriffenes Schiff kannst du auch nicht jedes mal als Kriegsgrund nehmen. Hab ich nicht behauptet. Es war übrigens ein Pächter, Larry Silverstein, der das Attentat überlebt hat (denn er war gerade an diesem Tag nicht anwesend) Wieso scheint es dir so abwegig, dass so jemand Verbindungen gahabt haben könnte? Der Betrag von 2 Milliarden war der niedrigste den ich gefunden hatte, in Quellen wie Wikipedia ist von 9 Milliarden die Rede (er hatte auf die Versicherungssumme pro Turm geklagt). Ich suche mal kurz zum Asbest: http://www.nachrichten.ch/kolumne/287010.htm Das Asbest gab es also, man findet unendlich viele Artikel darüber. Es hätte Unsummen gekostet, die Towers ohne Sprengung zu sanieren. Verschwinden könnte es ganz einfach über das weite Tunnelsystem in den Untergeschossen. Was fehlt ist halt geschmolzen und die Banken gucken in die Röhre. Wie gesagt, die Menge kann keiner von uns überprüfen, drum habe ich auch geschrieben Gerüchten zufolge – wieso hängt ihr euch also daran auf? Selbst wenn es nur ein Bruchteil davon war, ist es ein weiteres Motiv. Warum sollte denn der Goldpreis sinken, wenn scheinbar eines der größten Goldlager mit Millionen Tonnen Schutt verschmilzt? Ich bin der Meinung, wenn eine Sache seltener wird, zB Rohstoffe wie Öl, Metalle usw. dann sollte diese nach dem Prinzip von Angebot und Nachfrage irgendwann teurer werden. Dann kann man das Gold nach und nach zu gutem Preis verkaufen – du unterstellst ohne Grund, dass man es auf einen Schlag loswerden muss. Wilde Spekulation. Du unterstellst zB dass das Großkapital eine geschlossene Gruppe darstellt und schließt damit Machtumverteilungen aus. Es wiederspricht einfach dem Lauf der Dinge, dass jeder glücklich und zufrieden bis an sein Lebensende sich mit dem Begnügen will, was er hat – und das gilt IMHO ganz besonders bei den Mächtigen. Mögliche Motive habe ich genannt. Und eine Parallele hast du gerade selbst genannt: Man will ein Feindbild aufbauen und ist dafür bereit, Verlust in der eigenen Bevölkerung in Kauf zu nehmen und zwar mittels Terroranschlägen auf zivile Einrichtungen. http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods Gerade wenn es keine reale Bedrohung gibt, muss dieses besonders eindrucksvoll getäuscht werden. War Kuba eine ernste Bedrohung für die Existenz der USA? (abgesehen davon, dass es räumlich nahe liegt). Der Kommunismus ist doch nur ein weiteres Feindbild. War Vietnam eine ernste Bedrohung für das fortbestehen der USA? Warum gibt man sich also nicht zufrieden, mit dem was man hat und versucht mit allen Mitteln Frieden aufrecht zu erhalten? Oder geht es für die Beteiligten eher darum, möglichst viel Profit zu machen und die Vormachtstellung in der Welt zu sichern?

Jon Du bestehst also weiterhin darauf, mir Beleidigungen wie Idiot (zum zweiten) oder Trottel entgegenzuhalten. Was soll ich denn mit dem Holocaust oder radikalen Gruppen zu tun haben? Was schreibst du ständig für absurdes Zeug? Du kannst nichtmal beim Thema bleiben - ständig 3.Reich - oder ich würde die Evolution verleugnen und andere wilde Spekulationen über mein Allgemeinwissen Du willst also nicht ernstgenommen werden, bitteschön – troll woanders weiter, wir wollen uns hier vernünftig unterhalten. Bye Antony Also gut, ,,verfechte,, ich mal die Theorie: Warum sollte es wohl auf die Art durchgeführt worden sein? Ein einfacher Zusammenhang wäre ebenso leicht von der Mehrheit durchschaubar, wie er durchführbar ist - wäre also zum sicheren Scheitern verurteilt. Da Geld und Macht aber praktisch unbegrenzt zur Verfügung steht (und damit Luftwaffe, Spezialeinheiten, Wissenschaftler, ...) können und müssen die Zusammenhänge unglaubwürdig konstruiert werden. Die Frage der Durchführbarkeit wird dadurch untergeordnet. Politische Ziele: Um bei den Massen etwas zu bewirken, reicht ein schlichtes Ereignis einfach nicht aus. Wie soll zB ein popeliger Bombenanschlag mit einem Laster dauerhaft die Massen traumatisieren? Wurde ja schon gemacht, und der Effekt blieb aus. Echtes Potenzial: Wenn das Wahrzeichen vor den eigenen Augen VOLLSTÄNDIG zerstört wird. (Alle 7 Gebäude sind entweder spontan ,,eingestürzt,, oder mussten wegen Beschädigungen abgerissen werden) Terror, Flugzeuge, Flammen, Explosionen, Todessprünge, Staub und Asche - Terror! Und noch mal Terror! Art, Verschleierung und Außmaß wären also keineswegs egal, sondern essentiell. Konkrete Ziele? Schaffen eines Feindbildes welches die Unantastbarkeit der USA bedroht. Dieses Angst- und Wutpotential für Einschränkung der Rechte (Thema Überwachung) und Einleiten von Kriegen immer wieder abrufen. Terror! Massenvernichtungswaffen! Einbeziehen anderer Länder in den Terrorplan. Verankern durch die Medien... Sehe darin nur die Spitze des Eisbergs - denkt mal noch einen Schritt weiter in die Richtung... Finanziell? Sanierung der Gebäude, Einstreichen der Versicherungssumme von über 2 Milliarden - sparen von Sanierungskosten u.a. wegen Asbestbelastung in Milliardenhöhe (Schädlichkeit von Asbest soll beim Bau noch nicht bekannt gewesen sein). Gerüchten zufolge soll in den Untergeschossen des WTC Gold im Wert von 160Milliarden Dollar v.a. für verschiedene Banken gelagert gewesen sein. Es wurde nach dem Anschlag nur noch ein Bruchteil des Goldes gefunden.

Jon, woher willst du wissen, ob ich zu einem Thema keine Ahnung habe? Du verhälst dich nicht nur arrogant, sondern nennst mich auch noch grundlos einen Idioten. Du willst doch ernstgenommen werden, also spar dir solche Zeilen in Zukunft - fragt sich wer sich hier besonders schlau fühlen will. Ich als Historiker - ohohoho! Und Warum so aggressiv? Willst du mich etwa unterschwellig mit Nazis vergleichen, oder warum schweifst du hier plötzlich auf den Weltkrieg ab, auf die Art ,,was ihr Nazis immer für einen Schmarrn behauptet...,, Zu meiner Aussage: Ist doch so - als Wissenschaftler machst du in der Regel auch nur was dir der Geldgeber aufträgt. Bei Themen wie 9/11 gibt es soviele Ungereimtheiten, da wird es doch gestattet sein, etwas Kritik zu äußern. Weil du gerade schon das Thema Nazis ansprichst: Du sagst ja selbst, dass Massenmorde auf diese Art möglich sind - wollte damals schon keiner hören. Es waren doch die bösen Polen, die angegriffen haben, nicht wahr? Und in den KZ wurden natürlich keine Juden umgebracht... Im übrigen habe ich mich nicht für eine der Versionen festgelegt, ob es nun ein Insidejob, ein reiner Terroranschlag, oder ein Anschlag mit dem Mitwissen der Regierung war - du brauchst mich also nicht den Verschwörungstheoretikern zuzuschieben, auch wenn ich hier hauptsächlich die offizielle Variante kritisiere. Die Verkettung der Ereignisse kommt mir persönlich sehr seltsam vor, aber auch die VT Seite ist für mich schwer zu glauben. Ich würde dazu gern die ehrliche Meinung von anderen hier lesen. Dein rauskopierter Text, den ich vorher schon zweimal gelesen hatte interessiert mich hier weniger. Zurückblättern kann ich übrigens selber, danke. Physiker ist hier die falsche Wahl - die Erfahrung verschiedener Ingenieure und Sprengmeister scheint mir bei der Beurteilung, ob die Gebäude gesprengt wurden oder nicht angebracht . Habe übrigens auch Physiker gehört, die genau das Gegenteil behauptet haben. Von klar widerlegt kann man nicht sprechen, ich kann dir auch kilometerlange Texte aus dem Internet vorsetzen, die irgendetwas behaupten. Ich gehe aber kurz auf die wichtigsten Punkte ein: Nur in einem Punkt sind sich die Sachverständigen einig? Ich dachte die Kritiker wären eindeutig widerlegt Der Feuerschutz wurde also wegen dem Flugzeugeinschlag im gesamten Gebäude abgesprengt. Wahrscheinlich bis hinunter in die Tiefgarage. Ok, der Feuerschutz könnte in der Nähe der Einschlagstelle etwas abgeplatzt sein, aber doch nicht im ganzen Gebäude! In Viedeos sieht man aber, wie die Etagen praktisch gleichzeitig kollabieren. Ein ,,Pfannkuchen-Einsturz,, , bei dem die oberen Stockwerke die unteren (noch unbeschädigten) Etagen einfach mitreißen, kann es auch nicht sein: Man würde die Etagen nach dem Einsturz übereinander geschichtet sehen (den Link wo man so ein Beispiel sieht hab ich nicht mehr, sorry) . Außerdem hätte man noch die Baumstammdicken Mittelträger stehen - das Gebäude hatte ein massives Innenskelett. Wahrscheinlich sind die einfach verschwunden. Die kinetische Energie war höher? Was denn nun, lag es am Brand oder am Aufschlag, oder an beidem? Der Wolkenkratzer war konstruiert um Stürme und Erbeben auszuhalten, und jetzt soll ihn auf einmal die ,,kinetische Energie,, des Flugzeugs umhauen...die Türme haben sich nichtmal bewegt, als die Flugzeuge eingeschlugen. Das Metalle weicher werden, wenn man sie stark erhitzt, ist kein Geheimnis. Angenommen die Brandlast reicht aus, und die oberen Stockwerke brechen zusammen (mal abgesehen davon dass das Kerosin nicht lange brennt - man sieht nur dunkle Rauchschwaden und rote Flammen, deutet nicht auf einen sehr heißen Brand hin.) Warum fällt dann das gesamte Gebäude im FREIEN FALL zusammen? Die Temperatur kann sich nicht signifikant in den unteren Stockwerken erhöhen. Zumindest wäre ein Widerstand zu erwarten, der den freien Fall des Gebäudes bremst, auch wenn ALLE Träger wegen der Wärme nur noch 50% Last tragen könnten. Wo kommen die riesigen Klumpen von erstarrtem Stahlbeton her, wenn denn die Temperatur zum schmelzen nicht gereicht hat? Wieder wäre die Lösung, dass es eine Sprengung war. Im Gebäude 7 war außerdem gar kein Flugzeug - wie sollen also da weit über 1000°C im gesamten Gebäude zustandekommen? Denkt an die Leute an den Fenstern - die würden augenblicklich verdampfen, wenn überall gleichmäßig 1500°C herrschen würden. zum NIST-Report: eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da die erforderliche Menge TNT nicht unbeobachtet in das Gebäude hätte gebracht werden können. Was soll man dazu sagen? Die Möglichkeit einer Sprengung wird sofort ausgeschlossen, und zwar nicht aufgrund technischer Daten, sondern aufgrund der Behauptung, dass dies jemand hätte bemerken müssen. Da braucht man gleich keine Studie, welche die andere Möglichkeit von vornherein ausschließt. Dann macht man dubiose Computersimulationen und findet ein neues Phänomen, welches zum Zusammensturz geführt haben soll. Sehe schon den Berufsstand des Sprengmeisters in Gefahr - künftig reicht es, Kerosin in einem Stahlgebäude abzufackeln und das ganze stürzt perfekt in seinen Grundriss Zum Sprengstoff: Es soll auch gar kein TNT, sondern ein hochentwickelter Sprengstoff gewesen sein. Wäre schonmal die Masse geringer, die man hineinbringen muss. Wie es plaziert wird? Wartungs/Reparaturarbeiten wären eine Möglichkeit. Sehe nicht warum es mit sorgfältiger Arbeit unmöglich sein soll. Think big - es geht um Milliardenbeträge. Wie gesagt, vielleicht lieg ich auch falsch und habe Denkfehler drin, aber die Ungereimtheiten machen mich zumindest skeptisch.

Natürlich - die führenden amerikanischen Militärs müssen sogar alle durch Wände gehen können, sonst kommt man erst gar nicht an solche Positionen. Uri Geller brauchen sie selbstverständlich für ihre UFO-Forschungen. Ich hab zumindest gelernt, dass die Wissenschaft auch nur eine Branche der freien Marktwirtschaft darstellt - wie willst du also über angeblich seriöse Quellen garantieren, dass dir als Normalsterblichen die absolute Wahrheit anvertraut wird? Will das nicht weiter ausführen, glaube ihr wisst worauf ich hinaus will. Die einzige Möglichkeit die du hast, ist alle Details selber nachzuprüfen - viel Spaß bei den jahrelangen Forschungen - ansonsten gibt es keinen Grund so anmaßend zu urteilen, was richtig oder falsch sein soll. Wäre ja noch schöner wenn es für Probleme einfache Lösungen geben würde Gerade als (Natur-)Wissenschaftler versuchst du doch erstmal, das Problem möglichst zu vereinfachen und im kern zu treffen! Je komplizierter die Überlegung, desto fehleranfälliger. Sowieso sind alle Lebewesen von Grund auf gut und würden doch im Leben nicht darauf kommen, andere anzulügen oder gar Schaden zuzufügen (zum Thema 11.Sept. siehe zB Operation Northwoods) @Hearts and Minds: Das auf dem Bild sieht eher so aus wie der ungepflegte Garten meiner Oma. Zwei (?) unregelmäßige Löcher im Boden, eine tonnenschwere Boing ist nichtmal ansatzweise zu erkennen. Ja warum gibt es denn nun nur undeutliche Bilder oder unbrauchbare Kameraaufnahmen bei so gut überwachten Gebäuden?? Sollte man doch in allen Einzelheiten erkennen können, warum hinter dem Berg halten wenn man keine Schuld hat? Da kommen also ein paar Jungs mit Teppichmessern bewaffnet, kapern 4 riesen Flugzeuge, NORAD schafft keines davon abzufangen, die fliegen dann quer durchs Land ins WTC und ins Pentagon, und die Gebäude stürzen wie nach einer Mustersprengung perfekt symmetrisch ein. Das riesige Gebäude 7 sogar ohne dass es von einem Flugzeug getroffen wurde Was kommt als nächstes? Ein Teppichmesser-Großangriff?? - wochenlang tonnenweise geschmolzenes Metall in den Gebäudefundamenten (wie nach einer Sprengung?). Wie das, wenn dort nichtmal Kerosinbrand (<1000°C?) war?? (Schmelzpunkt Stahl ~1500°C) - sondern angeblich von herabstürzenden Teilen des höheren Gebäudes Feuer gefangen hat? Etliche Zeugen aus allen Schichten, die glaubhaft darstellen wie sie Explosionen wie bei einer Sprengung gehört hätten. Allein Versicherungssummen für die alten Gebäude in Milliardenhöhe! Für das Geld haben die damals die Atombombe mit ganzen Laborstädten geheim gehalten. (Gebäude 7 - es stürzt im freien Fall zusammen, perfekt auf seinen Grundriss. Glaube sprengMEISTER werden arbeitslos - das erledigen in zukunft Terroristen) (hier zum vergleich nochmal eine Sprengung, sieht am Anfang ganz genauso aus wie bei Gebäude 7 - die Sprengung in den oberen Etagen war nicht erfolgreich, also bleibt das Gebäude STEHEN! Es fällt nur (wie Gebäude 7) im freien Fall zusammen, wenn die Träger alle pulverisiert werden - nicht wie im Bericht, wo angegeben war EIN Pfeiler hätte wegen dem Brand versagt, dann wär es wohl höchstens seitlich umgekippt.) Googelt Hochhausbrände - die stürzen nicht zusammen wie ein Kartenhaus, weils in den oberen Stockwerken brennt. Auf der anderen Seite die ,,Zusammenarbeit,, von Generalmajor und Uri Geller , das Problem ungesehen tonnenweise Sprengstoff in die Gebäude zu bringen und das vierte angeblich mitten in der Prärie abgestürzte Flugzeug (Befreiungsversuch der Zivilisten->Absturz?) Obs nun die Terroristen waren, oder ein Insidejob - klingt ingesamt beides ziemlich hirnrissig...

Whiskey klingt gut, bin dabei!

Geht doch hier um Ambizous, seinem Post nach ein ambitionierter Student, und einem Kumpel von ihm, der sich eben NICHT gerade wie ein Natural/Alpha verhält. Ein Natural/Alpha ist eher jemand der Ziele hat und sich gut verkaufen kann. Was will man also von solchen Leuten lernen? prallen zwei Welten aufeinander; in etwa: Jurastudent guckt sich Verhalten von Knastbruder ab, lol. wie soll das ein stimmiges Gesamtbild/natürliches Auftreten bringen, wenn du dein Leben lang andere Ziele verfolgt hast... Geht doch vom Proll-Styling, über Körpersprache bis zu der verqueren Einstellung, wozu das Kopieren wenn man seine Stärken verbessern kann? Schätze zb das Studium gar abschließen wird uns mehr bringen wer will sich nicht bestätigt wissen?

Hallo Leute, sollte eigentlich gerade büffeln - aber mir geht auch gerade die brennende Frage von Ambizious durch den Kopf. Ein Knastbruder hat eine super-süße Freundin, sein Kumpel, zwar kein völliger Versager, aber ein 0815-typ kann sich ebenfalls nicht beschweren. Warum? Also gut, einige schreiben hier es liegt an seinem Innergame, er macht irgendwas total falsch, blaaaa. Hat der Knastbruder wohl nicht irgendwas total falsch gemacht?? Ist in Deutschland zb gar nicht so einfach mal eben in den Knast zu kommen! Selbst Vergewaltigung, Drogen oder massive Gewalttätigkeit reichen da nicht unbedingt aus. Wollt ihr allen erstes erzählen, solche Leute hätten keine psychischen Probleme Die einfachsten Erklärungen sind oft die richtigen. schaut zb mal kurz hier rein, vielleicht nicht krassestes Beispiel (ist erst 16), aber reicht: http://www.youtube.com/watch?v=Z8hwsWlhZS0...laynext_from=PL Ziemlich verquere Ansichten von dem Mädel. Von wegen auf die Art es wäre Ehre, andere mit ihren Kumpels zu prügeln. Viele Mädchen sind schlicht und einfach dumm und KAPIEREN gar nicht, dass ihr Typ ein Pfosten ist. [interessantes ,,Game,, übrigens von der Pädagogin: Selbstbewusst, kalibrierte Berührungen, gaukelt ihr Vertrautheit vor - sie bringt das verwirrte Mädel am Schluss sogar zum heulen^^ - sind doch butterweich solche ,,Frauen,, - die hätte ANGST vor einem lieben halbwegs selbstbewussten Mann, der ihr echte Gefühle bringt - sie kann nichtmal die ,,zuneigung,, der Pädagogin verarbeiten, verkneift immer wieder die Lippen und heult dann. Klar, bei den superheißen ,,Gangster-Bitches,, ist der Putz/die Fassade halt einen Meter dicker.]

Kommentar von meinem Italiener: Had two girls today. ich: only two? I: German girls are cold. Meine Hypothese: Er hat sich in Italien noch leichter getan und unsere Mädels haben es ihm nicht wirklich besonders angetan. Einen ähnlichen Kommentar auch von einer Italienerin über die deutschen Mädels gehört. Sind also nicht schon wieder nur die doofen deutschen Männer schuld. mehr Sonne für alle, wenn schon

es geht hier doch um die Italiener. Kannte zwar nur einen davon näher, der hat aber das Klischee voll bestätigt. Mehr gefickt als es gesund war, manchmal mehrere Mädchen am Tag. Wird schon was dran sein - wie man es erklären will - haben halt mehr Sonne drüben, keine Ahnung

passiert mir öfter mal sowas (von NLP hab ich aber keine Ahnung ) liegt wohl eher daran, dass ich andere Leute mit meiner verpeilten Art anstecke zb beides kürzlich passiert: labere im Supermarkt kurz mit Kassiererin und zahle nicht - laufe also schwerbepackt raus. Ihre ältere Kollegin war aber aufmerksam und erwischt mich noch labere mit Barkeeperin und sie vergisst gleich zweimal mich abzukassieren (hatte sie nur beim ersten Mal drauf hingewiesen - beim zweiten Mal selbst erst vor der Tür gemerkt - pff)

bin zwar kein Frauenheld, aber in solchen Situationen war ich auch schon - das Problem scheint zu sein, dass du eben dann angemacht wirst, wenn sich der Andere sich in dem Moment haushoch überlegen fühlt - wenn du also die Möglichkeit hast, in dieser unterlegenen Lage einfach zu ejecten und/oder FRÜH zu entschärfen, würde ich das auch machen. Ein Ortswechsel - zb vom Autoscooter ins Bierzelt in die Nähe der Security, oder auch zu Bekannten gehen zb während er seine Leute holt. dass du nicht Rambo bist und sofort die MP rausholst werden dir die mädels schon nachsehen/eh schon wissen - immer noch besser als sich dann ,,souverän,, vor 15 Mann herauszureden. wenn er Blut sehen will und du nicht ejecten kannst/keine Hilfe in der Nähe musst du wohl je nach Konstellation aus dem Bauch raus handeln. Auf Unterwürfigkeitsgesten wartet er aber nur - sonst würde er ja (hier nach der Voraussetzung er ist wirklich aggressiv) sofort zuschlagen. Was soll das bringen? Allein bzw mit nur einem Kumpel 15 Mann plattmachen? Ohne Verletzungen?? Selbst wenns läuft wie im Film: Danach bist am Ende noch der dumme und musst zahlen^^ (bei mir war es so, dass mir der Richter erst nach einigen Stunden geglaubt hatte, dass die anderen angegriffen haben, obwohl ich selbst die schwersten Verletzungen hatte) Die allermeisten Kampfarten sind außerdem nicht geeignet, sich realistisch zu verteidigen. Wenn du eine Waffe mitführst musst du auch bereit sein sie ohne Skrupel zu benutzen - ihm lieber Fersengeld geben. lächerlich wäre wenn er ein Risiko eingeht und dich nur allein anmacht. Außerdem weiß er dass du ihn nicht angreifst, wie soll er sich also lächerlich machen? er kann doch machen was er will, solange... ...ihm jemand aktiv Grenzen setzt.

wenn hier schon versucht wird, auf 1€ genau auszurechnen, hab ich meine rechnung auch nochmal ausgegraben: 49€ war der Preis für ein Zelt. kann es sein dass wir für 3 statt 2 Zelte gezahlt haben? meine rechnung sagt: 191,0€ gesamt - davon waren 71,3€ mein Essen/Getränke (ich weiß auch noch, was ich gegessen habe) 71,7€ Essen/Getränke von Patrick (alles auf meiner Rechnung unter seinem Namen aufgeführt) 49,0€ fürs 4er zelt (Haupt-Eintritt in die Halle fehlt wieder auf meiner Liste) Blickt noch jemand durch? Nachtrag: meine Rechnung (191€) stimmt natürlich NICHT mit der oben geposteten überein - hab den Zettel noch. ich würde es einfach bei der Sache belassen - mehr als paar Euro hin oder her wirds eh nicht bringen. (hardstylehans hat gepostet bei ihm warns insgesamt 115€+20€ sprit, die er gezahlt hat, dann kanns bei mir nicht groß über 141€ sein [50€ von chris bekommen])