RoyTS

Inzwischen verstehe ich jegliche Aufmerksamkeit, sei es positive oder negative für mich selbst als ein gutes Zeichen. Im Club läuft es genauso, bin ich mies drauf bekomme ich nämlich garkeine von beiden.

These vs. These. Problematisch: Welche Argumente soll man da überhaupt bringen? Ich hab auch keine statistisch korrekte Studie zu diesem Thema angefertigt, insofern bleibt es zwangsläufig Meinung vs. Meinung. Im übrigen ist es nichtmal das. Sehr viel anderes hab ich auch nicht geschrieben. Ja, wie weit man bereit ist welche Dinge auszunutzen bleibt jedem selbst überlassen. Näheres siehe unten. Aber durch dasd falsche Verständnis von Drama und Abtun "als sexuelles Verlangen" wird der eigentliche Grund für das Drama übersehen. Oder einfach echte Probleme eben nicht gelöst. Sex ist Symptombehandlung aber keine Ursachenlösung. Mit dem Ansatz von Roy passiert dieser Fehler nicht, den so viele machen, alles/zuviel für Drama zu halten, weil es mit dem Sex so funktioniert. Tiefere Beziehungsprobleme werden dadruch nicht gelöst. Die "tieferen" Probleme resultieren aus dem jeweiligen persönlichen Problemen der Partner, die sie in die Beziehung hineintragen. Die Probleme anderer kann man nicht lösen, sondern maximal den Umgang damit ändern. Was schlägst du also als Alternative zum "durchnehmen" vor? Mal angenommen du wärst heroinabhängig und ich dein Dealer - würdest du darüber ähnlich denken, nämlich dass mich keine Schuld trifft, weil du ja die Abhängigkeit hast? Hast du mir die Spritze gesetzt? Oder habe ich mich eigenverantwortlich selbst gefährdet? Der Dealer wird ja so oder so wegen BTM einkassiert, aber der Junkie ist selbst an seiner Sucht Schuld. Letzten Endes führen wir hier eine Moraldiskussion - wieviel Manipulation ist noch okay? Wie gesagt, das muss meiner Meinung nach jeder für sich entscheiden. Aber man kann sich auch eine ganze Menge bullshit einreden, zum Beispiel dass die Frauen das wollen, weil es funktioniert. Man kann sich einreden, dass Leute, die sich nicht wehren selber schuld sind, wenn sie unter die Räder geraten und man kann sich auf diese "der Schwächere hat eben Pech gehabt" Mentalität sehr schön seine eigene Minderwertigkeit reframen indem man sich immer wieder am Einfluss hochzieht, den man auf Schwächere ausüben kann. Macht über Menschen macht Spaß, nur muss man sich fragen, ob es wert ist für die Macht über eine Pussy einen Menschen psychisch zu missbrauchen. Die Grenzen sind da fließend, der Beitrag hier soll kein einseitig stigmatisierender sein, er soll eben nur einfach aufzeigen wo das Potential liegt, es auch auf schädliche Weise (eventuell unbewusst) zu nutzen, weil es ganz einfach viele gibt, die sich da alles schön reden mit "das ist was sie braucht".

Wenn du den Hauptbeitrag richtig gelesen hättest, wüsstest du, dass ich ihn mit einem Originalzitat aus LDS begonnen habe. Auf welche Gegenargumente soll ich denn eingehen? Ich habe eine These aufgestellt und veranschaulicht, wieso ich dieser Meinung bin, ich seh aber nur Gegenthesen - sobald du mir ein Argument lieferst das man so nennen kann, bzw. konkret benennst bin ich bereit zu argumentieren. Ausgangsthese meines Beitrags ist im Prinzip nur, dass ich Drama als Ausdruck sexueller Lust im Sinne von LDS für unsinnig bzw. ein missverstandenes Phänomen halte - und ich möchte darauf hinweisen, dass die Grenze zu schädlichem manipulativen Verhalten da sehr unklar gezogen ist. Mal angenommen du wärst heroinabhängig und ich dein Dealer - würdest du darüber ähnlich denken, nämlich dass mich keine Schuld trifft, weil du ja die Abhängigkeit hast?

Vor allem der Witz ist - "das klassische Modell" ist konkret nur das Modell des progressive-seduction Forums und das wiederum das eines gewissen Herrn Satanas. PS hat schon eine sehr charakteristische Richtung, die sich in anderen Bereichen der Szene nicht in genau derselben Weise widerspiegeln. Allerdings stelle auch ich mir gelegentlich gezwungenermaßen die Frage - wozu das Ganze?

Naja, wieso sollte ich sauer sein? Ich werde den Teil deiner Kritik, den ich für gerechtfertigt halte als Tipp akzeptieren, ansonsten traue ich mir genug Urteilsvermögen zu, das selbst einschätzen zu können. Ich frag mich nur wieso gerade von dir so scharfe Kritik kommt, obwohl wir uns so lange nicht gesehen haben und du da eigentlich garnicht drüber urteilen kannst. Ich hoffe du hast dich in der Zwischenzeit nicht zu so einem garstigen Hater entwickelt, ich dachte eigentlich nochmal dran was mit dir zu starten Meinst du mit Epathiefähigkeit, dass er dich besser versteht als du? Du schreibst ja selbst, dass es häufig falsch verbalisierte Emotionen sind - würdest du wollen, dass er deine Emotionen für dich verbalisieren kann oder versuchst du ihm so auf deine eigene Art und Weise etwas zu kommunizieren und möchtest, dass er in der Lage ist diese Kommunikationsform zu verstehen?

Hast du meinen Beitrag zu diesem Thema gelesen? Mach mal, da wird dir was bekannt vorkommen.

Danke, eine sehr interessante Erfahrung. Ich glaube du nutzt bei ihr einfach einen Mechanismus aus, dass sie auf der Suche nach Bestätigung ist, die sie vom Vater nie erhalten hat. Ich will und kann dir da keinen Tipp geben wie du dich verhalten solltest. Sei dir im Klaren was du willst und ob du ihr geben kannst was sie will. Eine moralische Einschätzung musst du da schon selbst treffen, schließlich kennen wir sie nicht.

Ich habe gestern zufällig genau dasselbe Set angesprochen, dass ich neulich mit diesem von dir stammenden opener geöffnet habe (und es natürlich erst nicht gecheckt). Hast du damit tatsächlich Erfolg? Ich hielt ihn schon da für ungünstig und bin aber jemand der gerne ausprobiert. Meiner Meinung nach ist das viel zu holprig und du springst vom Ansprechen direkt in eine total schief kalibrierte Qualification ohne überhaupt eine Spur compliance zu haben die dir diese Qualifikation rechtfertigt. Mit anderen Worten die Mädels denken sich: "Was bist du denn für ein überheblicher Idiot, wieso sollen wir uns jetzt rechtfertigen für jemanden über den wir rein garnichts wissen?" Sie meinte zu mir: "Du hast und doch neulich schonmal blöd angequatscht - ja, fanden wir nicht so gut". Ich würde dir raten die Qualification seichter und unterschwelliger einzuleiten. Um so scharf qualifizieren zu können brauchst du imho eine gewisse Position in ihren Augen, die du auf der Straße einfach nicht hast. Vielleicht irre ich mich und mit der korrekten delivery geht das - da müsste ich mit rumexperimentieren. Gefühlt würde ich aber sagen das ist "sozial seltsames Verhalten"

Ohgott, soviel investment und das für dieses Forum...

Nach einigem Überlegen ob es das wert ist nun geschehen: http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=47124

Nach meinem momentanen Pickupverständis ist Drama nicht sexuelle Erregung. Danach ist es eine Form besonders starken emotionalen Investments. Mein momentanes Verständnis stützt sich sehr stark auf die Sachen die AFC Adam macht, da er mit klassischer Psychologie greifbaren Mechanismen am schlüssigsten nahekommt. Investment erzeugt Anziehung, denn worin wir investieren, das wollen wir unbewusst auch besitzen damit das investment nicht umsonst war. Wenn wir uns jahrelang unser Traumauto zusammensparen und es uns dann endlich kaufen können, zufällig aber an genau demselben Tag genau dasselbe Auto irgendwo gewinnen würden - welches würden wir dann am ehesten behalten wollen? Das, welchem wir mehr wert beimessen, nämlich das in das wir mehr investieren mussten. Jede Form von investment erzeugt Anziehung. Drama ist eine besonders starke Form emotionalen investments. In der Regel erzeugen nur Menschen, die ihr enorm wichtig sind ein so intensives emotionales investment. Was du machst ist nichts anderes als ihr vorzugaukeln, dass sie in dich sehr viel emotionale Mühe investiert und demzufolge sehr mögen muss. "Ich weiß er behandelt mich ziemlich scheiße aber ich lass das aus irgendeinem Grund mit mir machen, also ich mag ihn offensichtlich zu sehr." lautet dann oft die rückwärtsgerichtete Rationalisierung. Der entscheidende Unterschied der Betrachtung "sexuelle Spannung" und "Investment" ist der Punkt der Universalität. Drama als Ausdruck sexueller Spannung ist zu oberflächlich betrachtet und erweckt den Eindruck universell einsetzbar zu sein. Missbrauch und Manipulation sind dann nicht mehr fern, es gibt sicher Frauen, die das nicht oder nur zu einem gewissen Maße mit sich machen lassen, in jedem Fall ist es wohl eher nicht zum Wohl der Frau, daher manipulativ. Entscheidender Punkt ist, dass Investment auch in jeglicher positiven Form vorliegen kann. Deswegen muss man nicht Drama erzeugen, sondern kann auch zum Beispiel einfach eine gute Zeit mit ihr haben und ein tiefes Vertrauensverhältnis aufbauen. Wenn sie Zeit, Vertrauen und Informationen über sich investiert erzeugt natürlich auch das Anziehung. Man bricht (auf eine spaßige Weise) mit diesem comfort, um sie zu motivieren, mehr zu investieren um ihn wiederherzustellen. Es bleibt jedem selbst überlassen welche Art des Games er für sich bevorzugt. Ich denke jedoch dass letztere Variante für alle Beteiligten angenehmer und lohnenswerter ist. Abgesehen davon gibt es noch Zwischenstufen, die beliebig intensiv mit dem Bruch von Comfort spielen, da muss man dann lernen es zu erkennen und zu kalibrieren.

Anlässlich dieses Threads bin ich mal wieder auf großartiges Material von Adam gestoßen, will dir das nicht vorenthalten: Was er dort sagt stimmt wirklich. Leute machen etwas das wir sagen wenn wir einen Grund nennen. Unabhängig von der Begründung selber, abhängig von der Existenz einer Begründung an sich. Quelle: http://www.buch24.de/1020-0/3-3522521-1.html (wirklich gutes Buch)

http://www.attractionexplained.com/ Das ist Adam. Er ist Nummer 1 von Thundercats Toplist der 10 besten PUAs weltweit. *edit: nochmal nachgeschaut, nein er ist auf Platz 2 der Liste von 2008. Unseren Guru Mystery würde ich übrigens nicht überschätzen... Adam hat 7 Stunden am Tag gesarged, also aktiv Frauen angesprochen. Den Rest der Zeit mit Pickuppern telefoniert und über Pickup gewuatscht. Er hat damals seinen Job deswegen verloren (allerdings jetzt auch einen neuen draus gemacht). Nach 6 Monaten war er soweit, dass Londoner Edelclubs ihn dafür bezahlt haben dass er gutaussehende Frauen organisiert, weil er sehr schnell den Ruf hatte massive Aufgebote an attraktiven Frauen in die Clubs schleppen zu können. Für die meisten ist das ein unrealistisches Ziel, zeigt nur was möglich ist.

AFC Adam sagt Attraction bzw. der Erfolg im PU lässt sich in drei wesentliche Komponenten herunterbrechen - Confidence, Social Proof, Sexual Escalation. Dir fehlt vor allem die Confidence und damit auch der Mut zur sexuellen Eskalation. Wie bekommst du sie? Adam sagt wörtlich: "Confidence comes with competence. Competence comes with practice." Mach es einfach. Es gibt wohl kaum einen anderen Tipp für dich, als dass du da einfach solange blind hineinstolperst bis du eine Ahnung davon hast was du tust und bis die Erfahrung kommt, die dein wenig selbstbewusstes Unterbewusstsein endlich überzeugt. Anfangen sollst du konkret mit dem gezielten Ansprechen von Frauen (in der Realität, nicht online, das ist die Ausweichmöglichkeit vor eigenen Ängsten für Feiglinge!), such dir dazu ein Lair in deiner Nähe wenn es dir alleine schwer fällt dich zu motivieren. Um dir mal konkret zu machen wie die Realität aussieht - Adam war innerhalb kürzester Zeit sehr gut, hat aber auch 7 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche nichts anderes gemacht. Jetzt ist er wohl einer der besten weltweit. Das heißt nicht, dass du das auch machen sollst, es soll dir nur einen Eindruck davon liefern, wo skill in diesem Bereich herkommt. Ich würde mich außerdem nicht zu sehr an "bequemen" Verhaltensweisen festhalten, wie zB nur Frauen ansprechen, die dir garnicht wirklich gefallen. Man kann seine comfortzone nur erweitern wenn man sie übertritt. Jedes Mal wenn dein Herz klopft und du am Ende trotz der Fight and Flight Reaktion deines Körpers lebend da rauskommst (wie lächerlich es eigentlich ist das zu vergleichen... ) wird dein Unterbewusstsein die Situationen in denen du dich wohlfühlst ein Stück mehr erweitern. Mach nicht den Fehler wie ich und fang mit Lesen an. Fang mit Praxis an und schau dir danach in den Texten an, was du an deinen gemachten Erfahrungen verbessern kannst. LDS hilft dir da imho nur wenig, es hat sehr wenig mit Pickup im klassischen Sinne zu tun, verhilft viel mehr zu einer allgemeinen Einstellung die dahinter steht. Empfehlen zur begleitenden Lektüre würde ich eher AFC Adams Sachen (großartig!), Mehows Get The Girl (alternative Mystery-Method) bzw das neue Revelations von Lovedrop und Mystery. Diese Modelle kannst du nur in Abgleich mit der Realität wirklich verstehen lernen. Und ich bin der Meinung es kann nicht schaden ein bisschen was parallel zu lesen damit man die Pickupkernaspekte herausfiltern kann. Ohne Praxis - das sage ich dir aus eigener Erfahrung - entsteht in deinem Kopf ein Bild davon, wie PU auszusehen hat, das nicht sehr viel mit der Realität zu tun hat. Du musst es in Aktion erleben um es verstehen zu können, deswegen rausgehen, üben und nicht nur hinsetzen und lesen. Die Pickupliteratur darfst du nur als Begleitheft zu einem Praxiskurs verstehen, was du hier größtenteils liest nichtmal als das. Ich drück dir die Daumen dass du die Motivation dazu findest. Ich kenne das ja, es ist schwer, vor allem wenn das Leben gerade wichtigere Dinge bereit hält.

Und wieder 7 Seiten dazugekommen seit ich das letzte Mal hier reingeschaut habe. Bitte informiert mich sobald die Antwort gefunden ist.

Na dann änder doch Dein erfolgreiches Verhalten und zeig Eifersucht, Needyness und Verlustangst und gib ihrem Drama nach wie ihre EX-Freunde. . . Grüße, PP Ich würde das Freunde fett schreiben, nicht das Ex. Wenn sich mehrere Partner bestimmte Eigenschaften teilen sagt das sehr viel über Dinge aus, die sie in Beziehungen unterbewusst sucht, denn ansonsten wäre es erst garnicht dazu gekommen. "Ich gerate nur an Arschlöcher" - Danke für die Info, Bitch. :-D Naja, Scherz beiseite, sharkk trifft es schätzungsweise auf den Kopf (props zurück =D), es heißt wohl in Wirklichkeit nichts anderes als "Zeig mir mehr, dass ich dich emotional stimulieren kann". Neben einjer zu emotionalen Reaktion gibt es nämlich - wer hätte es gedacht - auch das andere Betaisierungsmonster, welches sich nachts in die Schlafzimmer sogenannter "Pickup Artists" einschleicht, nämlich die emotionale Neutralität. Letztlich auch nur eine Schwäche deinerseits, denn es ist Schutzverhalten vor zu großer emotionaler Nähe zu jemandem aus Angst, von dieser Person verletzt zu werden. Auch das macht eine Beziehung kauptt - wenn man einfach nicht zulässt, dass sie entsteht. Viele sehen diese Dinge wie eine Straße - geh ihr entsprechend Plan nach und du bist da. Es ist aber wohl viel mehr wie ein Drahtseil. Du musst zwar nur gerade aus gehen wenn du zum Ziel willst, mit der Anweisung "setz einen Fuß vor den anderen" ist es dann aber im Endeffekt alleine doch nicht getan. Wie erlernt man das Drahtseil? Erfahrung damit sammeln um irgendwann ein Gefühl dafür zu erhalten wie es sich verhält. Jemandem anderen eine immer anwendbare Anleitung dafür geben? Schwer.

Nun, ich glaube manche Beziehungen gehen an zuviel Harmonie kaputt. Es gibt Menschen, die ein wenig Drama brauchen, um eine Beziehung intakt zu halten, eventuell ist das bei dir der Fall. Ich habe in der Vergangenheit über ein interessantes psychologisches Modell gelesen. Ich denke es ist inzwischen wie vieles sehr veraltet und überholt aber es trifft auf viele Erfahrungen zu, die man im Zusammenhang mit Beziehungen macht. Nach diesem Modell ist zwischenmenschliche Kommunikation in Beziehungen auf drei verschiedene Kommunikationsebenen/Rollen zu beziehen: Der Vater, das Kind, der Erwachsene. Kommunikation kann nur dann ungestört ablaufen, wenn auf entsprechenden Ebenen kommuniziert wird, also der Vater mit dem Kind, Kind zu Kind, Erwachsener mit Erwachsenem. Was bedeutet das? Kindliche Kommunikation wäre zum Beispiel ein Trotzverhalten, oder besagte "shittests". Väterliche Kommunikation wäre "NEIN! Du darfst das nicht! Finger weg davon! Sei brav!" Erwachsene Kommunikation wäre: "Wir müssen das Problem vernünftig diskutieren und zu einem Kompromiss kommen". Ich hoffe du verstehst was damit gemeint ist, verschiedene Verhaltensweisen spiegeln eine unterschiedliche Rolle in diesem Modellsystem wieder. Zum Beispiel kenne ich es aus dem Bekanntenkreis, dass ein Freund mit seiner Freundin häufig in so eine kindlich säuselnde Sprache verfällt, er kommuniziert damit erfolgreich auf der Kind-Kind-Ebene. Interessanterweise kann er aber auch die Vaterebene spielen, wenn sie trotzig ist dann heißt es auch mal: "Nein! Ich werde diesen Abend wie geplant mit meinen Freunden verbringen und das wirst du akzeptieren!" Die Beziehung funktioniert wunderbar. Es gibt auch Paare, die sich ständig über Nichtigkeiten streiten, sich übelste Beschimpfungen an den Kopf werfen/ "Schluss" machen und sich dann wieder bestens vertragen. In dieser Konstellation wird nach diesem Modell die Kommunikation dadurch aufrechterhalten, dass beide gleichermaßen auf dem kindischen trotzigen Niveau kommunizieren. Wenn der Mann versucht ihren Trotz rational wegzudiskutieren dann kommuniziert er auf einer Erwachsenen-Kind Ebene mit ihr, was nicht funktioniert und wir hier auch "Pussy-Diagnose-Modus" nennen. Vielleicht hilft dir das ein wenig in deiner Situation und geht etwas weiter als die Interpretation als shittest. Einen shittest nicht ernst zu nehmen ist im übrigen Vater-Kind Kommunikation: "Wääääh, Papa, mir tut mein Fuß weh ich kann nicht laufen!" - " Soso, dann musst du wohl solange hier stehen bleiben bis du schwarz wirst oder wieder laufen kannst." Ich interpretiere ihr Verhalten als unterbewusstes Verlangen nach gewissen Beziehungsschemata. Sie spricht das ja sehr deutlich aus. Für sie gehören diese Dinge in eine Beziehung, weil sie geneigt ist Beziehungen so zu führen und du erfüllst momentan ihre Vorstellungen nicht ganz optimal. Die entspannteste Methode für dich wäre wohl tatsächlich sie nicht ernst zu nehmen und väterlich dominant zu sein. Würdest du sie auf einmal zusammenscheißen wärst du damit wohl auch nicht kongruent. P.S.: Wenn du der entsprechende Typ bist, sollte es übrigens dein Ziel sein einen Partner zu finden mit dem du die meiste Zeit erwachsen-erwachsen kommunizieren kannst. Dann nämlich bist du in der Lage Probleme ernsthaft aus dem Weg zu räumen und eine vernünftige (erwachsene) Beziehung ohne viele shittests und anderen Unsinn zu führen.

Informier dich erstmal, was KeyboardJockey bedeutet: Da steht nix davon, dass man viele Posts haben muss. KeyboardJockey = Monatelang, Jahrelang Theorie aber 0 oder wenig Praxis. mfg, René Zitat Entropy: "If you have more posts on any forum than done sets in your life, you are a keyboardjockey." Ich bin wohl einer...

Wenn ich da an dein Video mit Cora denke - Wahnsinnsentwicklung würde ich sagen. Gefällt mir gut.

Man kann niemanden zu etwas bringen, was diese Person nicht will. Leider wissen die wenigsten was sie wollen. Wenn du andere dazu brauchst dir bewusst zu machen, was du willst ist es wohl dein Problem, nicht das des Mannes.

Inner Game ist die Fähigkeit, Frauen zu attracten. Outer Game ist die Fähigkeit sie auch bewusst davon überzeugen zu können. Ersteres habe ich bereits und die Wirkung haut mich gelegentlich um. Zweiteres entwickelt sich mir viel zu langsam. Es macht mich fast wahnsinnig den Unterschied zu spüren. Was ich damit sagen will? Keine Ahnung. Ich bezweifele, dass es hier viele gibt die wirklich verstehen werden was ich meine.

Fazit: Wer dachte, dass in einem Pickupforum hauptsächlich die krassen Stecher zu finden sind, irrt sich. Eine sehr interessante Frage, die sich mir aufgrund der Stern Statistik stellt, auf die ich jedoch keine Antwort geben kann/will: Wieso haben offensichtlich mehr Frauen Erfahrung in quasi allen Bereichen als Männer? P.S.: Du hast den Unterpunkt "Affaire" vergessen. Wenn alle die fremdgegangen sind "MLTR" angekreuzt haben erklärt das, wieso hier mehr eine MLTR haben als zu einer Prostituierten gegangen sind...

Sympathischer Typ, sein Vortrag ist definitiv empfehlenswert.

!!!

Mystery meint ja auch dass der steinzeitliche Alpha Fliegerbrille und Flokati-Hut getragen hat. So ein Blödsinn. AA ist sicherlich kein evolutionäres Phänomen sondern ich denke du erklärst es schon ganz richtig - die Angst vor Zurückweisung. Wenn man den Gedanken nicht akzeptiert, zurückgewiesen werden zu können hat man ja auch keine.