RoyTS

Ich bezweifele, dass viele hier das so wahrnehmen können - es ist ein Blick hinter die soziale Matrix in der wir gefangen sind, zu verstehen wie Ausstrahlung funktioniert, wie unsere Gesellschaft unterbewusst ihre Ordnung festlegt und welche Aspekte man bewusst nutzen kann diese für andere Menschen festgelegte Ordnung zu beeinflussen. Es ist die Entwicklung einer Sozialkompetenz und die Fähigkeit, Reaktionen von Menschen im Vorraus leiten zu können, zum größten Teil ohne, dass dies durch bewusste Manipulation oder Unterdrückung geschieht. Diesen Aspekt verstehen viele falsch, denn der wirkliche Einfluss auf andere kommt erst mit der vollkommenen Lösung vom eigenen Bestreben danach. Es ist grundlegende Sozialpsychologie, es hat inzwischen Ausmaße angenommen, die wesentlich weiter gehen als "Frauen klarmachen". Man muss es nur erkennen, dann besitzt es sehr viel mehr Wert als das.

Vor allem sind die Mechanismen nach denen der Mainstream funktioniert meiner Meinung nach extrem durchschaubar. Entweder es ist reines marketing auf den Musik- und Radiosendern, oder die Lieder haben einen Aspekt, der nix mit der Musik zu tun hat, zB "lustige" Texte wie RemmiDemmi. Über das Erfolgsrezept von "I know you want it" habe ich mich ja auch schon ausgelassen. Eine amüsante Art die Stimme zu benutzen reicht dann auch häufig aus. Und eben der Mitgröhlfaktor. Man hat so den Eindruck für viele Leute ist die Musik dahinter bzw. der Rhytmus garnicht wahrnehmbar, deswegen können viele mit House nichts anfangen, weil es darauf reduziert ist. Wenn man kein Rhytmusgefühl hat kann man diese Musik natürlich nicht verstehen und sie ist "langweilig". Ich mag das ja auch erst seitdem ich dazu feiern war, weil man sich dazu einfach gut bewegen kann. Aber ich glaube inzwischen wirklich dass es da riesige Unterschiede in den Fähigkeiten zur Wahrnehmung von Musik gibt. (Und zur Bestätigung dessen gehe ich in die Disko und schaue mir an wie sich die Leute zur Musik bewegen - größtenteils nämlich garnicht dazu) Hip Hop z.B. ist nur "Gelaber" weil man kein Gespür für die entscheidenden Elemente, für die Sprachrhytmik und die Stilmittel hat. Da kann man meiner Meinung tatsächlich differenzieren in Leute, die keinen Geschmack haben, weil sie die Musik in sehr abgestumpfter Art und Weise wahrzunehmen scheinen und bei denen ganz andere Sachen über den Geschmack entscheiden als die Musik an sich.

Getreu nach dem Motto, nur mein Geschmack ist der wahre, alle anderen haben keinen.... Lg Ja, sorry, es ist einfach so. Ich stehe auch auf die elektronischen Szeneclubs, weil diese Musik einfach sehr gut tanzbar ist und am stärksten in Bewegung ist. Heißt, die Szene verändert sich stetig und ein DJ der keine Ahnung hat was zur Zeit so angesagt ist kommt mit Sachen von vor 2 Jahren nicht mehr weit. Das macht es sehr interessant weil man bei guten DJs feiern geht, fast keinen einzigen Song gekannt hat aber superviel Spaß hatte. Da wird das DJing schon ein bisschen mehr zu einer Kunst als zu einem simplen Verhindern von Stille. Da muss man den Überblick über unendlich viele verschiedene Sachen haben und einen Geschmack besitzen der die momentane Stimmung der Szene widerspiegelt, ohne dass man weiß "Okay, das mach ich mal, das kennt jeder". Und es ist ja nicht nur in der elektronischen Musik so. Ich geh auch gerne in nen härteren Alternativeschuppen und hör mir Metal an, den ich noch nicht kannte. Oder Drum and Bass. Es gibt szenespezifisch soviel coole Sachen, nur in den meisten kleineren Städten bekommst du nicht genug Leute zusammen, die gerne neues erleben wollen. Wenn du auf ne Studentenparty gehst ist es so - die breite Masse hat keinen Musikgeschmack. Die können sich nicht was neues anhören. Man hat den Eindruck sie hören garnicht auf die Musik. Weil sobald es nicht irgendetwas ist, was die breite Masse bereits kennt denken 80% "Was ist das denn?" Du glaubst doch nicht wirklich, dass die Leute zum Beispiel "RemmiDemmi" gut fanden, als ich das zum ersten Mal bei guten DJs wie Moonbootica gehört hab? Natürlich war es erstmal "Krach". Und dann wird es bekannter, mehr mainstream - und plötzlich siehe da: die Leute feiern dazu. Man MUSS ja den Eindruck gewinnen, dass die allermeisten Leute wirklich keinen eigenen Musikgeschmack haben , sondern ihn nur durch ihr soziales Umfeld erlernen, sprich das, was sie in den Medien sehen und häufiger auf Parties zu hören bekommen. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso Tracks die ich früher mal gut fand und damals kaum jemand (Guetta, Love dont let me go) seit Jahren schon gespielt werden und mir inzwischen tierisch auf den Sack gehen, weil ich einfach neues haben will und auch mein Geschmack sich entwickelt während der anderer einfach stehenbleiben zu scheint weil er sich schlicht an anderen Geschmäckern orientiert. Wenn ich das Publikum in Standarddiskos so beobachte und auf welche Song(zusammenstellungen) die nur feiern können dann muss ich einfach vermuten, dass die ihren Musikgeschmack nicht nach der Musik ausrichten, (ich muss sogar annehmen dass sie nichtmal fähig dazu sind einen guten unbekannten Track zu erkennen, wenn sie diesen nicht aus dem sozialen Umfeld bereits mehrmals bestätigt bekommen haben) und das lässt für mich nur eine einzige treffende Bezeichnung auf diese Leute zu: KEIN GESCHMACK. *edit* Nur mal so als Beispiel: http://www.pickupforum.de/index.php?showto...mp;#entry526155 Ich finde da kommt eine Menge interessanters Zeug zusammen ohne, dass man es in jeder Dorfdisko zu hören bekommt. Und bitte, tut mir jetzt den Gefallen und spammt das nicht mit irgendwelchem Standardkram voll. Es soll nur ein Beispiel sein, dass man jede Menge gute, tanzbare, also in Diskos spielbare Musik bekommt, die nicht bekannt ist (und meiner Meinung nach mehr groove als "I know you want me" hat - übrigens auch ein Erfolgskonzept den stumpfen Geschmack der Masse zu befriedigen - kleine lustige gimmicks reinbringen wie zum Beispiel rrrrruuuuumba mit rollendem r, das hat was woran sich jemand festhalten kann der sonst nicht mehr viel von der musik mitbekommt und zählen kommt auch immer gut, kann jeder besoffene noch und ist dann stolz dass er es noch hinbekommt und sich der gröhlenden Menge zugehörig fühlen kann)

Cooler Thread. Bin gespannt was kommt. http://www.youtube.com/watch?v=igY5F8OhGFM http://www.youtube.com/watch?v=yuywe5zCaVE http://www.youtube.com/watch?v=R1uEJNO4cOI

Du wirst dieses Formular dort ausfüllen, es wird dich nix kosten und du wirst da nichts anderes mit zu tun haben außer, dass du ein kleines Pappkärtchen bekommst. Reine juristische Schikane aber wir Deutschen sind halt so... P.S.: Soll Leute geben die da falsche Angaben machen...

Meine Erfahrung ist: Wenn Leute das sagen, die dich sexuell klein halten wollen (AMOGs und wohl auch Mütter) dann ist es genau richtig getroffen. Es deutet lediglich an, dass du klar Sexualität ausstrahlst. Ich finde ihn sehr gut und er steht dir.

Schenk ihr oder

Es ist ja auch vollkommen egal wie man diese Dinge genau definiert wenn man sie denn auch anwendet ;D Willkommen im Land der "Spontanvegetation"

Dann habe ich keinen dieser Begriffe jemals verstanden. Ich dachte alles zusammen ist der "flirt"...

Klingt, als hättest du noch nie direct approacht. Was meinst du? Ich mache die Erfahrung, dass man mit der richtigen BL/Ausstrahlung garnichts machen muss, um sie anzuhalten. Hab das heute wieder ganz krass festgestellt. Ich war unterwegs, sehe eine HB auf mich zulaufen mit dem Handy in der Hand am SMS tippen, mir fällt spontan ein opener ein, den ich mal bei AFC Adam gesehen habe ("Er ist 5 Minuten Zu spät. Gib ihm nen Korb."), drehe mich im Vorbeigehen ihr zu, hebe die Hand, öffne den Mund, als mir plötzlich einfällt "Moment, dieser opener ist absolut hohl wenn sie nicht steht und offensichtlich auf etwas wartet"), drehe mich auf dem Fuß wieder um und gehe an ihr vorbei. Obwohl sie auf ihr Handy fixiert war sehe ich noch aus dem Augenwinkel, wie sie stehen bleibt, hochschaut und bereits auf mich reagiert. Die Dynamik war so, dass ich trotzdem weitergegangen bin, außerdem war mein Kopf in dem Moment zu sehr auf den opener fixiert, so dass ich erstmal nicht gewusst hätte was ich sagen soll. Erstaunliche Erkenntnis aus diesem Set - ich öffne nicht mehr mit irgendwelchen bestimmten bewussten Sachen wie einem bestimmten Satz, irgendwelchen Handlungen wie "festhalten" oder sonstwas, ich öffne irgendwie mit etwas unbewusst körpersprachlichem, das sofort signalisiert "Wir werden gleich miteinander reden" Das Set ist bereits geöffnet mit dem "Hi" zu Beginn, der "opener" dient nur noch der attraction generation ( der Mut, direkt anzusprechen meinetwegen). Ich berühre Sets auch beim öffnen nicht (hab ich noch nie gemacht und trotzdem fast alle zum stehen bekommen), vielleicht sollte ich das testen, denn es mag ja sein, dass die dominante Geste des Festhaltens durchaus attraction generiert, spontan würde ich jedoch sagen dass dieses Verhalten fehlkalibriert ersteinmal eine Angstreaktion herbeiführt.

Die Tatsache, dass mir das nicht öfter passiert lässt nur einen Schluss zu: Deine Einschätzung von dem was harmlos ist (sprich: Kalibration) ist falsch und das was du schreibst ein Anzeichen, dass sie ziemlich falsch ist. Üben, und "negs" sowie c&f herunterdrosseln bis positive Reaktionen kommen. Mystery sagt zu negs etc. "If she is not laughing/smiling afterwards you are doing it wrong."

Nein. Das machen so viele falsch glaube ich. Wenn man da nicht kalibrieren kann und den von dir genannten Satz nicht wirklich gut als Scherz präsentieren kann, dann macht man sich mit diesem Verhalten lächerlich. C&F hat einfach Adjektiv-Charakter, banter ist ein Verb. Vom Prinzip her würde ich sagen das überschneidet sich stark. Beides sind (leichte!) Rapport-Brüche, die die Frau motivieren, dem verlorenen Rapport nachzujagen (indem sie lacht oder mitspielt zB). "Zum Glück hast du diese hohen Stöckelschuhe, sonst würden dich die Jungs von der Theke ja garnicht sehen können, ne ;D " ist cocky und funny, im Winter der FRau immer kleine Portionen Schnee in den Schoß zu werfen und sie regt sich irgendwann (mit Lachen dabei) auf und schmeißt dir ganz viel Schnee entgegen - das ist banter.

Wieviele Leute hier machen wirklich etwas, dass sich in irgendeiner Weise großartig davon unterscheidet, loszuziehen und Frauen kennenzulernen? Wieviele naturals machen dasselbe? Wieso brauchen die vor ihren Kollegen dafür keinen abgefahrenen Slangterminus? Wunderts da, dass es komisch rüberkommt?

Wen du auf den Mund küsst hat niemanden zu interessieren (entweder es ist deine Freundin und ein klares statement zu ihr oder es sind deine Bekanntschaften --> keine Frau will an deren Stelle als Trophäe präsentiert werden) , auf die Wange küssen eher hinderlich, auf die Wange geküsst werden förderlich. Nachfrage und Angebot - du willst erscheinen, als sei die Nachfrage nach dir hoch aber du als Angebot schwer zu haben.

Uiui, die braucht tatsächlich ein ganz besonders hartes Schwein ;) Hier, ein paar Anregungen um sie willenlos zu machen: http://www.youtube.com/watch?v=nsOm73sSmj0

Ehrlich gesagt hat es mir auch immer eher geschmeichelt. Und ich hab mich da auch nicht ganz ernst genommen. "Wie du hast da so ein Buch über gezielte Verführung gelesen? Die perfekte Masche? Ne, kenne ich nicht. Achja - wer lügt eigentlich mehr, Männer oder Frauen?"

3 mal, zweimal von Typen, einmal eine Frau, die Frau ist jetzt hier im Forum ;D Ja, mir wird der Kram auch zu bekannt. Man wird auch unabhängig von der Verwendung bekannter Routinen draufa ngesprochen.

Bitte näher erklären

Es gibt fucking MacDonalds Bedienungen die mehr Game und Erfolg haben als 95% hier im Forum - weil nicht zählt ob du der Preis bist, sondern ob du dich dafür hälst.

Verdammt. Der Name wird auf ewig falsch geschrieben/gesprochen wegen des beschissenen Games. Er heißt "Tony Hawk" und sein Spiel "Tony Hawk`s (Pro Skateboarding)" Aber guter Beitrag! (P.S.: Ich denke der Junge kann so alt sein wie er will, er hat groupies en masse*...) *die er nicht braucht weil er verheiratet ist wie ich gerade lese, ja das ist als spam zu klassifizieren, ich weiß ^^

Disclaimer: Ich schreibe diesen Beitrag eher widerwillig, weil ich eigentlich meiner Signatur treu bleiben möchte, nicht zu sehr zu theoretisieren. Ich hüte mich jetzt und in absehbarer Zeit für mich den Begriff "Pick Up Artist" in Anspruch zu nehmen und kann sicher nicht auf den praktischen Erfahrungsschatz zurückgreifen wie ein gewisser Herr Santana. Ich sage euch gleich, dass ich auch nur "irgendeiner" bin, "der seinen Senf dazugibt", den Wert dieses Beitrags müsst ihr schon für euch selbst mit den von euch gemachten Erfahrungen abgleichen und einschätzen - bei Herrn Satana habe ich übrigens kaum jemanden erlebt, der das getan hat. Die Grenzen zwischen Autorität sein und sich zu einer machen (während andere das passiv akzeptieren) sind allgemein sehr fließend, da würde ich hier vielen eine etwas kritischere Denkweise nahelegen. Aber ich kann euch eines sagen - ich hab inzwischen einfach extrem viel Wissen angehäuft - psychologischer Natur und was die verschiedenen Richtungen und Ausprägungen der Szene angeht, und es genügt zusammen mit meinen persönlichen Erfahrungen mir einen ganz eigenen Reim auf Pickup zu machen und welches die wichtigen Mechanismen hinter funktionierenden (aber nicht unbedingt verstandenen) Verhaltensweisen sind. Ich hoffe ich kann dem ein oder anderen etwas mitgeben, indem ich ihm Einblick in meine ganz persönliche Sicht des Pickups gebe. Zitat aus Lodovico Satana, Lob des Sexismus Wenn ich diesen Originaltext jetzt so nochmal lese, sehe ich darin zunächst ein sehr stark chauvinistisch verzerrtes Statement. Dieses statement wird von vielen hier aufgefasst und als ein Dogma zum Umgang mit Frauen hochstilisiert. Lodovico prägt in diesem Forum die Strömung der allgemeinen Meinung sehr stark, das möchte ich euch mal bewusst machen. Ich kann jedem nur raten, der sich mit Pickup-Theorie auseinandersetzen will, vor allem viele verschiedene Autoren anzuschauen. Die haben alle ihre ganz eigenen Ansichten und nur im Gesamtüberblick kann man eine Ahnung davon erhalten was universelle Grundsätze sein könnten. Drama als "Ausdruck sexueller Lust" ist ein solcher von vielen akzeptierter Grundsatz. Nun, die praktischen Erfahrungen scheinen es zu bestätigen, also muss da was dran sein. Frauen wollen Arschlöcher und haben mehr Spaß mit Arschlöchern, weil diese ihnen helfen, Zugang zur Sexualität zu finden. Folge ist, dass dieses Forum einen Haufen stark fehlkalibrierter Neulinge produziert. Aber - wenn Drama nicht gleich sexuelle Lust ist, was soll es dann sein? Zunächst einmal möchte ich Drama als emotional überladenes, objektiv betrachtet übertriebenes Verhalten definieren, nicht jede Beschwerde ist Drama und nicht alles davon unbegründet, bzw. nicht ernst zu nehmen. Naja, fangen wir ganz zu Anfang an. Investment Die credits dafür, dass ich dieses Prinzip verstanden habe gehen eindeutig an Adam Lyons aka AFC Adam, dessen großartiges Material ihr hier finden könnt: http://www.attractionexplained.com/ Ich denke er hat die Werbung hier verdient, er hat ein sehr simples und sehr eingängiges Gamemodell, das nichts mit Magie sondern nur mit simplem Menschenverstand zu tun hat. Momentan ist sein stuff wohl das, was ich einem Anfänger am ehesten nahelegen würde. Investment ist ein großer Brocken von Anziehung. Zum Verständnis ein Beispiel: Ihr bekommt auf eurer Arbeit ein großes Projekt, das aber auch eine große Belohnung verspricht. Ihr steckt monatelang eure ganze Kraft in dieses Projekt und investiert sehr viel Aufwand, um es ans laufen zu bringen. Es kostet euch Schweiß und Blut, ihr seid euch zeitweise nicht so sicher, ob es wirklich klappen wird. Am Ende habt ihr es doch erleichtert geschafft. Euer Chef kommt zu euch und sagt "Achja, das Projekt X, ähm, das hat sich doch erledigt, brauchen wir jetzt nicht mehr. Aber keine Sorge, großartige Arbeit, die Bezahlung bleibt natürlich trotzdem." Wie fühlt man sich da? Nicht so gut, weil man scheinbar sinnlos soviel Mühen investiert hat ohne ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen. Ihr seid eventuell regelrecht sauer darüber. Ohne ein Ziel, in das ihr investiert habt erscheint die Investition darin schmerzhaft sinnlos gewesen zu sein. Das ist ein zentraler Aspekt davon, wie Pickup funktioniert! Die Frau wird dazu gebracht zu investieren. Und zwar alles mögliche kann diese Investition darstellen: Zeit, Vertrauen, Informationen über sich, kleinere Gefallen, Folgschaft, Gehorsam, Emotionen. Die "Kunst" des PUA besteht darin, diese Investitionen angemessen zu eskalieren und zwar so, dass sie stetig geneigt ist mehr zu investieren, dabei aber dennoch nicht die Motivation verliert weiter zu investieren. Dabei muss ihr nicht einmal bewusst sein, dass sie investiert, es ist ein rein unterbewusster Prozess, der höchstens im Nachhhinein im Kopf in Form eines Gedankens wie "Ich muss mich zu ihm hingezogen fühlen, anders kann ich mir mein Verhalten nicht erklären" rationalisiert wird. Manche können sich vielleicht schon denken, was das mit Drama zu tun hat (vielleicht auch, weil sie meine Kurzversion dieses Beitrages gelesen haben). Ich finde man kann immer sehr gut solche Dinge nachvollziehen, wenn man bei sich selbst Parallelen sucht. Deswegen krame ich mal in meinem Gedächtnis herum - und tada! - es kommt tatsächlich eine Erinnerung zustande, wo auch ich mal etwas wie Drama geschoben habe. Ich erinnere mich an meine Ultra-AFC Zeit, zu der etwa der erste Beitrag von mir in diesem Forum entstanden ist. Damals hatte ich so eine wirklich üble (und grundlose) Oneitis für eine Person, die heute relativ unattraktiv auf mich wirkt. Zwischen uns war konkret garnix, ich war trotzdem verknallt. Manch einer mag das ja vielleicht kennen. Ich erinnere mich sehr gut an den Tag, wo sie einmal mit dem Zug weggefahren ist ohne sich von mir zu verabschieden. Stellt euch das vor! Was eine Schmach, selbstverständlich machte ich meiner Empörung anschließend gehörig Luft im ICQ und stellte Sie zur Rede was das denn sollte. Ich hatte sie soweit, dass sie mich ignorierte, was mir unglaubliche Schmerzen bereitete. Dafür machte ich ihr natürlich dann dementsprechend etwas, das ich rückblickend als Drama bezeichnen würde. Aus der heutigen Sicht ist mir dieses Verhalten so unendlich peinlich und ihr könnt glücklich sein, dass ich euch überhaupt daran teilhaben lasse - aber, ich bin ihr sehr dankbar, denn sich hat mich sehr viel gelehrt. Rückblickend entstand dieses Verhalten aus einem von ihr sehr gut gespielten (und von mir damals überhaupt nicht verstandenen) push+pull Game, sie hat mich konkret sehr viel investieren lassen um ihre Aufmerksamkeit zu gewinnen. Gepaart mit meinen persönlichen Selbstbewusstseinsschwächen erzeugte das einen sehr unangenehmen Strudel aus der Jagd nach ihrer Anerkennung. Die Zeit bestand konkret aus fiesen Tagen, wo ich vergeblich um ihre Aufmerksamkeit kämpfte und sehr guten Tagen, wo ich sie bekam und glücklich war. Ich war so enorm sinnlos emotional involviert in diese Sache. Wichtig ist der Stichpunkt der emotionalen Investition, denn die hat für mich das Ganze auf ein Level katapultiert, was für mich aus heutiger Sicht absolut unverständlich erscheint, mir aber sehr deutlich Mechanismen der Anziehung aufgezeigt hat. Sollte besagte Person das hier lesen - Danke, du warst eine großartige Lehrerin =D Drama ist aus meiner Sicht ein Ausdruck heftiger emotionaler Investition in eine Person. Das Ganze ist ein selbstverstärkender Prozess, wer Drama schiebt, investiert sehr viele Emotionen in eine Person und wird durch diese sehr große Investition sehr stark an eine Person gebunden. Je nachdem wie selbstbewusst eine Person damit umgehen kann nimmt früher oder später der Verstand überhand und sagt "Halt, du investierst zuviel, das ist es einfach nicht wert". Also es hängt sicherlich auch sehr stark mit Selbstwert zusammen, denn je höher der Wert der Person im Verhältnis zu sich selbst eingeschätzt wird (also je geringer man seinen eigenen einschätzt) desto mehr ist man bereit auch über das selbstschädigende Maß hinaus zu investieren. Manche Frauen neigen sehr stark dazu, weil sie vielleicht in ihrer Kindheit bereits gelernt haben, auf diese Weise mit Personen, an die sie emotional gebunden sind auf diese Weise umzugehen. Wenn das Kind früh das Verhalten gelernt hat, das Papa dazu neigt, zu tun was sie möchte wenn sie laut genug rumbrüllt und Papa sein weinendes Kind nicht ertragen konnte dann wird sie dieses Verhalten mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch in erwachsene zwischenmenschliche Beziehungen mitnehmen. Hier möchte ich kurz auf ein Konzept aus der Transaktionsanalyse zu sprechen kommen - eine etwas veraltete psychotherapeutische Theorie aber ganz gut, um eine weitere Sicht der Dinge zu erlangen. (Quelle: Eric Berne, The Games People Play -Psychology of Human Relationships) In diesem Konzept geht man von drei verschiedenen Kommunikationspositionen emotional gebundener Menschen aus. Sie kommunizieren aus Kindes-, Erwachsenen- oder Elternposition heraus miteinander. Kommunikation zwischen den Parteien funktioniert nach diesem Modell nur dann, wenn die Kommunikation zwischen miteinander korrelierenden Positionen stattfindet, ansonsten bricht die Kommunikation zusammen. Drama ist ein kindliches Kommunikationsmuster (Trotz), Enigmas vorgeschlagene Verhaltensweise - nicht ernst nehmen und Dominanz zeigen - entspräche demnach tatsächlich dem passenden väterlichen Kommunikationsmuster. Abbrechen tut die Kommunikation dann, wenn man versucht auf einer Erwachsenenebene kindliches Drama versucht "vernünftig auszudiskutieren", dann scheitert die Kommunikation ebenfalls weil die Parteien quasi in verschiedenen Sprachen kommunizieren. Ich kenne auch Paare die "erfolgreich" Kind-Kind-Kommunikation betreiben, soll heißen beide sind trotzige Dickschädel, brüllen sich an, machen Schluss um sich dann immer wieder zu vertragen und wieder zusammen zu kommen. Auch das kann funktionieren, denn zusätzlich dazu stärkt die emotionale Investition in die Beziehung gleichzeitig die Bindung. Fazit: Drama ist nicht gleich sexuelle Lust aus meiner Sicht. Drama ist eine intensive Form emotionalen Investments. Ein Ausdruck davon, dass der Mann ihr etwas bedeutet, zugleich aber Katalysator für Anziehung weil es emotionales Investment darstellt. Und deswegen kommt Lodovico zu seinen Beobachtungen - Sex ist eine Form, dieses Investment sehr stark zu belohnen und die emotionale Bindung durch die Achterbahn der Gefühle enorm zu verstärken - es ist eines unserer primär belohnenden Triebe, natürlich kann man diesen Trieb zur Erzeugung einer emotionalen Abhängigkeit äußerst effizient nutzen. Ich habe von einer Frau mal eine Geschichte gehört über eine Fickbeziehung, von der sie sich insgeheim mehr erhofft hat. Sie hat stumm akzeptiert, dass er nicht mehr wollte und dass er sie in der Öffentlichkeit von sich weggeschubst hat. Im Sex hat er dieser Abweisung den entsprechenden Gegenpol gesetzt - während sie den Rest der Zeit darüber geheult hat, dass sie ihn nicht haben kann. Der Sex muss sehr intensiv gewesen sein, da die einzige Möglichkeit für sie ihm auf irgendeine Weise nahezukommen. Er hat sie in eine emotionale Abhängigkeit gestürzt durch sein Verhalten, hat sie aber gleichzeitig unglücklich gemacht. Sex war das Ventil für den Druck, den er in ihr durch Entziehung von Zuneigung aufgebaut hat. Das ist eine sehr effiziente Manipulationsstrategie. Natürlich macht Sie alles und natürlich wird der Sex für sie sehr gut sein. Ich würde mir nur nicht einreden, dass es das ist, was eine Frau wirklich möchte. Es würde ja auch niemand behaupten dass der Schuss in Wirklichkeit das beste für den Heroinjunkie darstellt. Trotzdem ist er immer auf der Jagd danach und genießt ihn jedes Mal aufs neue. Man muss sich bewusst sein, dass diese Dinge sehr intensiv betrieben werden können und dass man mit der Erkenntnis, wie sie funktionieren eine sehr große Verantwortung trägt diese Erkenntnis auch sinnvoll einzusetzen. Zuviele Jungs da draußen stoßen zufällig auf diesen Mechanismus und nutzen ihn aus ohne zu wissen was es ist, reden sich ein, dass Frauen ein richtiges Asi-Arschloch brauchen, weil sie ja das Ergebnis sehen können - es funktioniert im Endeffekt oberflächlich betrachtet. Nunja, zentraler Punkt dieses Mechanismus ist das Investment, welches eine Frau in emotionaler Form tätigt. Man sollte sich bewusst sein, dass man auch in positiver Weise investieren lassen kann. Wenn sie schöne Erinnerungen hat, ihre Zeit für euch opfert, euch kleinere Gefallen tut, über euch nachdenkt - all das sind emotionale Investments, die genauso in der Lage dazu sind, emotional an einen Menschen zu binden. Cocky&Funny, push and pull eine seichte Form des oben genannten Prinzips. Jedoch sind sie alle nicht so negativ manipulativ wie die sexuelle Eskalation von Drama. Ich denke, wer eine erwachsene, gute Beziehung führen möchte muss aus der unreifen Teenieposition des frauenverarschenden Arschlochs heraustreten. Es ist stressig, unangenehm und schädigend und deswegen sollte man von davon wegkommen. Sich zuliebe und den Frauen zuliebe - denn diese Dinge werden den Umgang mit anderen Menschen nachhaltig prägen. Langer Text, ich hoffe ihr habt soweit durchgehalten und ich würde mich über ein paar Meinungen dazu freuen, damit die ganze Mühe nicht umsonst war und dieser Text sehr bald im Abyss des Forums verschwunden ist.

Tadaaa, hier bin ich. Muss dein Buch mal lesen, eventuell sind da tatsächlich ein paar Ansätze drin die ich gebrauchen kann. Ich hab den Eindruck hier gehts immer um falsch und richtig, versteh aber garnicht genau was jetzt falsch, was richtig ist? Ich gleube gerade in diesem Bereich ist es schwer das zu sagen, das ist eben Psychologie und da kann ich meine Thesen nur auf existierende Theorien stützen oder eben Studien durchführen, die einen Zusammenhang zu bestimmten Kausalitäten liefern. Das kann weder ich, noch Enigma leisten, was ich eigentlich konkret mit meinem Beitrag ausdrücken wollte ist, manipulative Möglichkeiten hinter der Ausnutzung von Drama herausstellen und deutlich machen, dass diese Ausnutzung auch oft unbewusst geschieht. In meinen Augen ist der umgangssprachliche Satz "Frauen stehen auf Arschlöcher" nicht Resultat dessen, dass es wirklich so ist, sondern das bestimmte Aspekte der Erzeugung negativer Emotionen unter bestimmten Vorraussetzungen eine emotionale Abhängigkeit herbeiführen können und die scheinbar mangelnde Logik hinter diesem Verhalten nur besonders auffällt. Das hat nichts mit wirklicher Anziehung zu tun, schlicht mit simpler Grundlagenpsychologie. Wenn man jetzt diese Dinge enorm vereinfacht dann neigt man dazu unbewusst diese Dinge zu missbrauchen und Menschen zu schaden weil man sich einredet, dass dies zu ihrem besten geschieht. Man sollte da eine detailliertere moralische, situationsbezogene Einschätzung zu treffen können und nicht einen alles erklärenden Satz ala Drama = sexuelle Lust zum Dogma erheben. Und da brauchen wir auch nicht über rechtliche Definitionen von Schuldigen und Straftat zu reden, gerade Juristen sollten wissen, dass Recht sehr wenig mit Ethik und sehr viel mit Wortbiegerei zu tun hat. Wenn ich einem Menschen meinem Wohlbefinden zuliebe schaden zufüge ist das für mich nicht moralisch vertretbar. Deswegen muss ich realistisch beurteilen können, ob ich jemandem schade oder nicht und ich hab den Eindruck viele hier im Forum besitzen nicht die notwendige Empathie dazu, deswegen sind diese Empfehlungen und die hier vertretenen Philosophien zum Teil Gift für deren zwischenmenschliches Verhalten.

-Leider, RoyTS, muss ich dir sagen, dass deiner Ansicht nach wohl alles hätte gut verlaufen können; auf diese Ebene hätte wohl niemand verstehen/gehen können, der nicht aktiv an diesem "Rollenspiel" beteiligt war, denke ich, also nur die Protagonisten dieses äußerst indirekt-direkten "Flirt- Dialogs", wenn ich mal versuchen darf dies mit eigenen Worten zu beschreiben. Ich kann auch falsch liegen und deinen Tipp fehlinterpretieren, doch ich hoffe dich gut verstanden zu haben Äh... häh? Jaja sicherlich, genau das. Alternativ denk dir irgendeinen 08/15-Progressive-Seduction Kommentar wie "sei dominant und verführe sie" an diese Stelle, wenns dir mehr hilft.

Und ich sehe schon eine Abweisung vor versammelter Klasse, eine verstörte Russin und ein auf die Knochen blamierter Alex. Who is the greatest KJ in world? ^^ Lieber Puppenalex, ich glaube du solltest diese Dinge lieber mitspielen und auf eine lustige, unverbindliche Ebene bringen. Vielleicht liegt es daran dass ich nicht mehr in dieser Alterstufe unterwegs bin aber was ich wesentlich cooler fänd als jegliche ernsthafte Reaktion auf Sie wären Aktionen wie diese Sache total zu übertreiben - also zum Beispiel wenn sie dir den Zettel mit dem Herz zeigt zeigst du einen zurück wo drauf steht "Willst du mich heiraten und 362 Kinder mit mir haben?" und dann tust du einfach so als seid ihr das Traumpaar und du kannst dir dann in einem Rahmen wo jeder denkt ihr spaßt nur doof miteinander ungezwungen weitergehen - sie in den Arm nehmen und ihr von Urlaub in Hawaii erzählen wo eure Kinder die ganze Zeit an kleinen Cocktailschrimchen basteln und euch cocktails am feinweißen Sandstrand servieren, dabei sehnsüchtig schmachtend in den Himmel schauen. Für den Fall dass sie ernst macht wird sie mitspielen und froh sein dass du auf diese Weise Ernsthaftigkeit und Verbindlichkeit aus der Sache rausnimmst, für den Fall dass sie dich verarscht wird sie finden, dass du cool reagierst und das wird wahres Interesse erzeugen. Aus diesem Spielchen, das "eure kleine Welt" werden kann kannst du dann sehr einfach in etwas realeres eskalieren. Das ist mein Tipp an dich aus Sicht von jemandem, der zu deiner Zeit auch AFC war, von solchen offensichtlichen Interessensbekundungen sehr irritiert und sich in diesen Situationen genau falsch verhalten hat (nämlich so, wie du es geplant hast) ;D

Alles was ich hier sehe ist ein kindisches Spiel ala "Ich konnte dich nicht haben, das hast du jetzt davon, jetzt drehe ich den Spieß um!" Mal im Ernst - wenn diese Frau es wert wäre, dass dir ihre Meinung irgendetwas bedeuten sollte, dann würdest du soetwas von ihr nicht hören, selbst, wenn es der Wahrheit entsprechen würde. Tipp: Scheiß drauf.