saphir74

sechs monate, und du willst sie wieder?? meiner einer geht das in die hose, weil ich stark vermute: du bist da, wo du vor der beziehung mit deiner ex gewesen bist.

sehe ich auch so. etwas OT: es gibt drei arten von menschen, die klugen, die durchschnittlichen, die dummen. - die klugen lernen von anderen - die durchschnittlichen durch ihre fehler - die dummen brauchen nichts mehr zu lernen - die wissen bereits alles

versteckt sich da nicht ein denkfehler? wenn ich weiß, wie man was richtig formuliert... woher weiß ich das mein gegenüber das auch kann, verstanden hat? der user "RealGentleman" hat dazu einen guten blog im angebot: http://wesettrends.de/sms-das-spiel-mit-dem-feuer/ @TE wenn er kein gespräch will, nur tippen... dann soll das sein problem sein.

das ist ein klassischer frame-abklopfer. nenn es "shit test"... nenn es "alpha test", egal.

genau aus dem grund: no text, no sms, no whats app. liest man sich die antworten hier durch, bestätigt sich das noch mehr. ein text, viele interpretationsmöglichkeiten, je nachdem ob das glas halb leer oder halb voll ist. auf die eingangsfrage: ich breche den kontakt ab, weil ich keine lust auf die frau habe, sie zu kompliziert ist und/ oder ich nicht unerhebliche probleme bei ihr feststelle. was noch dazu kommt: wenn sie inkongruent ist, keinen frame hat. frame nenn ich das seit ich "lob des sexismus" kenne, vorher nannte ich das eigener standpunkt. in deinem fall kann es gut sein, dass er dich für zu kompliziert hält. warum? - weil ihr euch mißversteht und daher die textkomunikation meiden solltet.

heißes eisen. wenn du als mann gesund bist, also kein geborener nice guy, dann bist du gegen LD typen immun, besser gesagt: diese frauen meiden dich. nichts verunsichert/ verängstigt LD frauen mehr, als ein sexueller mann. das ist meine erfahrung. ich finde die klassifizierung HSE/LSE nicht verkehrt, besonders wenn man familie möchte. ich kenne genug männer um mich, die mit schwachen (aber sehr attraktiven) frauen ehen geführt und kinder in die welt gesetzt haben... ich wäre lieber tod, als mit denen zu tauschen. die ehe ist schon die hölle, aber richtig los gehts erst nach der scheidung das problem bei der differenzierung ist meiner einer nach: der fehler in "lob des sexismus" der da sagt: LSE zieht LSE an und umgekehrt, HSE zieht HSE an. meine auffassung ist diese: das schwache sucht das starke. eine schwache frau, sucht einen starken mann, einen der zumindest gesellschaftlich über ihr steht. umgekehrt ist das undenkbar! eine frau wird NIEMALS einen mann akzeptieren, der in der rangfolge/ status unter ihr steht. eine frau mit hohen selbstwert, wird einen solchen mann, wenn sie ihn als solchen erkannt hat, schnell und kompromislos abservieren. eine LSE dame mit streit, zank und drama. demnach ist es falsch zu glauben: oh, ich habe ein selbstwertproblem, wenn man die dame an seiner seite als LSE erkannt hat. attraktive LSE frauen mit gesunder sexualität, fühlen sich sehr zu selbstbewussten, starken männern hingezogen. das ist meine auffassung und erfahrung, weil ein solcher mann viele LSE typen gut händeln kann. ausnahme: die dramaqueen, die wird mit dem ruhigen und ausgeglichene charakter eines HSE mannes nicht zurechtkommen, somal er sie eh recht schnell abschieben wird. dennoch gilt: für gemeinsames wohnen, ehen, kinder kommt nur eine HSE frau infrage, und die meisten männer schreiben einer frau leider nur dann einen hohen wert zu, wenn sie äusserlich attraktiv sind.

vielleicht etwas OT. der betrüger schreit "betrug" der lügner bezichtigt andere der "lüge" der dieb ruft "haltet den dieb" der unschuldige mensch, läßt seine neuen teuren sneaker in der umkleide unter der bank... der, der kriminelle energie in sich hat, schließt sie im schrank ein und stellt am liebsten eine bewaffnete wache davor ab. gleiches stelle ich immer wieder bei paaren fest, die sich sexuelle treue vortäuschen. die, die selbst ständig penis- oder vaginal sharing betreiben, wittern immer und überall "betrug"

was genau macht dir zu schaffen?

das ist für beziehungsängstliche normal, besser gesagt typisch, laut dem buch "jein" von stefanie stahl. der beziehungsängstliche ist in der regel sogar der, der mehr fordert, bis er sie hat und sie ihn erdrückt, bzw. die angst- mechanismen die kontrolle übernehmen. aus der ferne das zu diagnostizieren (ob deine freundin beziehungsängstlich ist) ist aber schwer.

top beitrag! kurz: beziehungsangst. das oben zitierte ist ein guter fahrplan, um mit einen beziehungsängstlichen menschen umzugehen. ob man sich das antun möchte, steht freilich auf einem andern blatt. meiner meinung nach sind beziehungsängstliche menschen kein LTR material. alles was über sex in eine solche "beziehung" investiert wird, wird als dickes minus auf dem konto des gebenden verbucht. eine LTR mit einer vollblut- dramaqueen ist wie ein kur dagegen.

@te wenn sie auf distanz geht, mache du das auch. gesunde beziehungen resultieren aus einem gleichgewicht, zwischen nähe und distanz beider partner. das funktioniert nur, wenn beide ein eigenes leben führen und ihre eigenständigkeit nicht aufgeben. wenn sie so sehr auf distanz fixiert ist, solltest du dir gedanken darüber machen, ob sie es wert ist in deinem leben einen platz einzunehmen.

gähhn... als ich 22 war, hatte meine damalige einen brief an ihren ex (meinen vorgänger, beta hoch zwei) verfasst, und diesen zufällig in der küche liegen lassen. sie war vormittags nicht da. ich musste auf dem weg zur kaffeemaschine nunmal zwangsläufig an dem brief vorbei. in dem brief stand was von sich entschuldigen wollen und das gott sie strafen wird, dafür das sie ihn abserviert hat usw. das ding roch nach "shit", obwohl ich damals (1996) noch gar nicht wusste was ein shit-test ist. die elektronische, digitale kommunikation (sms, whatsapp usw.) macht es den damen tatsächlich zu leicht. http://www.pickupforum.de/topic/115522-null-text-no-whats-app-no-sms-no-facebook/page__p__1403903#entry1403903

richtig! mystery schreibt davon in seinem buch und der eine oder andere kann davon ein lied singen. auch b. t. leimbach schreibt davon.

selber gelesen nicht... aber mit einigen frauen drüber geredet, da ich selber ein dom bin und mich der hype um das buch momentan neugierig macht. die eine sagt: der protagonist ist -leicht- neben der spur. er sucht seine subs nach dem bild der mutter aus, also nach ihrem typ von frau und kann ab einem gewissen punkt keine nähe zulassen. ansonsten soft bdsm. eine andere (die lob des sexismus gelesen hat) sagt: ich weiß warum "grey" der renner ist - der hauptdarsteller ist ein alpha und bedient die tiefen sehnsüchte der frauen.

sie klopft deinen frame ab und hat natürlich angst vor ihrem ruf. sie will unter keinen umständen als schlampe darstehen. das sie von ihrem ex erzählt, zeigt dir, dass er keine rolle spielt. sie bringt ihn ins spiel, damit du das techtel-mechtel mit ihr für dich behälst und einen gewissen abstand wahrst. halte deinen frame! genieße die zeit im moment! lass es so laufen, wie es ist!

hallo, das dein ex hier gefeiert wird liegt daran, dass er alles richtig gemacht hat nach eurer trennung, auch wenn dir das momentan komisch vorkommt. da du hier neu bist, ist dir die essenz dieses forums nicht bekannt. die essenz ist kurz und knapp gesagt, ein neues männer- bild, welches sich vom "womanizer-mainstream" -bild deutlich abhebt. das was dein ex da gemacht hat, zeigt das er ein mann ist und den weg des wahren mannes gewählt hat, um mit david daidas buchtitel zu antworten. das grundlegende proplem ist die erziehung beider geschlechter in den letzten jahrzehnten. nicht nur die mädchen (später die frauen) haben enorm unter dem feminismus gelitteten, insbesondere die jungs wurden unisex und metrosexuell erzogen, mit dem ergebnis, dass die meisten frauen heute nur noch große jungen an ihrer seite haben, aber keine männer mehr. diese jungs halten einem emotionalen sturm nicht stand, von einem streit ganz zu schweigen. ist die frau launisch, gehts den jungs schlecht und zuhause wird brav alles stillschweigend getan, was frau (mama) will. das ist grob gesagt die tägliche realität in vielen familien und paarbeziehungen. männer, die das erkannt haben, fangen an die defizite aufzuarbeiten. welche defizite? ich lese gerade das buch von silke frink. sie erklärt im buch "muttersöhnchen" eindrucksvoll, wie sie ihren 19 jährigen sohn zu einem solchen machte, und später versuchte das ruder herumzureissen - vergeblich. silke frink ist eine frau, die ihr leben (sie ist ende 40) reflektiert und erkannt hat, welcher schaden in den letzten jahrzehnten von der weiblichen erziehung ausgegangen ist. quelle: http://www.zwillingswelten.de/cms/2011/08/23/so-wird-dein-kind-kein-muttersoehnchen/ @Stickyicky den neuen und nach hilfe suchenden männern wird hier immer "einlesen" empfohlen. das klingt natürlich nicht nach schneller hilfe, ist aber wirksam und definitiv nachhaltig. daher mein tipp: quelle: http://www.amazon.de/Weiblichkeit-leben-Die-Hinwendung-Femininen/dp/3831904456/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1363525743&sr=8-1 und weiter... quelle: http://www.amazon.de/nettesten-M%C3%A4nner-schrecklichsten-Frauen-bleiben/dp/3442168821/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1363526023&sr=1-2

ich wollte das thema/ die frage gerne in der "experten- runde" starten, leider ist mir das nicht erlaubt. hoffe die "experten" melden sich hier zu wort. ich meine, lodovico satana war es sogar, der schrieb: die moderne textkommunikation macht es frauen viel zu einfach... ich selber (jahrgang 1974) weiß, dass es wirklich so ist. vor der SMS, eMail, facebook, whatsapp usw. war es vollkommen normal, mal einen tag oder mehr, nicht von der anderen feldpostnummer (frau) zu hören. meine frage an euch: habt ihr erfahrung damit, wie es ist, in eurer FB oder LTR jede textkommunikation zu meiden? gibt es hier überhaupt noch jemanden, der diesen weg geht? - wen ja, wie ist die erfahrung damit? meine ist durchweg positiv! die masse der "männer" versuchen durch die bank weg, ihr "target" durch häufige (sms, mails...) zur interaktion zu bewegen, was in der regel nicht funktioniert... warum, sollte hier allgemein klar sein. ich bevorzuge das telefonat! auf sms etc. antworte ich wen überhaupt, sehr knapp und kurz.

sehe ich auch so. sie merkt, sie ist der/ dein preis.

na also, genau deswegen sollte man ruhig blut bewahren und nicht sofort aus der haut fahren

eben, meine meinung. für uns beide ist das glas also zur hälfe voll, für andere zur hälfte leer paul watzlawick läßt grüßen.

nein, nicht für voll. aber wie ich schon schrieb, ich nehme das zur kenntnis, ohne zu bewerten und gleiche das mit informationen ab, die ich ggf. auf gleicher art und weise angenommen/ angelesen/ erfahren habe.

der begriff ist sehr dehnbar! es gibt nicht wenige "neue", die der meinung sind, dass zum beispiel "lob des sexismus" genau das kommuniziert... nämlich frauenverachtenden shit.

Also dieser Text ist ja gerade ein Beispie von schechter Kalibration. Jeder der "darüber nachdenk", weiß, dass dies nur pubertäres Gewäsch ist.Gerade für Anfänger besonders scheiße, die mit so einem Pseudo-Alpha-Gehabe die ganze Sache extrem an die Wand zu fahren. Deswegen ist es schnon richtig, solchen Schmarrn im Blick auf Anfänger, die so etwas ernst nehmen, so etwas mal gerade zu rücken war das nicht sogar der PUA "badboy", der die meinung vertreten hat, das frauen auf die dominante "du gehörst heute mir" art anspringen, weil das tief in ihnen verankert ist?

sehr interessanter beitrag! aber folgender ausschnitt interessiert mich besonders. ich kenne nämlich frauen, die das ebenso händeln. steckt da die angst dahinter, sich zu verlieren?

sehe ich auch so. nur die querdenker, die, die neue wege gehen und dazu stehen, sorgen für veränderungen/ neuerungen. lob des sexismus ist dafür das beste beispiel! sucht euch ein x- beliebiges forum... motorsport... politik... familie... egal. sobald man dort ein unterforum findet, wo z.b. die typischen beziehungsprobleme diskutiert werden, wie hier in der "beziehungskiste", dann fällt auf wie die erkenntnisse aus LdS von der allgemeinheit ins lächerliche gezogen werden. die essenz daraus: nur weil ich etwas nicht verstehe, etwas fremd oder neu ist, ist es dennoch nicht automatisch falsch, lächerlich, abstrus oder sonstiges.