The Bloke

Naja, ich würde schon sagen, dass der Kerl von dieser Jenny sich nicht ganz korrekt verhalten hat. Der Spruch mit der Kellnerin geht gar nicht, denn man sollte einfach jedem Menschen Respekt entgegen bringen, auch einer fetten Kellnerin. Sie kann ja trotzdem nett sein... Klar, es ändert an ihrer Attraktivität nichts, ich würde also niemals sie anbaggern oder mit ihr schlafen, aber Nettigkeit und Respekt hat sie trotzdem verdient. Dann die halbe Std zu spät kommen ohne Entschuldigung oder ähnliches, das geht auch nicht! Gut aber davon abgesehen: Sie hat ihn in ihre Wohnung gelassen, sie hatte mit ihm Sex. Was ist denn so ziemlich das erste, was Mädels hier im Cats-Bereich beigebracht wird? Es heißt doch immer "Mädchen, verabschiede dich von der Vorstellung dass Sex etwas ist, das Frauen von Männern angetan wird". It takes two to tango. Diese Jenny ist nicht verletzt, weil ein Mann irgendetwas mit ihr gemacht hat. Sondern sie ist verletzt, weil sie verletzt sein will. Um es zu erklären: Ihre Einstellung ist scheinbar so, dass Sex mehr oder weniger Mittel zum Zweck ist und nie einfach so passieren darf. Warum ist sie denn Männern gegenüber "misstrauisch"? Antwort: Weil sie das Gefühl hat, sich "zu leicht hergegeben zu haben". Dahinter steckt aber nichts anderes, als eine antiquierte Einstellung zu weiblicher Sexualität. Dass weibliche Sexualität etwas ist, das gut gehütet werden muss, das seinen Wert verliert wenn man "den Falschen" daran lässt, dass Frauen sich "für den Richtigen" aufsparen müssen etc. Sie ist jetzt eben mit einem, der nicht "der Richtige" war ins Bett gegangen und fühlt sich jetzt entwertet. Und dass ist ein dermaßen dummer Denkfehler: Der Wert einer Frau bemisst sich doch nicht daran, mit wie vielen Männern sie im Bett war. Es ist egal, mit wie vielen Männern sie geschlafen hat und was sie alles gemacht hat, denn was zählt, ist ob ich sie mag, ob es zwischen uns knistert, ob ich sie anziehend finde etc. Einem Mann, der da eine andere Einstellung hat und Frauen mit "zu vielen" Sexualkontakten abwertet, wird ja nicht zu Unrecht ein Madonna-Whore-Complex attestiert ;) Sie hat eben eine defizitäre Einstellung zu Sexualität und glaubt, sie als Frau sei weniger wert, weil sie mit dem falschen Kerl geschlafen hat und leidet jetzt in einer selbst gewählten Opferrolle herum. Im Prinzip ist aber nur eines passiert: Sie hat mit einem Kerl gepennt, der nicht das wollte, was sie will. Er wollte nur schnellen Sex, sie wollte mehr. Vll ist sie eine, für die Sex nur in einer festen Beziehung in Frage kommt, vll ist Sex etwas für sie, das man auf keinen Fall ohne Liebe haben darf etc. Und diese Ansprüche konnte ihr Kerl eben nicht erfüllen. Das Problem dabei ist aber: Woher zur Hölle soll der Kerl das wissen? Vielleicht glaubt sie ja wirklich, dass es allen anderen Frauen außer ihr auch so geht, aber dann ist sie leider ziemlich schief gewickelt... Der Mann kann doch nichts dafür, dass er ihre Wunschträume, die in ihrem Kopf existieren, nicht erfüllen kann, wenn sie nicht einmal in der Lage ist, diese zu kommunizieren. Ein Beispiel: er fragt "soll ich gehen" - sie sagt ja, er geht dann und sie liegt zitternd im Bett, weil er wirklich gegangen ist. Häh? Was ist das bitte für eine kommunikative Kompetenz? Bei mir ist es so, dass sobald ich merke, dass ich es mit einem Mädel zu tun habe, für die Sex etwas heiliges ist, die sich "für den Richtigen" aufsparen will etc, dass ich dann die Flucht ergreife (solche Frauen kommen für mich auch ausdrücklich nicht für eine Beziehung in Frage). Aber woher soll ein Mann das denn wissen, wenn sie es nicht kommuniziert oder er in die Richtung nachfragt oder er eben supergute Antennen + eine Menge Empathie hat? Es ist doch vollkommen okay, NUR und ausschließlich Sex zu wollen, auch als Mann. Klar, nicht alle Frauen wollen das und die, die mehr wollen, von denen lasse ich einfach die Finger wenn ich nur Sex will, aber bei manchen merkt man es leider erst hinterher (ist mir auch schon passiert)... Aber NUR Sex zu wollen und nichts anderes ist vollkommen okay, das ist eine legitime Einstellung! Also, mein Fazit: Nein, diese Jenny ist nicht verletzt, weil ein Mann ihr irgendetwas angetan hat. Sie ist verletzt, weil sie verletzt sein will und sich als armes, wehrloses Mäuschen darstellen will. Sie hatte mit einem Kerl Sex, der nur Sex wollte. Was vollkommen okay ist. Aber jetzt glaubt sie, dieser Mann hätte ihr irgendetwas damit angetan, sie entwertet... Im Prinzip hat er aber nur ihre Wunschträume nicht erfüllt, was leider vorkommt. Sie dagegen hat einen Madonna-Whore-Complex und glaubt, damit wurde ihr jetzt ein Stückchen Heiligkeit genommen :P Sie sollte aus ihrer passiven Opferrolle heraus kommen und sich von der Einstellung, dass Sex etwas ist, das Frauen von Männern angetan wird verabschieden und endlich Verantwortung für ihr Sexualleben und ihr sexuelles Glück übernehmen, dann wird sie ein deutlich glücklicheres und entspannteres Leben führen können. It takes two to tango! PS: Meine Meinung, dass es totaler Schwachsinn und absolut kontraproduktiv ist, jetzt jede Menge Mails zu schreiben und einen "Shitstorm" los zu treten, hat sich ja absolut bestätigt, da wurde im Beitrag schön süffisant darüber berichtet. Der Einzige, der eine sinnvolle Mail geschrieben hat, war wohl Shao. Der Rest darf sich auf die Schulter klopfen, dass er die Vorurteile gegen uns nur noch bestärkt hat. Gut gemacht Jungs!

Stimmt. Über was reden wir eig.? Adoptierte Kinder von Homosexuellen Paaren oder in-Vitro gezeugte Kinder in sog. "Regenbogenfamilien"? Denn wenn wir über ersteres reden, wäre dies ja nur eine Widerlegung der Sozialisations-Hypothese, bei Zweiterem kommt dann erst die Genetik ins Spiel ;) Aber das hier: ist Unsinn ;) Denn: 2 schwule Männer machen mit 2 lesbischen Frauen künstliche Befruchtung und gründen zusammen eine "Regenbogenfamilie". Da ist dann auch die Frau homosexuell :P (und soooo unüblich ist das mittlerweile gar nicht mehr...)

Erziehung ist doch nur ein Unterpunkt von "Sozialisation". Erziehung war also bisher die ganze Zeit mit drin ;)

Nö, dein Beispiel hat mich eher bestärkt :D Mein bisheriger Wissenstand ist der, dass die Prädisposition für Homosexualität genetisch ist. Also die Neigung an sich wird genetisch vererbt + durch biologische Faktoren bedingt. Ob und wie stark man sich dann diese Neigung eingesteht, ist wiederum eine Frage der Sozialisation. Das ist der psychologische Part. Also die Frage, ob und wie sehr jemand homo, hetero- oder bisexuell ist, ist meiner Meinung nach biologisch & genetisch determiniert. Die Frage, ob er diese Neigung(en) eingesteht und auslebt, aber durch psychologische Faktoren. Deshalb ist es ja jetzt auch so, dass sehr viele Homosexuelle sehr spät und sehr alt noch ihr coming-out haben, da es früher, in ihrer Jugendzeit, einfach nicht das gesellschaftliche Klima + Bewusstsein gab um sich diese Neigung ein zu gestehen und heraus zu lassen. Übrigens wurde ja jahrzehntelang versucht, Homosexuelle zu therapieren und wieder zur Heteros um zu erziehen. Nahezu alle diese Versuche sind erfolglos geendet. Es klappt einfach nicht!

Ja, du ziehst falsche Schlüsse, weil du von Genetik wenig Ahnung hast :D Stichworte: Rezessive Vererbung, Heritabilität, Punnett-Quadrat. Lies dir die Artikel auf Wikipedia zu diesen Stichworten durch, dann solltest du es ein wenig verstanden haben... ;) Das Beispiel im letzten Artikel mit den komplizierten Kreuzungen einfach mal in Ruhe verinnerlichen durchlesen! In dem Beispiel sind es ja nur 2 unabhänige Faktoren (Form und Farbe) während es scheinbar für Homosexualität ein Zusammenspiel von diversen Faktoren ist, die nahezu alle rezessiv vererbt werden + ein paar durch Umwelteinflüsse (Hormoneinflüsse der Mutter während der Schwangerschaft) geprägt sind. Einfach mal durchlesen! Denn dein Artikel widerspricht ja vor allem nur ganz stark dem Sozialisations-Argument: Denn wer was sollte einen jungen Mann nicht eher zum Schwulen machen, als wenn er von 2 Homosexuellen erzogen wird? Dein Beispiel, das Kinder von Homosexuellen genauso oft / selten homosexuell sind, wie der Durchschnitt, widerlegt einfach nur dieses Erziehungs-Blabla. :D Ach und dazu möchte ich noch etwas anmerken: Dir ist schon bewusst, dass von den Leuten, die hier gegen dich argumentieren, mindestens einer Psychologe ist? Ich glaube, da ist weitaus mehr Wissen über psychologische Aspekte vorhanden als bei dir :D Ich bin ja kein Fan davon, Autoritäten zu ernennen, aber diesen Fakt finde ich jetzt irgendwie amüsant

Und damit hast du dich als Troll entlarvt ;) Es ging hier um eines: Dass deine Behauptung, Homosexualität wäre durch Sozialisierung bedingt, von einigen Usern argumentativ widerlegt wurde. Wieder reagierst du nur mit billigster Polemik auf unterstem Niveau. Niemand will hier, dass irgendwer etwas tut, das nicht seiner sexuellen Orientierung entspricht. Ob ich oder Shao oder Kuchenmann Sperma schlucken oder Eier lecken trägt schon mal gar nichts zur Debatte bei, ich für meinen Teil tue es nicht. Aber niemand wollte dich überzeugen, schwul zu werden, sondern es ging darum, dass Homosexualität eine natürliche, biologisch bedingte Sache ist die absolut normal ist. Ich gebe dir einen Tipp: Sei immer kritisch deinen Überzeugungen gegenüber. Wenn ich merke, dass eine meiner Überzeugungen durch wissenschaftliche Facts widerlegt wird oder dass ich argumentativ mit meinem Weltbild gegen die Wand renne, dann ist es doch eher angemessen, meine Überzeugungen und mein Weltbild zu hinterfragen und mich ggf neu zu ordnen, anstatt mich noch tiefer hinein zu steigern und gegen jeden Input ab zu schotten. Diese geistige Flexibilität fehlt dir bei diesem Thema leider. Vll lernst du das noch mit dem Alter, es wäre dir zu wünschen.

Was für ein Unsinn. Es gibt einfach eine homosexuelle Prädisposition und wenn entsprechende Sozialisation dazu kommt, wird das entweder gefördert oder unterdrückt. Aber Schwul oder bi zu sein hat keine psychischen sondern biologische, genetische Ursachen. Du überschätzt dich und deinen Intellekt maßlos. Mit deiner ganzen Argumentation machst du dich hier nur lächerlich. Denn: Es ist bewiesen, dass Homosexualität nichts mit einem psychischen Defekt zu tun hat, sondern eine natürliche Veranlagung ist. Deine ganze "mein Papa ist mit mir früher Angeln und Grillen gegangen und deshalb bin ich nicht schwul! Ich öffne euch die Augen!!"-Argumenation ist echt nur Stammtisch-Geblubbere. Die Sexualwissenschaft ist da eben zu einem anderen Ergebnis gekommen also du und daher ist deine ganze Meinung nur ein Sammelsurium von halbgaren Vorurteilen und Behauptungen. Die Wissenschaft hat recht eindeutig mehrere Auslöser für Homosexualität identifiziert: - Ein gewisser Bereich des X-Chromosoms - eine überdurchschnittliche Anzahl an Stresshormonen in der Schwangerschaft - mehrere große Brüder und die damit einhergehende hormonelle Gewöhnung des Körpers der Mutter an einen männlichen Fötus etc... Also rein biologische, hormonelle, genetische Ursachen. Das ist einigermaßen erforscht und es wird dazu weiter geforscht. Was aber sicher ist, ist dass deine Argumentation, die nur auf deiner kleinen Weltansicht beruht, absolut haltlos und unsinnig ist.

Es gibt genug schwule Männer, die sich dann eben ein Lesben-Pärchen suchen, um per In-Vitro-Fertilisation mit denen Kinder zu zeugen. Künstliche Befruchtung machts möglich. Dieses Argument ist also vollkommen hinfällig. Der Rest deiner Argumentation ist zwar voll von großen Emotionen und wahnsinnigen Worthülsen, aber inhaltlich trotzdem Quark. Schon alleine, dass du auf unser Argument, dass Homosexualität auch im Tierreich vorhanden wäre (Beispiele gibt es genug) und deshalb natürlich wäre, mit irgendeinem Gelaber über Fliegen in der Scheiße und Sodomie kommst, macht deine Argumentation hinfällig. Also, mein Fazit: Du erzählst einfach nur Schrott. Wenn ein Schwuler sich heutzutage Fortpflanzen will und dieses ganze "Wunder des Lebens"-Zeug wie Geburt etc erleben will, dann sucht er sich einfach ne nette Lesbe und zeugt mit ihr ein Retortenbaby. Problem solved. Achso, was ist mit unfruchtbaren Männern oder absichtlich kinderlosen? Kenne genug Menschen, die einfach keine Kinder wollen. Auch unmenschlich?

Ich muss noch etwas nachschieben: Gerade Männer bzw kleine Jungs, die wenig oder gar nicht ficken und keinen Erfolg bei Frauen haben, reden schlecht über Schwule. Warum? Diese Typen sind eben selber sexlos, nicht gefestigt in ihrer Sexualität und haben nahezu keinen "Marktwert". Da ist es doch klar, dass der jungfräuliche, 19 jährige Versager Angst hat, in die "schwul" - Ecke gestellt zu werden und deshalb über Schwule herziehen muss. Er ist eben in seiner sexuellen Identität noch nicht gefestigt. Gerade von Männern, die einen großen Erfolg bei Frauen haben, kenne ich so eine Homophobie nicht. Wer selber genug fickt, wer gut bei Frauen ankommt und seinen sexuellen Marktwert kennt, der braucht nicht über Schwule her zu ziehen um sich selber ab zu grenzen. Daher gibt es nur 3 Gruppen von Männern, die schlecht über Homosexuelle reden: 1. Sexlose Versager, die bei Frauen nur auf die Schnauze fallen. 2. Radikale, verblendete Idioten und Ideologen, wie z.b. rechtsradikale, evangelikale Christen, radikale Muslime etc 3. Homosexuelle, die sich ihre Neigung nicht eingestehen wollen und sich deshalb mit Homophobie dagegen abgrenzen wollen Oft trifft auch alles gleichzeitig zu :D Also, in welche der Kategorien passt ihr so, liebe Homo-Hasser? :D Klar, ich finde es auch nicht unglaublich ästhetisch oder erregend, wenn 2 Männer sich küssen. Genauso wie ich keinen Spinat mag. Also esse ich keinen Spinat und küsse auch keine Männer. Wer das aber tun will, der soll es eben tun, mir doch egal. Und da ich für sexuelle Offenheit bin, dürfen Männer sich auch gerne auf offener Straße etc usw küssen... Mach ich ja mit meinen Mädels auch bzw teils noch mehr in der Öffentlichkeit, also haben da Schwule einfach die selben Rechte. Basta.

So ein Schwachsinn. Du hast einfach keine Ahnung, das ist alles. Erstens, homosexuelle sind keine "Tunten", Homosexualität hat nichts mit Verweiblichung zu tun oder fehlender Männlichkeit. Das Klischee vom tussigen rosa-Plüsch-Schwulen wird zwar gerne in den Medien verbreitet, aber die allermeisten Schwulen die ich kenne, sind nicht so. Klar, solche gibt es auch, aber das Gegenteil ist genauso häufig der Fall. Und es ist normal, da so gut wie jede Säugetierart Homosexualität kennt. Schwule Pinguinpärchen? Ja, das ist dann wohl auch die fehlende Vaterfigur oder die restriktive Religion bei muslimischen Pinguinen. So ein Blödsinn.

Die latente Homophobie hier ist doch echt nervig. Zum Vermehrungs-Argument: Schon mal auf die Idee gekommen, dass Homosexuelle zwar nicht ihre eigenen Gene weiter geben, aber das Ganze trotzdem evolutionär durchaus Sinn macht? Aus Untersuchungen weiß man, dass die Kinder der Schwestern von Homosexuellen eine recht deutlich höhere Überlebenswahrscheinlichkeit hatten, als Kinder aus reinen Hetero-Familien. Ist ja auch klar, wenn es gleich 2 kinderlose Männer gibt, die sich um den Nachwuchs ihrer Geschwister kümmern, dann haben diese Kinder einen recht großen Startvorteil. Und wenn man sich Beispiele aus dem Tierreich anschaut, dann weiß man, dass Homosexualität vollkommen normal ist und bei eigentlich allen Säugetieren vorkommt ;)

3er-MMF ohne Doppelvaginal?!? Du langweiliger Spießer! :P

Kluges Kerlchen! Schonmal auf die Idee gekommen, dass nicht alle Bücher auf Deutsch veröffentlicht werden? SGM gibt es nicht auf Deutsch, basta, und man kann es nur für einen ordentlichen Preis bei Rose selber beziehen, als pdf. Auf Deutsch oder gedruckt? Nope, Pech gehabt. Lern einfach englisch, bringt dich auch im Leben weiter...

Hey Kumpel, komm mal klar. Solange er keine unter 18 Jahren frägt, was soll daran strafbar sein? Sexuelle Belästigung erkenne ich erst, wenn man betatscht, etc. Man kann sowas auch einfach nett und freundlich, mit einem Grinsen auf dem Gesicht, fragen. Was soll daran strafbar sein? Stimmt nicht ganz. Unter 18 jährige darf er auch fragen. Also von 16 bis 18 darf er ganz normal fragen und es ist auch kein Problem und von 14 - 16 darf er fragen, aber er darf ihr als Gegenleistung keinen Drink / Essen / Kinokarten / Geld anbieten und auch nicht ihr Sportlehrer / Trainer / Onkel / Betreuungsperson sein. Ab / unter 14 ist strafbar. Ansonsten: Legal. Ich würde es trotzdem nur bei 18+ machen ;) Nachtrag: Achso, ich sehe gerade: Er kommt aus der Schweiz... Da sind die Gesetze vll anders. Also ich habe jetzt nur die Situation in Dtld geschildert!

Mutter: Nettes Kompliment, wenn sie mit ü50 noch so attraktiv gefunden wird. Schwester: Die ist alt genug, um weder wie ein aufgeschrecktes Huhn zu reagieren oder deshalb Nervenflattern zu bekommen. Die verpasst ihm halt ne nette Abfuhr und die Sache hat sich. Cousine: Die könnte echt mal wieder gut gefickt werden... Würde ich begrüßen. Der dürfte sogar meine Freundin so ansprechen. Wenn er ihr gefällt und ich ihn cool finde, dann laden wir ihn auf nen Dreier ein! Kurz: Kumpel, du hast nen heftigen Madonna-Whore-Complex. Einereits 3 Mädels gleichzeitig als FB haben und dann aber den moralischen Ritter spielen, wenn Frauen nach Sex gefragt werden -> irgend etwas ist in deiner Wahrnehmung echt ganz schön krum!

Nochmal zum ahnungslosen Romantico: Fastlane ist soweit ich weiß Jurist - wenn hier einer beurteilen kann, ob das strafbar ist oder nicht, dann wohl er ;) Außerdem gab es in der Hinsicht sowieso mal einen Präzedenzfall. Eine Frau hat sich belästigt gefühlt, weil ein Mann ihr auf offener Straße das Angebot gemacht hat, mit ihr zu schlafen. Das Urteil war, dass die Frage nach Sex keinerlei Belästigung ist (sondern ein stinknormales Angebot, a la "möchtest du mit mir Kaffee trinken?") und es erst zur Belästigung wird, wenn die Frau ablehnt und der Kerl dann noch weiter dran bleibt und sich nicht abwimmeln lässt. Juristisch ist der TE also auf der sicheren Seite. Da KANN nichts passieren, so lange er nach einem "Nein" nicht die Frau weiter voll quatscht. Dann: Jungs, hört doch auf, Sex als etwas magisches an zu sehen. Sex ist wunderschön und ein riesengroßer Genuss, ja natürlich, aber es ist weder etwas überirdisches, noch magisches, noch heiliges. Ein gutes Essen ist auch ein toller Genuss genauso wie eine Achterbahnfahrt oder etwas anderes, was euch Spaß macht - wieso ist es dann so ein riesengroßes Ding, eine Frau nach Sex zu fragen - denn sie nach einem gemeinsamen Essen oder einer Achterbahnfahrt zu fragen ist ja auch kein riesengroßes Problem. Jaja, klar die Intimität etc... Ich finde, es gibt weitaus intimere Dinge als Sex... Ansonsten, zum Plan: Ich denke, mehr als 1 - 5 % FCs wirst du nicht bekommen, je nach deiner Optik. Also wenn du 100 Frauen fragst, werden 1 bis 5 mit dir ins Bett gehen, wenn du optisch was her machst. Ich würde dabei lächeln und sie total frech und gleichzeitig fordernd anschauen, aber nur nicht zu ernst rüberbringen das Ganze, sonst kriegen die Mädels Angst. Pacing ist wichtig... Also wenn du merkst, dass sie interessiert ist, dann würde ich etwas wie "ich weiß, das ist total ungewöhnlich und ich mache so etwas sonst auch nie, aber ich habe dich gerade eben gesehen und deine Ausstrahlung hat mich direkt so in den Bann gezogen, dass ich gleich wusste, dass ich mit dir schlafen möchte... Das klingt total verrückt, aber das meine ich ernst." nachschieben...

zu viel Bullshit hier. Beispiel: -> Bullshit! Warum? Frauen Entscheidungen zu überlassen ist doch super. Sie darf gerne ankommen mit was sie möchte und wirc um ihre Meinung gefragt. Es geht nur darum, ihr nicht dämlich nach zu Dackeln und ihr alles nach zu labern. Ich bin genauso aktiv wie meine Mädels, also stehe ich Donnerstags Abend vor ihrer Türe und schleppe sie spontan zu einem Konzert - aber sie lädt mich dafür Sonntag spontan zum Essen ein oder ich überlasse ihr die Entscheidung, wo wir unseren Samstag Abend verbringen. Jede Verführung ist doch eine gegenseitige Sache... Keine coole Frau wird sich alle Entscheidungen aufdiktieren lassen, sondern jede einigermaßen selbstbewusste Frau lässt sich gerne kompetent führen, aber wird auch genauso gerne in alles mit ein bezogen und führt auch ab und zu gerne. Und vieles andere auch! Zum Beispiel die Behauptung, Frauen wüssten nicht was sie wollen... Ach Leute... Crucius hat es erkannt: So sehe ich das auch. Viele Frauen WISSEN VERDAMMT GUT, worauf sie stehen und was sie geil macht. Aber: Sie können es nicht sagen, soziale Konditionierung und so, und packen es daher in den Subtext. Da die meisten Kerle zu dämlich sind, Subtext zu verstehen, kommt dann so ein Unsinn wie "Frauen wissen nicht, was sie wollen" heraus. Wir haben es hier mit einer Menge Faktoren, beispielsweise ASD, erwünschtes soziales Verhalten, MWC etc zu tun. Wenn du ein Typ bist, dem die Mädels vertrauen, der sexuell offen ist, viel Sex hat, viele Frauen hat, der sie nicht verurteilt und beurteilt für ihr sexuelles Verhalten und der keinen Scheiß rum erzählt, der Frauen liebt und respektiert - dann kriegst du die geilsten Sachen zu hören. Dann kriegst du mit, dass Frauen sehr wohl wissen, was sie wollen und was sie geil macht - aber eben durch gesellschaftliche Konventionen, ASD usw darauf gedrillt werden, es nicht raus zu lassen. Daher: Deine Schwester, lieber TE, ist deine beste Quelle! Bei ihr lernst du an der Quelle. Beobachte einfach, game locker ihre Freundinnen, frag sie um Rat und hör nicht darauf, was sie sagt, sondern lies den Subtext dabei heraus (oder versuche es zumindest). Deine Schwester ist dein bester Pivot, eine coole Schwester gibt dir social proof - ich hab meine Kleine immer mit zu Parties genommen, überall mit ein bezogen etc und hatte dafür auch mehrfach was mit ihren Freundinnen. Alles super cool... Und auch diese 25 Regeln, da ist auch viel Scheiß dabei. Nr 1 ist ne dumme Aussage und keine Regel, Regel 6 stimmt nicht immer, ich mache immer einen follow-up 30 Min nach dem NC und das wirkt super, Regel 7 ist auch nicht immer richtig, ich telefoniere oft stundenlang, wenn ich sie nicht direkt treffen kann und bin daher tieeef in Comfort - wenn ich sie dann treffe, dann muss ich nur noch einlochen. Welche Typen sind den so richtig charismatisch und gut am Telefon? Wenn du lange mit ihr telefonierst und dabei guten Comfort machst, dann bist du ein Unikat für die Mädels. 19 ist auch BS, 21 auch, 23 wie gesagt auch, 25 auch, Frauen sind nämlich auch nur Menschen. Die restlichen Regeln gehen klar.

Meine Meinung: Bei deiner Ernährung fehlt Eiweiß... Du nimmst ja nahezu nur Kohlenhydrate zu dir, da ist es klar, dass das nichts wird. Und dein Training finde ich suboptimal. Viel zu wenig, viel zu lasch. Vor allem, wenn du das Gewicht nicht ordentlich steigerst bzw nicht viel Gewicht zur Verfügung hast ;) Das, was bei dir ein Workout ist, mache ich als Morgenroutine nach dem Aufstehen, um wach zu werden... ;) Also die 5 Sätze Klimmzüge sind ja ganz nett zum wach werden, aber als richtiges Workout darfst du dich auch gerne richtig anstrengen ;) Wie gesagt, meine Meinung. Ansonsten: Hör auf die erfahrenen Jungs hier und lies den Kram, der hier als Leitfäden angepinnt wurde!

Fuck. Ich bin ein Hardcore-Betaisierung-Shittest-Monster, wenn ich mit meinen Mädels öffentlich rum knutsche. Die armen Kerle im Umkreis... Kein Wunder, dass es da draußen so viele Betas gibt. Neulich hab ich erst ein Mädel öffentlich gefingert. Klar, dass da jeder Mann im Umkreis von 100 Metern für die nächsten 3 Jahre zum Beta wird und sein Selbstbewusstsein im Keller ist. Shit. Fuck. Die armen Männer. Ernsthaft: Du hast nen Spleen. gone crazy back soon hat es richtig erkannt, du denkst, die Welt dreht sich um dich - tut sie aber nich. Scheiße, ne? Ne Therapie bei dieser extre, verschobenen Wahrnehmung wäre angebracht!

Lies mal Charles Lindblom "the science of muddling through". So wird nämlich moderne Politik gemacht. Ist ja nichts schlechtes, aber eben doch etwas anders, als du es dir ausmalst. Und das, obwohl ich deine Meinung zu Blocher teile ;)

Du hast etwas wichtiges erkannt: Dass du beim game mit Vorurteilen und Klischees auf Seiten der Frau konfrontiert bist. Es kommt ja auch darauf an, "zu welcher Sorte" Ausländer du gehörst, also woher du kommst, wie das optisch ist etc... Beispielsweise für Schwarze gibt es sehr viele positive Klischees und ich kenne viele Frauen, die auf Schwarze stehen (exotisch, haben Rhythmus im Blut + Leidenschaft und ordentlich was in der Hose - so zumindest das Klischee, das Frauen anturnt). Am schwersten würde ich sagen, hast du es als Türke / Araber, oder in gewissen Regionen Deutschlands als Russe. Weil es für diese Ausländergruppen sehr viele negative Klischees gibt. Ein guter Freund von mir ist Araber und hat am Anfang beim Streetgame nur Körbe kassiert... Er hat sich nicht anders verhalten als ich, aber das was bei mir forderndes, freches Verhalten gedeutet wurde, wurde ihm von den Frauen als kanackenmäßiges Machogehabe ausgelegt. Er hat diesen Aspekt ins game integriert und jetzt läuft es super bei ihm. Meine Tipps: - Gutes Deutsch sprechen. Also kein Ghetto-Slang, kein kanackisch, sondern (wenn du nicht eh schon gutes Deutsch sprichst) dann achte auf sprachlich hohes Niveau. - Aussehen und Kleidung. Kein Gangsta-Style und nichts, was ansatzweise in diese Richtung geht (ausser du willst die Frauen, die explizit darauf abfahren - für die große Mehrheit ist es aber nichts). Mein Kumpel kleidet sich mittlerweile bewusst sehr elegant und klassisch. - Pacing beim Ansprechen ("ich weiß, das klingt verrückt und normalerweise mache ich so etwas ja auch nicht - aber ich finde dich einfach so umwerfend, dass ich dich einfach ansprechen musste") - Gute Manieren, kein Macho-Gehabe. - Es ist sinnvoll, im Comfort ihr deine Einstellung zu Frauen zu zeigen, z.b. indem du ihr erklärst, dass in deinen Augen Männer und Frauen gleichberechtigt sind und eine Frau, nur weil sie mit vielen Männer geschlafen hat, noch lang keine Schlampe ist, sondern sie genauso das Recht hat, sich aus zu leben und ein glückliches Sexualleben zu führen. Bei Türken oder Arabern haben viele Frauen (berechtigterweise) nämlich die Angst, dass er sie nur ficken will und sich an ihr aufgeilt, aber sie gleichzeitig als Schlampe verachtet und nicht gleichwertig ansieht. Da musst du eben deutlich zeigen, dass du diese Einstellung nicht hast. Wenn du das umsetzt, sehe ich aber keinerlei Probleme für dich als Ausländer ;) Und es kommt ja sowieso noch darauf an, woher du eig. kommst: Als Latino oder Schwarzer wirst du es eher leichter haben als der deutsche Durchschnitt, als Türke oder Araber aber erheblich schwerer.

Meiner Meinung nach war das eine klassische Kombination aus "zu viel Offenheit - damit den Reiz gekillt" und einem Kerl, der mehr Schein als Sein ist. Klar, eine große Klappe haben, während er am PC sitzt und sich auf euren Chat einen wedelt, kann jeder - aber um das dann in die Tat um zu setzen, da kommt ihm dann das Nervenflattern ;) Du kannst ihn kriegen, indem du mit ihm spielst, es ihm etwas schwerer machst, ihm das Gefühl gibst, dich "jagen" zu können und er dafür arbeiten muss, dich ins Bett zu kriegen (und es von Anfang an unsicher ist, ob es klappt - lass ihm die Unsicherheit). Wenn du überhaupt noch willst. Denn ich finde, er hat durch sein Verhalten gezeigt, dass er einer der Sorte "große Klappe aber nicht ganz so viel dahinter" ist. Ansonsten: Meinen Trost zur kaputt gegangenen Beziehung und meine Gratulation zur neu gewonnenen Freiheit des Singlelebens!

Freezen ist nur sinnvoll, wenn die Attraction hoch genug ist + du Alternativen hast ;) Eskalieren beim Gespräch, z.b. in der Bar oder Restaurant: Nimm ihre Hand und spiele mit ihren Finger, streichel sie am Unterarm (Innenseite) und fass sie Nacken an, um sie zu dir her zu ziehen und ihr etwas ins Ohr zu flüstern. Eskalation ist ein linearer, stetiger Prozess, du kannst nicht eine Frau 5 Std lang daten und dann von Null auf hundert gehen, wenn ihr alleine draußen steht (das ist ausserdem die AFC-Masche...). Nach 5 Minuten die Hand nehmen und kurz mit ihren Fingern spielen, 5 Min später deine Hand auf ihrem Oberschenkel etc - DAS ist dein Weg. Und mach es nicht zu needy und AFC-Romantik-Scheiß-Mäßig, wenn ich "Gesicht-Streicheln" lese, dann habe ich üble Assoziationen (wie die Tante dem kleinen Mädchen das Gesichtchen streichelt etc :P)

Biff hat Recht. Die ganzen Jungs, die PU als ihre leuchtende Ideologie erkannt haben und jetzt der Frau Thöne es heimzahlen müssen, dass sie ja das hoch angebetete PU-Weltbild dieser Jungs angreift, zeigen damit doch nur, dass die Thöne in manchen Punkten doch Recht hat. Zum Beispiel bei dem sektenhaften Charakter der PU-Community: Sobald irgendwo ein negativer Beitrag über PU erscheint kommen die PU-Nerds aus ihren Löchern und schreiben hunderte Mails, verteidigen ihr Hobby mit Zähnen und Klauen etc. Was soll das? Lasst das Mädel doch einfach labern - wenn sie PU schlecht machen will, dann soll sie es schlecht machen. Das interessiert mich, als leidenschaftlichen Lachsbrötchen-Esser genauso viel, wie wenn irgendein Mädel ein Buch darüber schreibt, warum Männer, die Lachsbrötchen essen, alle kleine Penisse haben: Ich schau dann kurz in meine Hose und merke "ne, alles beim Alten". Dass ihr PU so hart verteidigen müsst, zeigt doch nur: Diese Vorwürfe, wir seien manipulativ, chauvinistisch, sexistisch etc kratzen an eurem Frame. Ihr fühlt euch angegriffen und habt Schiss und müsst jetzt zurückbeisen. Wie die AFCs, die bei jeder Rejection anfangen, die Mädels an zu greifen und zu beschimpfen. Warum lasst ihr diese Vorwürfe so an euch heran, was interessiert euch das, was irgend so eine Tussi schreibt? Klar, es IST totaler Quatsch was sie großteils schreibt - aber man merkt doch schon, welche Sorte Frau dahinter steckt und was ihre Motivation ist. Wenn jemand PU falsch versteht und deshalb total nieder macht, dann erkläre ich es gerne und stelle es klar, worum es geht - wenn derjenige lernfähig ist und eine Offenheit zeigt, dass man mit ihm / ihr reden kann. Bei der Thöne ist doch die Motivation - Absatz für ihr Buch durch reißerische Schlagzeilen und lautes Getöse - absolut klar, wie auch die Einstellung der Frau, die dahinter steckt bzw ihr Männerbild. Also warum sollte man sich damit beschäftigen? Sie wird daraus eh nichts lernen oder ihre Thesen abändern. Der einzige Ansatz, den ich vielversprechend finde, ist der von Shao: Er argumentiert aus einer wissenschaftlichen Perspektive und hinterfragt ihre Methodik, ihr wissenschaftliches Arbeiten etc und verteidigt damit PU nicht als glühender Anhänger, sondern er kontrolliert ihre Arbeitsweise auf Wissenschaftlichkeit und ob ihre Argumente stichhaltig sind. DAS ist der Weg, mit dem man entlarven kann, dass sie Unsinn schreibt - nicht durch glühende E-Mails von PU-Verfechtern die ihr damit nur zeigen, wie sehr ihre Vorwürfe am Selbstbild nagen ;) Achso, skuzzlebutt hat vollkommen Recht, die Mail vom lachenden Mann war ein Griff ins Klo.

Deine Dates liefen eben nicht gut, so lange du nicht wild mit ihr herum geknutscht hast. Und das hast du nicht. Also waren deine Dates lahm. Besoffen Frauen zu belästigen ist immer eine sehr dumme Idee... Und ich lese sehr viel Bedürftigkeit aus deinem Text heraus. Mein Tipp: Triff sie, sei mal etwas frecher und riskiere etwas - geh ran, sehr zärtlich, aber tu es - nimm ihr Hand, tiefer Augenkontakt und küsse sie! Erst wenn du es riskierst, voll eine Abfuhr zu kassieren, gewinnst du auch die Chance, sie zu bekommen. Dieses risikolose Herumgedate und Gelabere und FB-Geschreibe bringt dich nur in die friendzone.