fordwolf

Hierzu wwären Quellen und Belege zu Studien sicherlich interessant. Das Beispiel kommt mir frei erfunden vor. Quelle und Beleg ist mein eigener Hund. Die einzige Studie also, der ich tatsächlich vertraue.

Dann erklärt mir mal bitte jemand, warum bei Tieren Homöopathie wirkt. Beispiel: Ein herzkranker Hund bekommt in sein Futter ein Mittel eingemischt, frisst es, hat keine Probleme. Sollte das Mittel aber mal für 2-3 Tage nicht im Futter gewesen sein hat das Tier wieder Probleme. Der Hund bekommt nicht mehr oder weniger Aufmerksamkeit wenn das Mittel drin ist auch nicht wenn es nicht drin ist. Wie kann das also sein wenn es nur der Placeboeffekt sein soll bei einem Tier oder auch einem Kleinkind, das nichtmal mitbekommen kann, daß ihm gerade etwas gegen seine Probleme gegeben wurde.

Ach ist nicht so schlimm, kommt ja nur von den Leuten die bei diesem Thema die entgegensetzte Position einnehmen. Ich bashe die ja auch... Man muß nicht immer jedem sympathisch sein oder jeden sympathisch finden. Richtigstellung: Meine Aufforderung mal ein bischen mehr auf die Buchstabenfolge zu achten war nicht als Angriff zu verstehen, sondern lediglich als eine Aufforderung etwas mehr auf Lesbarkeit der Beiträge zu achten und hatte absolut keine Aussage über den Inhalt der Beiträge. Du hast deine Meinung, ich hab meine, das ist ganz natürlich. In manchen Punkten überschneiden sich unsere Ansichten, in anderen wieder nicht, das ist auch ganz normal und sollte eigentlich die Grundlage einer vernünftig geführten Diskussion sein. Wenn man aber zu ignorant ist und die Meinungen Anderer nicht zulassen möchte oder nichtmal die Gedanken dahinter verstehen möchte, dann kann man keine Diskussion führen. Und diese Aussage ist jetzt wieder nicht auf eine Einzelperson bezogen, sondern hat grundsätzlichen Charakter.

Eingezogen wird in D bald überhaupt keiner mehr. Dann hat sich dieser Punkt dann auch schon wieder ganz schnell in Rauch aufgelöst. Irgendwie verschwimmt übrigens hier gerade der Kern der Sache einfach und ich finde es fast schon schwach, daß sich hier 2 Gruppen gegenseitig beschimpfen müssen. Ein Streitgespräch ist keine Diskussionsgrundlage und wird niemals zu einem Ergebniss führen. Versucht also mal bitte Sachlich und nachvollziehbar eure eigenen Meinungen zu posten und dann könnte man ganz evtl. mal darüber reden welche Seiten welche Vorteile und welche Nachteile hat oder wo Gedankenfehler versteckt sind, die man vielleicht selbst noch gar nicht erkannt hat. @Jon: Sag mal, bist du dauerhaft besoffen oder schreibst du von nem Handy? Manchmal ist wirklich nicht entzifferbar was du hier schreibst. Bitte versuche wenigstens die Tasten mittig zu treffen, danke.

Weisst du eigentlich selbst was du möchtest? Es ist nicht schlimm sich ab und zu mal wie ein AFC zu verhalten. Überhaupt kein Problem also. Ich habe aber das Gefühl, daß du dir selbst nicht im Klaren möchtest was du genau möchtest. Einerseits mags du sie und würdest gerne viel Zeit mit ihr verbringen, andererseits denkst du, daß du mit dem PU-Wissen jetzt eigentlich viele viele Frauen aufreissen solltest und möchtest. Und genau hier ist dein Problem. Du kannst nicht Suverän reagieren und agieren wenn du selbst nicht weisst was du genau möchtest. Mein Tipp wie du es jetzt weiterlaufen lassen solltest: Du triffst dich wieder mit ihr, redest überhaupt nicht mehr über das was da war und eskalierst endlich mal. Fängst mal an die Führung zu übernehmen.

Der Zoll beschlagnahmt bei uns nur Produkte der Marken Louis Vuitton,adidis,puma und nike weil diese ein abgkommen mit dem Zoll haben. In der Schweiz lassen sie z.B. keine Rolex durch, logisch oder? Auch dort landet das Geld von den Endverbrauchern. Aber zurück zum Thema. Die Sachen werden höchstens nachversteuert, da der Kauf von Plagiaten in diesem Land nicht unter Strafe steht kann auch nichts weiter passieren. Selbst mit dem Zuschlag von 19% ist es immernoch günstig, aber wie gesagt, nur die oben genannten Marken werden systematisch aussortiert. Ich weis ja nicht welche Quellen du hast. Aber ich finde z.B. die hier: http://www.zoll.de/e0_downloads/d0_veroeff...visier_2010.pdf und dort auf Seite 9 ist von deutlich mehr als nur deinen 4 die Rede. Also irgendwie stimmt da wohl was nicht bei deiner Ausführung. Und ob das mit den 19% so richtig ist..... Es kommt immer auf die Werte an, soviel ist klar, aber meines Wissens nach sind die 19% nur die Mehrwertsteuer. Von den Zollgebüren schreibst du aber nix. Bei Kleidung waren die mal bei 12% zusätzlich, so können dann ein paar Klamotten schnell doch ziemlich teuer werden, wenn man sie überhaupt bekommt.

Schon mal an den Zoll gedacht?

Supermarkt Skipiste Zug nächste Grossstadt Strasse Schule usw. Im Grunde auch nichts anderes als im Sommer. Warum also immer so Einfallslos und gleich am Anfgang schon ne Ausrede suchen warum es nicht geklappt hat.

Du verwechselts aber hier was! Frauen selektieren wirklich anders als ein grossteil der Männer. Frauen überlegen sich (im Normalfall) 3 mal ob sie wirklich mit einem in die Kiste gehen, sie haben höhere Ansprüche als der durchschnittsmann. Wobei ich hier behaupten möchte, daß auch viele Männer sehr hohe ansprüche haben. Aber wenn man die RTLII-Gesellschaft als Basis heranzieht, dann mag das stimmen. Also wir haben eine Frau, die sehr genau selektiert, weil die Frau ja auch nicht gerade bescheuert ist. Sie bewegt sich in dementsprechenden Kreisen wo eben gebildete, gutaussehende Männer sind und schleppt dort einmal im Monat einen Typen ab, verbringt mehrere Tage mit ihm, hat vielleicht sowas ähnliches wie ein Verhältniss mit ihm, merkt dann aber recht schnell, daß es nicht der Mann fürs Leben ist. Wenn er es wäre würde sie allerdings ihr Leben auch dementsprechend ändern können und wollen um mit dem Typen auch wirklich bis ans Lebensende zusammen zu bleiben. Aber sie "sucht" eben immernoch, bzw. geniesst ihren Freiraum und hat mit ausgewählten Männern viel Sex. Sie ist nach meiner und deiner Definition keine Schlampe. Aber sie ist auch nicht Anspruchslos. Das Problem woran sich Jon (der immernoch nicht schön schreibt) sich aufhängt ist, daß du ihm zuviele Angriffspunkte gibst ohne ihm aufzuzeigen was eigentlich genau deine Aussage sein soll. Du bringst viele verschiedene Schnipselchen in die Diskussion ein an denen du einfach angreifbar wirst und dann musst du dich wieder rauswinden was deiner Glaubwürdigkeit nicht sonderlich gut tut. Nur so ein kleiner Tipp von mir um dir in Zukunft zu helfen bei Diskussionen einen etwas besseren Standpunkt zu bekommen (ich schweife ab ... dumdidum ... ) Egal, schlussendlich sind wir doch wieder bei dem was ich schon vor einigen Postings geschrieben hab.

Er hat aber auch seine Definition von Schlampe dementsprechend schon wieder geändert.

Dann wäre man aber einfach nur Blauäugig und leider sind das heute viel zu viele Menschen. Deswegen werden auch so viele Ehen geschieden. Was man also jetzt machen kann sind 2 Dinge: 1.) Man resigniert und sagt sich, daß es sowieso keinen Sinn mehr hat. oder 2.) Man befasst sich mit dem Thema und versucht zu ergründen warum das so ist um dann sein Wissen zu nutzen um eine glückliche Beziehung zu führen. Das bedeuted natürlich wieder Arbeit an sich selbst und Arbeit dabei die Frau zu finden, die den eigenen Bedürfnissen sehr nahe kommt um sich dann anzupassen und auch die Frau so zu formen, daß es ein glückliches Beisammensein ist. Eine Beziehung ist ein Geben und Nehmen und wer nicht bereit ist etwas zu geben, der darf auch nicht erwarten, daß ihm etwas gegeben wird. Man muss also auch bereit sein seinem Partner ein gewisses Stück entgegenzukommen und hier gehört meiner Meinung auch dazu, daß man bereit ist auch Aufgaben zu übernehmen die einem unangenehm sind. Ob man das dann gleich wieder als Betaisierung beschimpfen möchte bleibt mal dahingestellt, weil ich es nicht als Betaisierung empfinde wenn ich es freiwillig mache und immernoch Herr der Lage bleiben kann. So sind wir schon wieder bei der täglichen Hausarbeit oder der Kindererziehung. Man kann einfach nicht fordern, daß ein Teil die komplette Last zu tragen hat. Man muss eben auch bereit sein den Partner zu unterstützen. Und genau das hat dann schon überhaupt nichts mehr mit Betaisierung zu tun. Betaisierung ist es erst dann wenn das Gleichgewicht nicht mehr gewahrt ist und das führt letztendlich zu einer Unzufriedenheit und zur Trennung als letzten Ausweg. Ich persönlich bevorzuge den 2. Weg, auch wenn er steiniger ist. Aber genau hier ist auch die Herausforderung, die Steine zu erkennen und aus dem Weg zu räumen oder ein so gutes Schuhwerk anzuziehen (starke Beziehung), daß kleine Kieselsteine nicht grossartige Blasen hinter sich her ziehen.

NEIN! Du solltest genau bei dem Verein bleiben! Du bist hier in dem Forum gelandet, weil du scheinbar Frauen kennenlernen möchtest. Weil du dich in deiner Persönlichkeit entwickeln möchtest um weiter zu kommen in deinem Leben weil du vielleicht Probleme hast auf Menschen, insbesondere Frauen zuzugehen. Jetzt hast du eine sehr einfache Möglichkeit unter Menschen zu kommen. Um zu lernen wie es läuft und wie man kommuniziert. Und genau jetzt möchtest du das hinwerfen um weiter dein graues Maus Dasein zu leben? Spinnst du eigentlich? Du bleibst gefälligst in dem Verein und versuchst dich zu integrieren. Keiner erwartet von dir, daß du bis in die Puppen feierst. Keiner zwingt dich dazu mitzusaufen. Aber es wird dir angeboten Menschen kennenzulernen und Spass zu haben, also mach das auch!

@K: Hab ne bessere Idee: Wir beide gönnen uns davon ne Kiste Bier (oder 2), trinken sie aus und verfassen dann einen ähnlichen Thread!

Ich denke nicht, daß die Frau dann auf LANGE Sicht bindungsunfähig ist. Ich denke vielmehr, daß sie sich gerade eben alle Möglichekeiten offen halten will. Und da gebe ich dir dann wieder Recht. Die Umstände sind Heute so, daß es nicht unmöglich ist noch mit 50 "allein" zu sein. Also nicht verheiratet und es trotzdem "normal" wirkt. Früher wäre eine solche Frau das alte Jungfräuchen und nicht "normal" angesehen in der Gesellschaft. Heute ist ja eigentlich das Singledasein das "NORMAL". Dann wäre doch genau unsere Aufgabe hier im Forum darüber nachzudenken warum das so ist und wie man diesen Zustand verwenden kann um eben anderen oder sich selbst die Möglichkeit zu geben sein Leben so zu leben wie er es denn gerne möchte. Wie man also diese Gegebenheiten zu einem gewissen Vorteil umwandeln kann um Glücklich zu sein. Genau das ist ja eigentlich unser aller Ziel: Glücklich sein.

Ja. Ist ja auch nur für Anfänger, daß das Forum nicht unnötig zugemüllt wird. Und das ist auch gut so! Jetzt hast du übrigens wieder eine ganze Stunde verschenkt *g*

Ich wollte nur mal kurz wieder über einen Umweg zurück zum eigentlichen Thema kommen: Bezeihungen Ich gebe dir in der jetzigen Definition vollkommen Recht, deckt sich ziemlich mit meiner. Deswegen möchte ich also mal zusammenfassen: Eine Frau, die wahllos rumvögelt ist Beziehungsunfähig bzw. hat Tendenzen zu einer solchen Unfähigkeit. Das mag schon sein, muss allerdings nicht. Eine Frau, die wie du, sich aussucht mit wem sie Sex hat weil sie Sex wichtig findet und ihn auch geniessen kann ist aber auch genauso gut Fähig eine Beziehung zu führen, weil sie eben weis was sie möchte. Und dann kommt es auf die Frau ansich an wie sie diese Beziehung führen will. Ist sie bereit Kinder zu bekommen und bei denen zuhause zu bleiben? Möchte sie sich wirklich an einen Mann für IMMER binden? Möchte sie vielleicht lieber Karriere machen und keine Kinder oder erst sehr spät? Möchte sie ihre Freiheit geniessen und auch noch die nächsten Jahre wechselnde Partner (auch für jeweils eine längere Zeit) haben? Die Möglichkeiten die sich hier bieten sind so wahnsinnig vielfältig und es kommt immer nur auf die Persönlichkeit der Einzelnen an und natürlich auch auf deren Partner. Was wir uns hier jetzt nur überlegen können ist ob es da irgendwo ein Muster zu erkennen gibt. Wie kann man also erfahren was die Person, die ich gerade auf der Strasse anspreche genau möchte. Was sind meine eigenen Ziele. Erst wenn man wieder mehrere Fragen beantworten konnte kann man auch einen guten Weg finden wie man diese Ziele erreichen kann. Und man kann auch erst dann wirklich produktive Hilfe denjenigen geben, die eine dementsprechende Frage stellen. So kommen wir also wieder langsam an der Überschrift diese Themas an: "Traditionelle Familie - Heute noch möglich?" Antwort: JA, wenn beide Partner diesen Lebensweg für sich einschlagen wollen, sollte allerdings einer dieser beiden andere Pläne haben wird die Beziehung nicht halten oder nur durch massive Einschnitte lebbar sein. Eine alternative Antwort wäre: NEIN, da sich das Leben so weit verändert hat, daß ein Zusammenleben wie vor 30-50 Jahren nicht mehr möglich ist. Egal aus welcher Richtung man es betrachtet, man wird immer verschiedenste Meinungen bekommen. Meine persönliche Meinung ist, daß eine Familie wie die in der ich aufgewachsen bin tatsächlich heute noch möglich ist. Nicht mehr so wie damals, aber sehr ähnlich. Teilweise leichter, teilweise schwerer.

Wie gesagt: Keine ONS. Und ich nehme auch nicht alles mit, was geht. Wenn ich die Wahl zwischen Druck auf der Pumpe und einer HB5 habe, dann lass ich es lieber sein. Warum weichst du jetzt schon wieder der direkten Frage aus? Ich wollte nicht wissen, ob du alles mitnimmst, ich wollte auch nicht wissen ob du ONS hast. Ich wollte lediglich wissen WIEVIELE Frauen du schon in deinem Leben hattest und ob du dich dann nach deiner eigenen Definition als männliche Schlampe bezeichnen würdest. Mehr nicht. Klar ist der Begriff "Schlampe" immer eine Definitionssache. Ich würde mich z.B. nicht als Schlampe bezeichnen, obwohl ich schon deutlich über den zweistelligen Bereich hinausgeschossen bin. Aber ich lege genau wie du Wert auf Qualität. Hinzu kommen bei mir auch immerhin schon 5 Beziehungen über ein Jahr, die längste 3 1/2 Jahre. Dazwischen allerdings immer mal wieder Frauen mit denen ich eine schöne Zeit verbringen durfte, teilweise auch nur mal für eine Nacht. Aber das macht mich noch lange nicht zu einer "Schlampe". Genauso wenig ist in meinen Augen eine Frau eine Schlampe, die einfach nur Spass am Sex hat und trotzdem noch auf Qualität achtet. Selbst wenn sie im Jahr 5-10 oder noch mehr Männer hatte. Wie ich schon erklärt habe ist in meinen Augen eine Schlampe eine Person, die ihre eigene Unsicherheit über vermehrten Sex herunterspielen möchte.

Aber du möchtest noch angefasst werden? Wieviele Frauen hattest du denn schon in deinem Leben? Würdest du dich selbst als Schlampe bezeichnen wenn du eine Frau wärst? Wo ist der Unterschied zwischen einer Frau und einem Mann der auf Sex steht? Ich denke auch hier gibt es keinen. Was du aber eigentlich sagen möchtest ist das für dich eine Frau uninteressanter wird, wenn sie durch Sex ihre Interessen durchsetzen möchte. Da könnte ich dir dann Recht geben und dir zustimmen. Aber wenn eine Frau ihre Sexualität auslebt und einmal im Monat einen Mann mit nach Hause nimmt (sind auch 36 in 3 Jahren), dann fände ich das noch nicht so schlimm. Zudem wirst du das ziemlich sicher auch von einer Frau die sich ihrer Sexualität bewusst ist und dazu steht auch nicht aufgedrängt bekommen wieviele Sexpartner sie hatte. Was bei anderen Frauen die man dann gerne als Schlampe bezeichnet nicht so ist. Diese Frauen, die sehr häufig wechselnde Partner haben aus dem Grund sich selbst dadurch den Vorteil zu verschaffen, daß sie sich selbst wieder Attraktiv finden, also ein weniger ausgeprägtes Selbstbwusstsein haben sind die Schlampen in der Definition der Gesellschaft (aus meiner Sichtweise) Hier trifft dann also die LSE-HD Frau mit viel Sexpartner auf die HSE-HD Frau, die sich den Sex nimmt wenn sie möchte. Die LSE Frau wird während dem Sex nichts oder nur wenig fühlen, sie macht es eben, daß es gemacht ist, daß ihr Selbstbewusstsein gestärkt wird. Die HSE Fraum macht es aber weil sie Spass am Sex hat und diesen voll und ganz geniessen kann. Aber ich sehe hier immernoch keinen Zusammenhang oder Unterschied zwischen Mann und Frau. Der PUA, der sich jedes WE nur ne Frau mit heim nehmen muss um sich zu beweissen was für geils Skills er hat ist erbärmlich in meinen Augen.

Gewalt gegen Männer gibt es sehrwohl. Das diese Tatsache belächelt wird stimmt auch. Aber es wird auch einiges dagegen getan und ich erlebe es immer wieder, daß ein Sinneswandel geschieht und auch Männer als Opfer gesehen werden und auch so behandelt werden. Eben nicht als den armen Wussi, der sich von seiner Frau verprügeln lässt. Warum sich das MANCHE Frauen heraus nehmen und ihre Männer verprügeln ist mir unklar, aber auch hier sind es wieder nur ausnahmen. Das allerdings ein Wandel hinzu der Frau geschehen wird, die keine Beziehung mehr möchte bezweifel ich doch sehr stark. Frau möchte heute Selbsständig sein. Aber Frau möchte sich auch Binden. Wenn sie jetzt ihre Karriere vor eine Beziehung stellt macht sie das aus freiem Willen heraus. Nicht weil sie das einfach so machen muss oder man es von ihr erwartet. Sie lehnt also eine Beziehung von vornherein schon mal ab und entscheidet sich lieber dafür öfter mal einen Partner für eine Nacht zu haben. Das ist dann aber die Ansicht einer einzelnen von vielen Frauen. Die Grosszahl möchte dann doch in einer glücklichen und erfüllten Beziehung leben. Nicht nur weil jemand etwas können würde macht er es auch. Ich könnte auch rausgehen und jeden Tag eine andere Vögeln, ich mach es aber nicht weil ich mich dann doch ehr nach einer glücklichen Beziehung sehne und diese auch erfolgreich führe. NEIN, nicht ICH führe diese Beziehung, WIR führen sie. Weil eine Beziehung immer von beiden Partnern geführt werden muss. Zurück zu deinem Beispiel der häuslichen Gewalt: Männer wurden schon immer von ihren Frauen geschlagen, schon immer. Ungerecht war das Ganze auch schon immer. Aber früher war es so, daß ein Mann damit niemals an die Öffentlichkeit gehen konnte weil er eben ausgelacht worden wäre, noch viel mehr als heute. Früher wurden aber auch Frauen von ihren Männern verprügelt und die Männer haben das dann noch als Stärkesymbol an alle möglichen Bekannte weitererzählt. Ihnen wurde damals Recht gegeben, warum führt sich die Frau auch so auf, schliesslich ist sie ja dem Mann untergeordnet. Hier finde ich es persönlich nur richtig, daß irgendwann mal die Gewalt gegen die Frauen geächtet wurde weil es einfach eine unmögliche Tatsache ist, daß ich einen anderen Menschen körperlichen oder geistigen Schaden zufüge. Der Wandel hat sich allerdings nur in unserer Gesellschaft so durchgezogen. Ich möchte z.B. nicht wissen was in manchen islamischen Familien hinter verschlossenen Türen passiert. Oder in den Ländern in denen Frauen noch beschnitten werden oder eben wie Dreck oder Vieh behandelt werden. Im Übrigen: Was möchtest du eigentlich mit dieser Aussage beweissen oder fordern? Möchtest du Frauen wieder schlagen dürfen, weil sie es verdient haben? Oder möchtest du mit diesem Beispiel unterstreichen, daß Frauen in ferner Zukunft immer Bindungsungeeigneter werden, weil sie es können? Wenn ich die Entwicklung betrachte und man in Studien liest wieviele Langzeitsingles es gibt, dann würde ich mich doch vielmehr fragen: "Woher kommt diese Entwicklung?". Und gerade wir in einem 'Auffreisserforum' sollten uns doch mal lieber intensiv darüber gedanken machen woher das tatsächlich kommt und wie wir das ändern können um dann eben "neue" Strategieen zu entwickeln, die an den Zeitgeist angepasst sind. Anstatt hier seitenweise darüber zu Diskutieren welchen Platz wir der Frau in der Gesellschaft geben wollen, soll sie uns jetzt auf einer Stufe begegnen oder steht sie unter uns. Deine Thesen haben viel richtiges, auch vieles das ich vollkommen unterstreiche und auch einsehe woher die Gedankengänge kommen. Aber sind diese Sichtweisen noch Zeitgemäß um ein wirklich gutes Miteinander mit einer Frau zu führen? Meine Thesen haben sicher auch hunderte von Denkfehlern, aber habe ich nicht auch in manchen Bereichen einfach Recht mit dem was ich sage? Wäre es also nicht viel Besser unser Aller Erfahrungen zu vergleichen, zu sehen welcher Ansatz nun der Zeitgemäßeste ist um dann unser gemeinsam erworbenes Wissen dafür einzusetzen das Leben mit einer Frau besser zu gestalten als unsere Eltern und/oder Grosseltern?

Wenn du das genau in der Reihenfolge in die Bewerbung schreibst würde ich mir auch denken "Wasn des fürn Vogel" und die Bewerbung wäre schon weg. Vorsitender von ner Partei könnte so ziemlich alles sein und wenn es dann noch "Die Partei" ist würde ich mir als Personlachef schon mal überlegen ob der auch noch im restlichen Leben so ein Spassvogel ist. Genau wie ich mir einiges bei den REP´s oder den Linken denken würde. Die Wertung - Partei - Studium/Selbständig - Feuerwehr - Sprachen, wäre auch schon ein Zeichen, daß dir manches fürs Berufsleben wichtiges nicht wirklich wichtig ist. Ausserdem zeigt mir deine Aussage, daß du es jetzt schon zeitlich nicht auf die Reihe bekommst auf, daß du wahrscheinlich für mich nicht brauchbar bist. Zudem ist es dann doch schon ziemlich viel was du so nebenbei machst und dann möchtest du noch bei mir ein Praktikum machen, dir also noch mehr aufhalsen, was denke ich mir also? Der kann sich nicht zu 100% einbringen und ob dann dein Grundinteresse wirklich so gross ist ist dann auch fraglich.

Das stimmt! Nach dieser Definition sind DIESE Frauen tatsächlich Beziehungsunfähig. Aber wieviele Promill werden das denn sein? 1, 2 mehr nicht. Aber dann musst du auch Fairerweise sagen, daß viele "Männer" hier im PU-Forum Beziehungsunfähig sind, weil sie eben viel lieber rumamseln als sich in Ketten legen zu lassen. Gerade hier wird doch schon fast Vielweiberei beworben! Aber an der Gesamtbevölkerungszahl ist es trotzdem immernoch ein Minimum. Zudem sind es ja tatsächlich nicht alle, die einen solchen Lebensweg gehen wollen. Genau wie bei den Frauen. Und ich denken im Übrigen sehr wohl, daß man Männer und Frauen vergleichen oder auf eine Stufe stellen kann und sogar sollte. Warum sollte ich anders über eine Frau denken. Oder warum sollte ich einen Mann verurteilen nur weil er eben ein Mann ist? In der Heutigen Zeit gibt es einfach nicht mehr wirklich viele Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Eine Frau kann alles machen was ein Mann auch kann und ein Mann kann das andersrum genauso. Wir sind faktisch schon auf einer Stufe angekommen, aber in den Köpfen gibt es immernoch eine strikte Trennung. Biologisch kann man übrigens auch schon einiges machen: Sorry, musste das ganze mal auflockern.

Sehe ich ähnlich und genau deswegen sind doch irgenwie viele Männer für das Heimchen am Herd, das sich gefälligst um die Kinder zu kümmern hat. Diese Männer würden aber auch mit einer wirklich Selbstständigen Frau nicht klar kommen. Womit wir wieder bie der klassichen Rollenverteilung sind. Wenn ich aber jetzt sage, daß ich irgendwann mal auf meine Kinder aufpassen werde und zuhause bleibe. Mich demnach auch komplett um den Haushalt kümmern werde, weil es für mich einfach Arbeitstechnisch deutlich einfacher ist und auch so kaum finanzielle Einschnitte zu erwarten sind, dann werde ich vermutlich von einem Grossteil belächelt als ein Mann der keine Eier in der Hose hat und die Frau der starke Part der Beziehung ist. Ein sehr viel kleinerer Teil wird wohl sagen: Respekt, daß er diese Aufgabe auf sich nehmen wird. In vielen Köpfen ist halt immernoch irgendwo verankert, daß Kindererziehung und Haushalt eine "leichte" oder nicht so anstrengende Aufgabe ist wie tagtäglich in die Arbeit zu fahren und Geld anzuschaffen. Aber sind wir doch mal wirklich ehrlich. Welcher Teil unserer Gesellschaft arbeitet denn wirklich noch körperlich so hart wie noch vor 50 Jahren gearbeitet wurde? Ist es nicht vielmehr so, daß die wirkliche Hausarbeit viel mehr körperliche Arbeit ist als ein 8-Stunden-Bürotag. Warum wird also immernoch die Hausarbeit mit minderwertiger Arbeit gleich gesetzt und ist deswegen vom "Schwachen Geschlecht" zu erledigen??? Was mir jetzt gerade hier ziemlich klar auffällt: Fast alle hier im Forum wollen eine sexuell aktive Frau haben, wenn sie aber zu aktiv ist, dann ist das auch wieder schlecht. Viele wollen eine HSE-Freundin haben, wenn sie aber zu Selbstbewusst ist, dann ist das auch scheisse. Eine unselbstständige Frau möchte aber auch so gut wie keiner, der man alles erklären muss, die nicht mal ein Spiegelei braten kann, das ist auch nix, ne Kochen sollte sie schon können. Ach ja und auf die Kinder aufpassen auch, aber dann wird auch wieder darüber geschimpft, daß unsere Jungen verweichlichen. Das es so viele AFC´s gibt, die eben geprägt durch die weibliche Erziehung es einfach nicht besser wissen. Wie man es macht ist es einfach falsch und wenn man endlich mal anständig darüber Diskutieren sollte, dann bleibt man lieber bei seinen festgefahrenen Meinungen, anstatt sich auch mal wirklich das anzuhören was andere zu sagen haben. Bevor man nachfragt und etwas in die Ansichten des Gegenüber einsteigt picke man sich lieber zusammenhanlos irgendwelche Wortfetzen heraus und dreht sie dann so wie man es gerde haben will. Das Zeuge sowas von Stärke, daß ist ja schon fast nicht mehr auszuhalten!

...und Beziehungsunfähig, weil ihnen das alles wichtiger ist, als die Zweisamkeit und die Bereitschaft zur Investition in selbige Kann es sein, daß ihr beide eigentlich das selbe Sagen wollt, nur aber immer wieder aneinander vorbeiredet? Und was bitteschon hat ein gewisses Selbstbewusstsein damit zu tun, daß man Beziehungunfähig ist? Eine Frau die weis was sie will, die ihr Leben im Griff hat ist also nach der Definition von dir, Lui, Beziehungsunfähig, weil sie das aufgeben muss? Warum aber muss sie ihr Leben denn aufgeben wenn sie nichts ändern muss, sondern sich mit ihrem Partner ergänzt? Oder sie es genau so will?

Alle drei Daumen hoch! Könntest du aber bitte noch mal zu deinem sehr guten Post genauer Ausführen wo denn HEUTE die Unterschiede zu dem Leben deiner Eltern sind? Und auch hätte ich gerne etwas mehr erfahren zu eurem häuslichen Zusammenleben. Klar eine sehr persönliche Frage und ich verstehe auch wenn du sie nicht weiter erörtern willst, aber was mich genau interessiert ist die Aufgabenverteilung und evtl. die Zeiteinteilung die dazu nötig ist. Bist du also nur für das Geld verantwortlich, dafür aber auch 16 Stunden unterwegs oder legst du nach einem 8 Stunden Tag deine Füsse hoch, weil die Frau gefälligst in der Küche dein Essen machen muss? Hoffe du verstehst mit meiner Fragestellung auch was ich wirklich meine.

Danke. Meine Definition ist folgende: Das Bild aus dem Fernsehen, wie die Familien in den 70ern und 80ern ausgesehen haben. Teilweise ein Wunschdenken der jetzt lebenden "Männer". Sprich: Er erfolgreich im Beruf, Sie zuhause und kümmert sich um alles, bringt ihm die Hausschuhe und bekocht ihn, nimmt ihm wirklich alle Arbeiten ab. Er hat mit dem Haushalt nix am Hut, weis nichtmal wo das Besteck aufbewahrt wird. Er ist dafür verantwortlich, daß im Vorstadthäuschen das Gras eine exate Länge hat und der Taubenschlag einmal in der Woche sauber gemacht wird und am Samstag die Strasse gekehrt wurde. Seine Aufgabe ist einmal im Jahr einen Nagel in die Wand zu schlagen für den er aber auch einen kompletten Samstag braucht weil er ja gerade und ausgerichtet sitzen muss. Zusammengefasst ist das traditionelle Familienbild für mich: 4 köpfige Familie, Sie kümmert sich um Haus und Kind, er kümmert sich ums Geld. Kann ja in den früheren Jahren so in Ordnung gewesen sein, aber auf unsere heutige Zeit überhaupt nicht mehr übertragbar. Genauso wie es damals schon nicht auf 1-2 Generationen zuvor übertragbar gewesen ist (Kriegsjahre) oder auf die Zeit davor. Die Zeiten ändern sich und so auch das Zusammenleben. Schluss.