Lui

Checklist: - Sekt - Kondome (min. 2!) - Schwanz - DVD - Zahnbürste - Frische Unterwäsche - Deo, Styling-Zeug (für den nächsten Morgen) - Handy - Vereinbarung mit guter Freundin, dass sie nach 2 Std. mit Notfall anruft, damit du einen Grund hast, nach dem Film zu verschwinden, sollte HB den Wert von 5 unterschreiten

Genau

Das hier war deine Nachfrage und meine Antwort. Überlesen? : Wie kommst du darauf, dass Alexandra Gentara eine "männerhassende Emanze" sein soll...? Begründung? Unqualifizierte Äußerungen im Artikel. Sie stellt männliches Verhalten als negativ dar ("Mistkerle"). Wenn dich das Thema nicht interessiert, weshalb versuchst du dann unentwegt diesen Thread zum Entgleisen zu bringen? Hast du nichts anderes zu tun in deinem Leben? Nein, ich sitze seit Eröffnung deines Threads mit Schaum vor dem Mund vorm PC und grüble zwanghaft nach, wie ich diesen Thread zum Entgleisen bringen kann Wir diskutieren hier doch über den Artikel und nicht über das Buch!?!? Du argumentierst doch auf ner völlig anderen Grundlage als alle anderen, die nur diesen Artikel gelesen haben, was übrigens das einzige ist, was du hier gepostet hast und nicht etwa eine handfeste Buchkritik, in der die Handlung dargestellt wird...Wir haben hier nur den Artikel zu lesen bekommen. Und was darin steht spricht ne eindeutige Sprache, besonders die verwendeten Begriffe wie "Mistkerl", "hereinfallen", "Tricks", etc. Es ist schließlich ein Interview und da werden nicht nur Ausschnitte aus dem Buch zitiert! Ich habe meine Ansichten dazu mehrfach verständlich dargestellt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Also ganz ehrlich Brighton, dass du gerne anderen Usern solche Sachen unterstellst, haben wir ja schon alle in deinem Lothar Matthäus-Thread gesehen...Wie du dir diese ganzen Unterstellungen aus den Fingern saugst und jede Äußerung gleich persönlich nehmen kannst, ist mir allerdings ein Rätsel. Wenn du selber mehr Zeit darin investierst dich darüber zu beschweren, dass andere User anderer Meinung sind als du und ihnen gleich unterstellst, sie würden deine Threads zerstören, anstatt sachlich zu bleiben und mit vernünftigen Argumenten die der anderen zu widerlegen, wird dich hier bald kaum noch jemand ernst nehmen, geschweige denn in deinen Threads antworten! Wenn du mit kontroversen Themen und Meinungen, die sich nicht mit deiner Decken, nicht umgehen kannst, solltest du vielleicht nicht in einem Forum posten. Denn so ist das nicht mehr als: "Was? Du hast was gegen meinen Thread gesagt? Du bist doof und gemein und willst mich nur fertig machen!"

Das stimmt nicht, ganz im Gegenteil! ... dir ist schon klar, dass es sich bei ihrem Buch um einen lustvollen, erotischen Roman handelt, der die Fantasie beflügeln soll? Brighton, ich habe den Artikel gelesen, nicht das Buch!!! Und nimms mir bitte nicht übel, wenn ich dazu auch keine große Lust habe, nur um in der darin enthaltenen Thematik mitreden zu können! Daher kann ich auch nicht über dessen Inhalt urteilen, sondern nur über die Äußerungen der Dame im Artikel und die sind oberflächlich, subjektiv und keinesfalls professionell aus psychologischer Sicht! Eigentlich doch genau das, was Frauen unbewusst wollen!? Dennoch wird der in meinen Augen gute Verführer hier als "Mistkerl" bezeichnet und das Hingeben der Frau als "hereinfallen". Der Mann ist dominant und übernimmt die Führung. Was soll an diesem Prinzip der Frau eine "mentale Hölle" bereiten?? Was soll daran negativ sein? Was hat das mit "Tricks" zu tun? Besonders, was das gepflegte Aussehen und die Kleidung angeht??? Was ist da nicht gesund? Verführt zu werden? Dass die Frau ihre Sexualität ausleben kann? Und vor allem warum??? Genau hier ist ein Punkt, andem die Autorin das ganze als negativ darstellt, ohne dies jedoch zu begründen. Völlig überzogen und paranoid, möchte ich mal unterstellen. Sowas träfe eher auf LSE-Frauen zu, nicht auf selbstbewusste Frauen, um die es hier eigentlich geht. Also wie gesagt, über das Buch kann und will ich nichts sagen. Aber das, was sie hier im Artikel schreibt ist total klischeehaft und alles andere als professionelles Fachwissen, was man von einer Psychologin erwarten würde. Es wird mit keinem Wort glaubhaft begründet oder dargestellt, wo die Frau tatsächlich schlecht behandelt würde! Es ist die ganze Zeit nur von der Verführung die Rede... Manche hier im Forum nutzen auch jede Form von Kritik, um sich rechtfertigen und profilieren zu können, nur weil man nicht einer Meinung ist. So viel Lange Weile haben sie...

Mir fallen spontan 2 Optionen ein: 1. HB: Ich glaub mein Freund hätte was dagegen. PUA: Schade. Machs gut! 2. HB: Ich glaub mein Freund hätte was dagegen. PUA: Achso, du lässt dir gern vorschreiben mit wem du dich abgeben darfst? So devote Leute passen allerdings nicht in meinen Freundeskreis...

Aber das müssen jetzt nicht nur dumme Mistkerle sein. So wie ein intelligenter Mann an eine Frau auch noch mehr Anspruch hat, als das gute Aussehen. Aber auch hier bestätigen Ausnahmen die Regel... Nein, natürlich nicht. Ich würde auch keine LTR mit einer LSE-Frau anfangen, nur weil sie ne HB 10 ist. Aber mein Beispiel zeigt ja, wo offenbar die Prioritäten liegen...tendentiell.

Naja, Erfolg macht eine Frau noch nicht intelligent, nicht wahr? Was mir schon oft genug aufgefallen ist, beispielsweise im Freundeskreis: Frauen, die wirklich Klasse haben, intelligent, vernünftig und liebenswert sind und dann einen Freund haben, der eigentlich außer stumpfem Testosteron nichts zu bieten hat Die haben da Typen die einfach nur Alphamerkmale, aber sonst nix haben. Und das, obwohl man ihnen was besseres zutrauen würde. Und genau an solchen Beispielen sieht man eben, dass Attraction eben nur was mit Urinstinkten zu tun hat und nichts mit rationalem Verstand. Woran sich wieder zeigt: Frauen sind genauso primitiv wie Männer: Männer gehen nach dem Äußeren, Frauen nach Alphamerkmalen. Aber "Männerhasserin" geht durch, oder was?

Wollen wir hier jetzt Haare spalten oder was? Sie ist Psychologin und sollte es besser wissen! Noch dazu stellt sie die Verführung und den daraus resultierenden Sex als etwas schlechtes dar. Es ist die ganze Zeit von Mistkerlen die Rede, jedoch wird nicht ein einziger Punkt genannt, an dem der Mann die Frau schlecht behandelt. Also qualifizierte Aussagen sind was anderes...besonders von einer "Psychologin"!

Wie kommst du darauf, dass Alexandra Gentara eine "männerhassende Emanze" sein soll...? Begründung? Unqualifizierte Äußerungen im Artikel. Sie stellt männliches Verhalten als negativ dar ("Mistkerle").

Warum hast du bei dem Date nicht eskaliert? Sowas kann schnell Attractionverlust und LJBF bedeuten! Wenn ihr euch so lange nicht seht, kannst du eigentlich nur Social Proof machen. Stell n paar Bilder bei Facebook rein, auf denen zu sehen ist, dass du Spaß hast! Am besten mit anderen Frauen. Gleichzeitig meldest du dich möglichst selten bis gar nicht bei ihr, denn du hast ja schließlich noch ein Leben! Und das muss für sie erkennbar sein! Dann, wenn ein Date-Termin in Aussicht ist, rufst du an, machst vernünftiges Tel-Game, schwärmst ihr aus der Zeit ohne sie vor und vereinbarst das Treffen. Viel mehr kannst du nicht tun.

Sei nett und du kriegst sofort die Quittung! Du vergisst, dass sie IMMER NOCH unaufgefordert SMS schreibt! Du hast ihr schon kommuniziert, dass sie es lassen soll und sie macht einfach weiter. Inzwischen hätte sie dich auch 10 mal anrufen können!!! Aber die Mühe macht sie sich nicht. Ich persönlich finde das oberdreist und würde schon aus Prinzip nicht drauf eingehen, PU-Regeln mal ganz außen vorgelassen. Solange sie nicht mehr in dich investiert als n paar blöde SMS, hat sie es auch nicht nötig. SMS sind nichts! Die solltest du noch nichtmal wahrnehmen! Sie sind noch weniger wert als Worte und die sind bekannter Maßen Schall und Rauch, bzw. der Schatten der Tat. Also lass dich nicht vom Inhalt der SMS verunsichern!

Was für ein scheiß Artikel!? Und wie oberflächlich und abstrakt der "Mistkerl" dargestellt wird!? Das ist keine Sexpertin, das ist ne männerhassende Emanze! Und durchschaut mal so gar nichts...Passt zu den Fällen aus diesem Video: Arrogante Weiber (by J.)

Shittest, Dominanzverhalten. Darauf jetzt zu reagieren, wäre höchst inkongruent, nachdem, was du ihr geschrieben hast!

Ganz einfach: Social Proof! Nimm mindestens 2 Frauen als Pivot mit!

Wo muss ich hinziehen??? Genau, wo muss ich unterschreiben?

Du musst sie auf gar keine Unternehmung mitnehmen, wenn du das nicht willst! Wenn du dich nur zum Sex mit ihr treffen willst, dann tu das einfach! Wenn sie sich immer meldet, umso besser, dann muss sie sich wenigstens bemühen! Wenn du dich meldest und sie hat keine Zeit, machst du halt was anderes!

FALSCH! Keine Phase – Frauen sind manipulativ und das ständig. Klingt extrem. Wenn ihr so denkt werdet ihr paranoid. Es ist ja etwas anderes sich der Tatsache bewusst zu sein, als ständig paranoide Gedanken zu haben... @ msperl: Manipulationsversuche werden erst dann Manipulation, wenn man ihnen eine Angriffsfläche bietet. Lösung: Unabhängig sein! Wenn du Vorstandsmittglied bei einem riesigen Unternehmen bist, jährlich 6-stellige Summen verdienst und Spaß bei der Arbeit hast und dann irgend ein Penner auf der Straße zu dir sagt: "Du Wurst, du hast nix erreicht in deinem Leben!", würdest du dir ernsthaft Gedanken machen, was das soll, oder noch schlimmer, ob da vielleicht was dran sei? Oder würdest du ihn müde belächeln und sagen: "Rischtiiisch, wo bist du denn ausgebrochen?"? So und jetzt übertrag dieses Beispiel auf dein Sexualleben!

Ob sich eine Frau anbietet oder nicht, hat nichts mit LSE oder HSE zu tun! Bei LSE-Frauen wirst du aber mit mehr und unangenehmeren Shittests zu rechnen haben. Wenn sie dir gleich zu Anfang mehrmals blöd kommt, ständig Spielchen spielt und dich regelmäßig spaßeshalber mit anderen Männern in Konkurrenz bringt, ist es ein recht sicheres Zeichen.

Der letzte Satz von Brighton ist der wichtigste! Ich halte es für falsch nur in diesen Schubladen zu denken, die du in deinen Beispielen genannt hast. Eine asexuelle Freundschaft ist möglich, wenn sich beide Parteien nicht anziehend finden. Und dazu muss die Frau noch nichtmal hässlich oder dick sein und auch keinen Damenbart tragen. Es reicht, wenn ich z.B. die Frau als Freundin eines Freundes kennenlerne. Je nachdem, wie gut die Freundschaft ist, ist die Frau für mich dann schon von vornherein asexuell und kommt gar nicht als Sexualpartnerin in Frage, egal wie hübsch sie ist. Ausnahmen bestätigen die Regel, wenn die Beziehung z.B. sehr frisch oder brüchig ist und die Frau mich gamed wie der Teufel persönlcih (ist mir schon passiert). Andere Verhältnisse, die ein sexuelles Verhältnis ebenfalls ausschließen, wären für mich ebenso ein Grund. Entfernte Verwandschaft! Wenn du deine extrem hübsche Schwester aus Trennungsgründen der Eltern erst mit 20 kennenlernst, pflegst du zu der ja auch ein freundschaftliches Verhältnis, ohne an Sex zu denken. Ausnahmen bestätigen wieder die Regel, aber das soll hier nicht Thema sein! Ein weitere Faktor ist für mich die sexuelle Auslastung beider Parteien. Wenn der Mann einen Harem mit 4 HB 8-9, darunter eine 9er Königin und 7 mal die Woche Sex-Deluxe hat, wird er nicht zwangsläufig auch die gute Freundin haben müssen. Auf der anderen Seite ist auch eine Freundschaft MIT sexueller Spannung auf beiden Seiten möglich! Solange beide nicht auf den anderen als potentiellen Sexualpartner angewiesen sind, kann das eine sehr amüsante Freundschaft ergeben (spreche da ebenfalls aus Erfahrung). Eine beendete Affäre, kann da ein gutes Beispiel sein.

Hallo Catwoman, grundsätzlich sind es fast die gleichen Charaktermerkmale, ja. Es handelt sich ja immer noch um menschliche Psychologie und nicht um Feminilogie Ein HSE-Mann ist vor allem souverän in seinem Auftreten und seinen Reaktionen auf weibliche Tests. Er verfügt über ausgeprägte soziale Kompetenzen. Darauf solltest du besonders achten! Beobachte ihn bei der Kommunikation mit anderen Menschen! Daraus kannst du schon sehr viel erkennen. Gezieltes Shittest-Bombardement halte ich für keine gute Idee, weil es kaum Männer gibt, die bei Shittests nicht logisch, sondern alphamäßig reagieren und jeder Typ früher oder später die Schnauze voll von Zickereien hat. Auch der Grad der Eifersucht ist nicht unbedingt ein präziser Indikator, es sei denn es nimmt wirklich extreme Maße an! Wieviele Männer gibt es schon, die Konkurrenz tollerieren? Das muss noch nichtmal was mit Eifersucht zu tun haben. Vielleicht verliert er auch einfach das Interesse, wenn die Frau zuviel Kontakt zu anderen Männern hat... Alles in allem würde ich nicht zuviel erwarten! Ich kenne keinen Mann, der 100% gelassen auf ALLES reagiert, ohne irgendwelche technischen Kenntnisse zu besitzen. Oder anders ausgedrückt: Nobody is perfect! Solange das Selbstbewusstsein des Mannes in "erträglichem" Verhältnis zu deinen Ansprüchen steht, sollte dir das reichen!

"Geil" wäre n Dreier mit der Freundin gewesen

Soso Individualchaotin, da rennst du nackt durch seine Wohnung und postest auch noch Ratschläge zu dir selbst Verwechsle nicht das berauschende Gefühl des Verliebtseins mit Liebe! Ersteres ist ein sehr starker Chemiecocktail, der irgendwann nachlässt. Doch während er wirkt, bist du wie in Trance und blendest andere Frauen total aus, wie bei einer Oneitis. Liebe geht darüber hinaus und hat Bestand, auch wenn die erste Zeit des Verliebtseins vorüber ist. Jedoch unterdrückt sie keinesfalls den Trieb, mit anderen Frauen schlafen zu wollen!

Dein Problem ist ein Standard-Problem hier! Lies dich zu MLTRs ein! Die Entscheidung, ob du trotz Ablehnung deiner Freundin die Beziehung öffnest und sie damit riskierst, schluss machst oder deine Triebe unterdrückst musst du allerdings selber treffen. Da kann dir hier keiner helfen. Das ist Quatsch! Auch die Liebe meines Lebens bleibt nunmal nur EINE Frau und kann mir keine ständig rotierende Abwechslung verschaffen. Es sei denn sie ist ne Shape-Shifterin....

Ja, aber dass ich auf SMSen keinen Bock habe, wird sie auch so merken. Dafür extra zu schreiben und sich auf diese Art der Kommunikation einzulassen halte ich für etwas inkongruent.

Nee, die Wahrscheinlichkeit, dass da wieder ne SMS hinterher kommt, ist recht groß!