sampi

Warum wird der Pussy Diagnose Modus nicht empfohlen? Warum darf man die Ursachen von seltsamen weiblichen Verhalten nicht ergründen? Liegt es daran, 1) weil man sich zuviel Gedanken macht und das negative psychologische Auswirkungen auf das Game haben kann 2) weil PU keine Erklärung für das seltsame weibliche Verhalten geben kann. zu 2) Man könnte einwenden, dass eine Diagnose-Antwort für erfolgreiches Game nicht nötig sei, aber niemand kann verbieten das wissen zu wollen. Andererseits kann es auch eine Rechtfertigung sein um PU als unvollständige Theorieansammlung zu retten. Dann wäre PU eine unvollständige Theorie und es scheint, dass hier PU an seine eigenen Grenzen stößt. Niemand würde eine Theorie wegwerfen, wenn sie viele Sachen erklärt aber einige wenige Sachen nicht erklärt. Besser wäre abe eine Theorie, die noch weniger ungeklärte Löcher als PU aufweist.

Ich habe die 2 Folgen gesehen und finde nicht. dass er am Ende needy wird. Er behält seinen Frame. Nur die Frauen reagieren unterschiedlich bzw. die Frauen reagieren unterschiedlich auf die einzelnen Ausprägungen des Frames.

Heute im Big Brother Haus (RTL II, 7.6.09 19Uhr) habe ich zufällig gesehen wie Sascha das Busenwunder Annina Ucatis verführt und sie Sex vor laufender Kamera haben. Kenne leider nicht die Vorgeschichte und schaue auch sonst kaum TV. Wie hat er das geschafft?

Es wird immer gesagt, dass eine unabhängige Meinung ein Alpha-Merkmal ist. Jemand hat eine eigene Meinung und vertritt sie auch selbstsicher und kommt auch damit klar, wenn jemand anderes ihm widerspricht. Über den Inhalt der Meinung wurde aber bisher nichts ausgesagt. Inwieweit wird aber eine sozial abweichende Meinung noch als Alpha wahrgenommen? Wo liegen die Grenzen, dass man zwar selbstbewusst eine Meinung vertritt, aber doch in den Augen der anderen als Spinner ankommt? Gibt es sowas wie einen Spinner-Alpha? Wenn ihr meine Meinungen hier im Forum kennt, dann stellt ihr genau das fest: auf den ersten Blick erscheint es als Spinnerei, auf den zweiten Blick aber als mögliche konsistente Variante des Denkens, die aber nicht weit verbreitet ist. (Dass einige nicht bis zum zweiten Schritt vordringen, schiebe ich mal auf das junge Alter der hier Anwesenden.) Was nun eine akzeptierte Meinung ist, ist immer auch von der Gesellschaft abhängig. Es hat immer Leute gegeben, die sich vor der herrschenden Meinung lächerlich gemacht haben. Im Forum spiegelt sich sozusagen das reale Leben: man hat komische Ansichten, die eigentlich gedacht sind, sich tiefer mit der Materie zu beschäftigen, aber doch nur als lächerlich empfunden werden. Z.B. wenn ich meine Auffassung von der belanglosen Fotografie (nicht der künstlerischen) bringe (hier): es gibt ganze Bücher/Studiengänge, die sich mit Fotopsychologie/Fotophilosophie beschäftigen und ich erhoffe mir durch solche Anspielungen ein paar Anregungen in diese Richtung. Leider meistens vergeblich. Im abstrakten Sinne ist dieser Thread also als meine Reflexion über eure Reflexion zu meinen Themen zu verstehen. Ich kenne zwar auch den Spruch "Ein Pfarrer predigt nicht in der Straßenbahn", aber ich kann mich nicht auf Dauer auf einem Fernseh-Niveau bewegen. Nach einer gewissen Zeit fange ich immer an, über die Dinge nachzudenken/sie anders zu denken, weil es mir sonst zu langweilig wird.

Welche Firma ist denn gemeint? Wo kann man was kaufen?

Um was geht es hier? Was soll denn nach 2 Tagen schmecken?

Aus den Antworten zu meinem Thema erkenne ich, dass der PDM nichts bringen soll, da er am Sex vorbeiführt. Aber ihr setzt voraus, dass es nichts Wichtigeres als Sex gibt. Für mich ist die Aufklärung von weiblichen Verhaltensweisen manchmal wichtiger als der Sex. Das bringt mir Erkenntnisse über die Welt an sich, die mich langfristiger befriedigen als der Sex. Diese Erkenntnisse sind so brisant, da man sie nicht einfach so bekommt, sondern sie nur unter der Gefahr des Sexentzugs erlangt werden können.

Der Beitrag von Cycle triftt schon mal den Punkt. Es gibt doch noch Leute hier, die nicht nur durch Lächerlichkeit antworten kömnen. Die angegebene Variante 1 kann man provozieren, wenn man nach Orten fragt, die es zwar geben kann, aber die eh keiner kennt (z.B. entartete Geschäfte wie ein Ming-Vasen-Geschäft).

Manchmal fragt man HBs nach dem Weg zu einem bestimmten Ort. Das HB antwortet und geht. Wie lässt sich diese Situation dann weiter ausbauen, so dass sich ein interessantes Gespräch aufbaut? Irgendwie muss man ja umlenken von der Wegbeschreibung hin zum #c oder kc ohne, dass das HB die Ausgangsfrage als Vorwand kritisiert. Vorteil dieses Openers ist, dass er wahrheitsgemäß sein kann aber nicht muß und (fast) jeder traut sich diese Eröffnung. Man kann ja einen Sammelthread hier machen, der diese Eröffnung als Basis nimmt.

Das möchte ich auch gern wissen. Wohl zu spät nun.

Deswegen: Hat wieder keiner verstanden. Die Situation, die ich meine, soll so sein, dass ich das HB wirklich nach dem Weg fragen und dann daraus ein Gespräch ableiten will. Ich will ihr nicht mit Eifelturm-Sprüchen konfrontieren. Mag sein, dass das wirkt, ist aber nicht mein Stil bei einem Eröffnungssatz.

Ich sehe ein, diese lustigen Sprüche wirken. Aber wie macht man das, wenn man wirklich nach dem Weg fragen muss. Manchmal ist man gezwungen jemanden zu fragen, da man sich nicht auskennt.

Hat sich noch was mit der Stiefel-Lady ergeben? Wie hieß die Online-Seite?

Wie kann man die teilweisen kontraintuitiven Verhaltensweisen aus sich selbst heraus wissen, ohne jemals was von PU gehört zu haben und ohne Alpha/Natural zu sein? z.B. LMR und deren erfolgreicher Umgang damit das Problem ist nur, dass kaum einer so einen Aufwand machen würde

Barber für die Disko, damit alle traurig sein dürfen: http://de.youtube.com/watch?v=SZdd1RaySCU

http://en.wikipedia.org/wiki/Adagio_for_Strings

hier wird Beethoven irrtümlich eingeblendet: http://de.youtube.com/watch?v=Uooq9l9Y_-0 Hier siehst du, dass stattdessen von Beethoven "O Maria Immacolata" gespielt wurde und das "Ave Maria" von Schubert und anderen http://www.lakecomofestival.com/en-08progr...oli_sacchi.html und http://de.youtube.com/watch?v=kmkzbnrvOzU und andere Links ist immer Schubert: Ave Maria bzw. Bearbeitungen von Nachfolgern. Haben zwar andere Komponisten noch Stücke Ave Maria genannt, sind aber weniger bekannt wie das von Schubert. bzw. hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Ave_maria

welcher konkrete youtube-Link? Steht auch öfters mit falscher Bezeichnung in youtube. der bolero ist eher unpassend, da eher zu aufwühlend als besänftigend Ich kann noch einige ultra-traurige klassische Musiktitel angeben. Aber die gebe ich nicht so schnell preis, da euer Bewusstsein ins Jenseits gefördert wird.

Ave Maria ist von Schubert dann eher Mondscheinsonate und Sonate Pathetique von Beethoven

Das Barber-Stück wurde mal zum traurigsten Stück des 20.Jh. gekürt. weitere traurige Stücke: Schumann: Rheinische Sinfonie, 4.Satz Beethoven: 9.Sinfonie, 3.Satz Mozart: Requiem, Teile 1-8 Wagner: Tannhäuser, Ouvertüre und so weiter....

Wieder eine Unterstellung. Ich interessiere mich nicht für kleine Details. Manchmal möchte ich einfach nur wissen, warum sich die Frau so komisch verhält. Z.B. warum sie sagt, dass sie sich nicht verlieben möchte (Link), obwohl sie was ganz anderes meint. Oder wenn sie sagt, dass sie eine im Anfang begriffene Beziehung abbricht, aber nicht die Schuld auf den Mann schiebt (Link). Ich finde das sind keine kleinen Details, sondern dahinter steckt Wesentliches. Dass man nicht jedes Detail erklären kann, ist doch klar, aber es geht auch manchmal um die großen Fragen. Die würdet ihr dann einfach in den PDM einordnen, und schon seid ihr die Frage los. So einfach bin ich hier leider nicht abzuspeisen. Da macht ihr es euch zu einfach, wenn ihr immer ein Frageverbot austeilt.

Die Argumentation läuft hier folgendermaßen ab: Prämissen: A) Die meisten interessieren sich nicht dafür, was Frauen denken. B) Wer sich dafür interessiert will sich der Frau anpassen. C) PDM trägt nichts zur sexuellen Befriedigung bei. Schlussfolgerung aus A) und B) und C): PDM=needy zu A) nur weil sich die meisten nicht dafür interessieren, kann man daraus noch keine Regel ableiten, dass es für alle gelten soll zu B) das ist eine bloße Unterstellung, man kann sich auch dafür interessieren, weil man einfach neugierig ist zu C) das stimmt, aber es gibt auch noch andere Arten der Befriedigung (z.B. die Befriedigung der Neugierde) Jede einzelne Prämisse kann angegriffen werden, somit ist die Schlußfolgerung PDM=needy nicht haltbar. Für mich scheint das Verbot des PDM eher ein Dogma zu sein, um schwierigen Fragen auszuweichen.

das Buch ist jetzt gerade Platz 292 auf der Amazon-Verkaufsliste, vor wenigen Wochen lag es noch 1000 Plätze weiter hinten Bald ist es auf der Spiegel-Bestseller Liste Platz 1 und alle Menschen werden nur noch pickuppen (wollen)

Wie kommt man eigentlich als Frau auf so eine verdrehte Redewendung? Das ist doch genau das Gegenteil, was sie laut PU-Theorie sagen will. Warum kann sie nicht gleich direkter sagen, dass sie kaum an dich interessiert ist?

Das ist ja aus Sicht von PU eine glatte Lüge. Nun könnte man versuchen herauszufinden, warum die Frau lügt. Dazu gibt es 2 Möglichkeiten: 1) Man befragt einen PUA. Wahrscheinlich würde er sagen, dass du in den Augen der Frau die Wahrheit nicht verdient hast, da du dich nicht nach den Lehren des PU benommen hast (fehlende Eskalation). Sie wird dir nie sagen, was sie wirklich denkt, wenn du nicht nach PU handelst. Aber vielleicht meinte die Frau es so, wie sie es sagte, deshalb ... 2) Du befragst die Frau, denn du hast nun nichts mehr zu verlieren. Am besten du zeigst ihr diesen Thread. Dann wird sie mit bestimmten PU-Weisheiten konfrontiert und sie stimmt entweder zu oder wird dies als Unsinn bezeichnen. Ich vermute, dass letzte Variante eher eintreten wird. Wenn sie dies als Unsinn bezeichnet und sie eine Frau mit Anspruch ist, dann laß sie doch mal ihre Gründe aufzählen, warum sie dich belogen hat. Wenn sie es tun sollte, dann kann man vergleichen, ob sie eine andere Theorie entwirft, als es PU tut. Was soll das bringen? Durch das Befragen der Frau kann man nun überprüfen, ob die PU-Theorie diesen Sachverhalt noch erklären kann oder ob es alternative/bessere Erklärungen (z.B. die von der Frau) gibt. Mit einer Theorie nimmt man immer nur das war, was in der Theorie an Annahmen schon drin steckt. (Einstein sagte ungefähr: "Die Theorie bestimmt, was wir messen.")