PositivDagegen

Was ist eigentlich Verführung in der LTR?

Hi CrazyThink, ich konnte leider nicht kommen, da ich krank bin, die Themen hätten mich dennoch interessiert. Könntest du den Inhalt deines Vortrags schriftlich zusammenfassen? Wäre cool. Gruß P.D.

Lerne mal zu quoten Herr Journalist. Ich sehe den Streitpunkt hier nicht. Der TE wollte Dinge zum Thema Natural wissen. Naturals sind erfolgreich bei Frauen und diejenigen bei denen wir uns die ganzen Techniken abgeschaut haben. Was nicht auf der Beobachtung von Naturals basiert kommt aus der Psychologie oder zum Teil aus der eher verpönten Evolutionsbiologie. Aber in Endeffekt geht es nur darum was an die Hand zu bekommen das gut ist um eigene Erfahrungen zu sammen. Mit diesen kann der eigene Erfolg dann reproduziert werden und so findet dann jeder seinen eigenen Weg.

Warum nur für mich? Für die Gegenseite auch, und meistens viel härtere. Z.B. mein Ex wurde erst vor einem Monat aus dem Bezirkskrankenhaus entlassen. Er kam mit der Trennung nicht klar, und ich wusste schon Jahre davor, dass er bei einer Trennung höchstwahrscheinlich dort landet. Was immer du machst, machst du es falsch. Am Ende zählt nur das Ergebnis und nicht deine Tugend, die im o.g. Fall niemandem nutzt. NB: "Das Materielle" bedeutet in erster Linie Gesundheit. Wenn du krank bist, kann dich keiner brauchen, und deine "Tugend und Glückwürdigkeit" wird deinen Nächsten nur auf die Nerven gehen. Darauf kannst du dich verlassen. Komm erzähl keine Geschichten. Wie oft kommt sowas vor im Vergleich zu den gebrochenen Herzen weil jemand hinterrücks Betrügt... Im Übrigen bin ich persönlich kein Konsequenzialist. Damit hat man nämlich wirklich da Problem, dass man sich was Gutes bei einer Sache denken kann und es kommt etwas schlechtes raus. Mit dem "Materiellen" bezog ich mich auf deine Gerichtsgeschichte.

Kaufst du auch mal günstige Lebensmittel? Beziehst du nur Strom aus regenerativer Energie? Spendest du jedem Obdachlosen? Es gibt da Unterschiede im Stellenwert...klar ist er "betroffen". Er steckt mittendrin! Die Moral wird oft gepredigt wenn es um uns geht, die Liebe, den Sex und den Menschen. Wenn es um essenzielle Dinge geht fehlen die Moralapostel. Wenn du darüber nicht diskutieren willst, warum schreibst du dann? Bei dieser Sache geht es um die eventuell verletzten Gefühle der LTR einer FB des TE....erzähl mir nicht du bist und warst immer 100% korrekt. Auf allen Gebieten. Und hast dir auch in deiner Vergangenheit - was deren Gegenwart sein mag - keinen Fehltritt erlaubt. Das ich nicht lache.... Wo schrieb ich, dass ich moralisch perfekt bin? Ich schreibe wie es ist, was die Moral gebietet, das war hier gefragt. Ob der Threadsteller moralisch handeln will, ist immer noch seine eigene Entscheidung. Jon und andere haben die Sache aber meiner Meinung falsch dargestellt. Nach Jon würde der TE keines Falls unmoralisch handeln. Und wegen deiner anderen Beispiele: Ich kann nur da moralisch handeln wo ich Ungerechtigkeit evident wahrnehme und mich mit der Handlung nicht selbst zugrunde richte. Edit: Bevor es hier jetzt wieder anfängt: http://www.pickupforum.de/index.php?showto...Imperativ\ Ganzen Thread lesen. Könnte auch für den TE interessant sein.

Ja Egoismus nicht ausleben kann negative Konsequenzen für dich haben. Das zeichnet den Egoisten ja gerade aus, dass er alles tut, dass hauptsache er heil davon kommt. Denn sein eigenes Wohl (z.B. auch das materielle wie bei Katharina) alleine ist sein höchstes Gut. Die Leute kapieren eben nicht, dass Tugend nicht kausal zum Glück führt, sondern nur zur Glückswürdigkeit. Wer so schwach ist sich von seinem eigenen Unglück die Tugend austreiben zu lassen, kann mir nur leid tun. Der TE ist natürlich auch moralisch betroffen. Wenn man sieht, dass einem anderen Menschen Unrecht getan wird und man könnte etwas dagegen tun, gebietet es die Moral dieses auch zu tun. Wenn du z.B. siehst, dass ein Taschendieb gerade etwas stielt, dann handelst du unmoralisch wenn du sagst "pff betrifft mich ja nicht, ist dem Fremden sein pech". Aber darüber diskutiere ich nicht mehr, da gabs schonmal nen 11 Seiten Thread.

Mit einer solchen Einstellung würde sie nicht nur Single bleiben, sondern im Zölibat leben Das ist ihr gutes Recht, beides zu wollen/tun oder noch 5 MLTRs zu haben. Und es ist nicht ihre Pflicht, den Freund darüber zu informieren, wenn es nicht ausdrücklich vereinbart wurde. Aber nach einer solchen Vereinbarung kriegt ein durchschnittlicher Mann keinen hoch, deshalb werden diese so selten praktiziert. Bei aller Liebe, deine Aussage ist doch absoluter Quatsch. Tausche das Wort "Eier" gegen das Wort "Rückgrat", dann passt es auch auf Frauen. Wieso steht sie nicht einfach zu ihrer Affaire? Wieso überlässt sie ihrem Freund nicht die Entscheidung, ob er damit umgehen kann oder nicht? Es ist nicht schlimm, wenn er sich eine monogame Beziehung vorstellt und sie davon abweichende Vorstellung hat und das polyamouröse Vergnügen bevorzugt. Aber darüber sollte man doch reden, wenn nicht mit dem Partner, mit wem dann? Darüberhinaus: Vögelt sie die anderen immer mit Plastik? Einmal ohne kann schon genügen, aber das brauche ich ja hier niemandem zu erzählen. Diese Lügereien führen doch nur zu Vetrauensverlust und verletzen am Ende einen vorgeblich "geliebten" Menschen. Wenn er keinen mehr hochkriegt, weil sie ihm ihre Wünsche mitteilt, ist er wohl nicht der richtige Partner für sie. Du musst wissen, so argumentieren Leute die eine Nische suchen um ihren Egoismus ausleben zu können. Denn ihr Gewissen würde sie ja plagen, wenn sie sich eingestehen würden andere vorsätzlich zu ihren Gunsten zu verletzen. Also schaffen wir uns einfach ein anderes Weltbild indem vernab jeglicher normaler Konventionen es ausdrücklich (und ausdrücklich ist ja nochmal ein dehnbarer Begriff) abgeklärt werden muss, wenn ein Anspruch darauf bestehen soll. Dass der andere von meinem Weltbild nichts weiß unterschlage ich natürlich, denn wüsste er davon, würde es ja für meine Vorteile nichtmehr funktionieren. Ziemlich clever eigentlich.

Wo ist der Unterschied zwischen Gefühl und Emotion?

Sorry, aber dieser angebliche "Test" ist nichts anderes als asoziales Verhalten, ganz egal was sie oder ihr Unterbewusstsein oder sonst wer sich dabei gedacht hat. Und du findest das auch noch richtig. Das ist scheiße, menschenverachtend. Hast du dir J. Video hier angeschaut? Das passt so gut. Solange wirs mit uns machen lassen und asoziale "Shit Tests" mit gutem Game belohnen, wird es sie immer geben.

Forentroll. Beleidigendes Verhalten auch nur in irgendwelchen Fällen als "richtige Reaktion" zu verstehen ist genauso menschenverachtend. Kein Wunder, dass du das jetzt auch noch gut fandest. Lies bitte den Threadverlauf. So als Anti-Troll. Habe ich. Verstehe aber den Hinweis nicht. Dein Bezug war auf die Dame die der TE angeschrieben hat, nicht? Ob der TE jetzt hier jammert, oder nicht, ist nicht relevant.

Forentroll. Beleidigendes Verhalten auch nur in irgendwelchen Fällen als "richtige Reaktion" zu verstehen ist genauso menschenverachtend. Kein Wunder, dass du das jetzt auch noch gut fandest.

Ich hab nur das Infieldvideo angesehen, aber das wird da ja mal übertrieben gut dargestellt. Jeder der das schonmal gemacht hat, weiß, dass ein indirekter 2 min. Street-Approach bei dem du ihr deine Nummer gibst, kein Erfolg ist. ...und der "Kuss" auf der Straße sah ja wohl eher nach einem Wangenkuss aus

Das is ja wohl mega peinlich! Alleine schon der Rechtschreibfehler im Titel... Naja die Rechtschreibkünste des Typen der das auf youtube gestellt hat, haben ja eher wenig mit Rhymin Simon zu tun.

Dazu lässt man es in dem Fall auch höchstwahrscheinlich nicht kommen.

Ich ging von der Annahme aus, überhaupt keine Kinder mit irgendjemanden zu wollen. Warum wäre das jetzt fair? Ich hätte bei der Verantwortung nichtmal an die Frau gedacht, dergegenüber habe ich ja nun wirklich die geringste Verantwortung, da sie die Freiheit hat, sich gegen das Kind zu entscheiden durch Abtreibung. Wenn wir hier von Verantwortung reden, dann ja wohl gegenüber dem Kind. Und alle "Drückeberger" Einwände ziehen nicht, solange ich logisch argumentiere. Ich selbst bin ja nicht in der Situation, das ist nur meine Sicht der Dinge als Beobachter. Edit: Eine gute Kompromisslösung wäre mit der Frau vorher abzuklären ob im Falle einer Schwangerschaft abgetrieben wird. Wenn sie sich danach umentscheidet trägt sie allein die Verantwortung gegenüber dem Kind.

Das was mir daran nicht passt ist, dass der Zufall über deine Verantwortung entscheidet und ein anderer Mensch, der womöglich genau die selbe Handlung vollzogen hat durch Zufall keine Verantwortung tragen muss. Wenn man Poker spielt trägt man die Verantwortung seinen Einsatz zu verlieren, also spiele ich besser keinen Poker wenn ich diese nicht tragen will. Sex ist aber Gründbedurfnis, der Mensch kann nicht einfach für immer darauf verzichten. Die Entscheidung liegt also gar nicht bei ihm eine Verantwortung zu übernehmen oder nicht. Meiner Meinung entscheidet sich also niemand bewusst bevor er Sex hat, die Verantwortung für ein mögliches Kind zu übernehmen (oder zumindest nicht jeder). So rückt sich Verantwortung von der moralischen Ebene auf die zufällige Ebene und wird dadurch entwertet. (Und, dass die Frau die alleinige letzte Entscheidungsgewalt nach dem Eintritt des Zufalls inne hat (Pille danach / Abtreibung oder Austragen), weswegen sie logischerweise auch einen signifikant höheren Anteil Verantwortung tragen müsste.)

Ich hab doch nichtmal argumentiert, sondern nur in Frage gestellt. Ein guter Grund jene zu reformieren, wenn man bedenkt wie schwach die Stellung der Religion mittlerweile geworden ist. Stimmt aber auch nicht, dass jede ethische Regel auf Religion basiert. Ich könnte auf vielerlei Arten moralisch argumentieren warum man nicht morden soll ohne dabei Religion einzubringen.

Biologie = Verantwortung? Warum eigentlich? Damit, dass ein Kind einen Vater braucht hast du natürlich recht. Aber warum ausgerechnet der von den möglicherweise 3 Kerlen die da reingespritzt haben, dessen Spermium angekommen ist? Wo liegt da das besondere Kriterium? Warum eigentlich? Na, weil du genauso gebumst hast wie sie. Ganz einfach. Ein bischen Verantwungsgefühl eben. Das gehrört einfach zum Mannsein, daß man dazu steht, was man erzeugt hat und sich nicht herauswindet "man wollte es ja eigentlich nicht" oder man sei ja nicht mit der Mutter zusammen. Wenn wir hier schon in einem Forum sind, wo Männlichkeit jeden Tag gepriesen wird. Das ist ein hier oft unerstütztes Dogma. Wie King Koitus meint, rührt es eventuell von Religion her. Eine gute Begründung warum gerade das in dem Fall etwas mit "Mannsein" zu tun hat, hab ich noch nie gehört. Und ja, jeder sollte möglichst viele "moralische Regeln" hinterfragen.

Biologie = Verantwortung? Warum eigentlich? Damit, dass ein Kind einen Vater braucht hast du natürlich recht. Aber warum ausgerechnet der von den möglicherweise 3 Kerlen die da reingespritzt haben, dessen Spermium angekommen ist? Wo liegt da das besondere Kriterium? Der feste Partner der Frau sollte die Vaterrolle übernehmen, egal obs nun sein Spermium war oder nicht. Das weiß das Kind in den wichtigsten Jahren seiner Entwicklung dann eh nicht. Eine Frau die sich entschließt ein Kind zu bekommen ohne festen Partner zu haben, trägt da viel eher die Verantwortung, dass dem Kind der Vater fehlt.

Da gibts nen Begriff für: "Internet Asperger's Syndrome", analog zu der echten Krankheit, wobei dies keine Krankheit der Person ist, sondern ein Effekt der Kommunikation via Internet. Halte ich für Schwachsinn. Wenn ich Lust hab einfach jemanden im Internet zu beleidigen hab ich vllt Interesse daran denjenigen zu beleidigen, aber das wars dann schon.

Das geht ja wirklich nur bei den wenigsten Locations. Nicht alle Clubs sind in ner Innenstadt oder überhaupt in der Stadt in der man selbst wohnt. Und was soll man mitten in der Nacht essen gehen? Döner oder was? Geht ihr echt alle nur in so nahe gelegene Clubs? Ich kenn das so fast garnicht. Was wenn der eigene Wohnort ne halbe Stunde entfernt ist, gesetzt a) man ist mit eigenem Auto da oder b) man ist mit dem Zug da. Bei b) wirds quasi unmöglich wenn man sich nicht dumm und dämlich zahlen will für ein Taxi, oder?

Wow, ist die langweilig, hab ich mir grade die ganze Zeit gedacht. Aber du machst das gut. Gefällt. Berichte mal ob sie in echt auch so langweilig ist.

Dem würde ich zustimmen, wenn es sich hier nicht um eine Bitch / Slut bei der Ausübung ihres Tagesgeschäfts handeln würde. Ne der PU Begriff Bitch-Shield soll im Sinne von "Zicken-Schild" verstanden werden.

Warm nicht? Gerade LSE sind oft arrogant. Du verwechselst Bitch-Shield mit Anit-Slut-Defense. Sehr geiler Fieldreport und den Schreibstil vom Fuchs find ich auch genial