UncleBäm

Ich denke auch nicht das mit "welche" Personen, sondern Filme / Wein gemeint ist. Und wenn DVD-Abend keine Einladung zum Sex ist ...

Du küsst sie, sie fängt danach an zu labern (warum auch immer). Who cares ? Weiter mit ihr treffen und eskalieren.

Könnte, je nachdem wie das rübergebracht wird, auch ein Indiz dafür sein das du zu viel neckst. Ich beobachte das bei mir auch manchmal. Das mit dem necken sollte man bewusst und gezielt einsetzen.

Sei kein Spast. Das würde ja schon fast reichen. Set 1 haste offensichtlich zu sehr bedrängt und keine gute Stimmung geschaffen. Zu Set 2 brauch ich wohl nichts sagen. Anstatt gute Laune zu verbreiten schaffst du es damit effektiv die Stimmung nach unten zu ziehen. -Lege dir 1,2 Opener zurecht und übe sie vor dem Spiegel. Einen Opener kann ich dir direkt mitgeben: "Hi" -Versuch erstmal normale Konversationen mit Fremden zu führen (kein Flirt). -Achte besonders auf die Reaktionen der Personen mit denen du sprichst. Rekapituliere jedes Gespräch 5-10 Minuten und führe dir vor Augen, was positiv und was negativ gewirkt hat.

Der Kommentar war mMn einfach scheiße. Ich nehme an das hat die Stimmung auch nicht wirklich gehoben (außer das ihr euch danach drüber kaputtgelacht habt). Wird noch genug andere Möglichkeiten geben.

Arbeite an dir selbst. Freundin != Eigentum. Du brauchst sie also nicht 'freigeben'. Wenn du mit ihr Schluss gemacht hast warum willst du sie dann noch knallen ? Schluss ist Schluss. Gibt genug andere. Ihr beide spielt da irgendwie ein ganz komisches Spielchen wenn ich das mal so sagen darf.

Schau mal im Sexologie Bereich rein und lies dich ein bisschen dort ein. Vielleicht nimmt dir das etwas deine Nervosität.

Die Wurzel des Kreationismus ist nicht zu akzeptieren. Daraus folgt unweigerlich das alles was darauf aufbaut auch falsch ist. Das ist ja der Witz bei Wissenschaftlichen Theorien. Sie sollten i.d.R. so simpel sein das man sie leicht falsifizieren kann. Das ist einfach keine Frage des Glaubens. Religiöse Ansichten haben nichts mit Wissenschaft zu tun. Deswegen ist es hinfällig. Auch wenn du dich hier wiedereinmal rauswinden willst. Wärst du an einer objektiven Wahrheit interessiert würdest du den Kreationismus, der auf einer irrationalen Annahme es gäbe eine höhere Macht, basiert nichteinmal erwähnen. Dein Familienbild ist auch am Versuch es mit Evolution zu erklären gescheitert. Das spricht nicht gegen die Evolution, sondern gegen dein Familienbild. Auch in den 50ern war das Überleben der Nachkommen ohne dieses Konstrukt ausreichend gesichert. Ein aus der Luft gegriffener Vorwurf nach dem anderen. Ich beende das auch hiermit weil das erkenntnismäßig eine Einbahnstraße ist. Du lieferst Posts für Post heiße Luft.

Frage: Ist sie Jungfrau ?

Tipp: Guck mal bei Wikipedia unter Quellen. Ist streng geheim. Intelligent Design (vormals creation science) ist keine wissenschaftliche Theorie sondern eine politische Ideologie. Damit erübrigt sich auch jede weitere Diskussion über eine angebliche wissenschaftliche Grundlage. Intelligent Design ist nicht falsifizierbar, erfüllt also schon auf einem elementaren Level nicht den Anspruch einer wissenschaftlichen Theorie. Evolution ist falsifizierbar. So einen offenkundigen Blödsinn hier überhaupt zu schreiben..... Lass uns über das Thema AIDS reden. Viren gibt es ja sicherlich nicht, stimmts ?

Gegenseitiges necken (nicht neggen!) ist natürlich sehr gut. Aber wenn du nen Shit-Test vor den Kopf geknallt bekommst soll dich das nur verunsichern, aus deinem 'Frame' werfen. Wenn du dich jetzt rechtfertigst biste da einfach draußen aus dem Frame. Zweck ist es nonverbal zu verdeutlichen das du die Interaktion verstehst und eben weißt, dass das nur ein Test für dich sein soll. An anderer Stelle kannst du sie dann necken. Wenn du jetzt aber auf Teufel komm raus versuchst als Gewinner aus diesem witzigen Rededuell zu kommen wirkt das nicht sehr souverän. Wie gesagt, das flirten ist ein Spiel und kein Rhetorikbattle. Nicht durch ihre Hoops springen aber immer mal wieder selbst eine kleine Stichelei fallen lassen. Spaß zusammen haben heißt eben auch sich selbst nicht so ernst zu nehmen. Vielleicht so als Aufhänger: Nimm an du bist der geilste Typ auf Erden. Meinst du du müsstest dich (witzig oder nicht) rechtfertigen ? Jede Frau will dich auch wenn sie verbal etwas anderes behauptet. Du würdest gar nicht antworten sondern eskalieren.

Größtenteils ja. Aber wenn du ein paar Grundlagen verinnerlichst passt das auch ohne viel Übung: -Die wenigsten Menschen wollen dir mit blöden Sprüchen wirklich was böses, sie testen nur -Nicht rechtfertigen wenn dir was vorgeworfen wird. Beispiel: "Du bist voll doof" - "Nein ich habe 3 Doktortitel in Zuhälterei". Auch wenns lustig gemeint ist du gehst da in die Position das du dich rechtfertigst. -Keine Rhetorikcontests. Du musst nicht gewinnen. Du bist ein Gewinner und das wissen die anderen auch. Wenn dir einer nen wirklich guten Spruch (in Form von lustig) reindrückt kannste auch einfach mitlachen und gut ists. Und nimm dich selbst einfach nicht so ernst.

Du solltest den Shit-Test-Megathread lesen.

Dieses Jahr weg ist verdammt gut. Würdest du deinen Frame jetzt von einen Tag auf den anderen umwerfen kann ich dir sagen, dass du ihn mit 99 prozentiger Wahrscheinlichkeit nicht halten kannst. Das hat nichts mit dir zu tun aber man verfällt da einfach zu gern in alte Verhaltensmuster. Wenn du jetzt aber nach einem Jahr Sendepause reinkommst gibt es auch einen plausiblen Grund warum du so anders bist. Du hast neue Erfahrungen gemacht, deine Persönlichkeit wurde gestärkt und und und. Wenn du innerhalb eines Tages einen 180° Drehung vollziehen würdest wirkt das mehr wie eine Maske die man aufsetzt. Durch deine Auslandserfahrung haste natürlich auch gute Gesprächsthemen die ganz natürlich sehr interessant sind. (Soll heißen es wirkt nicht wie ein rumgepose) Du hast also perfekte Vorraussetzungen. Deine Quote ist übrigens vollkommen in Ordnung. Glaube nicht das hier nur Leute rumlaufen die 8/10 hinkriegen. Letztlich isses n Numbersgame.

NoGentleman ich habe jetzt nur mal ganz kurz deine geposteten Dünnpfiff gegoogled... Michael Behe musste vor Gericht unter Eid zugeben, dass seine Thesen Evolutionsmechanismen konkret nicht ausschließen. Die Kreationisten haben außerdem oft genug vom supreme Court eins auf den Deckel bekommen weil Intelligent Design eben _keine_ Wissenschaft ist. Ich kann dir hier nen ganz netten Vortrag eines Bioinformatikers empfehlen: Link (Vortrag: 26c3-3557-de-vom_kreationismus_zum_kollektivismus.mp4) Der zweite Typ ist nicht der Rede wert. Der ist angeblich Ingenieur und führt eine Kreationistenbewegung an. Der dritte ist auch so ein Kreationist Suppenkasper. Ich bitte dich NoGentleman. Du kannst doch nicht Bücher von Leuten die teils nie wissenschaftlich gearbeitet haben, starke politische Hintergründe haben oder vom Gericht attestiert bekommen haben, dass sie keine validen Ergebnisse geliefert haben als ernsthaften Beitrag zu einer Diskussion zur Evolution einbringen. Es bleibt dabei: Evolution ist ein wissenschaftliches Faktum über das nicht mehr diskutiert wird sondern das nur weiter erforscht wird. Das hinter deinem Weltbild Fundamentalismus hintersteckt war ja irgendwie klar. Allein das du sowas als Quellen heranziehst zeigt mir, dass du eben die Evolution nicht akzeptierst, denn wäre dem so würdest du so einen Bullshit nicht posten. Das geilste ist aber wirklich das Dawkins und Darwin gedroppt wird. Was die beiden mit kreationistischen Hirnfürzen zu tun haben wüsste ich echt gerne. Woher kommt diese Annahme ? Wenn ich eine monogame Beziehung als Lebensabschnitt sehe heirate ich nicht. Du unterstellst hier wieder das Frau eigentlich ja doch sprunghaft ist und den armen Kerl demütigen will weil sie ihn verlässt. Ich weiß nicht das sehen Millionen Ehepaare irgendwie anders ? Geliebt haben sie sich höchstwahrscheinlich schon. Der Grund für die Ehe war aber nicht die Liebe, sondern eine kalkulierte Zweckgemeinschaft zu führen. Und wenn sich 'Liebe' aus einer Zweckgemeinschaft ergibt ist das zumindest kein Zustand den ich für aktuell erstrebenswert halte, du offensichtlich ja schon. Wieder unterstellst du hier, dass Beziehungen wegen Lapalien auseinandergehen. Link Ich verlink dir das ja auch gerne nochmal. Schauen wir uns die Top3 mal an: Wir haben uns auseinandergelebt. Das ist ja ne absolute Lapalie, ehrlich. Das wäre in der Zwangsehe ja nie nie niemals passiert. Wir waren zu unterschiedlich. Das hatte ich schon öfter angerissen. Man lernt sich ja erstmal kennen und weiß eben _nicht_ sofort alles über den Partner. Und wenn man sich dann näher kennenlernt offenbaren sich halt mal Probleme die das Fundament der Beziehung angreifen. Das geben und nehmen war nicht ausgeglichen. Du räumst es selbst ein das es so sein muss (ich biete meiner Frau xyz). Wenn dem nicht so ist würdest du die Beziehung auch beenden, stimmts ? So und jetzt erzähl mir bitte nochmal 'moderne Beziehungen' würden einfach weggeschmissen (natürlich ist sie schuld, klar). Ja sicherlich. Der Bauerssohn heiratet die Prinzessin..... Diese Entwicklung gab es ja erst durch die Liberalisierung die du als Werteverfall diffarmierst.

Hauptsache erster Post in 2011 ?

Grundsätzlich ist social proof das A und O. Biste beliebt sind auch die Mädels nicht weit weg. Ansonsten weniger Höhlenmensch und mehr Comfort. Führung in die Hand nehmen, durcheskalieren aber nicht erwarten sie sofort flachzulegen. Mag am Verführer liegen aber manche sagen ohne Beziehung läuft sexuell ohnehin wenig. Kommt aber auch auf das Mädel an.

Oh buhuhuu Demnach dürfte man also über keine Randgruppe oder Minderheit diskutieren? Extremes Beispiel: Mörder, Behinderte, Drogenabhängige,...Wieviel Prozent der Bevölkerung mögen die jeweils einnehmen? Egal, sind eh so wenige! Lohnt sich nicht überhaupt drüber zu sprechen...und wers tut, hat Komplexe oder ist paranoid, nicht wahr? Allein das du so einen Vergleich bringst zeigt doch das du deine Privatangelegenheiten hier unbedingt öffentlich ausbreiten willst. Drogenabhängige und Mörder sind Fälle für die Justiz beziehungsweise ein gesellschaftliches Problem. Menschen mit Behinderungen muss geholfen werden weil sie es alleine nicht schaffen und sind deswegen ein öffentliches Anliegen. Wie du deine Ehe führst ist kein Thema das man so ausgedehnt diskutieren müsste. Auch der Frauentypus den du beschreibst stellt jetzt keinen konkreten Handlungsbedarf für die Öffentlichkeit dar. @NoGentleman: In diesen Zeiten wurde die Ehe aber nicht geführt weil sich Menschen so gern mochten sondern weil sie wie gesagt sonst allesamt abgekratzt wären. Das sind Umstände die wir heute nichtmehr haben was auch jeglichen Erklärungsversuch der auf diesen Annahmen basiert obsolet macht. Heute braucht die Frau keinen Mann mehr der sie versorgt, das kann sie mittlerweile selbst. Du vermischt hier diese Tatsachen mit deiner eigenen Meinung das das so sein müsse. Und wieder wirfst du hier nur Emotionen ein. Was sind überstürzte Trennungen ? Alles was vor dem Tod der beiden Partner geschieht ? Der große Vorteil aus der Freiheit des Individuums ergibt sich ja eben daraus, dass man einen Partner verlassen kann wenn man unglücklich mit ihm ist. Eine Zwangsehe ist also das von dir präferierte Beziehungsmodell ja ? Wo kein Partner mehr rauskommt, selbst wenn Mann sich zum prügelnden Alkoholiker entwickelt hat Frauchen bei ihm zu bleiben. Nichts anderes beschreibst du hier. Wenn dem so wäre das du so ein toller Kerl bist und die Beziehung super ist, dann gibt es keinen Grund für die Partnerin dich zu verlassen. Mit deinem Modell der Zwangsehe lieferst du Gründe, aber machst es unmöglich zu gehen. Das ist dein Modell einer emotional gesunden Beziehung ? Google Laber nicht rum. Entweder du haust jetzt ne methodisch absolut korrekte Falsifizierung der Evolution raus oder du hörst auf so einen Unsinn zu behaupten. Warum glaubst du denn bitte das das hier so wichtig ist, dass man das in so einem Thread diskutieren muss? Du hast doch den Alpha ausgepackt. Warum musst du dich rechtfertigen für das was du tust? Heirate deine Traumfrau und gut ists.

Das hast du auf Seite 8 geäußert. Da sind wir nämlich nicht mehr bei den von dir beschriebenen Eigenschaften sondern einige Ebenen höher. Deine Argumentation wird einfach immer spezifischer um drüber hinwegzutäuschen, dass es dir eben nicht um Einzelfälle, sonder um ein allgemeines Frauenbild geht. Kaum jemand weist darauf hin, dass der Großteil eben nicht so ist. Und nochmal: Ich will hier niemandem verbieten so zu leben und zu heiraten wie er / sie es möchte. Es geht mir nur darum, dass man einsieht das das a) subjektiv b) emotional und c) keine ultimative Lösung ist.

@NoGentleman: Die Evolution adaptiert an eine stetig ändernde Umwelt. Die Umwelt hat sich verändert, dein Beziehungsmodell nicht. Du bist also wohl auf dem absteigenden Ast ?! Lassen wir den Seitenhieb jetzt mal weg. Viele Wege führen zum Ziel. Eine monogame Beziehung ist der eine, es gibt Millionen andere. Die Evolution stützt dein Familienbild nicht im geringsten. Die Fortpflanzug kann prinzipiell überall geschehen, das Erbgut geht in den Genpool ein und um die Unversehrtheit der Nachkommen braucht man sich in Deutschland keine Sorgen machen. @Geschichte: Mehr Fails konntest du da wohl nicht auspacken. Gerade in der heutigen Zeit haben wir den Vorteil das Beziehungen keine Zweckgemeinschaften bzw. sogar Zwangsgemeinschaften sind sondern, bis auf ein paar Ausfälle, rein aus amourösen Bedürfnissen geführt werden. Wenn du dir ernsthaft eine Zweckgemeinschaft wünscht kann ich dir nun wirklich nichtmehr helfen, kann dir aber den Tipp geben zum Islam zu konvertieren und in ein erzkonservatives arabisches Dorf zu ziehen und da eine Zwangsehe zu führen. Da hast du alles was du so gern möchtest. Was du nicht verstehst: Die 'traditionelle Familie' konnte nicht anders als ewig zusammenzubleiben weil sie sonst alle verreckt wären. Dem ist heute aber nichtmehr so. Was nicht ausschließt so zu leben, aber auch zahlreiche andere Modelle möglich macht,. Das Argument des traditionellen Familienbildes zieht hier nicht im geringsten. Mann, Frau, Kinder ist ein generelles Familienbild, nicht das traditionelle. Der beste Satz in diesem Thread. Evolution ist keine Theorie, Evolution ist ein wissenschaftliches Faktum das konkret belegt wurde. Ich glaube nicht daran, es ist objektiv richtig das es Evolution gibt. Wie weit willst du noch in die Pseudowissenschaften abrutschen ? PS: Also wenn jetzt schon so ein Bullshit fällt bin ich echt raus aus der Diskussion.

Mein Freund du warst es der auf einmal nichtmehr geantwortet hat als ich deinen Biologismus- / Geschichtsgeschwafel auseinander genommen hab. Die Wissenschaft deckt deine Ansichten nicht im geringsten. Du hast recht das so funktionieren kann, es gibt aber genügend andere Möglichkeiten. Eine elementare Erkenntnis konnte wohl noch keiner bei dir bewirken: Deine Meinung ist durch und durch emotional und subjektiv. Das ist an sich nichts schlimmes. Nur muss man das einsehen können und nicht versuchen das in ein pseudowissenschaftliches Gewand zu hüllen. Was erwarte ich eigentlich.... ohen hanebüchene Vorwürfe kommste ja eh nicht so gut durch die Diskussion. (das wird sowieso wieder umgemünzt. Ich bin es der Vorwürfe macht blabla)

Auf den Mainstream-Vorwurf habe ich ja schon lange gewartet. Das ist immer die letzte Feste.....

Lui: Gemeint ist, dass du dich auf eine Möglichkeit fokussierst warum Beziehungen kaputtgehen. Das ist die angebliche Karrieregeilheit der modernen Frau. Was ich dir sagen möchte ist, dass es tausende andere Gründe gibt, warum eine Beziehung am Zeitpunkt x keinen Sinn mehr macht. Personen verändern sich, leben sich auseinander, die anfängliche Verliebtheit weicht und man merkt das kaum Substanz da ist um nur einige Beispiele zu nennen. Die Karriere ist da wirklich ein zu vernachlässigender Grund. Und eben das kritisiere ich. Du siehst nur den einen Grund nämlich das Frau nur Karriere machen will. Dadurch das keine Abhängigkeiten finanzieller Art aufgebaut werden ist es leichter für eine Karrierefrau den Partner zu wechseln. Das heißt aber nicht, dass sie sprunghaft ist und generell beziehungsunfähig, sondern einfach nur, dass sie höhere Ansprüche hat und den Partner wechseln _kann_, wenn sie will. Durch die hier propagierte 'traditionelle Familie' nimmt man der Frau diese Möglichkeit aber denn wenn sie finanziell von dir abhängig ist kann sie nicht weg. Du verallgemeinerst es insofern als das du eben dem Typus Karrierefrau allgemein unterstellst, dass sie sprunghaft sind und generell die Karriere der Familie vorziehen. Das ist einfach nicht haltbar. Generell halte ich es für sehr grenzwertig überhaupt solche allgemeinen Aussagen zu tätigen weil jeder Mensch schließlich anders ist. Und jetzt hört eben mal auf permanent in eine Opferrolle zu schlüpfen, ihr starken Kerle

Warum delegierst du das an Frauen ? Wenn Beziehungen beendet werden kann das vielfältige Gründe haben. Lies doch nochmal NoDoll's Beiträge. Mit dem richtigen Kerl kann auch Miss Karrierefrau genug Platz in ihrem Terminkalender schaffen. Offensichtlich ist das Problem also nicht bei der Frau, sondern bei dir zu suchen. Wobei ich eine beziehungsunfähigkeit nicht kategorisch ausschließen will. Allerdings hat das meist weniger mit Karriere an sich zu tun sondern ist eine ernstzunehmende Störung. Bindungsunfähigkeit Das Problem hierbei ist, dass du dein Frauenbild, das in deiner Realität vielleicht Sinn macht, hier verallgemeinerst und auf _jede_ Frau überträgst. Das ist auch die größte Angriffsfläche. Wenn du so empfindest, ok es sei dir gegönnt. Aber dann muss man nicht jeder Frau die diesem Typus entspricht eine beziehungsunfähigkeit unterstellen.