Kaiserludi

1.5 Millionen pro Bitcoin bis 2030? https://www.tradingview.com/news/u_today:c982cabad094b:0-bitcoin-to-hit-1-5-million-by-2030-says-ark-s-cathie-wood/ Das wäre eine Market Capitalization von ca. 1.8 mal der derzeitigen von Gold.

Je nach Alter der Kinder würdest du das auch unabhängig von der Art des Investments ohnehin nicht können

Wenn man sich das hier so anschaut, dann denke ich, dass Dogecoin noch viel Medienaufmerksamkeit bekommen wird dank Musk, Trump und dem Department of Government Efficiency (abgekürzt DOGE) und noch weiter steigen wird: https://x.com/doge Siehe dazu z.B. https://x.com/elonmusk/status/1856523237208797221. Allerdings beträgt die Marktkapitalisierung inzwischen auch schon ca. 3% von der von Bitcoin, fast ein Sechstel von der von Ethereum und über die Hälfte von der von Solana (siehe https://www.slickcharts.com/currency), was für ein Memecoin abstrus viel ist. Von daher wird es Bitcoin in Zukunft definitv nicht mehr um Magnituden outperformen und es hat definitiv ein deutlich höheres Fallpotential als Bitcoin, da locker über 90% des aktuellen Marktwertes im Vergleich zu vielleicht einem Drittel bei Bitcoin nur an Trump und Musk hängen. Ich traue Dogecoin durchaus zu, in den nächsten Monaten bis Jahren bis zum Ende der Amtszeit von Trump oder bis Trump Musk feuert (was, wenn man bedekt, wie hoch die Feuerungsrate hoher Regierungsmitarbeiter in der ersten Trumpszeit war und dass Trump und Musk sich beide als Alphatiere sehen und die Konfontation auf Dauer quasi vorprogrammiert ist, nicht gerade unwahrscheinlich sein dürfte), besser als Bitcoin zu performen, aber es ist auch ein sehr deutlich riskanteres Investment. Ohne Glaskugel würde ich Stand jetzt nicht 100% in Dogecoin gehen, aber als Portfoliobeimischung mit vielleicht 10% oder 20% der Bitcoin Gewichtung könnte es durchaus auch jetzt noch Sinn ergeben, wenn man mit dem Risiko leben kann, dass Dogecoin einfach mal 80-90% abschmieren könnte, wenn Musk und Trump sich in die Haare bekommen.

Als ich das letzte mal geschaut habe, waren die Konditionen bei einem Konsumkredit besser als bei mit Bitcoin besicherten Krediten.

Ich ärgere mich gerade schwarz, dass ich keinen großen Konsumkredit aufgenommen habe, um noch mehr Geld in Bitcoin investieren zu können. Ich habe tatsächlich vor ein paar Wochen mit dem Gedanken gespielt gehabt. Und ich ärgere mich schwarz, dass ich nicht letzten Monat auf die Idee kam, Dogecoin zu kaufen. Ansonsten läuft es aber ausgezeichnet.

Bei physischen Dingen, wie Gold oder Banknoten, die man erst ins Land schmuggel muss, leuchtet mir ein lokaler Preisunterschied ein. Aber wie kann das bei Bitcoin sein? Sobald diese lokal auch nur geringfügig teurer sind als international, sollten sichdoch sofort Leute finden, die diese von ausländischen Wallets kaufen und eine Regierung, die nicht in der Lage ist, die lokale Verwendung und den lokalen Besitz von Bitcoin wirksam zu unterbinden, kann auch den internationalen Handel damit nicht wirksam eindämmen, ohne das Land komplett vom Internet abzukappen.

Hier mal ein aktuelles Bild von Adriana Lima - anscheinend ist sie wieder ganz gut in Form gekommen:

Im alten "Zeigt euch" stand im Startpost ja bereits: Das reicht anscheinend nicht aus, um einen solchen Thread on topic zu halten. Daher nun ein neuer Versuch mit modifiziertem Regelwerk: 1. Jeder Post in diesem Thread (mit Ausnahme dieses Regelwerks und etwaig nötiger moderativer Posts), in dem sich der Ersteller des Posts nicht per Foto zeigt, wird gelöscht und VERWARNT und mit SCHREIBSPERRE geahndet. Das wars auch schon. Daneben gelten neben den deutschen Gesetzen nur die üblichen Boardregeln des Forums und dieses Forumbereichs und der gesunde Menschenverstand. Mal sehen, ob es so klappt oder ob wir künftig ganz ohne Zeigt euch Thread auskommen müssen.

Dann poste doch hier: Oder hier:

Mod-Mode: Zurück zum Threadthema, bitte!

Wenn du nur einen gezählt hast, dann habe ich schlechte Neuigkeiten für dich.

Welches Gemaule? "Würde nehmen" ungleich 10 auf einer Skala von 1 - 10. 10 ist nicht "würde ich ficken", sondern die absolute Bestwertung im Sinne von es ist unmöglich, dass eine andere Frau signifikant besser aussieht. Eine solche Wertung haut man nicht inflationär an jede Frau raus, die man als gutaussehend empfindet. Niemand hier sagt, das sie eine 4 (leicht unterdurchschnittlich) oder weniger wäre - alle sagen, sie ist überdurchschnittlich hübsch. Eine 7er Wertung ist bereits WEIT überdurchschnittlich und definitiv im Bereich "würde ficken".

Ich investiere natürlich auch nur in Bordelle und Lambos Spaß beiseite: Ich bin derzeit in Nasdaq 100, MSCI India und BItcoin investiert. Bis vor ein par Monaten auch noch MSCI USA Small Cap, da bin ich aber inzwischen raus. Ich spiele aber mit dem Gedanken, den Cryptoanteil zu diversifizieren und Ethereum und Solana mit reinzunehmen im Verhältnis 9 zu 3 zu 1, Bitcoin zu Ethereum zu Solana, was grob dem Market Cap Verhältnis entspricht. Indien ist die einzige relevante Volkswirtschaft neben den USA, bei der ich es für wahrscheinlich halte, dass sie in naher Zukunft nicht deutlich schlechter performt als die USA. Zum einen bekommen Europa und Japan im Techbereich viel zu wenig auf die Reihe, zum anderen sorgt alleine schon die demografische Entwicklung für ein Wirtschaftswachstum der USA, während Europa, Japan und China hier jeweils gewaltige Probleme haben. Dazu schlittert China derzeit von einer Krise in die nächste. Die Nasdaq performt schon seit Jahrzehnten besser als der S&P 500. Ich denke nicht, dass sich das in naher Zukunft ändern wird. Die Performance im Jahresvergleich gibt mir Recht: Nasdaq 100 +26%, MSCI India +37%.

Wieso gerade MSCI World. Wie du in meinem ersten post in diesem Thread sehen kannst, performt dieser seit Jahren deutlich schlechter als S&P 500 oder gar Nasdaq 100. Was lässt dich glauben, dass sich das in naher Zukunft ändern wird? Ich persönlich bezweifle stark, dass das Wirtshaftswachstum in Europa und Japan zukünftig über dem in den USA liegen wird, alleine schon aufgrund der Bevölkerungsentwicklung. Dazu kriseln auch China, Russland, Brasilien und Südafrika derzeit. Daher halte ich einen Fokus auf die USA und Indien derzeit für am sinnvollsten.

Das ist nicht gesagt. Ich hatte in den letzten 2 Jahrzehnten 5 Mietwohnungen. In einer stieg die Miete sehr deutlich unter Inflationsniveau. In allen anderen stieg sie überhaupt nicht. In der aktuellen Wohnunng wohne ich seit fast 10 Jahren und zahle den gleichen Betrag wie am ersten Tag. Dazu kenne ich mehrere ältere Personen im Bekanntenkreis, welche eigentlich gerne umziehen würden, es aber nicht tun, weil ihre Miete nie erhöht wurde und sie immer noch den gleichen Betrag zahlen wie bei ihrem Einzug vor Jahrzehnten. Das ist zwar an sich sinnvoll, aber der Thredersteller bevorzugt explizit einen Kauf mit möglichst hohem Eigenanteil. Bei niedrigen Zinsen und hohen Mieten im Vergleich zum Kaufpreis kommt das hin, aber beim derzeitigen Preis-, Miet- und Zinsniveau nur sehr bedingt. Die Mieten hier in der Ecke für Neuvermietungen sind aktuell bei 11€ kalt pro m². Die Kaufpreise sind bei 4k pro m². Das Zinsniveau ist derzeit bei ziemlich genau 4%. Bei 100% Finanzierung zahlt man pro m² somit 160€ Zinsen im Jahr. Gleichzeitig bekommt man 132€ Mieteinnahmen pro m² im Jahr. Sprich, man macht vor Einbeziehung der Wertentwicklung derzeit Verlust und das ganze rechnet sich erst dann, wenn die Kaufpreise und/oder die Mieten steigen. "Rechnet sich" heißt in dem Fall, man macht kein Minus mehr. Bis es sich so sehr rechnet, dass die Rendite sich im Vergleich zu Aktien sehen lassen kann, müssen die Kaufpreise und Mieten entsprechend mehr steigen. Die deutschlandweite durchschnittliche Wertentwicklung von Immobilien ist in meinem vorherigen Post explizit aufgelistet. Cryptogewinne sind bei einem Jahr oder längerer Haltedauer steuerfrei. Dies gilt auch für entprechend klassifizierte Crypto-ETFs. Auf Aktien und Aktien ETFs fallen 25% Steuer auf die Rendite an. Selbst nach Abzug dieser Steuern hat der Nasdaq 100 noch einen Wertzuwachs von über 100% auf 5 Jahre. Was ich nicht berücksichtigt habe sind hingegen Renovierungskosten, Leerstände, etc., die die Immobilienrendite schmälern. Absolut hoch sicher nicht. Hoch im Vergleich zum Miete zu Kaufpreis Verhältnis aber auf jeden Fall. Die Kaufpreise sind jahrelang sehr viel stärker als die Mieten angestiegen, angefacht von den extrem günstigen Zinsen von lange Zeit unter 2%. Bei 2% zahlst du in meinem obigen Beispiel nur 80€ pro m² und das Geschäft rechnet sich bei derzeitigen Mieten selbst bei stagnierender Wertentwicklung. Entsprechend attraktiver war der Kauf bei noch niedrigeren Kaufpreisen und die Preise zogen massiv an. Durch die abrupt gestiegenen Zinsen rechnet sich das ganze aber mittlerweile bei neu abgeschlossenen Krediten bei weitem nicht mehr so sehr wie zuvor. Entsprechenden Druck üben die höheren Zinsen auf die Kaufpreise aus, die bei geringerem Zinsniveau entstanden und für das derzeitige Zinsniveau schlicht zu hoch sind. Vermieter können in Deutschland die Mieten nicht einfach beliebig stark erhöhen. Kappungsgrenze und Vergleichsmiete setzen dem ganzen Grenzen. Die Mieten müssten sich quasi verdoppeln, um auch nur bei den derzeitgen Kaufpreisen das Verhältnis zwischen Zinsen und Miete wiederherzustellen, welches wir bei 2% hatten. Ein so starker Mietanstieg benötigt aufgrund zuvor genannter Grenzen mindestens 2-3 Jahrzehnte. Entsprechend dürfte der Boden bei der Preisentwicklung bei weitem noch nicht erreicht sein. Das wird sehr wahrscheinlich noch ein gutes Stück runter gehen, wenn sie Zinsen nicht schnell wieder sinken. Das ist schlicht komplett an der Realität vorbei. Die Einstiegsmöglichkeiten bei Immobilien waren vor 10 Jahren sehr viel günstiger als heute. Damals waren die Zinsen bei 1.5% und die Kaufpreise bei 65% des derzeitgen Preisniveaus. Selbst wenn wir annehmen, dass du richtig liegen würdest und sowohl die Mieten als auch die Preise die nächsten Jahre über massiv anziehen sollten, derzeit also eine günstige Einstiegsmöglichkeit bestehen sollte, so wäre sie dennoch nicht historisch günstig, da du selbst dann bei einem Einstieg vor 10 Jahren immer noch den besseren Schnitt gemacht hättest im Vergleich zu einem Einstieg heute.

Wo hat man 2009 in Westdeutschland einen Döner für 3 Euro bekommen? Der hat auch damals schon 6 Euro gekostet. Die Gehälter waren allerdings 2009 so deutlich niedriger als heute, dass die 6 Euro von damals teurer waren als 10 Euro heute.

Weder noch! Zur Miete wohnen und das Geld in ETFs stecken ist das bessere Geschäft im Vergleich zu Immobilien. Wenn es unbedingt Immobilien sein sollen (du verschenkst damit eine MENGE Geld!), dann zur Miete wohnen und in Mietwohnungen investieren. Das lohnt sich zwar bei weitem nicht so sehr wie Aktien, aber dank steuerlicher Vorteile immernoch mehr als eine Wohnung zum Selbstbezug. Dazu hast du eine bessere Risikostreuung und weniger Klumpenrisiko hinsichtlich der Wertentwicklung gegenüber einer einzelnen Wohnung. Zuguterletzt bist du damit flexibler und kannst jederzeit in eine andere Stadt ziehen ohne die Wohnung verkaufen zu müssen (und ein Objekt verkaufen und dafür ein neues kaufen willst du zumindest bei Immobilien in Deutschland so selten wie möglich - die bei jedem Kauf wieder auftretenden Kaufnebenkosten killen dir sonst gewaltig die Rendite). Hier mal die Renditen ausgewählter Aktienindices und der beiden größten Cryptos im vegangegen Jahr und zum Vergleich die Preisentwicklung der durchschnittlichen Immobilie in Deutschland im gleichen Zeitraum: MSCI World: 14.7% S&P 500: 18.2% Nasdaq 100: 21.5% Bitcoin: 132.5% Ethereum: 77.6% Immobilien: -7.9% (man achte auf das Minus) Und hier für die vergangegen 5 Jahre: MSCI World: 57.6% S&P 500: 78.4% Nasdaq 100: 134.9% Bitcoin: 533.5% Ethereum: 1403.4% Immobilien: 17.0% Dazu kommt, dass du bei den derzeitigen Zinsen und Preisen zur Miete deutlich günstiger wohnt als in einem zu aktuellen Konditionen finanziertem vergelichbarem Eigenheim (die Kaltmiete ist geringer als die bloßen Zinszahlungen - da ist das Geld, was in die tatsächliche Abbezahlung des Kredites fließt, noch nicht berücksichtigt). Entsprechend positiver müsste die Preisentwicklung sein, damit sich Immobilien derzeit lohnen würden. Das gibt der Markt aber derzeit absolut nicht her. Im Gegenteil: Solange die Zinsen so hoch bleiben, ist eher von weiter fallenden Preisen auszugehen aufgrund geringer Nachfrage, weil sich der Kauf eben derzeit einfach nicht lohnt.

Genau das Gegenteil ist der Fall: Je größer es wird, desto geringer wird das Risiko staatlicher Verbote. Wenn die gesamte eigene Bevölkerung zusammen eine Milliarde Euro in Bitcoin besitzt, dann kann ein Staat von der Größe Deutschlands es einfach verbieten. Es geht schließlich nur um weniger als 12,50€ pro Einwohner. Wenn die Bevölkerung aber 10 Billionen in Bitcoin besitzt, also im Bevölkerungsdurchschnitt knapp 125.000,00€ pro Einwohner, dann ist es wirtschaftlicher Suizid, Bitcoin zu verbieten, weil der negative Effekt auf die eigene Wirtschaft einfach zu groß wäre.

WTF - das sind doch keine großen Brüste auf dem Foto. Ich habe sogar auf "Bild vergrößern" geklickt und sie waren immer noch nicht groß.

Den Präsidenten, der einen Krieg finanzieren will, interessiert es aber meist eher weniger, ob das Gelddrucken langfristig wirtschaftliche Konsequenzen hat. Ist ja nicht sein Problem, sondern das eines kommenden Präsidenten. Entsprechend verhindert Bitcoin keine Kriege.

Das kannst du mit einer Hardware-Wallet sogar durchaus machen. Aber bitte in meinem Garten mit Angabe der genauen Position und die Passphrase bitte mit vergraben. 😜