Geschmunzelt

Ich hatte sowas ein paar Mal während meiner Zeit im chinesischen Staatszirkus. Da habe ich mir als Pilot ein bisschen was dazuverdient. Hätte mir die Airline nicht gehört... Mann, das hätte echt Ärger geben können!

Nein, genau darüber reden wir nicht. Wir reden davon, was danach ist. a) Ich habe ja schon vor ein paar Tagen geschrieben: Das ist eine bockige Haltung, wie von einem Kind. Kannst Du machen, wird Dich aber in der Sache nicht voranbringen. Wenn man vorankommen will, muss man oft den ersten Schritt machen, anstatt zu fragen, wer "im Recht" ist. Das ist dann übrigens wirklich alpha. b) Wer "im Recht" ist, ist meistens eine ziemlich schwierige Angelegenheit. Ich schätze, Deine Ex würde die Story anders erzählen. Ich weiß nicht, wer von Euch beiden im Recht ist. Ich weiß nur, dass eine solche Diskussion nichts bringt. c) Sie kommt ja permanent auf Dich zu. Ich verstehe nicht, welcher Zacken Dir aus der Krone fällt, wenn Du Dich erwachsen von ihr trennst und nicht wie ein beleidigter Teenie. Ist aber auch nicht mein Thema.

Du bist schon mitten drin in der Alpha-Show. Und hier ist der Grund: Dafür kann sie nichts. Und Du auch nicht. Im Moment beschädigst Du Euch beide, weil Du über den Schatten Deiner Vergangenheit nicht springen kannst oder willst. Das ist menschlich verständlich, aber nicht reif. Und ich prophezeihe Dir, Du wirst das bedauern.

Ja, das glaube ich auch. Für "Geh mit ihr nach Hause" braucht es allerdings auch keine Ficktippssammlung, dachte ich. Vielleicht habe ich den Ansatz des Projektes aber auch nicht geblickt.

Ich will natürlich den kreativen Flow des Autors nicht stören ;). Das war meine erste Assoziation. Wenn man hier durchs Forum blättert, spielt Logistik in gar nicht wenigen Fällen eine Rolle. Weil nicht klar ist, wohin ziehe ich sie jetzt. Ich könnte mir vorstellen, dass ein paar praktische Erfahrungen / Tipps in bestens passen würden. Konkrete Beispiele... die Rückseite von ner Bürotür. Also, wenn sie zu ist. Geht auch, wenn die Tür nicht mehr in den Angeln hängt, aber das ist glaube ich dann nicht mehr wirklich ein Tipp. Klingt nicht sehr spektakulär, ich weiß. Aber es ging mir dabei weniger um die Tür.

Logistik. Bei dem Thema einer der ganz großen praktischen Sticking Points für viele, und regelmäßig unterschätzt.

Ja, stimmt. Ist aber am Ende des Tages eine bockige Haltung. Und das bringt Dich nicht weiter.

Und vor allem, wieso gehst Du nicht auf sie ein, wenn sie das Gespräch sucht?

Und zwar mitter dreckigen Seite vonner Moffakette.

Also: Der allgemeine Disclaimer lautet, dass Geld alleine nicht glücklich macht. Etwas anders formuliert - auch mit deutlich höherem Einkommen als von Dir oder Deinen Freunden findest Du unproblematisch Leute, die mehr einfahren. Und dann tauchen genau die gleichen Fragen auf. Das allein hilft Dir aber nicht, denn Fakt ist ja, dass Du in Deiner Einkommensgrößenordnung gewisse Grenzen schneller erreichst als andere. Ich glaube, Dir könnte es schon weiterhelfen, wenn Du diese Realität nicht als lockere Stellschraube behandelst, sondern simpel als Realität - ist ja nicht so, als würdest Du am Hungertuch nagen. In Deiner Situation wird eine Partnerin Dich genau für das schätzen, was Du bist. Sprüche würde ich da mal gar nicht so ernst nehmen. Natürlich wünscht Madame sich ein finanziell sorgenfreies Leben, und der Wunsch ist doch auch legitim. Wenn sie was taugt, wird sie aber Wunsch und Wirklichkeit zu unterscheiden wissen.

Falls ich demnächst jemanden in Boxershorts mit nem Akkuschrauber und nem Schnellhefter unter dem Arm sehe, weiß ich wenigstens, was los ist.

Wie alt bist Du denn?

Ich bin sicher, der Fuchs freut sich, dass ihm das endlich einer erklärt hat. Ich finde ja, Shoppen kann gelegentlich einfach ganz witzig sein. Ich habs aber auch nicht so mit Alpha und Führung.

Mir kommt es nicht vor wie ein Randthema. Ich habe schon vor Jahren registriert, dass mir (damals) insgesamt vier oder fünf Frauen unabhängig voneinander und zeitlich abgesetzt Erfahrungen berichtet haben, die völlig eindeutig in den strafbaren Bereich fallen. Weder habe ich einen statistisch ungewöhnlichen Freundeskreis noch waren diese vier oder fünf aus randständigen Milieus, ebensowenig die Täter (die in allen Fällen männlich waren). Ich bin nicht so gut im Wahrscheinlichkeiten ausrechnen, aber ich dachte mir schon damals, dass das ein ziemlich seltsamer Zufall sein müsste, wenn ich ausgerechnet die paar Einhörner kennen würde, die Gewalterfahrungen haben. Und da reden wir ja noch gar nicht von den weniger dramatischen Situationen, die ohne Zweifel auch übergriffig sind, wie angrabschen in der U-Bahn oder im Club. Ich finde auch, man bricht sich als Kerl keinen Zacken aus der Krone, wenn man einfach mal anerkennt, dass Frauen sich mit Recht von derartigen Verhaltensweisen belästigt fühlen. Wenn man das tut, hat man dann in meinen Augen auch jedes Recht, auf Überdramatisierungen hinzuweisen. Die gibt es bestimmt, aber die sind nicht die Regel. Aus der Position braucht man dann auch gar nicht erst die Frage zu stellen, ob wegen MeToo jetzt die Verführung untergeht.

Tut mir leid, ich verstehe tatsächlich nicht, wo Dein Argument ist. Jetzt schreibst Du, dass Übergriffigkeit ein Kriterium für die Beurteilung von Verführungsstrategien sein muss. Ja. Stimmt. Übergriffige "Verführung" ist keine und intolerabel. Das ist - wie ich meine mehrfach geschrieben zu haben - eine Selbstverständlichkeit und bedarf deshalb keiner Diskussion. Ich wüsste ehrlich gesagt auch gar nicht, was man daran diskutieren können soll. Abgesehen von ein paar Trollen vertritt niemand die Meinung, dass Übergriffigkeit in Ordnung ist, und mit denen kann man nicht diskutieren, weil sie gar nichts Intelligentes zu sagen haben. Nur hatten wir darüber gar nicht gesprochen, sondern darüber (ich hebe den Teil in einem Deiner letzten Beiträge hervor): Oder hier, etwas früher: Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Mir geht es darum, dass ich mir nicht vorwerfen lassen möchte, ich würde stillschweigend sexuelle Gewalt unterstützen, weil ich in einem Internetforum nicht thematisiere, dass ich dagegen bin. Wenn Du in einem konkreten Fall übergriffiges Verhalten erkennst, steht Dir im Übrigen ja frei, das Beispiel zu nennen. Dann diskutiert es sich vielleicht auch etwas griffiger.

Nein, weil Du immer noch nicht begründet hast, warum sich aus einem Nicht-Thematisieren ein Dulden ableiten soll. Ich habe verstanden, dass Du das so siehst, aber einen Grund dafür hast Du noch nicht genannt. Du wiederholst nur, dass das Deines Erachtens so sein muss. Diesmal in Großbuchstaben, aber das ist ja nun kein Argument. Wenn ich gerne schnell Auto fahre und ein Forum für tiefergelegte Cabrios nutze, dann muss ich nicht ausdrücklich schreiben, dass ich Rasen vor Kindergärten und Altenheimen ablehne, damit ich solche Fahrweise nicht dulde. In einem Forum für professionelle Gastronomie muss ich sicher nicht schreiben, dass man kein Hundefutter ins Gulasch mischt, um mich nicht dem Vorwurf auszusetzen, ich hätte dagegen nichts einzuwenden. Und in einem Verfühererforum muss ich nicht schreiben, dass ich sexuelle Gewalt scheiße finde, damit ich sie nicht stillschweigend dulde. Von Dulden kann man sprechen, wenn ich daneben stehe, etwas dagegen tun kann und das unterlasse. Aber nicht, wenn ich nicht alles extra aufschreibe, was verboten ist. Das hast Du vorhin allerdings noch etwas anders gesehen: Da ging es noch um die Konzepte als solche. Und das ist wohl so generell, wie es nur geht. Ich auch nicht. Deshalb enthalte ich mich möglichst allgemeiner Aussagen. Mir sind allerdings schon Äußerungen begegnet, die ich für Phantasien von sexueller Gewalt halte. Ich finde nur nicht richtig, ein Ei über alles zu schlagen.

Wir können das auch gerne auf diesen Punkt übertragen: Wo steht denn etwas davon, dass man LMR rücksichtslos überwinden solle? Entschuldige bitte, aber das hebt die Sache doch nun vom PU-Kontext (auf den Du Dich bezogen hast) auf die Frage, ob es generell sexuelle Gewalt gibt. Das möchten zwar anscheinend manche Gestalten bestreiten, aber darum ging es doch nicht. Natürlich gibt es generell sexuelle Gewalt, und natürlich müssen davon betroffene Menschen das öffentlich machen dürfen. Ich gebe zu, es ist etwas spitzfindig, aber gerade die MeToo-Kampagne belegt das Gegenteil. Die Hollywood-Filmindustrie besteht aus auf Gewinnmaximierung ausgerichteten internationalen Unternehmen. Ich habe immer noch nicht verstanden, worin die Duldung liegen soll, wenn ich nicht ausdrücklich sage, dass ich etwas ablehne. Sehe ich anders, aber gut.

Ja und wieso? Aus welchem Grund? Und wo ist das Gewalt? "Überwinden" heißt doch nicht "Gewalt ausüben". Nur wenn man unterstellt, dass "einfach ficken" mit "ich wende Gewalt an" gleichzusetzen ist. Was ja gerade der springende Punkt ist. Tut mir leid, da fehlt mir die Begründung. Ich muss nicht über sexuelle Gewalt sprechen, um sie nicht zu dulden. Genauso, wie ich nicht sagen muss, dass ich ausbeuterische Arbeitsverhältnisse, betrunkene Piloten oder steuerhinterziehende Unternehmer ablehne. Ich halte es für eine Selbstverständlichkeit, dass wir alle auf dem Boden einer bestimmten Rechtsordnung leben und handeln. Und Selbstverständlichkeiten muss man nicht thematisieren. Warum nicht?

Das ist m. E. immer eine relevante Frage und keine Besonderheit spezifischer Situationen. "Höchst" relevant ist das imho nur, wenn man unterstellt, dass es tendentiell eher übergriffig geschieht. Und diese Unterstellung halte ich für falsch. Tut mir leid, ich kann an der Wortwahl nicht sehen, dass Übergriffigkeit nahegelegt wird. Woran genau machst Du das fest? Da stimme ich Dir zu, sehe aber jedenfalls in diesem Forum keine generelle Tendenz, die das zu einem ernsthaften Problem machen würde. Mein Eindruck ist eher, dass die breite Masse der User überhaupt kein Interesse daran hat, gegenüber Frauen übergriffig zu werden. Und ich bin hier sicher nicht derjenige mit der geringsten Neigung, anderen Leuten Probleme zu attestieren. Das halte ich offen gesagt für einen grob falschen Satz und noch dazu für unhöflich. Man stimmt doch nicht allem zu, was man nicht ausdrücklich ablehnt.

Also nur weil man etwas nicht thematisiert, stimmt man glaube ich weder zu noch lehnt man ab. Soweit richtig. Aber in der Tat: Ich würde auch sagen, das ist keine relevante Frage. Und zwar deshalb nicht, weil es nicht relevanter oder irrelevanter ist als in allen anderen Szenen oder Nichtszenen. Sexuelle Gewalt ist immer scheiße, egal in welchem Umfeld. Das muss ich auch nicht betonen, damit ich dieser Meinung bin. Dann geht der Angriff also fehl. Wir müssen nicht darüber diskutieren, dass es Idioten gibt. Ich möchte nur nicht mit ihnen in einen Topf geworfen werden, weil wir zufällig das gleiche Forum lesen. Da ich ihn nicht persönlich kenne, kann ich mir zu ihm auch keine Meinung bilden. Aus ein paar dahingeworfenen Sätzen mache ich das jedenfalls nicht.

Den Eindruck kann ich nur eingeschränkt teilen. Ich gebe Dir recht, dass es in der PU-Szene (wenn man das angesichts der Heterogenität überhaupt als eine Szene bezeichnen kann) auch Männer gibt, die das nicht interessiert. Auf alle trifft das sicher nicht zu. Und ich wüsste auch nicht, dass durchweg propagiert würde, im Zweifel nicht darüber nachzudenken, ob eine Handlung als sexualisierte Gewalt einzustufen ist. Unabhängig davon, ob man dabei auf die Empfindung der Frau oder auf objektivierte Anhaltspunkte abstellt. Ich halte das für ein zu weitgehendes Urteil.

Nur zum Verständnis: Wo genau ist dabei zwingend Gewalt, sei sie physisch oder psychisch? Ich gebe Dir recht, dass beide Wendungen leicht missverstanden werden können, aber einen Automatismus sehe ich nicht.

Ist schon beeindruckend, wie man nicht verstehen kann, dass die psychische Belastung durch ein Gewaltverbrechen wenig damit zu tun hat, ob Pistolen, Knüppel oder Messer geschwungen werden. Ich halte ja auch wenig davon, wenn man Bagatellen hochschwadroniert, aber ich bin umgekehrt doch erschüttert, wie begriffsstutzig Männer bei dem Thema sein können.

Ja, sehe ich auch so. PU-mäßig gesprochen ist das allerdings erstmal nur eine Frage des Frames. Sie testet, ob sie dem Ganzen einen bestimmten Rahmen geben kann. Muss @JamesArt also überlegen, ob er das mitgehen will oder nicht. Da gibt es verschiedene Möglichkeiten: a) Ja, weil es immer gut ist, den eigenen Freundeskreis zu erweitern. b) Ja, weil er dann ihren Freund und den Zustand der Beziehung abchecken kann; vielleicht auch, weil der Freund dann beruhigt ist. c) Nein, weil er einen offensiveren Frame setzen will. d) Nein, weil seine Freundin dann eifersüchtig wird. Die vier fallen mir aus dem Stegreif ein. Ob das alles eine kluge Idee ist, steht auf einem anderen Blatt.

http://www.ingenieur.de/Arbeit-Beruf/Heiko-Mell/Berufsweggestaltung/1178-Zu-jung-Aufstieg Wie gesagt, schau sein Archiv mal durch. Der Mann hat Ahnung und bringt sie auf den Punkt.