Geschmunzelt

Advanced Member
 Profil anzeigen  Aktivitäten anzeigen

  • Inhalte

    4783

  • Mitglied seit

  • Letzter Besuch

  • Siege

    14

  • Coins

     12157

Alle erstellten Inhalte von Geschmunzelt

  1. Geschmunzelt
    Eins aber noch: Erstens weißt Du nicht, ob diese Mechanismen für mich selbst Erfolg gebracht haben. Zweitens zielt meine Kritik auf Dein Theoriegebäude und nicht auf Mechanismen. Und drittens halte ich mechanistische Verständnisse an vielen Stellen des Lebens für unterkomplex. Das kann natürlich sein.
  2. Geschmunzelt
    447, das ist wieder ein langer Beitrag, und er geht an vielen Stellen an dem vorbei, was ich geschrieben (oder nicht geschrieben) habe. Dahinter steckt einmal mehr eine Mischung aus Deiner Neigung ztu Vereinfachungen und - vielleicht - Unverständnis. Solange Du mir nicht meine oben gestellte Frage nach dem Vergewaltigungsvergleich beantwortest, den Du mir unterschieben wolltest, nehme ich mir nicht die Zeit, (noch einmal) aufzuschreiben, weshalb ich Deine Ansichten nicht teile. Nur so viel: Deine Sichtweise kann in sich noch so schlüssig sein. Auch Märchen sind kohärent. Meine Kritik kommt aus einer anderen Richtung - die Du nicht teilst und natürlich nicht teilen musst. Mir geht es darum, für einen unbefangenen Leser offenzulegen, was die Basis Deiner Argumentation ist. Und das ist, wie Du selbst schriebst, die These . Darin steckt selbstredend ein negatives Frauenbild, nämlich die Auffassung "nur zum Ficken sind sie gut". Was Du natürlich nicht negativ finden musst, aber Du solltest Dich nicht dümmer stellen, als Du bist. Und Du solltest nicht nachträglich andere Textstellen zitieren, um den Eindruck zu erwecken, dass ich Dich falsch wiedergebe. Das ist schlechter Stil. Wenn Du es nicht so gemeint hast, dann schreib doch einfach: "So habe ich es nicht gemeint". Und im Übrigen wolltest Du doch mit diesen Verallgemeinerungen aufhören.
  3. Geschmunzelt
    Da der Punkt vorher auch schon einmal von jemand anders angesprochen wurde: Ich finde, es hat nach wie vor mit dem Thema zu tun, was hier diskutiert wird. Ausgangspunkt war eine Frage nach weiblicher Manipulation. Darauf kamen unter anderem Antworten, die sich auf "die Frauen" berufen, welche angeblich alle ganz bestimmte Eigenschaften mitbringen, die man - Zitat Dreibein - "wegbügeln" muss. Da finde ich es durchaus themenbezogen, zu hinterfragen, ob diese Sichtweise(n) eigentlich nachvollziehbar begründet sind. Dass wir dabei von der Steinzeit bis zu den Griechen gelangt sind, ist ein weiter Bogen, aber am Ende haben wir von 447 und Dreibein gelernt, dass ihnen letztlich egal ist, mit welcher Art Frauen sie sich beschäftigen, solange sie am Ende die Beine breit machen. Das kann man(n) so sehen, muss man aber sicher nicht. Mir ist zumindest jetzt klar, woher die Einstellung der beiden und ihr negatives Frauenbild kommen. Und jeder andere kann das hier nachlesen. Denn eines ist doch klar: Wenn ich mich mit irgendwem abgebe, dann treffe ich natürlich auch charakterschwache, schwierige Menschen. Wenn ich lieber irgendeine Frau flachlege als gar keine, dann treffe ich auf charakterschwache, schwierige Frauen (und wahrscheinlich auch auf irrsinnig viele, die drei Meilen gegen den Wind die Bedürftigkeit der betreffenden Männer wittern und darauf reagieren). Das hat aber rein gar nichts mit einer angeblichen steinzeitlichen Prägung oder der generellen Schlechtigkeit von Frauen zu tun. Wenn ich in ein Fast-Food-Restaurant gehe, kann ich aus dem Essen nicht schließen, dass alle Köche nur billigen Schund warmmachen. Und wenn ich dann in einem Kochforum im Internet ständig schreibe, dass alle Köche nur billigen Schund warmmachen, gehört es durchaus zum Thema, dass jemand mal die Frage stellt "Wo gehst Du eigentlich essen?". Was 447 angeht, verpackt er diesen Sachverhalt in ein Theoriepaket, so dass man es weniger schnell merkt als bei Dreibein. Deshalb braucht man ein paar Beiträge mehr, um ihn an die entscheidenden Punkte zu kriegen. Am Ende des Tages hat auch 447 dann aber schlicht und ergreifend geschrieben, dass er - nach dem Motto "ist doch klar" - nicht alle Frauen meint. Klar ist das klar. Der Punkt ist nur: Sein ganzes Geschreibsel und die bunten Bilder sind damit nutzlos. Denn sie beruhen alle auf der Grundaussage "so könnte es sein, wenn es nicht anders ist". Wäre das ein Wetterbericht, hieße der Satz "Morgen scheint die Sonne, wenn es nicht regnet". Diese Herangehensweise rechtfertigt 447 mit dem Argument - im Kern verstehe ich ihn so - dass Vereinfachungen notwendig seien, um auf die wesentlichen Punkte zu kommen. Und genau das ist wieder so ein Satz, der allgemein richtig klingt, im konkreten Fall - Beziehungen zwischen Männern und Frauen, egal ob ONS oder LTR - sind die Vereinfachungen aber so grob, dass sie zu falschen "Lern"erfolgen führen. "Frauen sind soundso" kann jeder als entweder trivial oder als falsch erkennen, der mit ein paar verschiedenen Frauen mehr gemacht hat, als seinen kleinen Alpha reinzustecken (und ehrlich gesagt: selbst dabei müssten einem deutliche Unterschiede jenseits der Körbchengröße auffallen - wenn ich nicht eine völlig untypische Auswahl von Frauen getroffen habe). Natürlich kann man sagen "Viele Frauen haben in dieser und jener Hinsicht ähnliche Verhaltensweisen". Aber so ein Satz wäre natürlich nicht sehr spektakulär. Deshalb hören wir von 447 Zuspitzungen. Und weil man die falsch verstehen kann, habe ich mir die Freiheit genommen, sie mal zu hinterfragen. Ich weiß, dass das anstrengend ist. Aber ich finde, es gehört noch zum Thema dieses Threads.
  4. Geschmunzelt
    Hast Du einfach nicht gelesen, dass ich blöd ausdrücklich nicht auf Intelligenz bezogen habe...? Außerdem habe ich doch auch gar nicht gesagt, dass mann etwas mit netten Frauen anfangen soll, die ihm nicht gefallen.
  5. Geschmunzelt
    Hast Du einfach nicht gelesen, dass ich blöd ausdrücklich nicht auf Intelligenz bezogen habe...? Außerdem habe ich doch auch gar nicht gesagt, dass mann etwas mit netten Frauen anfangen soll, die ihm nicht gefallen.
  6. Geschmunzelt
    Ach, ich weiß nicht. Irgendwann habe ich gemerkt, dass blöde Menschen nie wirklich heiß sind. Blöd übrigens nicht nur auf Intellekt bezogen, sondern auch auf Charakter usw.
  7. Geschmunzelt
    Ach, ich weiß nicht. Irgendwann habe ich gemerkt, dass blöde Menschen nie wirklich heiß sind. Blöd übrigens nicht nur auf Intellekt bezogen, sondern auch auf Charakter usw.
  8. Geschmunzelt
    Man muss mit dem Material arbeiten, das zur Verfügung steht. Man könnte auch die Materialsuche überdenken. Aber der Punkt ist deutlich geworden.
  9. Geschmunzelt
    Wenn sie hübsch sind und/oder gut vögeln können. Was spricht dagegen? Dass sie blöd sind und ich Selbstrespekt habe. Es ist aber sicher eine Frage der persönlichen Wertung, was wichtiger ist.
  10. Geschmunzelt
    DP
  11. Geschmunzelt
    Du meinst, Du schläfst lieber mit blöden Frauen als mit gar keinen? Ach so. Ich frage gerne noch einmal, da Du wahrscheinlich nur vergessen hast, meine Frage zu beantworten: Welches Wortspiel von mir hast Du gemeint, in dem ich ein Alphabild in Bezug zu Vergewaltigungen gesetzt habe? Und auch hier: Der Punkt ist, dass Du diese Vergleiche tatsächlich nicht gezogen hast, sondern einen anderen. Kontrovers zu diskutieren gibt es an Deiner falschen Analogie nichts, die ist einfach geschmacklos. Wesentlich ist an dieser Stelle nur, dass Du genau das tust, was Du an Frauen kritisierst, nämlich auf eine Art zu reden und auf eine andere zu handeln. Ich würde so etwas doppelbödig nennen, wenn es absichtlich passiert. Das hängt davon ab, ob die höhere Wahrheit für Dich alles oberhalb des Totschlagens betrifft. Dazu hat Hearts and Minds ja auch schon etwas geschrieben. Wenn man etwas mehr in den Blick nimmt, fragt man sich, wie die Römer überhaupt nach Griechenland hingekommen sind, also, ohne die Griechen. Und weil Du jetzt antworten wirst, dass davon der totgeschlagene individuelle Grieche nichts hat: Du hast selbst die Ebene "der" Römer und Griechen betreten, also eine abstrakte. Da muss man dann auch abstrakt bleiben, sonst ist das die Sache mit den Äpfeln und Birnen. Dein konkreter Römer hat sich vielleicht bei der Griechin die Syphilis geholt. Oder ist von der Schwester des erschlagenen Philosophen im Bett aus Rache kastriert worden. Das ist mein Beruf.
  12. Geschmunzelt
    Ist schon putzig. In gefühlt jedem zweiten Thread in der Beziehungskiste schreit irgendein Horst "Borderline", sobald eine Frau eine eigene Meinung hat. Und taucht mal eine auf, die wirklich ein Problem hat, fehlen die betreffenden Protagonisten. Lieber TE, zwei Dinge: Egal, was Du an weniger glücklichen Dingen während der Beziehung getan haben solltest - für das, was Du im editierten Eingangspost schilderst, kannst Du nichts. Zweitens, Deine Entscheidung, Abstand zu halten, ist gut, und Du solltest unbedingt versuchen, sie durchzuhalten. Dazu ist es sehr hilfreich, wenn Du Dir ein stabiles soziales Umfeld schaffst, falls Du das nicht hast. Beziehungen mit - in dieser Weise - psychisch kranken Menschen haben nur dann überhaupt eine Chance, wenn die Betroffenen bereit sind, an dem Problem zu arbeiten. Das setzt Einsicht und starken Willen voraus, denn es ist anstrengend und schmerzhaft. Wenn beides nicht erkennbar ist, reiben sich andere an den Kranken auf.
  13. Geschmunzelt
    http://www.universal-music.de/helene-fischer/videos/detail/video:332993/atemlos-durch-die-nacht Kommt auch Rot als Signalfarbe vor.
  14. Geschmunzelt
    Interessantes Projekt und coole Eindrücke. Und eine gute Vorstellungskraft scheint der Mann zu haben. Erinnert mich an die Industriekultur hier im Pott, speziell auf Zollverein gibt es ein paar ähnliche Strukturen. Allerdings keine Wohnung, soweit ich weiß. Lohnt sich trotzdem, wer´s noch nicht kennt (ganz gut essen kann man da auch).
  15. Geschmunzelt
    Ich weiß natürlich nicht, was Aldous sagen würde, aber ich denke, Du triffst den Punkt, experienced. Ich würde allerdings weniger von "halb ironisch" sprechen, denn der Mechanismus, den Du beschreibst, ist gar nicht so selten. Was einen natürlich je nach kommunikativem Kontext zu einer ironischen Betrachtung verleiten kann. Da bin ich dabei ;).
  16. Geschmunzelt
    Dann ist es so, wie ich schon weiter oben schrieb: Du diskutierst Vorgehensweisen zum Umgang mit den "falschen" Frauen mit - in meinen Augen - ziemlich unnötig viel Brimborium, denn der Umgang mit den "falschen" Menschen ist ganz leicht und ganz leicht zu rechtfertigen. Dafür braucht man wenig Worte. Abgesehen vielleicht von der Erklärung, warum man sich überhaupt mit Menschen beschäftigt, die man als "falsch" identifiziert hat. Welches Wortspiel meinst Du genau, in dem ich eine Basis für Vergewaltigungen im Krieg als Metapher für ein bestimmtes Alphabild gelegt haben sollte? Hast Du aber nicht. Action speaks louder than words, oder nicht ;)? Das ist vor allem eine ziemlich vielschichtige Frage. Aber ich nehme an, das wird dann wieder zu differenziert, um Dir als praxistauglich zu erscheinen. Abgesehen davon, was die Bitte um "Milde" gegenüber erfolgreichen Männern mit der "Milde" von Frauen gegenüber Betas zu tun haben könnte (was folgt eigentlich aus diesem Vergleich?) - wer fordert da wen zu "Milde" auf...?
  17. Geschmunzelt
    Schon ein etwas seltsamer Ansatz, PU und Vergewaltigung im Krieg in einen Topf zu werfen, findest Du nicht? Hey, geht doch! Wenn Du den Teil des postings davor auch noch differenziert verfasst hättest, wär´s noch schöner. Am Rande: Du scheinst die falschen Frauen zu treffen. In meiner Welt sind welche, die tun, was sie sagen, ihre Emotionen reflektieren und echt unkompliziert sind. Weil wir hier ja pragmatisch sein wollten. Ich glaube, man braucht gar nicht viel darüber zu schreiben, was man mit Menschen - nicht nur Frauen - macht, die einen ausnutzen (wollen). Das hat mir mein liebes Mütterlein schon beigebracht, als ich noch ein kleiner Steppke war.
  18. Geschmunzelt
    Hat auch niemand behauptet. Echt? Ich dachte. Wie hattest Du denn Deine Beiträge im Hinblick auf Beziehungen zwischen Männern und Frauen gemeint?
  19. Geschmunzelt
    Wenn Nordkorea sich dank China hält, Amorino, dann ist es gerade kein Beispiel für das Funktionieren von Führen durch Angst.
  20. Geschmunzelt
    Ja, und? Tests sind normal. Kann nervig sein, aber vertrau drauf, dass Männer ihren Frauen mit vielen Eigenheiten genauso auf den Keks gehen. Zweifel am Status sind doch völlig unproblematisch. Ein Thema hat man damit nur, wenn der Status wirklich wackelt. Das macht vielleicht Eindruck, aber es führt nicht zu Respekt, sondern zu Angst und zur Flucht des Beherrschten bei der ersten sicheren Gelegenheit. Und die gibt´s in Paarbeziehungen der ersten Welt recht oft. Klingt also nicht nach einem sinnvollen Konzept für den Umgang zwischen Männern und Frauen. Abgesehen davon, dass auch in einer Welt mit drakonischen Konsequenzen erstaunlicherweise Regeln oft gebrochen werden. Die Abschreckung macht´s also allenfalls eingeschränkt.
  21. Geschmunzelt
    Ich will das jetzt nicht in ein völliges Theoretisieren abgleiten lassen, deshalb nur kurz: Das ist schon deshalb falsch, weil es die Möglichkeit einer Korrelation außer Acht lässt, aber das ist gar nicht mein Punkt. Mein Punkt ist: Wir können uns ganz schnell darüber einigen, dass manche Frauen gewisse Merkmale aufweisen und in gewisser Weise auf manche Vorgehensweisen reagieren. Wenn es Dir darum geht, sage ich - stimmt, aber das ist unsagbar trivial, und ich verstehe nicht, warum Du darum in einer Reihe von Beiträgen so viele Worte machst. Ich verstehe Deine Beiträge allerdings nicht in diesem Sinne, sondern als Anspruch auf allgemeingültige Aussagen. Am plakativsten ist das in dem von Dir immer wieder verwendeten Schlagwort vom Fuxen und Buxen zu erkennen. Der Satz ist entweder Teeniegerede auf Schulhofniveau oder - wenn er das nicht sein soll und einen größeren Anspruch hat - falsch, siehe meine Beiträge zuvor. Was den pragmatischen Ansatz angeht, rennst Du bei mir offene Türen ein, und ich habe nie etwas anderes behauptet.
  22. Geschmunzelt
    Da hattest Du ja mittlerweile ausgeführt, dass Du das Argumentieren mit "beta bucks" nur noch in Einzelfällen für richtig hälst: http://www.pickupforum.de/topic/131676-haben-wirklich-alle-frauen-irgendwelche-probleme/?p=1744647
  23. Geschmunzelt
    Wie alle PU-Aussagen ist das natürlich eine extrem krasse Vereinfachung. Natürlich kann der alpha (gerade als mindestens relationaler apex-alpha im Vergleich zur Frau) auch "bucks" sein. (...) Natürlich bewegen sich die meisten frauen auf einem Spektrum. Danke, das war eine der beiden Antwortmöglichkeiten, die ich in Betracht gezogen hatte. Damit entziehst Du allen - nach meinem Verständnis von Dir vertretenen - absolut gehaltenen Aussagen der Stoßrichtung "Frauen sind..." den Boden, denn wir sind jetzt ja einig, dass Du stets nur über einen Teil von Frauen sprichst, und das in Form krasser Vereinfachungen. Vielleicht verstehe ich Deine Beiträge aber auch nur falsch. Das Beispiel ist schief, denn "Feuer frei" behauptet nicht, den Schussvorgang zu erklären. Meine Kritik richtete sich nicht gegen den pragmatischen Anspruch, effektiv zu handeln, sondern gegen die unterkomplexen Theoriegebilde, die zur Rechtfertigung und Begründung herangezogen werden. Da Du nun aber selbst der Meinung bist, dass man diese Theorien gar nicht braucht, hat sich das wahrscheinlich erledigt (denn Erklärungswert haben sie - siehe oben - nach Deiner eigenen Aussage ja auch nur für Einzelfälle, eignen sich als Theorie also gar nicht).
  24. Geschmunzelt
    447, Ich lass´ jetzt mal den ad personam-Teil weg, dafür fehlt mir gerade die Zeit. Inhaltlich frage ich mich bei dem von Dir vertretenen Konzept immer, wieso eigentlich der Alpha nur fux und der Beta nur bux und tertium non datur. Das ist eine weitere Ausprägung der simplifizierten PU-Welt. In meinen Augen jedenfalls, aber wie Du selbst schreibst: Wer drauf reinfällt... selber schuld - das gilt freilich in beide Richtungen. Vielleicht sehe ich das einfach anders, weil in meiner Welt eher wenige Frauen von der Sorte vorkommen, die drauf stehen, mit einem langweiligen Zahlbeta die Wohnung zu teilen und nur drauf warten, heimlich am Wochenende den aufregenden Superficker zu treffen. Das ist die Sache mit der digitalen Welt, von der ich oben schon einmal schrieb. Aber um das klarzustellen, ich halte Deinen Standpunkt nicht nur aufgrund singulärer anderer Erfahrung für wenig überzeugend, sondern ich halte ihn schon auf der abstrakten Ebene - Theorien wollen wir hier ja nicht mehr breittreten - für dramatisch unterkomplex. Da Du jedenfalls intelligent genug bist, um meinen Hinweis auf die Emma richtig zu verstehen, brauche ich nicht mehr viel dazu zu sagen, dass in einer Diskussion über die Richtigkeit einer These kein Beweis aus Büchern folgen kann, die diese These vertreten. Metaebene, Zirkelschluss usw. wären die Stichwörter, aber das weißt Du selbst. Also bitte... kein Mensch hat vertreten, dass innerhalb des PU-Universums Thesen über die Steinzeitfrau falsch wären. Die Frage war, ob es dafür auch außerhalb einer Welt, die sich selbst Beweis genug ist, Belege gibt. Und solange Du mir nicht mit der elaborierteren erkenntnistheoretischen Begründung dafür kommst, dass wir innerhalb des PU-Universums bleiben sollen, lasse ich den Punkt mal im Raum stehen. So eine Begründung gibt´s sogar. Aber wie Dreibein sagen würde: Es geht hier ja um praktisch Nützliches.
  25. Geschmunzelt
    Genauso, wie im Emma-Forum die Emma als Grundlage zutreffender Erklärungen des männlichen Verhaltens gilt, meinst Du?