Geschmunzelt

Sorry, ich verstehe nicht, was Du damit sagen möchtest. Vielleicht habe ich mich in meinem letzten Beitrag schlecht ausgedrückt. Könntest Du erklären, was Du meinst?

Keine Ahnung, wie man diesen Eindruck beim Lesen des Eingangsposts bekommen kann, aber vielleicht liest Du den Beitrag nochmal, bevor Du schnappatmende Postings verfasst. "Wozu Frauen fähig sind". Völlig überdramatisiert. Wie wäre es denn mit: Männer sind dazu fähig, sechs Jahre lang zu übersehen, dass ihre Freundinnen sich mit etwas herumschlagen? Wäre übrigens ziemlich nahe an der Realität einer Menge Beziehungen. Also wird gelogen, das sich die Balken biegen, er liebt dich ja nur seit sechs Jahren, wieso solltest du ehrlich zu ihn sein? Lies doch mal, bevor Du eine so abqualifizierende Bewertung schreibst. An dieser Stelle geht es ihr darum, wie beide zusammen Dritten mitteilen, falls ihre Beziehung endet. Ich weiß nicht, ob Du Deiner Oma schonmal erzählen musstest, dass Du das liebe Mädchen nicht heiraten wirst, das seit ein paar Jahren Weihnachten immer mit am Tisch sitzt, aber ich bin ziemlich sicher, die Wörter "devot", "Sextreff" und "richtig hart ficken" sind dabei nicht vorgekommen. Übersetzung: Die Zeit stehle ich ihm jetzt einfach noch. Nein, Übersetzung: Bevor ich eine Entscheidung mit gravierenden Folgen auch für einen anderen Menschen treffe (nämlich ihn), muss ich mir sicher sein, dass ich ihn nur aus sehr guten Gründen schwer verletze. Die Beziehungskiste ist vor allem voll von Männern, bei denen statt Farbe ein Schwarz-Weiß-Programm läuft. Dieser Teil des Forums ist nun wirklich der allerschlechteste Beleg. Man müsste drüber lachen, wenn Du es nicht ernst meintest. Warum denn eigentlich nicht?

Da ist kein Widerspruch, denn den Partner der Fragestellerin verletzt nicht, was er nicht weiß. Und es hat auch nichts mit Vorschieben zu tun, wenn die Fragestellerin sich um die Gefühlswelt ihres Partners Gedanken macht. Vielleicht kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Menschen gibt, die differenzieren können, was aus Deiner Sicht ein moralischer Eintopf ist, aber das ändert ja nichts daran, dass in der Suppe verschiedene Dinge schwimmen, nicht wahr? Und zum Rest... klar, "Schwänze aus dem Internet". Vorsicht, die Barbaren aus dem dunklen Wald kommen und rauben uns unsere Jungfrauen! Über solche Muster würde ich mir Gedanken machen, bevor ich andere moralisch in puncto Liebe, Sex und Zärtlichkeit berate. Es ist ja eine Sache, inhaltlich anderer Meinung zu sein. Aber jemandem etwas Schlechtes zu wünschen, mit dem man nichts zu tun hat, ist schon ziemlich schwach. "Sextrieb gestillt"... als wenn das das Problem wäre.

Ich denke, Schwarz-weiß-Denken ist der Sache nicht wirklich angemessen. Jetzt einfach mal rausschauen, dass es eh alles keinen Sinn hat, würde ich auf gar keinen Fall tun. In meinen Augen, liebe TE, bist Du Deinem Partner schuldig, Dir die Sache gut zu überlegen. Das ist wichtiger als die Frage, ob Du was mit jemand anders hattest. Auch wenn der eine oder andere Pickupper in erster Linie daran denkt, dass die heilige Muschi beschmutzt worden sein könnte. Um es mal deutlich zu sagen. Dein Impuls, es Deinem Partner zu beichten, dürfte in erster Linie daher kommen, dass Du Dein Gewissen beruhigen möchtest. Das ist aber nicht der Job Deines Partners.

Hängt natürlich letzten Endes davon ab, wie Du "Freundschaft" definierst. Für mich ist das mehr als "Weder sie noch ich wollen Sex, und wir machen belanglose Dinge zusammen, wobei sie mich nicht ganz doof findet". Das wäre sowas wie ein Orbiter ohne erotische Ambitionen, ein geschlechtsloser Bohrmaschinenmann. Sozusagen Schokolade auf behaarten Beinen. Aber kein Freund.

Hoodseam, interessantes Problem. Falls Du das ernst meinst: Frauen wollen mit schwachen Typen nicht nur nicht schlafen, sondern auch nicht befreundet sein. Also geht Dein Gameplan in eine falsche Richtung, denke ich. Und Freundschaft schließen ist meist eine höhere Hürde als Sex. Das klappt nicht ohne echtes Interesse, weil Du ganz anders investieren musst. Beides natürlich imho. Aber so oder so viel Spaß, klingt witzig!

Ist zwar weniger ein Rat in sexueller Hinsicht, aber Dein Problem scheint ja auch weiter zu reichen. Ist per Ferndiagnose schwer, aber ganz ehrlich kommt es mir komisch vor, dass Du im Studium völlig ausbrennst und (anscheinend) in Rauschmittelkonsum verfällst. Da würde ich mal ansetzen. Kann es sein, dass Du Dir überhaupt keine Pausen gönnst?

Na ja, dann sei halt kein Abziehbild. Es soll ja auch vereinzelt noch halbwegs erwachsene Studierende geben... Spontan ging mir durch den Kopf: Das ist die Strategie, mit der die Mehrzahl der Männer mindestens einmal im Leben auf die Schnauze fällt. "Ich brenn ein solches Feuerwerk ab, dass sie mich einfach lieben muss, weil sie erkennt, was ich für ein Supertyp bin" - kann klappen, wird es aber wahrscheinlich nicht. Warum willst Du das tun, obwohl Du auf dem Silbertablett eine Möglichkeit liegen hast, zwanglos eine Zweiersituation herzustellen, in der Du unendlich viel leichter ein bisschen Luft in die Glut fächern kannst? Denkbare Antwort: In Wahrheit hast Du die Sache schon abgeschrieben und willst Dich mit einem großen Knall verabschieden, damit er sieht, wie blöd er war. Falls es das ist, liegt Dein Problem in erster Linie darin, Dich optimistischer zu stimmen. Ich dachte, es wäre eh klar, dass Du vor der Prüfung nichts unternimmst?

Ich nehm mal Deinen Beitrag, um kurz zur (an dieser Stelle nutzlosen) Moralfrage Stellung zu nehmen, ohne dass das spezifisch etwas mit Dir zu tun hätte, Jodler: Ja. Kurze Rückfrage: Wie begründest Du das moralische Gebot, dass die Fragestellerin keinen Seitensprung hinlegen soll? Da wäre ich auch nicht so sicher. Den Konflikt halst sie sich erstmal selbst auf, und da er in ihrem Kopf stattfindet, kann sie ihm schlecht entgehen. Und die nächste Frage wäre: Muss man jeden Konflikt verbalisieren? Muss die Fragestellerin jeden Konflikt mit ihrem Partner austragen? Warum eigentlich? Und wieder wäre die Gegenfrage: Warum sollte sie das eigentlich nicht können? Ich will jetzt nicht damit anfangen, dass die Mehrzahl von uns kein Problem damit hat, Smartphones zu verwenden, die unter teils wirklich unschönen Arbeitsbedingungen hergestellt werden. Aber echt, Du hast noch nie gelogen? Noch nie etwas verschwiegen? Was genau entgeht ihrem Partner denn eigentlich? Die Abnutzung durch Reibung an gewissen Stellen dürfte zu vernachlässigen sein. Intimität? Wird die echt weniger, wenn sie sich nicht auf eine Person konzentriert - ich dachte immer, die kommt nicht aus irgendeinem irgendwann ausgeleerten Eimer? Er möchte aber gern der einzige sein? Legitim, aber sie möchte das halt nicht - wer gewinnt, und warum? So einfach ist das nicht mit der Moral. Und ich wäre mal ganz vorsichtig mit zwei Dingen: Erstens, auf andere Leute mit einem Finger zu zeigen, an dem man selbst dranhängt. Und zweitens, anderen Leuten pauschal die Moralität abzusprechen, weil sie etwas tun, das man selbst nicht gut findet. Ich nehme nämlich an, dass die Fragestellerin nicht auch Omis auf die Straße stößt und kleinen Kindern den Lolli klaut.

Was soll man auf moralinsaure Beiträge auch antworten? Eine Diskussion ist damit doch ohnehin nicht beabsichtigt, also lohnt es gar nicht, sich damit auseinanderzusetzen Der beste Troll hier im Forum ist Geschmunzelt. Vermutlich benutzt er sogar die Suchfunktion um noch mehr weibliche Beiträge und Threads rauszufischen. 9/10 Und mit verlässlicher Sicherheit findet sich jemand, der zwar nichts zum Thema sagen kann, aber mal ein bisschen auf den Gehsteig rotzt...

Was soll man auf moralinsaure Beiträge auch antworten? Eine Diskussion ist damit doch ohnehin nicht beabsichtigt, also lohnt es gar nicht, sich damit auseinanderzusetzen

Lieber TE, dass es nicht an der Optik und an der Schreibe zu liegen scheint, haben schon ein paar andere geschrieben. Stellt sich also die Frage, was dann der Grund ist - 14 Jahre sind ja nicht so wenig. Hast Du selbst eine Hypothese? Und gibt´s in Deinem Leben Freundinnen?

Magst Du nicht woanders stänkern? Hier ist für die Großen. Und Du verleitest uns nur dazu, Dich das zu nennen, was Du bist. Dabei versuchen wir inständig, uns alle zu benehmen.

Lieber TE, ich bin ja auch nur so ein annähernd 70jähriger, der anderen die Welt erklärt, und deshalb werde ich mich davor hüten, die Details zu schreiben, die mir durch den Kopf gehen. Ich würde mich an Deiner Stelle zum Einstieg fragen, woher eine Jungfrau weiß, dass sie durch vaginale Penetration nicht kommen kann. Darauf fallen mir aus dem Stegreif zwei Antwortmöglichkeiten ein, von denen man dann jeweils weiterdenken könnte. Vielleicht habe ich auch nur etwas überlesen, ich war gestern Abend spät im Bett.

Ich habe keinen Motivationstipp für Dich, aber einen zur Lerntechnik: Mach ab Samstagmittag die Bücher zu und Wochenende. Ich habe anfangs auch versucht, durchzulernen, und ich habe schnell gemerkt, dass ich zwar mehr Zeit investiert habe, aber ohne Pause weniger leistungsfähig war.

Sie versucht doch seit geraumer Zeit zu erklären, dass genau das ihr schwer fällt...

Stimmt guter Einwand. Die Frage ist ob man sie dementsprechend anders umkonditionieren könnte. Deine Lösung, mein Lieber, ist Clickertraining. Oder zu verstehen, dass Menschen nicht wie Hunde funktionieren. Klar könnte ich das so durchziehen. Doch mir gefällt der Gedanke im nachhinein nicht einen Menschen derart zu manipulieren. Liebe Morgain, hiermit lade ich Dich nach Deiner Wahl zu einem hervorragenden Italiener (http://www.ristorante-lucente.de/) oder in die beste Würstchenbude des Ruhrgebiets (http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/lokalzeit/lokalzeit-ruhr/curry-derby/videocurryderbyeddiesimbissinwitten100.html) ein. Wobei "in" in letzterem Fall etwas zu viel gesagt ist.

Liebe LoveLing, ich finde ja Deine Beiträgezu Diskussionen in der Regel unhöflich lang. In diesem hier aber lässt Du uns in Dein Herz schauen. Danke!

Wenn man ein Problemfall ist, gibt einem das eine Aufgabe gegenüber sich selbst, sonst nichts. Es ist der Unterschied zwischen "jemand anders nicht auf ein Podest stellen" und "jemand anders mit Wertschätzung behandeln", um den es hier geht.

Leider kann ich Dir den Gefallen nicht tun, mich darauf zu einigen, dass das Bewusstsein durch irgendwelche Prozesse auf zellulärer Ebene entsteht. Das ist eine hübsche These, aber sie beruht darauf, dass jemand einerseits ein Bewusstsein wahrnimmt und andererseits zelluläre Prozesse im Gehirn, und nun meint er, dass beides miteinander zu tun haben müsse. Dahinter stecken aber ein paar gewichtige Vorannahmen. Zum Beispiel die, dass der Beobachter schon alles beobachtet hat, was es zu beobachten gibt. Da könnte man ja mal fragen, wieso er sich da so sicher ist, der Beobachter. Historisch gesehen haben die meisten Beobachter nämlich nicht alles gesehen, was es zu sehen gibt. Obwohl sie sich ganz sicher waren. Der Wikipedia-Artikel vermengt mir Kausalität und Möglichkeit nur eines einzigen Ergebnisses etwas zu sehr. Da wird er vermutlich zirkelschlüssig, aber - ist schon spät, mir brummt der Kopf, und so einfach ist das alles ja nicht. Trotzdem: Führen Kausalketten zwingend immer zu nur einem denkbaren Ergebnis? Ich weiß nicht... Und am Ende unterscheidest Du mir nicht hinreichend zwischen Zufall und freiem Willen. Wieso sollte das eine mit dem anderen identisch sein? Ich könnte doch auch ganz unzufällig frei entscheiden. Dann wäre der freie Wille die causa, und nach Deiner Definition läge kein Zufall vor. Der Münzwurf ist bestimmt durch die genannten Faktoren determiniert. Fragt sich nur, ob er abschließend determiniert ist.

Da müsste ich in ein Logiklehrbuch schauen, ich glaube, das wird dazugezählt. Jedenfalls beweist es nichts ;).

Das ist dann jetzt aber eine waschechte petitio. Aber spannend sind die Fragen auf jeden Fall. Ich schätze nur, wir werden sie nicht lösen, das diskutieren die Philosophen ja schon ein paar Jahrtausende ;). Ich bin da auch bislang zu wenig eingelesen...

Es gibt Tage, da stehe ich rasch auf, an anderen später. Deshalb glaube ich, dass man nicht vorhersehen kann, wie ich mich verhielte. Mir ist schon klar, was Du meinst. Ich glaube nur, dass die Abspaltung von Ratio und "ich" der Sache nicht gerecht wird: Wer ist denn dann "ich"? Mein Gehirn steht ja nicht neben mir. Also, meistens ;).

Ursachen sind für mich - in einem ersten Zugriff - etwas Naturgesetzliches, Gründe nicht. Über Gründe kann ich entscheiden, über Ursachen nicht. Dass die Sonne aufgeht, hat die Erdrotation als Ursache (ich weiß, das ist etwas verkürzt). Aber die Erdrotation ist keine Ursache dafür, dass ich aus dem Bett krieche, wenn die Sonne aufgeht. Wenn ich von einem Stuhl hüpfe, weil das in manchen Gegenden Geburtstagsbrauch ist, wäre das in meinen Augen ein Grund. Wenn ich vom Stuhl falle, weil ein Erdbeben ihn zum Schwanken bringt, wäre das eine Ursache.

Ich glaub, die Kritik entzündet sich ja an der vorher bekundeten Weigerung, das in Betracht zu ziehen.