Geschmunzelt

Du meinst, Deine Entscheidungsschwierigkeiten haben mit der Angst zu tun, später neidisch auf andere zu sein? Btw: Von nem Arztgehalt (auch als Assistent) kann man ziemlich gut leben.

Was sie meint ist: Wenn man schon weiß, dass man eigentlich nichts weiß (was eine andere Frage ist als die, ob man dafür etwas kann), dann sollte man in seinem Urteilen zurückhaltender sein. Dem kann ich mich anschließen - Du kommst altklug rüber, wenn Du über Arbeitsinhalte und Gehälter sprichst, von denen Du letzten Endes ziemlich wenig weißt. Ob Du es tatsächlich bist, kann ich nicht beurteilen, ich kann nur meinen Eindruck von dem wiedergeben, was Du schreibst. Vielleicht hilft es Dir, Deine Gedanken zu ordnen. Ein Schritt wäre imho, Dich von Deinen recht schwarz-weißen Einschätzungen zu verabschieden und Dich mal auf das Leben einzulassen. Entschuldige, klingt vielleicht etwas harsch. Ist nicht böse gemeint.

Das - nicht tun. Eine Mischung aus Neediness und Beleidigtsein. Außerdem die ultimative Wahl "jetzt oder nie", für die es erstens keinen Grund gab und die zweitens nicht sie treffen sollte, wenn schon. Du hast sie in eine Situation gebracht, in der sie sich entscheiden sollte, ob sie mit jemandem etwas macht, den sie kaum kennt und der zickig zu werden scheint, wenn sie dann doch nicht will, oder ob sie mit ihrer Freundin feiern gehen soll. Einfach für sie. Stattdessen "Fand den Abend gestern echt lustig, also schade. Kann Dich aber verstehen, viel Spaß!". Dann hättest die Tür nicht zugemacht und noch einen Grund, sie ein paar Tage später anzurufen, um mal zu fragen, wie der Abend mit ihrer Freundin war.

Wie recht Du hast. Es hat glaube ich jeder verstanden, dass es Deiner Meinung nach einfach für Frauen ist, Sex zu bekommen. Das hat Rudelfuchs Dir schon vor ein paar Seiten aufzuzeigen versucht. Nun geht es in dem Fieldreport aber nicht darum, Sex zu bekommen, sondern Sex mit einem Mann, welcher der TE gefällt. Du möchtest, dass sie das weiter auf Details herunterbricht? Ein guter Rat für solche Wünsche ist, zunächst einmal die Sichtweise der Person zu akzeptieren, die Du fragst. Dann haben die auch Lust, sich Gedanken zu machen. Davon würden alle mehr profitieren als von zugespammten Threads.

Mit mir zusammen hat auch jemand studiert, der im üblichen Alter angefangen hatte, dann Vater wurde und angefangen hat, als Verwaltungsbeamter zu arbeiten. Als er pensioniert war, wollte er das Studium zu Ende bringen. Einfach, weil er das wollte. Und den hat auch keiner schräg angeschaut. Schräg angeschaut wird man, wenn man eine Meise hat. In der Uni genauso wie in der Werkstatt.

Dann ist es ja also nicht so wild und am Ende kein Problem.

Als Laie vielleicht, aber deshalb warst Du ja beim Notar, damit Du und die Mutter lernen, was passieren würde, wenn der eine wollte und der andere nicht. Steht auch darin. Und dass die Gute sich einfach mal so zum Spaß verklagen lässt, nehmen wir mal nicht an.

Das ist falsch, siehe hier: http://dejure.org/gesetze/BGB/1626a.html

Du musst nicht gleich weinen. War nicht böse gemeint.

Lieber 447, dass Du nicht verstehst, was ich schreibe, ist ja mittlerweile offensichtlich. Dafür kannst Du nichts, und es ist auch gar nicht schlimm. Nicht jeder kann alles verstehen, und ich bin sicher, der liebe Gott hat Dir andere Talente mit auf Deinen Weg gegeben. Dass Du aber nicht einmal liest, was ich schreibe, macht die Sache ein wenig anstrengend. Deine sensationelle These habe ich schon vor Tagen gepostet (http://www.pickupforum.de/topic/134653-das-thema-ehe-in-unserer-heutigen-gesellschaft/?p=1820843), als einen unter mehreren Belegen dafür, wie trivial Deine Thesen zum Wesen der Frau sind.

Hat hier irgendjemand "alle Frauen ..." geschrieben wenn er eine Aussage über Frauen getroffen hat? Bitte die Beiträge melden. In der Regel nicht ausdrücklich, aber unmissverständlich. Ansonsten macht es gar keinen Sinn, sich eine ganze Theorie zusammenzubasteln. Habe ich schon ein paar Mal drauf hingewiesen.

Ich bin kein ausgewiesener Familienrechtler, aber ganz so einfach ist es nicht.

Passt doch dann vom Attraktivitätsniveau zusammen. Und wenn einer sich dran stört, ist er eben zu großen Teilen selbst schuld und nicht die bösen Frauen. Dann ändert man, was man ändern kann. Und wenn man dabei nicht aufgrund verquaster Theorien zum Frauenhasser wird, hat man hinterher womöglich gar ein schönes Leben.

Denk über den Satz nochmal in Ruhe nach. Ich habe aus Gründen, die Dich nicht zu interessieren brauchen, viel Gelegenheit gehabt, mein Weltbild in Sachen Mann, Frau und Beziehung zu reflektieren. Es ist nett von Dir, dass Du versuchst, mir mein Innenleben zu erklären, aber spekulatives Bla-Bla mit Wendungen aus dem kleinen Kochbuch der Küchenpsychologie hört sich allenfalls in Werbevideos von Internetgurus gut an.

Das entscheidende Kriterium ist, ob ein bestimmtes "Wissen" (egal wie lückenhaft, nicht lückenhaft, gut, böse, grau oder hellgrün) die real vorkommende sexuelle Interaktion zwischen Männern und Frauen so erklärt,. dass man als normaler westlicher Typ (immer noch große Bandbreite) das Thema Frauen erfolgreich für sich managen kann. Sich da über Selektivität oder metaphysische Dinge zu beschweren... ...was ich nicht getan habe, wie ich mehrfach schrieb. Ich sage gerne noch einmal: Ja, es gibt manche Frau, die schlecht erzogen, geldgierig und immer auf der Suche ausschließlich nach ihrem persönlichen Besten ist, wozu sie entsprechend manipulierbaren Männern die Sterne aus dem Himmel lügen würde. Um das zu sagen, habe ich einen einzigen Satz gebraucht und muss nicht so tun, als sei endlich die Erkenntnis in das Haus der Männer eingezogen. Diese Lebensweisheit kannten schon meine Großeltern. Ich glaube, wir fangen besser nicht auch noch an, darüber zu reden, was Wissenschaft ist. Vielleicht überlegst Du noch einmal, welches Argument Du formulieren wolltest, ich erkenne nämlich gerade keins. "Redpiller sind sowas Ähnlich wie Maschinenbauingenieure und kriegen keine ab" soll es ja vermutlich nicht sein. "Redpiller kriegen keine ab" habe ich nicht gesagt. "Maschinenbauingenieurwesen ist ein ähnliches Zusammengematsche wie Redpillerthesen" würde ich nicht sagen. "Redpillerthesen sind ähnlich strukturiert und durchdacht wie Ingenieurwissenschaften"? Das wäre in der Tat ein Punkt, nur leider dürften sie dann nicht vor sich hertragen, dass die Thesen nur für manche Frauen gelten. Beim Allgemeinanspruch fangen halt die anspruchsvollen Erkenntnisse an. Wenn jede zweite Maschine krumm und schief wäre, wäre es mit der Ingenieurskunst nicht weit her.

http://3.bp.blogspot.com/_vW02gk5zDLw/TRvt8-TrFzI/AAAAAAAAAI8/DOKOQQfS5_U/s1600/080612.jpg

Lesen hilft. Vielleicht verstehe ich es falsch. Möchtest Du mir erläutern, worauf sich der Nebensatz "weil sie es per Definition einfach nicht sind" in Deiner Aussage bezog? Was habe ich mit (1) relativiert? Ich meine, Schlussfolgerungen aus der von Dir (nicht allein) vorgeschlagenen Relativierung gezogen zu haben. Welche konkrete Person habe ich mit (2) angegriffen? Ich meine, eine mögliche Erklärung in den Raum gestellt zu haben, die nicht beleidigend formuliert ist. Wofür fehlt in meinen Ausführungen ein sachbezogenes Argument? Sprach er und beklagte sich über Ad-hominem-Argumente.

Ich habe nicht gesagt, Du hättest Soziologie nicht als Wissenschaft bezeichnet. Und Du hast auch nicht gesagt, soziologische Thesen seien schwer mit empirischen Studien belegbar, sondern Du hast geschrieben, sie seien per Definition nicht wissenschaftlich belegbar. Genau diese These habe ich angegriffen, denn sie trifft schlicht nicht zu. Zu Erstens: Ich habe schon vor Seiten darauf hingewiesen, dass man Redpill-Thesen natürlich einschränken kann, dass sie dann aber furchtbar trivial sind, weil es - natürlich - in der Bandbreite von Menschen auch Frauen gibt, die sich hochzuschlafen versuchen und die Männer schlecht behandeln. In dem Moment, wo man Redpill-Thesen relativiert, sind sie als das erkennbar, was ich auch schon vor Monaten in einem anderen Thread geschrieben habe - als Symptom enttäuschter Kerle, die ein Problem damit haben, "hochwertige" Frauen zu finden. Zu Zweitens: Leuchtet mir nicht ein - sauberes Argumentieren lassen wir hier bleiben, weil es keiner macht?

Und da es bekanntlich nur normale, reife, selbstsichere Männer gibt (Beweis: Dieses Forum), kann nicht sein, was nicht sein darf.

Es macht sich ja keiner Gedanken darum, ob Deine blaue Banane funktioniert, sondern um den ganzen anderen Krams, den Du schreibst. Von daher kommt es auf Deine - übrigens aus dem Mund von jemandem, der sich damit nicht auskennt, eher despiktierliche - Frage tatsächlich nicht an. Deshalb hat sie ja auch keiner gestellt, von Dir mal abgesehen. Und Du hast sie nur gestellt, damit Du schreiben kannst, dass es nicht drauf ankommt. Um ein Beispiel zu bilden (auch ich habe Phantasie): Einem Mauer kann es in der Tat bei der Arbeit egal sein, ob es Atome gibt. Der sagt aber auch nicht, dass alle Steine sich nur durch die Gegend tragen lassen.

Vor allem ist es ja wenig verwunderlich, dass Menschen sich Partner aussuchen, die eher mehr als weniger zu bieten haben. Da wird etwas vollkommen Naheliegendes als sensationelle Erkenntnis verkauft. Genauso, wie Männer sich die tollste Frau suchen, die sie finden können, suchen sich Frauen den tollsten Mann, den sie finden können. Heureka...

Erstens arbeiten Soziologen in erheblichem Umfang empirisch, und zweitens erschöpft sich "Wissenschaft" nicht in "Studie". Dass soziologische Thesen per Definition nicht wissenschaftlich belegbar seien, ist eine Behauptung, die deshalb doppelt falsch ist und über die - vermutlich - ernsthafte Soziologen bestenfalls milde lächeln würden. Ich lade herzlich dazu ein, zumindest einmal die paar Widersprüche / Einwände vernünftig zu diskutieren, die ich weiter oben schon formuliert habe. Aber ich nenne gerne mal einen: http://de.wikipedia.org/wiki/Trugschluss_der_Komposition .

Mir sagt Irgendwas, dass Du nicht ansatzweise weißt, worüber ich rede. Ein Tipp: Der berühmte Satz ist nicht von Kant erfunden worden, und den meine ich auch nicht. Also lach mal ruhig. Ich schmunzel vor mich hin. Und weil Wochenende ist, habe ich für Dich noch einen anderen berühmten Satz: Getretner Quark wird breit, nicht stark. Bussi!

Der Antwort, lieber 447, könntest Du beispielsweise etwas näher kommen, wenn Du mal bei Kant nachschautest. Das wäre aber natürlich etwas anderes als im Internet mit langen Beiträgen rumzuphilosophieren. Mit Verlaub, würde ich normalerweise sagen. Aber Du hattest mir ja schon geschrieben, dass Dich solcherlei nicht anficht.

Zumal es doch wie immer ist: Wenn jemand "Frauen" schreibt und dabei "alle" mitdenkt, braucht man eigentlich gar nicht mehr drüber diskutieren.