painted

...oder man nimmt sich einfach eine der zig Millionen Frauen in Deutschland, die von ganz alleine nicht rumhuren, weil sie das selber ekelhaft finden. Die muss man dann auch nicht wegsperren. Im Übrigen ist der Keller ein Rückzugsort für den Mann, Frauen haben da nichts verloren.

Laut RKI haben zwar 67% der Männer und "nur" 53% der Frauen Übergewicht, es gibt aber nochmal separate Zahlen für starkes Übergewicht und da liegen Frauen mit 24% knapp vor den Männern mit 23%. Also die richtig fetten Schwei... ähm Schwergewichte sind häufiger Frauen.

Wie soll es sich denn nicht auf eure Beziehung auswirken, wenn sich deine Freundin in regelmäßigen Abständen von fremden Männern verführen und flachlegen lässt? Offene Beziehungen sind Müll. Werd ein Mann und sag deiner Freundin, dass nur du andere Tussen kennenlernen darfst, aber sie treu bleiben muss.

Oftmals kannst du den schon spürbar steigern, indem du deinen Lebenswandel entsprechend anpasst. Ausreichend schlafen, ausreichend Sonne abbekommen, anständig essen, keine Getränke aus Plastikflaschen, etc. Die Liste ist noch sehr viel länger. Bevor ich mir irgendwelche Supps hole, würd ich erstmal in die Richtung recherchieren und da aufräumen. Ansonsten gehst du mit dem Supp nur gegen deinen hausgemachten Mangel an.

Richtig. Denn Männer und Frauen haben zwar unterschiedliche Körper, unterschiedliche Hormone, unterschiedliche Gehirne und ein in jeder Hinsicht komplementäres Wesen, aber wir müssen uns trotzdem gleich verhalten und die identischen Anforderungen an unsere Partner stellen. Alles andere wäre ja auch unlogisch.

Nach der Rechnung hätte jeder zweite Vollzeit-Angestellte ne 20h Woche.

"Alle Frauen lügen und haben insgeheim einen viel höheren BC als sie zugeben" hat aber wenig mit realistisch bleiben zu tun. Und "irgendwer anders hat hier mal ne komische Theorie gepostet und obwohl du nichts damit zu tun hast widersprichst du dir deswegen jetzt quasi selber" ist auch ein eher schwaches Gegenargument. Keiner hat behauptet, dass die eingefahrenen Schlitten nicht hinsichtlich ihres BCs lügen würden. Natürlich tun das viele. Aber bei einer Frau, die du inzwischen so gut kennst, dass du über eine Beziehung mit ihr nachdenkst, kannst du halt einschätzen ob ihre Aussagen im Gesamtbild stimmig sind oder nicht. Es gibt genügend Frauen, die überhaupt keinen Bock auf oberflächlichen Sex mit möglichst vielen verschiedenen Typen haben, weil sie das ekelhaft und erniedrigend finden. Für die ist "sich ausleben" nichts erstrebenswertes und die haben auch nicht das Gefühl "etwas verpasst" zu haben. Die haben ne ganz andere Grundeinstellung als die Amüsier-Matratzen und das merkt man dann schon.

Das Thema kommt von ganz alleine auf wenn man sich ernsthaft kennenlernt. Attraktive Frauen mit niedrigem BC definieren ihren Value ja selber über diesen und lassen dich das dann schon wissen wenn sie Interesse an dir haben. Natürlich kann man jetzt jeder Frau unterstellen sie würde lügen. Da der BC aber erst interessant wird wenns in Richtung Beziehung geht und es meistens erst in Richtung Beziehung geht wenn man die Frau bereits besser kennt, kann man das dann im Gesamtbild schon ganz gut einschätzen.

Richtig. Deswegen schrieb ich in dem von dir zitierten Beitrag auch, dass die Liste der Anforderungen mehr Punkte als bloß Aussehen und BC umfasst, aber diese anderen Punkte halt erst relevant werden, wenn Aussehen und BC stimmen. Oder anders gesagt "Aussehen und BC allein reichen nicht aus".

Sprichst du Frauen an, die du hässlich findest? Wenn du das zufälligerweise nicht tun solltest, hast du genau die gleichen Eingangsvoraussetzungen.

Die Liste ist schon noch länger. Aber BC und Aussehen sind die wichtigsten Punkte in dem Sinne, dass alles andere erst relevant wird, wenn die beiden stimmen.

Beobachte ich genau andersherum. Bei allen Männern (außerhalb dieses Forums) hat größere Auswahl dazu geführt, dass die Ablehnhaltung gegenüber Frauen die rumhur.. pardon "promiskuitiv sind" gestiegen ist. Was im Kontext deiner vorherigen Aussage auch Sinn ergibt: Ein hoher BC zerstört den Value der Frau. Wenn man überdurchschnittlich erfolgreich bei Frauen ist, schraubt man seine Ansprüche in aller Regel eher hoch anstatt sich irgendwelche Frauen mit niedrigem Value auszusuchen. Und gerade der BC ist für ne Beziehung halt der wichtigste Faktor. Bei Aussehen und so weiter macht man zur Not kleinere Abstriche wenn der Rest top ist, aber ein hoher BC disqualifiziert sofort und kann auch nicht durch irgendwelche anderen positiven Eigenschaften ausgeglichen werden. Wenn irgendwer ne (ex-)promiskutive Frau als Partnerin wählt, ist das meistens kein Mann mit besonders großer Auswahl. Ausnahmen gibts natürlich immer, aber in der Tendenz lässt sich das schon sehr deutlich so beobachten.

Bei den Ausgrabungen von Pompeji wurde eine Vielzahl gut erhaltener Graffitis entdeckt. Neben unzähligen Zeichnungen von Schwänzen, fand man unter anderem Sprüche wie: "Ich war hier", "[Name] ist dumm", "[Name] hat keine Eier", "[Name] steht auf kleine Jungs" oder "Ich hab das Barmädchen gefickt". Also ja, wir waren auch vor 2.000 Jahren schon so und haben die Welt im Rahmen unserer Möglichkeiten daran teilhaben lassen.

Was ist sein Geheimnis um bei solchen Aktionen nicht regelmäßig auf die Fresse zu bekommen?

Frag mal 100 Männer auf der Straße, ob sie ne Frau mit 20+ Typen aufem Tacho heiraten würden. Die Zahl der Männer, denen das egal wäre, wird irgendwo zwischen 0 und 5 liegen. Fast jeder Mann findet nen hohen Bodycount extrem abturnend. Aber wahrscheinlich sind das alles Incels oder religiöse Fanatiker, ne andere Erklärung kanns dafür ja nicht geben.

Es geht nicht um die Spermien. Die Theorie dahinter ist, dass seminale Proteine im Sperma einen nachhaltigen Einfluss auf die Eizellen haben. Das würde dann bedeuten, dass dein Kind nicht zu 100% aus dem Erbgut deiner Frau und dir besteht, sondern ein gewisser Anteile jedes Mannes, mit dem sie vor dir (ohne Kondom) Sex hatte, mit drinnen ist. Gibt aber natürlich wenig bis gar keine Forschung am Menschen zu dem Thema, könnte also auch kompletter Schwachsinn sein. Ich denke der Wert von Jungfräulichkeit und die Ablehnhaltung gegenüber weiblicher Promiskuität kommen daher, dass man die längste Zeit der Menschheitsgeschichte keine Möglichkeit hatte um herauszufinden, ob man wirklich der Vater seiner Kinder ist. Man konnte nur zu 100% sicher sein, wenn da einfach nie ein anderer Mann drinne war. Und weil Tausende Jahre evolutionärer Prägung des Gehirns nicht innerhalb weniger Jahrzehnte wieder verschwinden, empfinden die meisten Männer heutzutage immer noch so, obwohl das Problem dank Vaterschaftstests eigentlich nicht mehr existiert. Würde auch erklären, weshalb das Thema nur bei potentiellen LTR-Kandidatinnen relevant wird.

Richtig. Denn ausnahmslos jeder Mensch im OG ist Low Value. Es geht hier nicht um auffällige Tendenzen, sondern darum, dass die Beobachtungen akkurat auf 100% der Nutzer zutreffen und es keine Abweichungen gibt. Wobei die Kombination aus OG, Ansprechangst und offener Beziehung irgendwie schon gewisse Beta Vibes versprüht.

Würde auch erklären, warum gefühlt jeder zweite Tinder-Nutzer auf kurz oder lang so ein negatives Frauenbild entwickelt.

Laut statistischem Bundesamt sind rund 47% der Frauen in Deutschland übergewichtig. Das liegt ziemlich nah bei den geschätzten 45%, die keinen Partner finden und Single bleiben werden.

So cool aussehen wie wir Männer meinst du wahrscheinlich Nicht wie wir, wie du. Du verhältst dich ja genauso und denkst du würdest uns mit deinem Rumgebitche mal so richtig zeigen wos langgeht. Aber man macht sich einfach nur zum Clown, wenn man sich so aufführt.

Es geht doch garnicht so sehr ums kochen an sich. Worauf die meisten keinen Bock drauf haben, sind Frauen die sich demonstrativ weigern zu kochen (oder irgendetwas anderes für den Mann zu tun), weil sie meinen, dass geringe Wertschätzung, Arroganz und respektloses Verhalten sie irgendwie besonders taff und cool aussehen lassen. Sowas ist natürlich ein ziemlicher Abturner. Wenn ne Frau aus irgendeinem Grund nicht kochen kann, aber ansonsten top ist, werden die meisten über dieses eine Defizit hinwegsehen können.

Newsflash: Die Aussagen einer Frau decken sich nicht mit ihren Handlungen. Ich bin schockiert. Die hat dich einfach nur aufgezogen. Zwischen den Zeilen hat sie gesagt, dass ihr Neuer besser im Bett ist als du. Deswegen triggert dich das auch.

Man prügelt ja nicht einfach drauf los, so dass man am Ende wie der Angreifer aussieht. Man sagt vorher laut, dass man in Ruhe gelassen werden will, man geht einen Schritt zurück, man wiederholt nochmal laut, dass man keinen Ärger sucht und erst wenn der andere dann weiter auf einen zugeht und weiter droht, schubst oder einen anfasst, haut man ihn um. Das ist dann ne klassische Notwehr-Situation, in der man nichts falsch gemacht hat. Außerdem gucken potentielle Zeugen dann rechtzeitig hin und können sich später dran erinnern, dass man anfangs noch versucht hat der Situation zu entkommen und die Aggression vom anderen ausging.

Das große Potential von Bitcoin ist nicht die Blockchain. An der ist nichts innovativ, das ist einfach nur eine ineffiziente Datenbank. Die Blockchain gibts schon seit über 30 Jahren, die wurde nur nie benutzt, weil es viel effizientere Datenbanken gibt. Bei Bitcoin ist sie ein notwendiges Übel, da man ein dezentrales Netzwerk nicht anders betreiben kann. Bei allen anderen Coins ergibt die Blockchain überhaupt keinen Sinn, denn die Coins werden von Software-Unternehmen entwickelt und sind eh nicht dezentral. Die könnten genauso gut jede andere Datenbank verwenden. Für die Blockchain entscheidet man sich bloß, weil Bitcoin so einen großen Erfolg hat und man seinen eigenen Coin als "quasi das gleiche wie Bitcoin" vermarkten will. So kann man als Software-Startup ohne funktionierendes Produkt, dem unter normalen Umständen niemand sein Geld geben würde, im großen Stil Investorengelder einsammeln. Diese Strategie ist bisher sehr gut aufgegangen, allerdings sind sich die SEC und die CFTC inzwischen einig, dass alle Coins (außer Bitcoin) illegale Wertpapiere sind und entsprechend reguliert werden müssen. Sollte Amerika dahingehend ernst machen, ist das wahrscheinlich das Ende des großen Blockchain-Hypes. Wenn man sich nichtmehr große Anteile seiner Coins in die eigene Tasche stecken kann um durch unregulierten Insiderhandel stinkreich zu werden, machts ja keinen Spaß mehr. Dann ist die Blockchain wieder blöd.