Creapy-kuku

Member
 Profil anzeigen  Aktivitäten anzeigen

  • Inhalte

    544

  • Mitglied seit

  • Letzter Besuch

  • Coins

     2669

Alle erstellten Inhalte von Creapy-kuku

  1. Creapy-kuku
    Ad hominem. Entweder du antwortest mir inhaltlich drauf oder du hälst den Mund (oder die Tastatur auf dem Smartphone). Wo ich meine Freizeit verbringe, ist irrelevant. Lass mich raten: du bist auch auf den Gegendemos mit Regenbogenfahne. Alerta Alerts
  2. Creapy-kuku
    Gut ist immer nur das, was der eigenen Meinung entspricht. Wenn Bild Zeitung das gleiche über Q-Denker oder Reichsbuerger schreibt, dann hat noraja nichts dagegen. Aber versuch mal die Berichterstattung über Q-Denker zu kritisieren, dann ist es ein "Angriff auf die Pressefreiheit". Es läuft immer nach dem gleichen Schema: Das eine ist Hetze. Das andere ist Pressefreiheit. Null Prinzipen.
  3. Creapy-kuku
    Ist nicht ungewöhnlich. Die andere Seite (C-Hysteriker) haben sich auch schon radikalisiert. Aber das merken sie natürlich nicht. Das ist der Witz am Extremismus. Man empfindet sich selbst immer als normal und die anderen mit einer stark abweichenden Meinung sind die Extremisten. Vielleicht sollte man sein eigenes Verhalten ein bisschen hinterfragen. Einmal tief Luft holen und etwas meditieren. Die "richtige" Seite hat sich schon mit dem schwarzen Block verbandelt. Die werden zu Demos hingekarrt, um Regierungs Kritiker einzuschüchtern. Edit
  4. Creapy-kuku
    Das hat er doch geschrieben. Weil er es so will und weil sie diese Bedingungen so akzeptiert. Und ich wohne zwar nicht im Hüpfball WG Harem aber ich nehme an, dass seine Mainchick auch nicht das Bedürfnis nach wechselnden Sexualpartnern hat. Es gibt auch Frauen, die sowas wollen aber in den meisten Fällen unterscheiden sich die Geschlechter in ihren Sexualtrieben. Während Männer ihrem Samen möglichst weit steuern wollen, da sie auch vieles Spermien besitzen, ist ihnen der polygame Trieb angeboren. Frauen aber haben nur wenige Eizellen und wollen sie deswegen möglichst teuer verkaufen und zwar an den besten Stecher. Sie neigen also eher zu einem hypergamen Sexualtrieb. Und diese Biologie Theorien deckt sich auch 100 Prozent mit meinen Erfahrungen aus dem Privatleben. Genau so habe ich das erlebt. Ich bin mir aber sicher, dass alles anders herum wäre, wenn Männer Kinder gebären würden und sie eine Spermie pro Besamung hätten und bei Frauen so ein Eierbeutel aus dem Unterleib hängen würde mit mehreren Millionen Eizellen. Wahrscheinlich wären in dieser Welt die Weibchen auch grösser und stärker und die Männchen wären dafür kleiner dafür aber energieeffizienter mit Fettdepots an der Brust und Hintern.
  5. Creapy-kuku
    Ich glaube du hast mich nicht verstanden. Es gibt durchaus Frauen, die eine Beziehung führen wollen, wo sie sich bewusst in der devoten Rolle befinden und dazu noch einen Fetisch entwickelt haben (Cuckquean). Und dann gibt es noch Frauen, für die ist es nicht unbedingt ein Fetisch in der devoten Rolle zu sein, aber trotzdem noch der beste Deal. Wie gesagt, bei einem Deal handelt man das beste für sich selbst raus. Und in besagten Fällen ist es nunmal so, dass einige Frauen noch andere Sidechicks neben sich akzeptieren, dafür aber einen sehr dominnten, hypermaskulinen, SMW hochwertigen Partner, was auch immer haben. Es ist immer eine Abwägung. Nochmal, Niemand zwingt Frauen Beziehungen einzugeben, die sie nicht wollen. Aber überleg doch mal: So ein Traum Typ, den alle haben wollen und von denen es nur wenige gibt, kann die Frau nur schwer halten. Wenn sie es wirklich schafft, dann Jackpot aber in den meisten Fällen ist es nicht so. Und nun steht sie vor der Wahl: Sucht sie sich einen etwas weniger wertigen Typ, den sie besser halten kann der dafür aber seinen Frame nicht halten kann oder einen hochwertigen, den sie teilen muss. Und wenn das zweite der Fall ist, dann muss man das so akzeptieren. Erwachsene Frauen sind mündig. Sie können diesen Deal frei eingehen, ohne dafür patalogisiert zu werden (Low self esteem, toxische Beziehung usw). Doch ich werde das so oft wiederholen, bis mir jemand eine bessere, plausibele Erklärung liefern kann. Fakt ist der Sidechick Effekt: Ein Stecher, der von vielen Sidechicks gleichzeitig umgeben ist, wirkt auf Frauen anziehend. Er hat sich durch weibliche Gesellschaft bereits qualifiziert. Auf Männer wirkt er ebenfalls positiv als toller Aufreißer oder als Neidobjekt. Umgekehrt ist es nicht so. Eine Frau die sich mit mehreren Männern gleichzeitig paart, hat keine großartige Leistung erbracht. Sie wirkt auf beide Geschlechter nicht anziehend. (Anmerkung: ich habe nichts gegen solche Frauen. Sie leben mir den hedonistischisen Lebensstil,.den ich genauso ausleben würde). Fakt ist: Männer haben sehr viel mehr Spermien und können somit auch sehr viel mehr Nachfahren zeugen als Frauen. Frauen haben nur wenige Eizellen. Sie können nur ein Mal im Jahr einen Nachfahren zeugen. Aus diesen unterschiedlichen anatomischen Merkmalen ergeben sich unterschiedliche Sexualstrategien und auch unterschiedliche Sexualtriebe. Diese wiederrum führen zu unterschiedlichen Verhalten bei den Geschlechtern. Fakt ist das Pareto Prinzip: aus der männlichen Polygamie und der weiblichen Hypergamie ergibt sich eine Geschlechterdynamik, bei dem eine männliche Elite einen Überfluss an Casual Sex bekommt, während der Großteil der Durchschnitts Männer sehr selten oder gar keinen Casual Sex haben. Sie stecken in monogamen Beziehungen. Sie haben einen Deal abgeschlossen, in Rahmen ihrer begrenzten Möglichkeiten. Sobald sie im Status aufsteigen (zb Lottogewinn) wechseln sie auf einmal in die Polygamie. Was an diesen Fakten ist nun falsch? Hast du ein besseres Gegenkonzept?
  6. Creapy-kuku
    Ja genau das ist es. Es ist nie einzelne Personen verantwortlich. Es hängt immer ein ganzer Rattenschwanz dran. Am Ende heißt es immer, es fehle die gesetzliche Grundlage aber das ist Bullshit. Gesetze werden von Menschen gemacht und können von Menschen aufgehoben werden. Am Ende des Tages ist es mir eine Frage des Willens. Wo ein Wille, da ein Weg. Bei Corona werden sie auch alles in Bewegung setzen und alle Gesetze erschaffen, um ihren Willen durchsetzen (Infektionsschutz Gesetz zb). Probleme der einen Gruppe werden immer durch Interessen einer anderen Gruppe verursacht. Das lässt sich auf alle Lebensbereiche übertragen. Es ist immer nur eine Frage der Sichtweise je nach dem, zu welcher Gruppe du gehörst und welche Interessen du verfolgst. Was für dich das Virus ist, sind für andere Gefährder. Was für dich die Verantwortlichen sind, die leichtsinnig mit dem Virus umgehen, sind für andere Verantwortliche, die aus ideologischen Gründen Gefährder schützen. Was für dich unbedingt notwendig ist, ist für andere authoritäres Handeln. Und so geht das immer weiter. Es lässt sich immer alles miteinander vergleichen das Ding ist aber, dass du bei dir wahrscheinlich niemals die gleichen Maßstäbe anlegen wirst, wie bei deinem ideologischen Feinden. Das liegt ja in der Natur der Dinge. Man wird meistens zum Intresse der eigenen Gruppe handeln und niemals nach Prinzipien. Niemand von den Impfzwang Gegnern möchte fahrlässig jemanden anstecken. Das ist doch verrückt. Es wird lediglich das Recht auf Freiheit und körperliche Selbstbestimmung gegen ein minimales Riskio jemanden anzustecken gegeneinander aufgewogen. Bei dem anderen Beispiel wird das Recht auf ein angenehmes Leben von Gefährder und eine selbstgefällige Moralisten Party gegen das Recht auf Leben und die Ehre von Unschuldigen aufgewogen. Und das sind vollkommen unnötigen Aktionen. Viren haben kein Bewusstsein. Sie vermehren sich, weil sie dazu programmiert sind. Gefährder aber haben einen Willen. Sie können selbst entscheiden niemanden zu ermorden . Daher nein ich will sie nicht mit Viren vergleichen. Der Vergleich wäre absurd.
  7. Creapy-kuku
    So so, bist du denn auch dafür dass man die Verantwortlichen zur Rechenschaft zieht, die verhindern dass Gefährder Land bleiben oder hergebrachten werden? Aber nicht nur die sondern auch diejenigen die indirekt daran beteiligt sind also auch bestimmte Anwälte, Think Tanks, Journalisten usw?
  8. Creapy-kuku
    Ich bin grundsätzlich gegen Zwang. Er sollte möglichst vermieden werden. Die beste Lösung wäre eine räumliche Trennung von Menschen wie im kalten Krieg in Liberal und Kollektivistisch. Das gilt für fast alle Bereiche im Leben. In Autonomie Zonen zb. Leute, die Geld ins System werfen sind eher weniger für authoritäre Massnahmen. Sie sind eher liberal und eigenverantwortlich. Sie sind auch diejenigen, die unser System nicht ganz so toll finden. Jährlich wandern 100.000 Leistungsträger aus Deutschland aus. Es geht hier nicht um Geimpfte vs Nichtgeimpfte. Es geht hier um Befürworter von Impfpflicht vs. Gegner von Impfpflicht. Du hast damit angefangen. Thema "Mathematik" also antworte ich auch auf dieser Ebene. Sollte jeder selbst entscheiden dürfen. Ich könnte da noch ganz andere Vergleiche heranziehen (GEZ, Klima, Gender usw). Aber dieses Faß mache ich jetzt nicht auf. Man kann alles mögliche auf andere Themen übertragen je nach dem welchen Standpunkt man vertritt. Das Ding ist ja, dass der Mainstream bei Themen die das eigene Narrativ stärken, andere Maßstäbe anlegt, als bei anderen Themen. Das heißt: bei Corona ist man ganz besorgt um Risikogruppen. Bei einem andern Thema, welches ein Tabu ist, hat man nicht mehr solche Bedenken, was die Sicherheit angeht. Kann sich jeder denken.
  9. Creapy-kuku
    Ach soo ist das jetzt. Das Leben einiger weniger wird aufgerechnet gegen das Leben von vielen. Ich bin überhaupt nicht der Meinung, dass Viele mehr wert sind als Wenige. Also dein Vater, deine Freunde, deine Mutter, wer auch immer sind mehr wert als ich? Sehe ich nicht so. Ich kann dir aber meine Mathematik erklären: Machen wir es doch so. Die Nettosteuerzahler und die systemrelevanten Menschen dürfen selbst entscheiden, ob sie sich impfen lassen wollen oder nicht, da sie kostbarer für die Gesellschaft sind. Mit anderen Worten: jemand, der in der Produktion arbeitet ist mehr wert als jemand, der einen staatlich finanzierten Laberberuf ausübt. Das einzige was ich fordere, ist Verhältnismäßigkeit. Und es ist nunmal nicht verhältnismäßig, dass ich unter Zwang mir einen Notfall-Impfstoff in den Körper spritzen lassen muss (damit mein Leben riskiere), nur damit freiwillig geimpfte eventuell eine noch höhere Überlebenschance haben. Und das sind hauptsächlich Menschen im Rentenalter. Da ist jede Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben. Rentner gehen nicht auf Rockkonzerte oder in Clubs. Das kann meiner Meinung nach nur noch eine Machtdemonstration sein. Wie wissen alle, dass die westliche Zivilisation tief gespalten ist. Es geht lange nicht mehr um die Pandemie. Es geht darum, Dominanz gegenüber Regierungskritikern auszuüben. Erzähl mir nichts von armen Corona Patienten. Wenn dieser Staat sich wirklich um die Risikogruppen so sorgt, wie er das vorgibtt, hätte man am Anfang genug Impfstoff besorgt aber nein, da wollte man keinen "Impfnationalismus". Also um Nationalismus zu vermeiden, sind Covid Tote ok aber wenn man böse Regierungskritiker in die Schranken weisen will, holt man wieder die weinerliche Geschichte von den Covid Toten aus der Kiste. Man hat immer deine Prioritäten. Das ist so ein lächerlicher Vergleich. Du vergleichst hier Nichteinhaltung von Sicherheitsbestimmungen in einem Atomreaktor mit der Freiwilligkeit von Impfen. Ich glaube du weißt selber, das es Blödsinn ist und in keinem Verhältnis steht. Bei Covid haben hauptsächlich Risikogruppen einen schweren Verlauf. Bei einer Atomkatastrophe werden ganze Regionen radioaktiv verstrahlt. Aber ich glaube diesem Frame schon lange nicht, dass es hier ums Leben retten geht. Es geht immer nur um politische Interessen und Prioritäten. Ich könnte doch auch so argumentieren und es auf ein anderes Thema beziehen.
  10. Creapy-kuku
    Oder besser noch er wohnt in der Hundehütte. Dann passt seine Behausung absolut zu seiner Rolle. So werden 80 Prozent der Ehen in Deutschland geführt.
  11. Creapy-kuku
    Solidarität den Impf Toten gegenüber? Was ist mit denen? Also nimmt man es in Kauf, dann jüngere sterben damit Risikogruppen 200 Jahre alt werden können? Und wer übernimmt überhaupt die Verantwortung für die Impf Toten oder Geschädigten? Da ist es einfach Pech gehabt. Du hast dich der Gemeinschaft geopfert. Vielleicht kriegen die Eltern einen Orden. Und was haben diese Geimpfenten denn zu befürchten? Sie sind doch zwei mal geimpft. Das schützt vor einem schweren Verlauf. Warum wollen sie andere dazu zwingen, ihre körperliche Selbstbestimmung aufzugeben und event von einem ziemlich neuen Stoff zu sterben, nur um selbst noch höhere Überlebenschancen zu erhalten? Wir sehen hier konträre Interessen. Jeder will sich selbst das beste. die Mitmenschen sind egal. Aber in einer Gesellschaft kann nicht immer nur eine Seite immer Recht behalten. Es muss auf alle Rücksicht genommen werden! Vorallem auf die Netto Steuerzahler, die diesen Laden am Laufen halten. Die Nicht geimpften haben auch genug Opfer gebracht. Nun muss sich die andere Seite Rücksicht zeigen. Dafür gibt es Kompromisse. Jeder, der sich impfen lassen will, soll es tun und wenn er Angst vor Ansteckung hat, soll eine Halbmasken tragen oder Ungeimpfe meiden. Ich würde auch eine Markierung tragen dafür (App Signal bei Annäherung).
  12. Creapy-kuku
    Es wäre ja toll wenn sich beide Seiten deradikalsieren würden. Die meisten Geimpfenten wollen übrigens auch keine Impdpflicht oder Benachteiligung für nicht geimpfete. Aber keiner von den Impfgegnern verlangt ein allgemeines Impfverbot! Das ist der entscheidende Unterschied. Die C-Hysteriker wollen anderen etwas aufzwingen aber nicht mal aus pragramtischen Gründen sondern als Machtdemonstration. (entweder tut ihr was wir wollen oder wir machen euch fertig!). Es ist kein Geheimnis, dass die C-Hysteriker staatstreue Kollektivisten aus dem linken Spektrum sind. Diese Art von Menschen ist authoritär und stark auf den Staat fixiert. Sie wollen Systemkritikern nichts durchgehen lassen. Null Toleranz. Immer mit der Brechstange! Keine Widerworte! Deswegen sind auch alle sozialistischen Systeme Diktaturen. Es gibt keine Opposition, denn diese stört ja nur. Kein Wunder, dass die Imp Unwilligen aus Prinzip den Impfzwang ablehnen. Sie wollen sich nichts aufdrängen lassen. Gibt man den Kollektivisten nur einen kleinen Finger, fressen sie sich komplett. Und mit jedem Zugeständnis fühlen sich die Kollektivisten in ihren authoritären handeln bestärkt.
  13. Creapy-kuku
    Solidarität ist auch wieder so ein scheiß Zecko Wort, dass seine ursprüngliche Bedeutung verloren hat. Solidarität wem gegenüber? Man kann nicht für alle gleichzeitig Solidarität haben. Ist man solidarisch den C-Hysterikern gegenüber, indem man eine Impf Pflicht einführt, ist man unsolidarisch zu denen, die sich nicht mit einem Notfallzulassung Stoff impfen lassen wollen. Das ist ja der Witz an der Sache. Solidarität kannst ja ausüben, indem du dich selbst aufopferst und nicht andere dazu zwingst. Wenn ein Zecko Solidarität schreit, dann meint er eigentlich damit: Solidarität für seine eigenen Interessen.
  14. Creapy-kuku
    Einerseits ist es tatsächlich so wie du es beschreibst. Es geht einfach nur um die Durchsetzung der eigenen Interessen. (Ich will, ich will, ich will! Und die anderen müssen sich fügen. Egal, ob sie dadurch in ihren Willen eingeschränkt werden oder ein gesundheitliches Impf Risiko auf sich nehmen. Egal nur ich und meine Interessen zählen!) Und dann wird es aich noch so umgedreht, dass die Impfunwilligen als Egoisten darstehen. Dabei haben sie bereits alle Entbehrungen auf sich genommen. Nur die körperliche Selbstbestimmung wollen sie nicht an den Staat angeben. Und wird ihnen so übel genommen: sie wollen sich nicht fügen! Das zeigt wie gespalten, unversöhnlich das Land in zwei Gruppen geteilt mittlerweile ist. Und die gute Seite hat sich auch gut radikalisiert wie immer und ihren Teil dazu beigetragen. Andererseits ist die Impfung und Maske mittlerweile ein Glaubensbekenntnis. Die lassen sich aus Prinzip impfen, nur um zur richtigen Seite zu gehören. Mittlerweile ist impfen ein Zeichen gegen Rechts oder ähnlicher Bullshit. Dafür kriegen sie einen extra Platz im Kollektivisten Paradies.
  15. Creapy-kuku
    Du sagst es. Bindingsunwillig! Das ist es. Aber du stellst es als Problem dar. Warum sollte das ein Problem sein? Für dich ist es ein Problem aber objektiv gesehn und für Huepfball ist es keins. Dein Ich ist nicht das Universum. Und dein empfinden ist auch nicht allgemein gültig. Für dein Mindset gibt es sogar eine Bezeichnung: Solipsismus. Gut ist das was dir gefällt und schlecht ist das, was dir nicht gefällt. Projektion. Du schließt von dich auf andere. Es gibt Frauen, die machen es nicht unbedingt aus einer Position der Schwäche heraus. Und selbst wenn, dann ist es immer ein Deal. Und es muss nicht unbedingt ein schlechter Deal für sie sein. Beispiel: sie nimmt sich Huepfball, der nebenher noch seine Sidechicks hat. Das ist der Preis, den sie zahlen muss, um ihn als Partner zu haben. Mit einem anderen Partner müsste sie das vielleicht nicht, dafür hat der wieder andere Defizite. Kann zb nicht sein Frame halten, verdient weniger, hat einen niedrigeren sexuellen Marktwert... Was auch immer. Eine Beziehung ist immer ein Deal. Es ist ein Geben und Nehmen. Und wenn die Verhandlungen abgeschlossen ist, sind beide Parteien zufrieden. Du unterstellst aber, dass Frauen selbst unmündig sind einen guten Deal für sich heraus zu holen. Würdest du es bei Männern auch so tun, wenn sie aus deiner Sicht einen schlechten Deal mit ihrer Partnerin abgeschlossen haben? Ich glaube nicht. Solidarität zu Frauen ist das. Und woher willst du eigentlich wissen, dass es seine Freundin stört? Vielleicht ist sie eine Cuckquean. So gesehen ist jeden Frau gewisser Maßen eine Cuckquean in unterschiedlicher Dosierung. Warum das so ist, wissen wir ja alle. Thema Qualifikationen: ein Männchen mit vielen Sidechicks im Schlepptau wirkt auf Frauen attraktiv. Möglicherweise ist sie da etwas lockerer als du. Und du hast den schwächere Selbstwert. Sie genießt es, das Mainchick zu sein, während seine Sidechicks keine Exklusivität zu erwarten haben. Warum ist das so? Antwort: Er hat sich bereits qualifiziert, denn sonst hätte er diese nicht. Deswegen wollen die Damen immer den Playboy und nicht den Nichtficker. Frauen müssen sich nicht durch ihre Partneranzahl qualifizierten sondern mit ihrer Existenz und Optik. Warum ist das so? Biologie. Viele Spermien, wenige Eizellen. Mann mit hohen SMW streut seinen Samen über Masse. Frauen können nur wenige Nachfahren zeugen deswegen stehn sie auf Klasse statt Masse. Eine Frau mit vielen Kerlen ist nicht anziehend. Und bitte keine neue Grundsatzdiskussion darüber, dass es unfair ist. Die Natur hat es so gemacht. Wir können nichts dafür.
  16. Creapy-kuku
    Da ist was dran. Der ganze Strang hier ist sehr spekulativ. Es fehlen zu viele Informationen deswegen wirken die wenigen Erzählungen schon kurios. @Fleursara Also das Aussehn ist schon mal kein Problem. Erzähl doch etwas mehr über dich. Zum Thema Partnersuche: Was genau suchst du denn? Hast du einen speziellen Typ? Mach welchen Kriterien suchst du? Wie hast du vor dem Lockdown neues kennengelernt? Wie waren deine bisherigen Exfreunde oder Exstecher? Gab es da Probleme? Wie laufen deine Dates so ab? Und zu dir selbst: wie bist du allgemein so? Wohnst du alleine? Gibt es sonst Problem im Leben? Bist allgemein zufrieden mit dir? Haben deine Freunde einen guten Einfluss auf dich? Gibt es allgemein Probleme Umgang mit anderen Menschen? Und baut du eher schüchtern oder offensiv?
  17. Creapy-kuku
    Warum entweder oder? Er fragt dich warum sollte man sich zum einen oder zum anderen entscheiden und du antwortest: weil entweder oder. Steht das irgendwo im Gesetz? Wenn das beide so ausgemacht haben wo ist das Problem? Sicher räumt er ihr einen Spielraum ein. Sie kann doch einfach gehen und Singel werden. Oder sich was neues suchen. Ich nehme an, dass er sie nicht im Keller gefangen hält. Wer hat Minderwertigkeitskomplexe? Er oder seine Partnerin? Hatten Dschingis Khan oder Tito auch Komplexe? Oder hatten deren 10.000 Konkubinen welche? Eine einseitige offene Beziehung führt man, wenn man die Möglichkeit dazu hat und nicht, weil es irgendwelche Probleme gibt.
  18. Creapy-kuku
    Bayern ist das wirtschaftsstärkste Bundesland in Deutschland und bezahlt mit seiner Industrie per Transferleistungen die sozialistischen Shitholes Bremen und Berlin, wo übrigens nichts funktioniert. Das F bei Berlin steht für funktional.
  19. Creapy-kuku
    @Janoosernsthaft? Mehrheit ist nicht das selbe wie Demokratie. In einer Demokratie werden auch Minderheiten geschützt. Alle sind das Volk. Mehrheiten und Minderheiten. Und beim Impfen gegen ein Virus, welches fast nur für Risikogruppen gefährlich ist, kannst du niemals Mehrheiten darüber entscheiden lassen, was mir den Körpern anderer Menschen passieren soll. Der Körper gehört immer noch einem selbst und nicht der Allgemeinheit. Stell dir vor, eine Mehrheit stimmt dafür, dass sich junge Frauen 1 mal im Monat sexuell zur Verfügung stellen sollen. So als Ausgleich weil die Mehrheit der Männer kein Casual Sex hat.
  20. Creapy-kuku
    Stellt euch vor, ihr seid zwei mal geimpft und der Club bleibt trotzdem zu für euch. Genau mein Moment 😆🤡🤡
  21. Creapy-kuku
    Ja vielleicht sollte er vor dem Treffen seinen Dates offenbaren, dass er Autist ist. Das ist keine Schande. Betroffene, die offen damit umgehen erleichtern ihren Mitmenschen einiges weil sie das irgendwie besser zuordnen können. Das ist wie mit Stottern oder Tourette. Das Thema müsste man ziemlich am Anfang ansprechen oder sogar als Opener nutzen. Also @Realtalk by Daniel wenn du das liest, kurzfristig solltest du vor deinen Dates das Thema Autismus ansprechen. Dann weiß kann sie sich besser einschätzen und denkt nicht, dass du ein seltsamer Typ bist. Beim Treffen solltest du keine heckrischen, unkalibrierten Bewegung machen und alles etwas ruhiger gelassener angehen. Langfristig solltest du dir aber Hilfe holen. Wenn du es geschafft hast, dein Leben in den Griff zu bekommen mit Arbeit und Wohnung, dann kriegst du das Dating Ding auch sicher hin. Es braucht nur etwas länger. Es ist nur sehr schwer, sich selbst zu coachen. Vielleicht gibt es ja Dating Coaches, die sich auf solche Fälle spezialisiert haben. Es gibt sicher Verhaltens Therapeuten für sowas. Kann auch sein, dass er vieles gar nicht versteht. Also er versteht zwar die Buchstaben und Sätze aber nicht den Sinn. Greta Thunfisch versteht auch nicht so wirklich, womit sie sich hauptsächlich beschäftigt. Aber ein hoffnungsloser Fall ist er glaube ich nicht. Solange er Dates hinbekommt und kein kaputtes Mindset hat, kriegt er vielleicht die Kurve. Er muss nur Hilfe annehmen.
  22. Creapy-kuku
    Überdurchschnittlich gutes Aussehen in Verbindung mit Online Dating. Da kommt so einiges an Dates zusammen. Dazu vielleicht ein sehr guter u. geübter Texter. Also eins muss man ihm lassen. Er kann tolle Texte schreiben. Spätestens beim tatsächlichen Date fliegt natürlich alles um die Ohren.
  23. Creapy-kuku
    Wenn du die Auswahl an Frauenmaterial hast, dass du dir eine aussuchen kannst, die: 1. Noch nie fremdgegangen ist und du es mit Sicherheit auch weißt 2. Die dazu noch dir gefällt und 3. Eine, der du auch gefällst, dann Jackpot! Dann würde ich das genauso machen. Wenn dir diese Kriterien wichtig sind. Manchen ist es auch wichtig, dass die Partnerin noch Jungfrau ist. Aber das ist meiner Meinung nach eine Illusion. Denn da gibt es paar Probleme. Und zwar hast du wahrscheinlich nicht so viele Möglichkeiten, um an unendlich viele HB ranzukommen. Attraktive junge Frauen sind eine rare aber wertvolle Ressource. Frauen dagegen haben unzählige Möglichkeiten, fremd zu poppen. 50 Prozent gehen fremd (geben es in Umfragen zu. Die Dunkelziffer ist höher). Und wie willst du das jemals herausfinden? Detektiv Büro? Lügendetektor? Die schlauen bzw gerissenen werden dich einfach anlügen und fertig. Diejenigen, welche du wegen des Fremdgehens aussortierst, sind einfach nur ehrlich. Ehrlichkeit wird also bestraft. Oder sie haben mittlerweile so ein Level im Mindset erreicht, dass es ihnen einfach egal ist, ob du das akzeptierst. Finde dich damit ab! Sie kann dir jeder Zeit fremdgehen! Egal ob sie es schon mal gemacht hat oder nicht. Es gibt sooooooooo viele Gründe und noch mehr Gelegenheiten zum fremdgehen. Das glaubst du gar nicht. Um so weniger Konsequenzen gibt es, sollte sie erwischt werden. Was willst du denn dagegen tun? Du kannst sie maximal verlassen. Mehr Möglichkeiten hast du nicht. Und das wird für sie nicht mal ein grosser Verlust sein, denn der nächste steht schon in der Warteschleife. Glaub mir, das beste Rezept gegen Untreue was du hast, ist deinen Frame zu halten, sich der Partnerin gegenüber dominant zu verhalten so dass sie immer weiß, wer am längeren Hebel sitzt. Und die bestmögliche Optionen für sie zu sein. Sie wird wahrscheinlich nicht fremdgehen, wenn sie das Risiko erwischt zu werden als zu hoch einstuft. Ich hatte schon so oft fremde Mädchen angesprochen, die mir ihre Nummer gegeben hatten, obwohl sie eingangs gesagt haben, dass sie vergeben sind. Und ich habe das fröhlich ignoriert. Und das hat ihnen auch nichts ausgemacht. Anscheinend stehen viele Frauen auf Skrupellosigkeit. Andere haben sich zwar gefreut aber haben dann nicht mehr geantwortet. Wahrscheinlich aus Angst erwischt zu werden. Oder aus anderen Gründen. Am besten also du gräbst die alten Geschichten nicht raus. Und wenn doch, dann reagier gelassen drauf. Sobald du nur einen Hauch der Unsicherheiten ausstrahlst, machst du dich in ihren Augen ein Stück unattraktiver. Die wollen keinen Jammerlappen. Die wollen einen, dem alles egal ist. Und noch was. Wenn ich ein heißes HB wäre, würde ich auch fremdgehen weil ich das mache, was gut für mich ist und nicht das, was für für whatever ist.
  24. Creapy-kuku
    Na gut. Das erklärt einiges. Ich wundere mich die ganze Zeit weil andere Forum Mitglieder die richtig gute Tipps geben, du aber nie auf diese eingehst. Mir kommt es so vor, als würdest du sie nicht verstehen. Als ob jemand eine andere Sprache spricht oder als ob du diese Kritik gar nicht als solche verstehst. Stattdessen kommt als Antwort immer eine 1000 Zeichen lange Antwort (?), die an sich wieder eine neue abgeschlosse Geschichte ist. Kann es sein, dass das Gerede deiner Mitmenschen für dich grösstenteils Nonsens ist? Autisten fehlt ja dieser Filter bei der Kommunikation, der Sinnhaftes von Unsinn heraussiebt.
  25. Creapy-kuku
    Die Politik und der Mainstream sollte die mangelnde Impf Bereitschaft als eine Abstimmung ansehen. Alle die sich nicht impfen lassen wollen misstrauen des System. Vielleicht sollte es als Anreiz genommen werden, weniger zu lügen und zu mauscheln.