grandmasterkermit

So eine Aussage kann man immer nur im jeweiligen Zusammenhang interpretieren. "Arrogant" kann sowohl positiv als auch negativ gemeint sein, es kommt eben nicht nur darauf an was gesagt wird, sondern auch wie etwas gesagt wird. Die eigendliche Botschaft (ver)steckt (sich) oftmals im Subtext. Bei der Frau im Chat kennst du selber den Zusammenhang bzw. bei textbasierter Kommunikation ist es immer etwas schwierig den Subtext richtig zu erfassen. Deshalb wahrscheinlich auch deine Frage. Bei deinem Kumpel ist die Sache schon wesentlich einfacher: Du kannst ihn einfach fragen, was er glaubt, wie die Frau die Aussage gemeint hat. Wenn dein Kumpel kein kompletter Vollhorst ist, wird er schon abschätzen können, wie die Aussage seitens der Frau gemeint war.

Bei den Berufen geht es auch immer um "sexuelle Attraktivität" bzw. das soziale Ansehn des berufes. Wenn ein Mann Kindergärtner ist, finden das zwar alle Frauen ganz super toll... nur "super toll" ist eben nicht sexy. Bei der freien Berufswahl spielen die sozialen Folgen eine entscheidende Rolle. Als Beispiel kann man sich z.B. einfach mal die skandinavischen Länder anschauen. Obwohl die in Sachen "Gleichberechtigung" offiziell schon "viel weiter" sind als wir, ist bei der Berufswahl das genaue Gegenteil zu beobachten: Frauen konzentrieren sich stäkrer auf Frauenberufe und Männer auf Männerberufe. Genau das wollte ich eigendlich nicht sagen. Auch wenn ein paar Gutmenschen das nicht wahrhaben wollen: Deutschland hat eines der besten Bildungsysteme der Welt. Bildung ist Deutschland ist weitestgehend kostenlos und dort wo Kosten anfallen, wird staatlich gefördert. Für wirklich jeden Menschen in Deutschland gibt es irgendwo ein passendes (Weiter)bildungsangebot- unabhängig vom aktuellen Qualifikationslevel. Wer Bildung will, kriegt in Deutschland auch Bildung und zwar unabhängig vom eigenen Geldbeutel. Wenn Kinder keine Bildung kriegen, scheitert das nicht am Einkommen oder Vermögen der Eltern, sondern liegt daran, dass Eltern die Bildung ihrer Kinder einfach egal ist. Auch Kinder von hauptberuflichen Hartzern, können in Deutschland kostenlos zur Schule gehen. Wenn die Kinder Probleme mit den Hausaufgaben haben, und die Eltern nicht helfen können oder helfen wollen, gibt es kostenlose Nachhilfe- oder Lerngruppen, wo Ehrenamtliche sozial benachteiligten Kindern helfen. Bildung in Deutschland scheitert nicht am Geld, sondern am Willen. Es wird zwar immerwieder behauptet, dass es eine Korrelation zwischen "Einkommen der Eltern" und "Bildung der Kinder" besteht... diese kommt aber nur indirekt zu Stande. Die Wahre Korrelation besteht zwischen "Bildung der Eltern" und "Bildung der Kinder". Eltern mit hoher Bildung, wissen was eine gute Ausbildung wert ist und sorgen entsprechend dafür, dass ihre Kinder ebenfalls eine bekommen. Die gute Ausbildung führt dann zu höhren Einkommen. Am Ende ist der ausschlaggebende Punkt nämlich, ob Eltern ihre Kinder, auf dem Weg zur Arbeit, zur Schule bringen oder ob diese den ganzen Tag zusammen mit ihren Kindern zu Hause vor der Glotze sitzen. Überhaupt halte ich die ganze Kritik an umserem Schulsystem für kompletten Bullshit. Ich gehe nämlich eher von der Annahme aus: "Auch in der besten Schule lernt man nur was, wenn man auch hingeht." Wenn man sich mal anschaut, aus welchen Familien bzw. sozialen Mileus Kinder kommen, die regelmäßig Schule schwänzen, gibt es eine "überraschende Häufung" bei Kindern von gewissen Leuten. Und der Zusammenhang zwischen Bildungserfolg und regelmäßigem Schulbesuch ist bewiesen. Gibt in Deutschland nicht umsonst eine Schulpflicht. Zumindest theoretisch eine Schulpflicht. Edit: Ich will jetzt nicht behaupten, dass alle immer die gleichen Chancen haben. Aber ich sage ganz klar: Jeder hat eine Chance. Wer will, hat immer eine Möglichkeit weiter zu machen.

Ihr passt einfach nicht zusammen. Du bist ein netter Junge (in diesem Fall nicht negativ gmeint) und sie steht auf "harte Kerle" (Schlägertypen). Du kannst ganz grundsätzlich darauf scheiße, was eine Frau dir erzählt- willst du wissen, wen die Alte ranlässt, schau dir ihre Exfreunde an. Erzählen kann eine Frau dir alles mögliche, wobei du nie so wirklich wissen kannst, was davon stimmt und was nicht. Aber darauf, dass ihre Exfreunde sie gefickt haben, kannst du dich verlassen. Im konkreten Fall ist dein Problem also ganz konkret folgendes: Rational betrachtet, bist du die richtige Wahl für ihren nächsten, festen Freund. Emotional fühlt sie sich aber nicht zu dir hingezogen; dir fehlt Attraction. Dementsprechend auch ihr Verhalten. Was du einfach mal probieren kannst ist, ihr gegenüber, etwas aggresiver/ dominanter aufzutreten. Wenn sie folgendes macht: schreibst du ihr, sinngemäß mit eigenen Worten, dass ihr verabredet seid und sie gefälligst ihren Arsch zu dir bewegt. Falls du, wegen einem "harten" Vorgehen Bedenken haben solltest, betrachte einfach nochmal deine Situation: Du hast es mit romantsich und verständnisvoll versucht und es hat zweimal nicht funktioniert. Wenn du so weiter machst, wie bisher wird das mit euch sowieso nichts. Also kannst du auch deine Taktik ändern... weniger als "kein Date" wird dabei nicht rauskommen. Und "kein Date" hast du jetzt schon. Ansonsten gilt natürlich auch hier die Grundregel: nach einem Flake immer freezen. Stell sämtlichen Invest ein, bis sie sich wieder bei dir meldet. Sie hat dich zweimal ziemlich scheiße ablitzen lassen und solltest sie nicht dafür belohnen, indem du dir ihren Scheiß anhöhrst. Edit: gerade erst gelesen, dass du schon gefreezet hast und das auch wunderbar funktioniert hat. In diesem Fall auf @Metronom höhren und das Date für Samstag klar machen. Und keine kurzfristigen Absagen akzeptieren.

Rente ist wieder eine ganz andere Diskussion... und spielt dann wieder sehr stark mit den steuerlichen Gestaltungsmöglichkeiten zusammen. Und das man automatisch mehr Rente bekommt, wenn man mehr verdient, hat sich sowieso Ende des Jahres erledigt. Sobald die SPD ihre Respektrente durch hat, wird das nochmal richtig intressant, wie man sich da was schönes zusammen basteln kann. Die Qualifikation von Kindergärtnern/innen ist in Deutschland schon sehr gut. Kindergärtner ist einer der hochwertigsten nicht akademischen Berufe, auch wenn die Bezahlung das nicht wiederspiegelt. Das Problem mit der Arbeitsbelastung exestiert in der Praxis auch nur wegen Personalmangel. In den meisten Bundesländern ist (theoreitsch) ein Personalschlüssel von einem Betreuer für jeweils vier Kinder vorgeschrieben. In der Praxis kommt das natürlich nicht hin, was auch an den hohen Kosten liegt. Ein Vollzeitbetreuer für vier Kinder bedeutet, dass jedes Kind 1/4 der Lohnkosten eines Pädagogen tragen bzw. finanzieren muss. Lohnkosten, heisst Burttolohn zuzüglich Lohnnebenkosten. Und da kommt in Deutschland einiges zusammen. Im Internet gibts diverse Lohnkostenrechner, wo man einfach mal durchgehen kann, wieviel so ein Arbeitnehmer insgesammt dann kostet... und natürlich wieviel von der ganzen Kohle, der dann am Ende behalten darf. Und was die Bezahlung angeht: Das bezahlen entweder die Eltern über Gebühren oder alle über Steuern. Dass der Staat irgendwas locker machen kann, ist nicht zu erwarten, weil Deutschland, trotz Rekordeinnahmen, malwiedr pleite ist. Guter Witz mit den Eltern... die Eltern sind und waren schon immer DIE Problemgruppe, wenns um Kindererziehung geht. Wenn den Eltern die Erziehung oder Bildung ihrer Kinder egal ist, haben die Kinder Pech gehabt. Nennt sich Erziehungsrecht der Eltern und wird im Grundgesetz garantiert. Das eigendliche Problem mit der "Kindergartenqualität" ist doch, dass Eltern, deren Kinder es am nötigsten hätten, diese da garnicht erst im Kindergarten anmelden. In der Schule geht das dann genauso weiter... entweder die Eltern kümmern sich drum oder eben nicht. Hat schon Gründe weshald die Kinder von Akademikern später mal studieren und andere Familien zum Hartz 4-Adel gehöhren.

Das Frauen keinen Bock haben auf Führungspositionen ist inzwischen ein immer größer werdendes Problem in den betroffenen Bereichen. Gerade im Bereich Kindergarten und Grunschule bleiben viele Leitungsposten unbesetzt, weil niemand den Job haben will. Und "niemand" ist hier Frauen. Eine Kidergärtnerin oder Grundschullehrerin, die wirklich Bock auf Karriere hat, hat heute extremst gute Chancen, weil Führungskräfte händeringend gesucht werden. Viele Stellen bleiben auch längerfristig unbesetzt, weil Frauen einfach nicht wollen... und wenn sich dann doch jemand findet, der den Job machen will, ist das fast immer ein Mann. Die Richtige Antwort ist c) Frauen verdienen weniger, weil sie weniger sozialen Druck bekommen, viel Geld verdienen zu müssen. Eine Frau kann ihre sexuelle Attraktivität wenig bis garnicht über einen besser bezahlten oder höher angesehen Beruf verbessern. Die Stewadess ist genauso attraktiv wie die Pilotin. Die Krankenschwester genauso sexy wie die Ärtzin. Der materielle Wohlstand einer Frau, spielt für Männer nur eine untergeordnete Rolle bei der Partnerwahl. Bei Männern verhält sich das genau Gegenteilig: Männer können über einen guten Job bzw. materiellen Wohlstand ihre Attraktivität massiv steigern. Der Artzt ist Frauen begehrter als der Krankenpfleger. Und der Steward kann dem Piloten nichtmal das Wasser reichen. Wenn eine Frau, einer Freundin erzählt, dass sie einen neuen (festen) Freund hat... eine der ersten Fragen der Freundin ist: "Was macht der beruflich?". Eine "moderne Frau" ist finanziell unabhängig und kann für sich selber sorgen. Von einem "modernen Mann" wird immernoch erwartet, dass er seine Familie versorgen kann. Wenn man über Einkommen redet, muss man auch den Kapitalbedarf berücksichtigen. Bei einem Date zahlt entweder jeder selber oder der Mann lädt die Frau ein. Wobei ein Mann immernoch als geizig gilt, wenn dieser seine Begleitung selber zahlen lässt. Und so setzt sich das fort... auf ein gutes erstes Date folgt irgendwann die Hochzeit und spätestens, wenn dann mal Kinder da sind, hat der Mann hoffentlich ordentlich Karriere gemacht. Entsprechend unterschiedlich fallen auch die Kritierien bei der Berufswahl aus: Bei den Männern stehen Aufstiegsmöglichkeiten und Gehalt ganz oben auf der Liste. Bei den Frauen kommen Geld und Karriere ziemlich weit unten in der Prioritätenliste. Eben entsprechend dem persönlichen Bedarf.

[1] Frauen mit Familie arbeiten in Teilzeit, weil diese einen Mann haben, der das Geld ranschafft und sich die Frauen entsprechend die Teilzeitarbeit finanziell leisten können. Zum "leisten können" gehöhrt natürlich noch eine massive steuerliche Begünstigung des "Ein- oder Hauptverdienermodells" durch die Gestaltung des Steuersystems. In den Medien wird zwar immerwieder irgendwas von "Unterdrückung" und "Benachteiligung" gelabert, aber das auch nur, weil sich kein Socialjustice-Warrior mal die Mühe macht selber nach zu rechnen. Im Gegensatz zu den betroffenen Familien- die Familien rechnen nach, wie sich das Verhältnis von Arbeitszeit zu verfügbarem Nettoeinkommen optimal verteilen lässt. Und da gibt es nunmal keinen allzugroßen Spielraum: Ein Job mit Steuerklasse 3 kann alle steuerlichen Vergünstigen und Freibeträge nutzen und zusätzlich die ganze Familie sozialversichern. Alles was dann noch dazu kommt, ist optionales Beiwerk. Entsprechend auch die Arbeitszeitverteilung nach der Familiengründung: Väter arbeiten mehr sobald Kinder da sind, Mütter arbeiten weniger. Das ist auch sicht von ein paar Besserwissern vielleicht nicht Optimal, ermöglicht einer Familie aber das beste Verhältnis zwischen Arbeitszeit und verfügbarem Haushaltseinkommen. Am Ende geht es halt wieder nur ums Geld... und zwar das Geld, das nach Steuern noch netto auf dem Konto landet. [2] Die geringere Entlohnung ist Systembedingt. Die verfügbaren Finanzmittel im Erziehungs- und Gesundheitswesen werden im wesentlichen vom Staat zugeteilt. Kindergärten und Schulen, Krankenhäuser und Pflegeheime... überwiegend staatliche Einrichtungen. Und selbst bei privaten Einrichtungen werden die Preise für dienstleistungen vom Staat vorgegeben. Eine funktionierende Marktwirschaft hat schon immer zu besseren Ergebnissen geführt, als sozialistische Planwirtschaft.

Ganz allgemein muss man immer aufpassen, wenn sich jemand "Coach" nennt. "Coach" ist keine geschützte Berufsbezeichnung. Entsprechend darf sich jeder, unabhängig von Wissen, Erfahrung, Eignung oder vorhanenden Fähigkeiten "Coach für irgendwas" nennen. Deshalb sollte man grundsätzlich immer misstrauisch werden, wenn irgendjemand was verkaufen will und nur "Coach" ist. "Coach" sein bedeutet eigendlich immer, dass keine richtigen Abschlüsse oder Zertifikate vorhanen sind.

Ist der Typ denn jetzt besser trainiert als du oder nicht? Einerseits sagst du, dass er genauso ein "Lauch" ist wie du, andererseits "sucht er sich etwas raus, in dem er besser ist als andere"... geht nur eins von beidem. Entweder er ist besser trainiert als du und wollte sich deshalb von einem "Knochen" nichts sagen lassen oder er ist auch ein "Lauch" und wollte sich trotzdem nichts von dir sagen lassen. Egal wie der Fall liegt, läuft es am Ende immer auf das selbe heraus: Er hat dich so wahrgenommen, als ob du ihn belehren/ ihm was erzählen wolltest. Und von jemandem, der nicht deutlich besser trainiert ist als er selbst bzw. nicht so aussieht, als ob er richtig Ahnung von Kraftstport hätte, wollte er sich nichts erzählen lassen. An der Stelle kann ich sein Verhalten aber auch nachvollziehen... man trifft immerwieder auf Diskopumper oder Wannebe-Hulks, die einem erzhälen wollen, was man alles falsch macht und wies richtig geht. Irgendwann hat man dann die Schnauze voll von sowas. Was ich dir konkret empfelen kann, ist einfach nochmal mit ihm vernünftig zu reden und die Sache einfach zu klären. Muss von ihm ja keine böse Absicht gewesen sein und du reagierst da schon ziemlich empfindlich. Der Punkt ist halt, dass du vorher immer zu ihm gefahren bist und das so für euch funktioniert hat. Das du immer zu ihm fährst, war für euch ein funktionierendes System. Als du verlangt hast, dass ihr euch auf halben Weg trefft, hast du das etablierte System geändert. In solchen Fällen hilft es immer, wenn du einfach mal vernünftig mit deinem Kumpel redest. Falls er kein Einsehen hat und nur in seiner Stadt bleiben will, ist es deine Entscheidung, ob du weiterhin zu ihm fährst oder nicht. Aber sich darüber aufzuregen ist unnötig. Wenn funktionierende Sozialsysteme sich ändern, können die davon kaputt gehen. Ist nunmal so, muss man akzeptieren.

Direkt bei deinem ersten Beispiel verstehe ich schon dein Problem nicht. Du schreibst selber, dass ihr beide ausseht wie ein "Lauch" und dann beschwerst du dich darüber, dass der zu dir "Knochen" sagt. Vom Kickboxen her, kenne ich das nur so, dass "Lauch" und "Knochen" gleichwertige Begriffe sind. Beide Wörter beschreiben einfach einen (jungen) Mann, der einfach nur dünn ist und entsprechend Training und Ernährung nötig hat. Was den konkreten Knochenvorfall betrifft, war das seinerseits vielleicht einfach nur eine Feststellung, die du in den falschen Hals bekommen hast. Anstatt den Kontakt direkt zu meiden, hättest du auch versuchen können das einfach mit ihm zu klären. Kann durchaus sein, dass du so rübergekommen bist, als ob du "Lauch" ihm was erzählen wolltest, aber "selber nur aus Knochen bestehst" und er entsprechend keine Lust hatte, sich von dir was sagen zu lassen. Wenn sowas passiert, ist es immer besser nochmal vernünftig miteinander zu reden, als direkt den Kontakt abzubrechen- vorallem dann, wenn ihr das gleiche Hobby habt. Reden hast du ja schon versucht. Im Fall, dass du wirklich vernünftig mit ihm geredet hast, und er sein Verhalten wirklich nicht ändern will, kick ihn wieder raus aus deinem Freundeskreis. Du musst niemanden mitnehmen, der sich nicht benehmen kann. Wichtig ist aber auch, dass du mal die Reaktionen deines Freundeskreises auf deinen "guten Freund" abcheckst. Geht er nur dir auf den Sack oder hat er Stress mit allen? Wenn sein Verhalten nur dir auf den Sack geht, liegt das Problem wahrscheinlich nicht bei ihm, sondern bei dir. Für den Fall, dass deine anderen Freunde ihn mögen, wirst du es nicht oder nur schwer schaffen, ihn wieder aus deinem Freundeskreis zu entfernen. Ein "Freund", der sich nicht mit dir Treffen will, ist auch kein richtiger Freund. Einerseits. Andererseits musst du auch bedenken, dass es bisher für dich kein Problem war, regelmä0ig in seine Stadt zu fahren, um etwas mit ihm zu unternehmen. Dann änderst du das plötzlich und willst diesen Aufwand nichtmehr für ihn betreiben. Am Ende hat dein Freund dann aber entschieden, dass ihm eure Freundschaft wichtiger ist, als dein Ego. Insgesammt vermittelst du schon den Eindruck, dass du dich nicht in andere hineinversetzen kannst und immer alles irgendwie nur aus deiner eigenen Perspektive betrachtest bzw. dir andere Blickwinkel komplett egal sind. Du wehrst dich, er höhrt auf. Kann man so machen, hat dich aber am Ende die Freundschaft mit ihm gekostet. In solchen Fällen kannst du ruhig versuchen, das erstmal vernünftig zu klären, bevor du anfängst Nackenklatscher zu verteilen. Wenn reden aber nichts bringt, sind Nackenklatscher durchaus angemessen- vorausgesetzt, er hat wirklich was gemacht, was einen Nackenklatscher rechtfertigt. Ein ganz normaler Freeze wirkt manchmal Wunder. Das ist einmal ein Beispiel, wo du alles richtig gemacht hast. Ansonsten bleib einfach bei dem, was du ohne hin schon machst: Du bekommst immer nur den Respekt, den du selber für dich einforderst. Ein "netter Dude von neben an" fordert keinen Respekt und bekommt entsprechend keinen. So einfach ist das. Deshalb: "selbstbewusst, dominant, etwas arrogant und überheblich zeigen" und dadurch Respekt bekommen. Freundlich zu anderen Menschen kannst du dann immernoch sein, solange dich diese ordentlich behandeln. Als Faustregel kannst du dir merken: Sei nicht fein zu Leuten, die dich respektlos behandeln. Solange du Respektlosigkeit nicht mit "nett sein" belohnst, sollte das laufen.

Keine Abitionen oder Erwartungen. Einfach locker mit den Menschen reden Wenn sich was ergibt, ergibt sich was. Wenn nicht, dann nicht. Gerade wenn du in der U-Bahn oder anderen Öffis unterwegs bist, hast du immer Zeit für ein wenig Smalltalk. Ansonsten mach das was @wernerd dir schon im letzten Thread geraten hat und probier einfach mal das DJBC (Don Juan Boot Camp) aus.

Falls er sich meldet... du hast ihm doch praktisch geschrieben: "Ich habe gerade keine Zeit, wegen meiner Prüfungen. Bitte melde dich in zwei Wochen nochmal." So würde ich zumindest deine Nachricht interpretieren. Entsprechend kannst du davon ausgehen, dass er sich nach deinen Prüfungen nochmal bei dir melden wird. Also falls ihm nichts dazwischen kommt. Wenn er sich dann meldet, kannst du ihn einfach ignorieren. Ghosting ist nicht die freundlichste Art, aber keine Antwort ist auch eine Antwort. Und der Mann weiss genau, woran er bei dir ist. Alternativ kannst du ihm auch eine eindeutige Absage schicken. In dem Fall sollte der Korb freundlich, aber auch eindeutig sein. Und nicht sowas wie "ich habe inzwischen einen festen Freund (und wir dürfen uns deshalb beim ficken nicht erwischen lassen)". Solltest dagegen noch Intresse haben, ihn nochmal zu sehen, kannst du einfach fragen, ob du nochmal bei ihm, "zum Filme schauen", vorbei kommen kannst. In diesem Fall solltest du ihm auch von deinem Freund erzählen, damit er entsprechend auf Diskretion achten kann. Wenn er bescheid weiss, wird er aufpassen, dass er euch nicht ausversehen verrät.

Zum Ausnutzen gehöhren immer zwei: Einer der es tut (oder zumindest versucht) und einer, der das mit sich machen lässt. Das hast du mitlerweile auch selber festgestellt und dein Verhalten, entsprechend angepasst. Deshalb läuft es für dich jetzt auch besser als früher. Was du allerdings noch verbessern könntest, ist zu Fremden einfach etwas freundlich wirken. Musst nicht so komplett "arschkriecherisch freundlich" sein, aber eine grundlegende freundliche Art bringt dich sehr weil weiter, als einfach nur "neutral" zu sein. Mit Freundlichkeit kann man immer etwas in Vorleistung gehen. Garnicht. Es gibt niemals zwei statusgleiche Induviduen innerhalb einer Gruppe. Egal wie gering die Unterschiede sind, sie sind immer da. Menschen sind nicht handlungsfähig, wenn die Rangordnung nich vorher geklärt wurde. Klingt jetzt härter, als es wirklich ist, aber du musst innerhalb einer Gruppe immer um deinen Rang kämpfen und diesen gegenenfalls verteidigen. Je wichtiger der Rang oder Status, den du innerhalb einer Gruppe hast, ist, desdo härter und offensichtlicher werden die Kämpfe. Im Freundeskreis läuft es deshalb immer schön entspannt, weil der Rang innerhalb der Gruppe nicht so wichtig ist und sich sowieso alle lieb haben. Auf der Arbeit läuft das dann entsprechend anders, weil es darum geht, wer die "Drecksarbeit auf die keiner Bock hat" machen muss bzw. an wem diese wieder kleben bleibt. Und bei sowas trifft es fast immer die Gleichen. Senioritätsprinzip. Findest du überall. Die dienstälteren, erfahrenen Mitarbeiter schieben immer und überall erstmal die Drecksarbeit auf den Neuen. Oftmals wird das auch als Test verwendet, ob der Neue arbeiten kann bzw. "ob der überhaupt was taugt". Als neuer Mitarbeiter kommst du neu in eine Arbeitsgruppe und musst dich erstmal beweisen. Was ich dir da empfelen kann, ist erstmal voll durchziehen und zeigen, dass du arbeiten kannst. Vorallem solltest du mehr als nur "ein paar Stunden" abwarten, bevor du anfängst bestimmte Kollegen für faul zu halten. Auch wenns im Kiosk nur einfache Arbeit ist, kannst du ruhig erstmal ein paar Tage mit den Leuten zusammen arbeiten, bevor du dir eine Meinung bildest. Mit den Kollegen anlegen und dich durchsetzen kannst du später immernoch, wenn du genug Erfahrung hast, um Laden richtig einschätzen zu können. Direkt am ersten oder zweiten Tag aufmucken, kommt nicht gut an. Das kannst du dir auch für deinen nächsten Job schonmal merken. Insgesammt ist halt wichtig, dass du die richtige Balance findest. Natürlich musst du nich nicht ausnutzen lassen, aber du musst auchnicht direkt bei jeder kleinigkeit aufmucken. Wäre an dieser Stelle auch nicht schlecht, wenn du noch ein anderes Beispiel hättest. Also eines, wo du nicht der Neue bist, der keine Lust hat zu arbeiten. Ungefähr so bist du von deinen Kollegen wahrscheinlich wahrgenommen worden. War die Mitarbeiterin, die sich über dich bei der Chefin beschwert hat, keine Frau? Glaub mir einfach: Sobald du später mal selber "richtig" im Berufsleben stehst, dann sind dir dumme Sprüche und ein paar Lästereien lieber, als eine Beschwerde beim Chef. Im ersten Fall, kannst du das einfach "von Mann zu Mann" klären und die Sache hat sich erledigt. Im zweiten Fall geht das eine Etage höher und gibt automatisch mehr Stress. Gibt nichts schlimmeres als intregante Kollegen/innen.

Schon allein, dass du ihm überhaupt davon erzählst, zeigt schon, dass du immernoch Intresse an ihm hast. Neuer Freund ist ein rational vorgeschobener Grund, weshalb er dich nicht weiter anbaggern soll... weil du ganz genau weisst, dass du dich noch emotional zu ihm hingezogen fühlst. Das zeigt auch dein Thread hier mehr als nur deutlich. Und ganz allgemein ist sein Vorgehen Standart. Zumindest für Männer, die Erfolg bei Frauen haben. Ich habe das selber auchnoch noch so gelernt: Ist die Sache mit einer Frau vorbei, vier bis sechs Wochen warten, dann nochmal kurz anteasen*, bevor man die Nummer endgültig löscht. Oftmals ergibt sich dann nochmal der ein oder andere Fick. Eine Frau hat ganz grundlegend zwei Möglichkeiten zu reagieren: a) Ignorieren. In dem Fall kann man dann ihre Nummer löschen. Klassisches Next, da gibts nichtsmehr zu holen. b) Sie reagiert auf die erneute Kontaktaufnahme. Wenn sie auf ein lockeres "wie gehts?" oder "was läuft bei dir?" reagiert, hat sie noch Intresse. Eine Frau, ohne Intresse, hat die Nummer des Mannes schon längst gelöscht und hat keinen Grund nochmal irgendwas zu investieren. Je größer der Invest, desdo größer ihr Intresse. Und von einem neuen Freund erzählt sie nur, wenn ihre Muschi, beim Gedanken an den letztem Kerl, immernoch feucht wird. "Ich habe einen neuen Freund" bedeutet nichts anderes als, "höhr auf mich geil zu machen, ich will nicht fremdgehen" und "wenn ich jetzt mit dir ficke, ist das nicht meine Schuld, weil ich habe dir ja gesagt, dass ich einen Freund habe". *Gerade das mit dem nochmal probieren, bevor ihr eine Nummer endgültig löscht ist extrem wichtig. Es einfach nochmal zu versuchen, kostet euch nichts außer ein paar Sekunden euer Zeit. Und die Erfolgsquote ist, im vergleich mit neuen Nummern, extrem hoch. Wenn ihr eine neue Nummer bekommen habt, dann wisst ihr nicht ob die Frau grundsätzlich ein Intresse daran hat, mit euch zu schlafen. Wenn ihr aber eine alte Nummer nochmal, vor dem Löschen, probiert, dann textet ihr eine Frau an, von der ihr wisst, dass sie mit euch ins Bett geht, weil sie dort schonmal hattet. Deshalb immer, bevor ihr eine Nummer löscht, nochmal kurz abchecken, ob nochmal was geht- kostet nichts und die Erfolgsquote ist besser als bei neuen Nummern.

Garantiert nicht. Ihm zu sagen, dass jetzt einen "neuen Partner" hast, ist eine Einladung zum Sex. Eine Frau, die kein Intresse (mehr) hat, meldet sich einfach nicht mehr. Und schon garnicht fängt diese an, irgendwas von ihrem "neuen Freund" zu erzählen. Dein Neuer kann dein Herz doch haben... dein Alter will ja nur deine Pussy.

Sieht deine Frau von hinten scheiße aus oder was stört dich genau daran? Bleib einfach hinter ihr und lass sie laufen. Behalte deine eigene Wohlfühlgeschwindigkeit bei und lass dich nicht von ihr zu einem Rennen provozieren. Falls sie zwischendurch mal "weg ist", weisst du ja, wo ihr hinwollt. Dann bist du halt ein paar Minuten später da. Einfach locker bleiben und nicht stressen lassen, bringt dir mehr als zwanghaft "führen" zu wollen. Wobei du auch nicht führst, wenn du ihr hinterher dackelst und krampfhaft versuchst Schritt zu halten.

Erstmal solltest du aufhöhren dir selber so einen Schwachsinn einzureden, denn natürlich hast du der anderen Frau auf den Arsch geglotzt. Auch wenns nur kurz war und du das vielleicht nicht so bewusst wahrgenommen hast, wenn da eine Frau mit geilem Arsch um die Ecke kommt, schauen Männer hin. Und Frauen wissen das. Und ihre Reaktion kann ich auch nachvollziehen: Die zieht sich eine extra enge Jeanshose an, in der ihr Hintern so richtig gut aussieht... und du guckst immer nur anderen Frauen hinterher. Deshalb beim nächsten Mal: Du kannst ruhig mal deiner eigenen Frau auf den Arsch gucken und ihr sagen, dass dir gefällt, was du siehst. Ignorierst du sie zu lange, kommt ein anderer Mann, der ihren Hintern zu schätzen weiss und selbigen dann mitnimmt.

Die Zeichen, die du beschreibst, sind eindeutig. Aber hier verwechselst du ganz klar Ursache und Wirkung: die "kalte Aura" geht ziemlich sicher von dir aus, zumindest wenn du im Alltag genauso ernst/ angespannt/ missmutig schaust, wie auf den Fotos, die du hier gepostet hast. Du siehst wirklich nicht schlecht aus und dein Aussehen ist auf keinen Fall der Grund für deinen mangelnden Erfolg bei Frauen. Beim Aussehen gehe ich jetzt mal davon aus, dass du nicht rumläufst wie der hinterletze Penner und auch ein wenig auf Körperpflege achtest. Grundlegendes Aussehen alles O.K. Und deshalb nochmal deutlich: Deine Ausstrahlung ist scheiße. Außer mir haben dir das auch schon einige andere hier geschrieben: Lächeln steigert deine Attraktivität. Andere Menschen werden dein eigenes Auftreten bzw. deine eigene Ausstrahlung immer (unterbewusst) spiegeln. Und genau das ist dann auch im Folgenden der entscheidende Punkt: Das höhrt sich fast schon so an, als würdest du versuchen absichtlich als "ungefickter Freak" rüber zu kommen. Wenn du dich selber für einen Freak hälst, strahlst du den Freak auch aus und die Frauen reagieren entsprechend darauf. Die Botschaft "Vorsicht, ich bin ein ungefickter Freak" sendest du. Genauso wie die "kalte Aura" wahrscheinlich erstmal von dir vertrömt wird. Was du ganz konkret machen kannst ist freundlich lächeln und einfach mal eine "warmherzige Athmosphäre" zu verbreiten. Du bekommst immer das zurrück, was du selber ausstrahlst. Oftmals sogar doppelt und dreifach. Zum Abschluss dann noch eine kurze Frage: Welche von den Tips und Ratschlägen, die du hier bereits erhalten hast, hast schon umgesetzt oder wenigstens versucht um zu setzen? Gerade wenn man selber Freundlichkeit, Zuversicht und gute Laune ausstrahlt, bekommt man von anderen Menschen ebdendiese zurrück.

Hier muss ich mal einhaken: Old School-Pickup hat niemals behauptet, dass Aussehen egal wäre oder nicht zählen würde. Die Behauptung mit dem Aussehen, kommt aus der Marketingabteilung der Verlage, die mehr Bücher verkaufen wollen. So ist der Untertitel des Venusian Arts Handbboks von Mystery im Orginalen "how to get beautiful women into bed". In der deutschen Übersetzung wurde daraus "wie sie jede Frau bekommen, egal wie sie aussehen". Als Beispiel kann man sich immer Neil Strauss aka "Style" ansehen. Das erste was der Mann gemacht hat, als er angefangen hat "professionell" auf zu reißen, war sein Aussehen zu optimieren: Beide Köpfe gehöhren Neil Strauss. Einmal vorher, einmal nachher. Das Bild zeigt ziemlich eindeutig, welche Bedeutung dem Aussehen gemäß "old school" beigemessen wurde. Auch finden sich in jedem der alten Bücher grundlegende Mode und Stylingtips für Männer. Ist zwar am Thema vorbei, aber ich finds einfach mies, wenn die Gründerväter der PU-Community für irgendwelchen Scheiß vom Marketing in die Verantwortung genommen werden.

Wikimania... das hatte ich schon selber gefunden. Und deshalb auch meine Nachfrage. Gerade die Sache mit "hat keinen SC" und hat Erfolg bei Frauen ist doch Schwachsinn. Ich kenne extrem viele Menschen, darunter auch viele Männer, die gut bei Frauen ankommen. Ich kenne aber keinen einzigen Mann, der Erfolg bei Frauen und keine Freunde hat. Wirklich jeder Mensch (Männer und Frauen) mit gut- oder hochentwickelten sozialen Fähigkeiten, den ich jemals getroffen habe, hatte auch Freunde. Viele Freunde und einen großen Bekanntenkreis. Ich habe nochmal ein bisschen gegoogelt und denke jetzt, dass dieser "Sigma-Mann" nur eine Marketingerfindung ist. Mit dem "Sigma-Mann" als Vorbild kann man irgendwelchen Sozialkrüppeln "Erfolg bei Frauen" verkaufen, ohne das die ihr Leben ändern müssten. Keine Freunde, keine Hobbies, kein richtiges Leben... alles egal, ein "Sigma-Mann" kriegt trotzdem jede. Dann achte einfach mal darauf, wer die Vorschläge macht und wie diese auf- oder angenommen werden. In jeder Gruppe muss immer irgendjemand die Fürung übernehmen, weil die Gruppe sonst nicht funktioniert. Es muss bei euch nicht immer der oder die Gleiche sein, der/die die Gruppe führt, aber irgendjemand führt immer. Wenn du einfach mal darauf achtest, wird dir auch auffallen, dass Vorschläge von einigen Gruppenmitgliedern immer als besser oder höherwertiger wahrgenommen werden, als von anderen. Auch wird die Gruppe den Vorschlägen dieser Mitglieder häufiger folgen. (Sozialer) Status ist immer relativ zu anderen Personen. Es muss nicht immer eine Person sein, die die Gruppe führt, es kann auch mehrere Anführer innerhalb einer Gruppe geben. Aber in jeder Gruppe bildet sich eine soziale Rangordnung, die den Status/ das Ansehen eines jeden in Relation zu den anderen Gruppenmitgliedern wiederspiegelt. Gerade bei etwas größeren Gruppen finden sich i.d.R. sehr schnell zwei oder drei Gruppenmitglieder, welche die Organisation übernehmen. [1] Alpha im Sinne der relativen Position zum sozialen Wert deines Gegenübers, in deinem Beispiel die Frau. Frauen tendieren stark dazu "nach oben" zu daten/ zu heiraten. Entsprechend ist es für einen Mann (oder in dem Fall für dich) von Vorteil zu demonstrieren, dass dein sozialer Wert (sozialer Status, soziales Ansehen) den der Frau übersteigt. Beispiel hierzu wäre das altbekannte DHV (demonstration of higher value) innerhalb der Mysterymethode. Einen Beta-Status hättest anders herum, wenn du (unabsichtlich) deutlich machen würdest, dass du sozial unterhalb der Frau stehst und entsprechend eine "schlechte Partie" wärst. [2] Statuskämpfe gibt es immer und überall. Der Unterschied zwischen Menschen und Tieren ist nur unsere kulturelle Entwicklungsstufe. Während Affen (Gorilla, Schimpansen, Hooligans, usw) oftmals drauf los prügeln, um heraus zu finden, wer der Boss ist, läuft das bei uns zivilisierter bzw. subtiler ab. Jemandem einen dummen Spruch reindrücken, Gerüchte (weiter)verbreiten und so ein Zeug halt.

Sugardaddy und Golddigger gehöhren nunmal zusammen. Ohne das eine, macht das andere keinen Sinn. Ein Sugardaddy ist ein wohlhabender oder reicher Mann, der sich eine junge Frau sucht, die sich von ihm aushalten bzw. finanzieren lässt, als Gegenleistung für sexuelle Dienste. Wenn du eine jüngere Partnerin willst, ohne dafür zu bezahlen, musst du als Mann attraktiv sein. Ist das erste, was du in Angriff nehmen solltest. Falls Geld das einzige ist, das du anzubieten hast, werden sich nur Frauen für dich intressieren, die dein Geld haben wollen. Ansonsten fürs Kennen lernen: Versuch es einfach mal da, wo Menschen unterschiedlichen Alters zusammen kommen. Gerade im Nightlife musst du bei der Locationwahl darauf achten, dass es sowohl junge Frauen gibt, als auch darauf, dass du nicht auffällst wie ein bunter Hund, weil du der einzige alte Knacker bist.

Das mit den Redflags ist immer das gleiche: Jemand, der verliebt ist, sieht die nicht oder will diese nicht sehen. Entscheidungen in Beziehungen und Partnerschaften werden (fast) immer emotional getroffen. Ob etwas, bei objektiver Betrachtung, eine Redflag ist oder nicht spielt deshalb seltenst eine Rolle. Es geht nur darum, ob sich die Redflag auch anfühlt wie eine Redflag... oder eben nicht. Und genau da setzt dann auch das "Problem" mit dem Freundeskreis an. Meine eigenen Erfahrungen reichen natürlich nicht, für ein komplettes Gesamtbild der Gesamtheit, aber bis jetzt hatte der Freundeskreis immer, wirklich immer und in jedem einzelnen Fall, vollkommen Recht. Ist mir auch selber schon passiert: Exfreundin war Borderlinerin. Wirklich jeder, den ich kannte, hat mich gewarnt. Aber ich habe natürlich auf alle Warnungen geschissen, weil sich "das mit uns, irgendwie richtig angefühlt hat". Aber insgesamt ist so eine Diskussion auch wieder irgendwie sinnlos, weil sowieso niemand auf Freunde und Familie höhrt, wenn es um die Liebe geht. Da sind halt Menschen, die nur das Beste für einen wollen und den notwendigen Abstand haben, um objektiv zu bleiben, dabei dann auchnoch unabhängig voneinander, ohne sich abgesprochen zu haben oder sich auch nur zu kennen, zum selben Ergebnis kommen: Redflag! Lass den Scheiß, Finger weg! Und dann ist da natürlich noch der oder die Betroffene bzw. Verliebte, der einfach mal alle Ratschläge ignoriert. Und jetzt noch kurz zu deinen Leitfragen: 1. Garnicht. Genau, wie jeder andere Mensch, den ich kenne. Ist vielleicht nicht die beste Vorgehensweise, aber Entscheidungen muss man nunmal selber treffen. Auch wenns manchmal die falschen sind. 2. Kommt auf die Art der Beziehung an. Ich gehe mal davon aus, dass die Frage sich auf eine LTR bezieht. In einer LTR ist mir das extrem wichtig. Eine feste Freundin muss mit meinen Freunden mindestens klarkommen, besser noch gut verstehen. Ganz einfach, weil meine Freunde ein fester Bestandteil meines Lebens sind. 3. Ja, siehe oben. Mein Freundeskreis hatte recht. Und jedesmal, wenn ein Kumpel eine Frau anschleppt, wo wir anderen ihn warnen... werden die Warnungen erstmal ignoriert, stellen sich dann aber im Nachhinein als mehr nur gerechtfertigt heraus.

Ich gehe mal davon aus, dass die meisten Jungen so ungefähr mit 15 Anfangen sich für Mädchen (sexuell) zu intressieren. Ein Mann, der mit 30 dann noch nicht gefickt hat, hat es 15 Jahre nicht geschafft, eine Frau zu finden, die mit ihm zusammen sein will. So ein Mann hat mindesntens schwere Defizite, oftmals im sozialen Berreich, wenn nicht sogar schwere Störungen, oftmals psychisch. Für die meisten, und damit normalen, nicht gestörten, Männer bedeutet "Probleme mit Frauen", dass diese nicht einfach sooft Sex haben können (ohne dafür zu bezahlen), wie diese gerne hätten, weil sie dafür nicht genug, an ihnen intressierte Frauen kennen lernen. Ein normaler Mann Ü30 hat mehrere, oftmals längere Beziehungen hinter sich. Natürlich ist auch ein normal entwickelter Durchschnittsmann zwischendurch mal längere Zeit ungewollt Single, aber es ist jetzt nicht so, dass dieser überhaupt keine Frau abbekommt- was bei jemandem, der unfreiwillig noch Jungfrau ist, der Fall ist. Und genau deshalb wird "Jungfäulichkeit" von Frauen oftmals als Redflag wahrgenommen. Und das vollkommen zu Recht. Ein Mensch über 30, der (oder die), es noch nicht einmal im Leben geschafft hat, einen (sexual) Partner(in) zu finden, ist irgendwo kaputt. Normale Menschen finden früher oder später jemanden. Jemand, der niemals jemanden findet, ist nicht normal. In solchen Fällen, kann man den betroffenen nur raten, die eigenen Baustellen zu finden und zu beheben.

An diesem Punkt muss man aber immer Ursache und Wirkung im Blick behalten: Die Jungfräulichkeit ist nicht Ursache, sondern die Wirkung mangelnder Attraktivität. Ein Mann wird nicht dadurch unattraktiv, dass er mit Ü30 noch nicht gevögelt hat, sondern er hat es in 30 Jahren nicht geschafft zu ficken, weil er unattraktiv ist. Und genau deshalb wirkt Jungfräulichkeit beim Mann (ab einem gewissen Alter) auch abschreckend auf Frauen. Bei einem Mann, der unfreiwillig, seit 15+ keinen Sex hat, ist irgendwas nicht in Ordnung. Ungewollte Sexlosigkeit kann viele verschiedene Gründe haben, aber keiner dieser Gründe ist irgendwie positiv. Es ist also durchaus nachvollziehbar, wenn "mit 30 noch ungefickt" als Redflag wahrgenommen wird, ganz einfach weil dieser Umstand mindestens auf erhebliche soziale Defizite hindeutet. Bei einigen Männer sogar auf schwere störungen.

Wie kommst du darauf, dass sie dir das freundschaftliche Intresse nur vorgaukelt? So wie du die Situation beschreibst, sieht das eher danach aus, als ob wirklich gerne mit dir befreundet wäre. Und du schiebst wieder unnötig Brainfuck. Ob du mit ihr befreundet sein willst oder nicht, musst du selber entscheiden. Wenn du keinen Bock aus sie hast, next und andere Frauen kennen lernen.

[1] Weil das ganz einfach zu teuer ist. Deutlschand hat eines der liberalsten Prostitutionsgesetze der Welt, entsprechend gibt es hier eine freie Marktwirtschaft und Preise sind öffentlich bekannt. Verlgeich einfach mal die Preise für vergleichbaren Paysex mit einem ONS. Für einen ganz normalen ONS muss man schon 200 bis 300 Euro ansetzen. Es wird zwar immermal wieder behauptet, dass Nutten billiger wären als Ehefrauen, aber wenn man das mal nachrechnet, ist es finanziell günstiger Frauen zu verführen, als zu bezahlen- regelmäßiger Sex vorausgesetzt. [2] Du und deine Freundin sind mit Sicherheit keine Einhöhrner, aber ganz bestimmt auch nicht der Standart. Ich kenne auch viele Paare, die zusammen wirklich glücklich sind und eine funktionierende Beziehung führen... aber ich kenne noch viel mehr Menschen, die nur zusammen sind, weil sie nicht alleine sein wollen und die Beziehung aufrecht erhalten, bis sie jemanden Neues kennen lernen, auch wenn das manchmal nie passiert. Nach meiner Einschätzung sind die meisten Beziehungen weit entfernt von glücklich, auch wenn von den betroffenen immer wieder das Gegenteil behauptet wird. Und noch ein ganz anderes Thema: @Helmut@Roué@Hexer Kann einer von euch mal kurz erklären, was dieser "Sigma-Mann" darstellen soll, über den hier alle reden? Ich dachte bis jetzt, dass ich mich mit sozialen Dynamiken ganz gut auskennen würde... aber von diesem Sigmazeug, habe ich bis jetzt noch nie was gehöhrt. Ich habe gerade schon versucht das mal zu googlen, aber ich find da nur Seiten von Leuten, die entweder schon viel zu lange keinen Sex mehr hatten oder mir was verkaufen wollen.