PrinzPi

Lustigerweise sind diese Abschiedsthreads die ehrlichsten im ganzen Forum. Jemand setzt die Community herab und plötzlich stimmt jeder zu. Ein bisschen mehr Ehrlichkeit, Männer, Ehrlichkeit mit sich selbst. PP

Mit welchen Argumenten? Zu allererst Motivation und menschliches Vorankommen. Einfaches Beispiel: Stell dir mal vor Aldi hätte nur ein Kind und das würde nun das Aldi Imperium weiterführen. Er hat glaub ich 12 Mrd. besessen, ist aber auch egal. Um nun auch nur annährend an den Erfolg des Vater anknüpfen zu können, müsste der Spross nun quasi mit seinem Erbe das BIP von Deutschland am Ende seines Lebens weitervererben. Ich bin der Meinung das ich zwar für die Ausbildung meines Sprosses verantwortlich bin, aber nicht für lebenslangen Luxus. In meinen Augen spornt nichts sosehr an wie nichts zu haben, aber die realistische Möglichkeit alles zu bekommen. Zum Schluss haben wir noch das Gesellschaftsproblem, dass sich bei zunehmender Kinderarmut und ohne Eigentumsvernichtung (also Krieg) das Kapital zu sehr bündelt. Großartiger Post. Unterschreibe ich zu 100 %. PP

epic fail Was habe ich da für einen Schrott geschrieben ? war die Nacht wohl doch etwas lang. Natürlich zieht keiner ein Hemd unter ein T-Shirt an, höchstens ein Poloshirt ! Fail². PP

Wird sich zeigen, aber ich werde nicht mehr als 60 Euro ausgeben. Also einen Fehlkauf kann man da schon verschmerzen. Ach ich mag Uhren ganz gern, die etwas dickere Zeiger haben, haben ja auch die Modelle der exklusiven Uhrmanufakturen aus dieser Zeit (5oer bis 60er) Die Marke sagt mir nichts, das Armband ist wirklich nicht besonders. Aber für 60 EUR ist da wohl nicht viel verkehrt. Die Ausführungen gefallen mir noch am wenigsten. Ich tendiere zwar zur stahl/blauen Ausführung, nur irgendwie hab ich Angst, dass sich das dann schwer kombinieren lässt. PP

Bei mir wird's dieser Tage mal ein Portugieser Chrono, leider weiß ich noch nicht in welcher Ausführung. PP

Das ist auch irgendwie Not gegen Elend. PP

Ist halt nur ein völlig anderer Wein. PP

Wo er Recht hat, ich meine, wieso verbieten wir auch Mord oder Diebstahl, wir wirken damit doch wie die schlimmste Diktatur, lasst die Leute frei entscheiden, ob sie gerade Lust haben, wen zu töten oder sich das Auto vom Nachbarn zu klauen Ui, da kommt's ja wieder. Natürlich, Rauchen ist Mord und Diebstahl. PP Nein, habe ich nie behauptet. Das war nur ganz allgemein auf den Satz "Verbote sind auch mehr was für Diktatoren" bezogen und soltle aufzeigen, wie sehr der doch pauschalisiert. Selbstverständlich, war ja auch eine provokative Übertreibung. PP

Wo er Recht hat, ich meine, wieso verbieten wir auch Mord oder Diebstahl, wir wirken damit doch wie die schlimmste Diktatur, lasst die Leute frei entscheiden, ob sie gerade Lust haben, wen zu töten oder sich das Auto vom Nachbarn zu klauen Ui, da kommt's ja wieder. Natürlich, Rauchen ist Mord und Diebstahl. PP

Vor allem gelingt dies nicht solange ein jeder Staat gerne die Tabaksteuern kassieren will und fest damit rechnet. Die Tatsache daß diese immer nur in kleinen Schritten hochgehen aber niemals in krassen Sprüngen ala 1€, weil sonst zuviele aufhören würden, zeigt dies ja bestens. Insofern helfen Verbote recht wenig, solange der Staat weiterhin den Verkauf duldet (weil er ja Steuern daraus einnehmen will). Der Anteil ist jetzt nicht sooo hoch : Der Anteil ist aber noch höher, weil natürlich auch die Gewinne aus Tabakverkäufen besteuert werden bzw auf Tabakwaren normalerweise auch USt anfällt. Aber, dass mehr als jeder 50. Euro an Steuereinnahmen aus Tabakverkäufen stammt, ist ja auch genug. -- Militante Nichtraucherinnen sind das einzige, das mir in diesem Zusammenhang nicht ins Bett kommt. Vor allem ist es jedermanns Sache, ob er nun raucht oder nicht. Verbote sind auch mehr was für Diktatoren. PP

Nachdem man es nicht besser sagen kann als ich, zitiere ich es jetzt einfach: PP

Vor mir brauchst Du Dich sicher nicht rechtfertigen. PP

Wahnsinnswortspiel. Hab falsch verstanden, sry. PP

Das riecht mir stark nach Ausrede. PP

Zumindest kritisieren/loben kann man jede Partei; auch und gerade für ihre grundsätzliche Positionierung. Jo. Aber wie geschrieben gibt es nichts daran zu kritisieren das eine Partei eben nur eine bestimte Schicht anspricht. Das ist eben der Sinn einer Partei. Nö. Die FDP segelt ja nicht unter Flagge "Steuern runter!" (stark simplifiziert) sondern vielmehr als "liberal". Wenn nun aus diesem "liberal" ein Aspekt überbetont wird (Wirtschaftsliberalität) darf man das natürlich ebenso kritisieren, wie wenn man eine (fiktive) Tierschutzpartei dafür kritisierte, sich nur für Hunde einzusetzen. PP

Arbeite zuerst an Deiner Beziehung/an der Beendigung der Beziehung, sofern Du mit Deiner Freundin nicht ausgemacht hast, dass auswärts essen erlaubt ist. Hast Du nicht die Eier zu vorstehendem, arbeite an diesen. PP

Zumindest kritisieren/loben kann man jede Partei; auch und gerade für ihre grundsätzliche Positionierung. PP

Ich würde gerne mal er sein. Einmal dumm, reich und adlig sein und dann sterben: http://www.princegermany.com Ich schäme mich dafür, dass er aus meiner Heimatstadt kommt. Nachdem Deutschland gegen Serbien verloren hatte, ist er zu einem großen Public Viewing in Pforzheim gegangen und hat die Getränke und Speisen der Anwesenden bezahlt, unter dem Spruch: "Der reichste Pforzheimer zahlt heute...". Ich weiß es nicht mehr den ganzen Satz, aber der Teil hat mich schon schockiert, zu Mal er nicht wahr ist. Ich liebe Typen wie den. Vor allem, wenn sie die stocksteife "High Society" aufmischen; und wenn sie noch so blöd sind. PP

Prinz Pi, sehe es ein. Wir beide sind ein Team, wir gegen alle! Keine Sorge. Ich lass mich weder auf Deine Seite stellen noch von Dir vereinnahmen. Die Posts hier werden aber immer unappetitlicher. PP

Die hat aber nuneinmal gar nichts mit Staatsbürgerschaften zu tun. PP Nö, natürlich nicht. Obwohl das preußische System auch Vorteile hätte. Ich wollts ihm das Prinzip ("Nehmen und Geben") mal einigerrmaßen plakativ illustrieren... aber danke, dass du ihm gleich Schützenhilfe leistet Du hast ja Anspruch auf eine subsidiäre Grundversorgung, das ist ja klar. Aber eben durch die Subsidiarität hat (bzw. sollte) er ja auch die Verpflichtung (aben), s schnell wie möglich auf eigenen Füßen zu stehen, sprich das System durch seine Steuern am Laufen zu halten. Inwiefern ist dies Schützenhilfe? Das eine hat mit dem andern halt nichts zu tun. Tut leid. PP

Wieder Erster, yeah! PP

Die hat aber nuneinmal gar nichts mit Staatsbürgerschaften zu tun. PP

Ne, das ist nix. Weg damit. Kurzarmhemden eher gar nicht. Zwei Brusttaschen und Kurzarm und die Passform sind zusammengenommen sowieso ein klassisches NO. Fandest Du, dieses Hemd sähe gut aus? Und was ist ein "Partyhemd"? PP

Gin and Tonic! Again!

Geh bitte, nagel doch was anderes. Der Rest wurde hier schon tausendmal gesagt. PP