PrinzPi

Mein Gedankengang: Wenn wir in absoluten Kategorien von gut und böse denken, dann kann man zwar versuchen quantitative Vergleiche anzustellen, aber da es moralisch keinen Unterschied macht kann man ergo das Böse nicht quantizifizieren. Böse ist Böse. Böse +1 oder Böse -1 kann es dann nicht geben. Wenn ich nun behaupte Stalin wäre schlimmer als Hitler, dann hieße das ausgehend von meiner obigen Prämisse, dass Hitler gut wäre. Der Gedankengang ist dann zwar allgemeingültig, aber nicht korrekt, da Hitler ja eben nicht gut war. Umgedreht würde, wenn ich Hitler als böser darstellen würde, wieder ein logisches Problem auftauchen, da eben wieder die Korrektheit nicht gegeben ist. Stalin war ja auch nicht gut. Also stimmt meine Prämisse nicht. Was nun? Kann man das Böse in moralischer Hinsicht quantifizieren? Gibt es Böse +1. Muss ich mich doch auf Höllenkreise einstellen? Mir fällt keine Lösung ein. Wie gesagt: Völlig ohne Belang. Für mich nicht, also erklärts mir. Ich bin jetzt sogar in Vorleistung getreten, also bitte... Da kann ich Dir nicht helfen. Das ist nicht mein Thema. PP

Nö, hier werden einfach scheinselbstbewusste Parvenues entsprechend zurechtgewiesen. Gefällt diesen naturgemäß nicht. Ordnung muss sein, was? Ein Mann mit Prinzipien. Weder war es meine Absicht als besonders selbstbewusst in Erscheinung zu treten, noch wollte ich so etwas provozieren. Ich war es nicht, der hier Leute zu belehren versuchte. Verdrehe also nicht die Tatsachen. Danke. Gähn. Rechtfertigung sinn- und zwecklos. PP Du bestehst doch nur aus heißer Luft, aber du hast mit einer Sache Recht. Ich muss mich nicht vor so jemanden wie dir rechtfertigen. Na, das probieren wir aber noch einmal. PP

Mein Gedankengang: Wenn wir in absoluten Kategorien von gut und böse denken, dann kann man zwar versuchen quantitative Vergleiche anzustellen, aber da es moralisch keinen Unterschied macht kann man ergo das Böse nicht quantizifizieren. Böse ist Böse. Böse +1 oder Böse -1 kann es dann nicht geben. Wenn ich nun behaupte Stalin wäre schlimmer als Hitler, dann hieße das ausgehend von meiner obigen Prämisse, dass Hitler gut wäre. Der Gedankengang ist dann zwar allgemeingültig, aber nicht korrekt, da Hitler ja eben nicht gut war. Umgedreht würde, wenn ich Hitler als böser darstellen würde, wieder ein logisches Problem auftauchen, da eben wieder die Korrektheit nicht gegeben ist. Stalin war ja auch nicht gut. Also stimmt meine Prämisse nicht. Was nun? Kann man das Böse in moralischer Hinsicht quantifizieren? Gibt es Böse +1. Muss ich mich doch auf Höllenkreise einstellen? Mir fällt keine Lösung ein. Wie gesagt: Völlig ohne Belang. Dafür mag ich dich doch Bin ich übrigens der einzige, der zuerst dachte, dass wäre ein Bild von PrinzPi? Welches Bild? Colbert? PP

Ok, ich gebe mich geschlagen. Dann lege mir doch bitte dar inwiefern Stalin besser ist als Hitler. Darum geht's nicht, Junge. PP Ok, da ich ja einsichtig bin, bettle ich dich jetzt sogar öffentlich an, dass du mich bitte an deinem Wissen teilhaben lässt: Bitte, Meinungs-Tai-Pan *Kotau* Na bitte. Weder habe ich behauptet, Stalin wäre besser als Hitler noch ist dies von Belang. Die beiden (und tausend andere Sachen aus dieser Zeit) werden nur aus einem Grund verglichen: Relativierung. "Bombenholocaust" gegen Holocaust, Stalin gegen Hitler, Aufrechnung von Opferzahlen. Ist halt Argumentation einer bestimmten Richtung. Darauf mache ich Dich aufmerksam. Auf die mir eigene Art. PP

Ok, ich gebe mich geschlagen. Dann lege mir doch bitte dar inwiefern Stalin besser ist als Hitler. Darum geht's nicht, Junge. PP

Kommt halt drauf an, wozu. Wenn's um Sarrazin geht, ist er selbst schuld, dass er nunmehr steht, wo er steht. Er ist weder eloquent noch intelligent genug, den von ihm provozierten Sturm zu widerstehen oder diesen zu lenken, wie dies den anderen (erfolgreichen) Rechtspopulisten gelingt. Er bräuchte nur gen Süden in Richtung Österreich zu schauen, um zu sehen, wie man dies macht. Geht's um die lustigen Thesen Sarrazins - nun gut, die sind für mich programmiert und berechnet provokativ. Die regen mich nicht mal besonders auf. Interessiert Dich meine Meinung zu anderen Themen, steht es Dir selbstverständlich frei mich gezielt zu fragen. PP

Na, ist heute Oldies-Abend, oder nicht? Darf ich mir was wünschen? "Die Bombardierung Dresdens" hab ich auch schon länger nicht gehört. PP Du, im Ernst. Lass es gut sein mit dem Müll. Ich weiß nicht, wieso du jetzt hier Leute anstacheln willst über den vermeintlichen "Bombenholocaust" in Dresden (NPD-Parole) zu diskutieren... Immer langsam mit den jungen Pferden. Wer mit "es ist eins wie's andere" Hitler und Stalin gleichsetzt ist auch vom Begriff "Bombenholocaust" nicht weit entfernt. Dass ich mich dem eher mit Zynismus als mit großem Claudia-Roth-Betroffenheitsgesicht nähere, mag vielleicht schwerer verständlich sein, macht mir aber ungleich mehr Spaß. Und, natürlich will ich nicht, dass hier irgendjemand über diesen Scheiß diskutiert. Alleine Deine Aussage zu dem Thema reicht mir schon. PP

Na, ist heute Oldies-Abend, oder nicht? Darf ich mir was wünschen? "Die Bombardierung Dresdens" hab ich auch schon länger nicht gehört. Andernfalls kann ich nur den King Koitus geben und das obige gerne zurück. PP

Es sagt eh jeder, was er will. Nur muss er halt den Gegenwind aushalten. Das gehört dann auch zu Meinungsfreiheit. Gratulation, den Relativierungsklassiker Stalin = Hitler hab ich schon lange nicht mehr gehört. Ist heute Oldies-Abend? PP

Du bist ja eigentlich kein dummer Mensch. Wie kommt's also, dass Dir beizeiten solche Gedankenfürze entfahren? PP Das Adverb gibt mir zu denken, aber die Frage retourniere ich gerne. Also? Fragen mit Gegenfragen zu beantworten ist zwar kein guter Stil, aber na gut. Bei mir ist's wohl unbewusste Anpassung an die Umgebung. PP

Du bist ja eigentlich kein dummer Mensch. Wie kommt's also, dass Dir beizeiten solche Gedankenfürze entfahren? PP

Nö, hier werden einfach scheinselbstbewusste Parvenues entsprechend zurechtgewiesen. Gefällt diesen naturgemäß nicht. Ordnung muss sein, was? Ein Mann mit Prinzipien. Weder war es meine Absicht als besonders selbstbewusst in Erscheinung zu treten, noch wollte ich so etwas provozieren. Ich war es nicht, der hier Leute zu belehren versuchte. Verdrehe also nicht die Tatsachen. Danke. Gähn. Rechtfertigung sinn- und zwecklos. PP

Nö, hier werden einfach scheinselbstbewusste Parvenues entsprechend zurechtgewiesen. Gefällt diesen naturgemäß nicht. PP

es geht generell um Prinzip, dass sich die Minderheiten (dazu zählen z.B. auch die Deutschen) in den Ex-sowjetischen Ländern ihre Kultur frei ausleben dürfen, sind dabei aber sehr gut integriert. Es gibt z.B in Russland immer noch die deutschen Siedlungen, Zeitungen, Kulturvereine, Kirchen usw. sprich die verpönte Parallelgesellschaft. Die Einheimischen kommen damit klar sei es Muslime, Baptisten, oder Buddhisten. Niemand redet von Überfremdung oder Islamisierung. Sowas wünsche mir auch hier. Dass wir alle friedlich miteinander leben und uns gegenseitig respektieren und akzeptieren. Minderheiten sind nunmal ein völlig anderes Thema als Migranten. Tut leid, falsche Baustelle. PP

doch ist tatsächlich so, Stichwort: Krimtürken (Tataren): http://de.wikipedia.org/wiki/Krimtataren Vergleichst Du ernsthaft eine 700 Jahre alte Minderheit mit Immigranten? PP

Haha. "Ich darf das sagen!" - die Klassiker reißen nicht ab. PP

Naja, auch nichts anderes als Kopi Luwak mit Alk. PP

Hab den Thread jetzt nur kurz quergelesen und irgendwo gelesen, dass tatsächlich PI-News als Quelle zitiert wurde. Herrlich. Also Sarrazin und seine Jünger schaffen es immer wieder mich blendend zu unterhalten. Der Vergleich Troll und Sarrazin ist übrigens einer der passendsten, die mir dieser Tage untergekommen sind. Vor allem, weil Sarrazin ja spricht wie ein ertappter Troll, der nach Worten ringt. Rechtspopulismus geht auch irgendwie professioneller. PP

Mir war schon klar, dass dies der klassische Bauernthread ist, der hier alle Monate einmal auftaucht, aber dass er sich so entwickelt ist natürlich erfreulich. Hebt sich zumindest ein bisschen vom Rest ab. Und das ist kein Kompliment an den TE. PP

Brav, warum nicht gleich so. Beim nächsten Mal einfach vorher recherchieren, dann kommst Du um die Demütigung herum. -- Eine nett aufgemachtes Blog, das sich mit Wein beschäftigt, findet man hier. Zur Zeit Schwerpunkt offenbar auf Rosé. PP

Selten unlustiger Kommentar. Lila Hemd: Nein. PP

Ein Tipp: Bevor Du sowas raushaust, recherchier ein wenig. Der Uhudler hat zwar eine bewegte Geschichte, aber nicht die obige. PP Ich erinnere mich an einen längeren Radiobeitrag von vor knapp 10 oder 15 Jahren. Da wurde genau jenes berichtet. Wenn du schon so Klugschiss hast, dann lass uns bitte auch die bewegte und richtig recherchierte Geschichte wissen. Sonst wird es nämlich langweilig. Danke. scientific Nö. Vielmehr ist es Aufforderung an Dich, nicht Halbwissen ("vor ungf 10-15 Jahren im Radio gehört"), Bullshit ("passt nicht ins Schema") und Polemik zu mischen. Du hast die Zeit ellenlange Beiträge zu schreiben. Nütze sie einfach gewinnbringender. PP

Ein Tipp: Bevor Du sowas raushaust, recherchier ein wenig. Der Uhudler hat zwar eine bewegte Geschichte, aber nicht die obige. PP

Braucht halt leider auch ein gewisses Level an Sprachbeherrschung.

Abgesehen davon, ist es äußerst krude, wenn hier einerseits von irgendwelcher "Gerechtigkeit" gesprochen wird und andererseits Kapitalgewinne mit einem deutlich niedrigeren Steuersatz besteuert werden als etwa Arbeitseinkommen. Selbst wenn man hier von Gleichwertigkeit ausgeht, hat diese Ungleichbehandlung einfach keine moralische Fundierung. PP