PrinzPi

Broders Eristik deckt halt gnadenlos auf, wie lückenhaft die Argumentation einiger ist. Macht er zwar mit einiger Unfairness, das ist aber dann genauso doppelt lustig. PP

Atomkraft lässt sich als Übergangslösung wohl nicht vermeiden. Die Atommüllproblematik ist aber wirklich problematisch und sollte letztlich zu einem generellen Umdenken führen. PP

Ein paar Basics: - Vor dem Referat tief durchatmen. - Laut sprechen (!). - Auf die Hände achten - niemals hängen lassen, aber auch nicht zu wild gestikulieren. Kein Verschränken der Arme. Im Großen und Ganzen offene Körperhaltung. - Nicht zu Boden starren, sondern in die Runde (Kennt man auch als W-Blick, oder so ähnlich) Was wichtig ist - man braucht keine Karteikarten, wenn man sich die Stichworte auf die Folien schreibt und diese präsentiert. Das erfordert gemeinhin eine entsprechende Vorbereitung und Sicherheit im Thema, hat aber den Vorteil, dass die Folien nicht zu überladen wirken und Du auch recht frei zu den einzelnen Dingen erzählen kannst. Zweischneidig ist Bewegung: Ich gehe sehr viel im Raum herum, das kann jedoch bei zu höher Intensität auch ablenkend wirken. Hab mit diesen Grundsätzen alle meine bisherigen Referate/Präsentationen/Vorträge abgehalten, egal ob es um Rechtsthemen, Fallstudien oder BW-Theorie ging. PP

Richtig, wenn man hebeln will und auf Kredit spekulieren, dann ist das über eine vermögensverwaltende GmbH natürlich besser! Denn als Privatperson haftest du vollständig, als Gesellschafter einer GmbH nur mit deiner Einlage. Jaja, grau ist alle Theorie. Wer glaubst Du bestellt die Sicherheiten? PP

Ich halte von Fernstudien gerade in späteren (sprich postgradualen) Geschichten für wenig sinnvoll. Liegt aber eher daran, dass ich die Uni eher als das Austauschen mit den führenden Wissenschaftlern sehe und nicht als Institution, die mir nach 20 Prüfungen irgendeine Urkunde überreicht - das gilt umso mehr für aufbauende, vertiefende Studien. PP

Soll bei alten, grantigen Männern mal passieren. Steht man entweder drüber oder geht. Sich dann auf seine Behinderung zu stürzen, ist mehr als peinlich. PP

Ganz offensichtlich gibt es ja ein menschliches Bedürfnis nach einem "Gott", wie auch immer den jetzt nennt. Eine Demokratie akzeptiert und toleriert das. Das sind auch schon die einzigen Berührungspunkte dieser beiden Themen. Und, dass Religionen die größten Kriegstreiber auf der Welt sind, ist ja auch unwahr. Gerade der zweite Weltkrieg war letztlich ziemlich atheistisch und rein ideologiebasiert. Religion wird heutzutage halt gerne instrumentalisiert - das ist zwar ein Problem, hat aber mit Religion an sich nichts zu tun. PP

Integrationsmaßstab kann letztlich nur das geltende Recht sein. Sprich, wer sich an die hier geltenden Rechtsvorschriften hält und all die Wertungen, welche die Rechtsordnung aufstellt, akzeptiert, ist schon einmal zum Großteil integriert. Dann kann man eventuell noch die Sprache dazunehmen und die Sache ist erledigt. PP Ok, d.h. wenn ein junger Mann, sagen wir er heißt Göktan, also ein "Türke", der in der dritten Generation in der BRD lebt, nur deutsch, aber dafür richtig hochdeutsch spricht, loyal, irreligiös oder praktisch atheistisch ist, dann ist er demnach integriert. Das ist eine Definition über die Bringschuld. Aber kann er dann für sich effektiv gleichwertige Teilnahme erfolgreich einfordern? Ich habe es erlebt, dass solchen Leuten eine normale, vollwertige Teilnahme verwährt bleibt und erst dann wirklich gewährt wurde, als sie ihre Identität vollständig verleugneten. Und selbst dann wurden sie oft auf ihr "internationales" Aussehen hin dumm angemacht. Das kommt mir nicht besonders gelungen vor. Ich habe auch oft über eine Art von "Forest-Gump-Definition" nachgedacht, so wie: "Ein Deutscher ist, wer deutsches tut." Aber ich habe Mal erlebt, dass einer meiner deutsche Freunde türkischen Backgrounds mit mir auf eines dieser gigantischen Bierzeltfeste gegangen ist, mit mir ein Maß getrunken hat und sich amüsiert hat. Also prächtig, bis wir versucht haben, mit einer Gruppe zu sozialisieren. Einer hat mir tatsächlich gesagt: "Du bist ganz ok, aber dein Türke ist schei**." - Ohne mit dem zu reden oder dass er was getan hätte. Natürlich ist auf solchen Festen die Wahrscheinlichkeit groß, große Idioten zu finden. Aber es ist trotzdem böse exkluierend. Deswegen noch Mal die Frage: Wie kann man sich so integrieren, dass man auch vollständige, normale Teilhabe haben kann? (Selbst wenn man Türke wäre.) Verstehe den Post nicht. Wenn Du fragst, wie man sich integriert, gebe ich Dir obige Antwort. Vollständige Teilhabe hängt ja auch von denen ab, die jemanden aufnehmen sollen. Und - wie dieser Thread zeigt - kann eine Gesellschaft in ihren Auffassungen ziemlich heterogen sein. Göktan ist in meinen Augen bereits integriert, wenn er sich an die Gesetze hält. Andere verlangen Assimilation, das ist nicht vollständig zu klären. PP

Integrationsmaßstab kann letztlich nur das geltende Recht sein. Sprich, wer sich an die hier geltenden Rechtsvorschriften hält und all die Wertungen, welche die Rechtsordnung aufstellt, akzeptiert, ist schon einmal zum Großteil integriert. Dann kann man eventuell noch die Sprache dazunehmen und die Sache ist erledigt. PP

LOL. Wulff als selbsthassender, realitätsferner 68er. Ein bisschen absurder noch, bitte. PP

Kann dir den Grund nicht sagen, und die Tatsache dass die Wissenschaft es nicht erklären kann, tut rein garnichts zu Sache. Ich wette das du auch regelmäßig schläfst, auch wenn du den Grund nicht kennst und auf schlafentzug negativ reagierst. Unser Körper (und das der meisten Säugetiere, soweit ich weiß auch) braucht es nun mal. Gibt übrigens in der Zeit ein Special zum Thema Schlaf. Vor allem wird man dümmer, wenn man zu wenig schläft und eher krank. (http://www.zeit.de/themen/wissen/zeitumstellung-und-schlaf/index). PP

Also rein fiktiv: Ein Medikament hätte nur Leistungssteigernde Wirkungen und keinerlei Nebenwirkungen 100% gesichert (ich sag doch: fiktiv). Dann würdest du das trozdem (Zitat:"prinzipiell") ablehen. Wieso? Wozu soll das gut sein? Wenn es an alle abgegeben wird, erzielt jeder die Leistungssteigerung und ein Vorteil für den einzelnen ist dahin - außer dem (ökonomischen) Druck, sich diese Medikation auch leisten zu müssen, ergibt sich daraus kein nennenswerter Vorteil, sondern ein weiterer Faktor, der auf einzelne Druck erzeugt. Der gesellschaftliche Output wäre vielleicht höher, aber gut, das ist ja kein Argument, dass man für den einzelnen fruchtbar machen könnte. Abgesehen davon, dass eine derartige Substanz rein utopisch ist. PP

Ich muss mich hier selber schlecht machen, will aber ehrlich bleiben. Es ist nicht so das ich grundsätzlich zu wenig Zeit habe. Wie schon geschrieben kann man normalerweise seine Aufgaben auch so organisieren, dass man sie eben alle bewältigen kann. Nur möchte ich einfach teilweise mehr machen als ich Zeit für habe. Nehmen wir zB das letzte Jahr bei mir. Ich hab mich neben der Arbeit auf den GMAT vorbereitet. War aber Abends total müde. Ergebnis: Es ging nur am Weekend und dauerte quasi 7 Monate bis ich ein ordentliches Ergebnis hatte. Mit Vigil hätte ich evtl einen Peak halten können und es wäre schneller gegangen. Anders gesagt, ich will eben das Maximum aus meiner Zeit herausholen. Btw: Der morgendliche Kaffee ist doch nichts anderes. Damit pusht ihr euch (ich sage ihr weil ich Kaffee verabscheue und deshalb Morgens wie eine Leiche rumlaufe) und seid mir Morgens überlegen Leistungstechnisch gesehen. Ich sehe da jetzt keinen großen Unterschied, ausser eben in der gesellschaftlichen Akzeptanz. Klingt ja auch wahnsinnig verlockend, das will ich gar nicht abstreiten. Wäre sicherlich auch in Versuchung, wenn es mir angeboten würde und ich mich auch Doppelt- und Dreifachbelastung ausgesetzt sähe. Man muss aber letztlich Konzessionen machen. Vor allem wird bei genereller Akzeptanz ja auch das allgemeine Niveau gepusht, sodass mittelbar jeder gezwungen ist, auf Doping zu setzen. Die Analogie zum Spitzensport ist durchaus passend. PP

Mein Punkt ist nicht, dass Medikation in Richtung Leistungssteigerung abzulehnen ist, wenn man sich mit Dosierung, Neben- und Folgewirkungen nicht auskennt; sondern, dass dies prinzipiell abzulehnen ist. Vor allem, wenn man Disziplin mit Medikamenten substituieren muss. Auch wenn ich so etwas bei Personen, die grundsätzlich "zu wenig Zeit" (JohnAntony) haben, noch irgendwie nachvollziehen kann, ist es für mich letztlich auch da nicht hinnehmbar. Kommt halt dann in den Bereich Prioriätensetzung. PP

Also doch Faulheit und Mangel an Selbstdisziplin. Ist ja wirklich knuffig. PP

Jaja, ganz schlimm, einfach mal die Motivation zu hinterfragen ist ja noch lange kein Moralisieren. Vor allem hat dies ja mittelbar Einfluss auf andere, wenn diese nicht mehr im leisten im Stande sind, was die "gedopten" an Leistung bringen. Dann sind dies quasi gezwungen auch zu solchen Mitteln zu greifen, wollen sie nicht auf der Strecke bleiben. Auf die Probleme, die sich dadurch für finanziell benachteiligte ergeben, ist man da noch nicht einmal eingegangen. PP

Kann man die fleischgewordene Peinlichkeit nicht einfach ignorieren? PP

Dazu sage ich ganz klar nein. Wenn jemand einfach viele interessen hat und tausend Sachen auf einmal lernen will (sagen wir mal ein Studium, nen vollzeitjob und dazu noch zwei drei Sprachen...), dann heißt es nicht, dass er ein verlierer ist, sondern viele sachen lernen will. Vielleicht kriegt man es aber auch einfach nur nicht hin, seinen Arsch auf den Sessel zu kleben und zu lernen, ist aber Prinzipiell interessiert etc. pp... Vielleicht ist es aber auch wie du es sagst, doch jemanden gleich als VErsager hinzustellen ist falsch. Ich könnte jetzt einfach mal aus dem blauen heraus tippen, dass du ne Frau bist. (ich hoffe du verstehst die Analogie, die ich damit verdeutlichen will, ich habe einfach keine Anhaltspunkte dafür, dass du eine bist, doch ich rate einfach mal ins Blaue hinein). Einige der Sachen, um die es gehen könnte (bis auf den Namen weiß ich eigentlich nichts von diesen Sachen): Diese Substanzen da oben habe ich aus einigen Threadtiteln rausgeschrieben und wie gesagt, ich weiß noch absolut nichts darüber. Doch wenn diese nicht gefährlich sind...why not? Man muss sagen, dass dieses Zitat ja bereits ein Jahr her ist und auf ein ähnliches Problem des Users NoGentleman geantwortet hat. Insofern sind die Diagnosen betreffend Feiern auch nicht zu beachten und bilden auch nicht die zentrale Aussage. Die zentrale Aussage ist, dass es Personen gibt, die all das schaffen, ohne sich mit Medikamenten zu pushen. Es ist halt eine Sache Prioritätensetzung und der Disziplin und sicherlich nicht der Medikation. Ist doch Ausdruck unserer Zeit, dass jeder glaubt, für alles gibt es irgendeine Pille und an sich selbst zu arbeiten (hins Disziplin, Organisation und Prioritätensetzung) ist kein Thema. Ist doch dasselbe mit Übergewichtigen. Sag doch einfach mal, was Deine Motivation für die Einnahme dieser Substanzen ist? Zwei, drei Sprachen, Studium und Vollzeitjob oder einfach nur banale Leistungssteigerung? PP

Wer leistungssteigernde Medikamente einnimmt, hat schon verloren. Was vor einem Jahr galt, gilt auch heute noch. PP

Der Bildschirm ist das Plus beim neuen Iphone. Alles andere können mW die Konkurrenten (HTC, Samsung) auch schon. Und ein Handy wegen des Images zu kaufen, ist halt auch eher arm. PP

Das hat ein bisschen was vom Geisterfahrer-Witz. Naja, tschüss. PP

Die Zerrissenheit unseres Pimps taugt auch nur mehr zum maximalen Amusement. PP

Peinlich durchsichtiger Provokationsversuch. PP

Steht ihm halt. PP Wem? Justin Bieber oder der Ecke? Ecke. PP

Steht ihm halt. PP