RyanStecken

Das war nicht die beste Idee. Du solltest als Intermediate nicht mehr als 1% deines Körpergewichts pro Monat gainen, als Novice 1,5%. Alles darüber hinaus ist dann nur noch Fett.

Ja das ist ziemlicher Bullshit von Trine. Ich war jetzt nicht in mega vielen Hostels aber es war fast überall ein ziemliches Fuckfest. Also da kann man mit bisschen Glück locker 3 Lays oder mehr in der Woche schaffen. Die wollen was erleben und niemand erfährt was. Die ganze Stimmung im Urlaub verleitet zum Ficken, die Sonne, streasfreiheit, neugierde etc.

Kannst du eigentlich lesen? Du sagst Paretoverteilung abwegig wegen der fehlenden Sättigung am Rand. Ich modifiiere meine These dann auf eine logistische Verteilung, die quasi ne Pareto (im Kern bleibt der nicht-lineare Zuwavcs erhalten) ist nur mit dem korrigiertem Rand. Dein Einwurf mit der Sättigung ist somit enkräftet. Ich sage nicht, dass die Paretoverteiung irgendwas beweist. Ich sage, dass sich die Erfolgsverteilung annährend oder gut mit einer Paretoverteilung beschreiben lässt. Die 15-20% sind in Paretoverteilungen ein charakteristischer Punkt, daher kommt ja auch die Aussage von der 80/20-Regel. Natürlich kann ich dass alles nur mit gut untermauerten empirischen Daten belegen. Aber die habe ich nun mal nicht, und deswegen habe ich versuch die These in der Theorie zu diskutieren. Auf der anderen Seite gibt es auch nicht wirklich Daten dagegen.

Was seid ihr denn für Lappen? Ich hab nur gesagt, dass es nicht so ganz einfach ist, einer wirklichen breiten Masse von Frauen zuzusagen. Für wen das ne Egosache ist, ist da sowieso falsch.

Oh was meinst du wie viele Typen denken sie wären es weil sie regelmäßig paar 6 oder 5en klären.

Das Problem ist bei Iso einfach, dass wenn es deine Leber schädigt und du es nicht mitbekommst, du am Arsch bist. Deswegen macht man ja Blutuntersuchungen.

Viele Studien sind methodisch suboptimal und die nachgewiesenen Effekte gering. Das einzig interessante ist der Effekte auf Triglyceride und Depressionen. Selbst die Effekte in dem Link sind ja eher mau, was Herzkreislauf-Erkrankungen angeht, ist man sich ja nicht mal sicher. Siehe hier: https://examine.com/supplements/fish-oil/ unter "human effect matrix". Wie gesagt eigentlich gibt es keinen wirklichen Grund, die Dinger jeden Tag zu schlucken, wenn man nicht gerade seine Triglycride-Werte verringern will. Es gibt halt so ein paar alte Fitness-Mythen, die sich teilweise noch halten, die Unterbewertung von Volumen, dass Texas Method und 5/3/1 gute Programme sind etc.

Kann es sein, dass Fischöl mega überbewertet ist? Das einzige was es wirklich bewirkt ist, Triglyceride zu senken, sonst ist die Evidenz eher mau.

Ich wollte nur darauf hinaus, dass das sehr formale Geschäft, man legt Kohle auf den Tisch und es wird danach gefickt, nicht so gut funktionieren wird. Der Tauschhandel ist zu offentsichtlich. Lieber gezielt reiche Milfs gamen und sich von den beschenken lassen. Die Bereitschaft mal ne Uhr, teures Essen oder Klamotten springen zu lassen ist da schon viel eher da, als in eine Bar zu gehen und nen 100er direkt für Sex zu zahlen. Allerdings muss man es dann schon drauf haben, sehr gutes Aussehen, gute Manieren, unkompliziert sein und ficken wie ein Gott.

Ich denke dass sich das kaum lohnen wird. Lieber Sugarmoms suchen, die dich finanzieren.

Ich bin dir überhaupt keinen empirischen Beweis schuldig, weil dein Argument fürn Arsch ist und ich es offentsichtlich widerlegt habe. Du behauptest Paretoverteilung macht keinen Sinn, weil die Sättigung oben fehlt, ich sage dass es dann eben eine Verteilung ist, die im Prinzip eine Pareto ist, mit Sättigung an den Rändern, nennt sich logistische Verteilung. Der Kern ist ja der nichtlineare Anstieg der Attraktivität von Männern. Es ist nicht das erste Mal, dass ich versuche euch zu erklären, warum Attraktivität letztendlich nicht überiwegend subjektiv ist und ihr checkt es jedes Mal nicht. Attraktivität ist eine Wahrscheinlichkeit, ob dich ein Individuum des anderen Geschlechts als sexuell anziehend empfindet. Um das zu bestimmen musste dich eifnach von 100 Frauen bewerten lassen, das reicht völlig. Natürlich kommt es zu starken Schwankungen wenn die Stichprobe gering ist, gerade im durchschnittlichen Attraktivitätsniveau, ist aber egal weil Gesetz der großen Zahlen. Ich hab nix Gegenteiliges behauptet, bitte genauer lesen: Tinder ist also nicht das "echte" Leben? Die Mädels die man darüber layt, existieren also nicht?

"die Besten" sind ein gewisser Prozentssatz. Im Prinzip ist es auch völlig egal, wie viel Prozent es genau sind, meine Annahme ist ja eine Paretoverteilung und da passt 20-15% als Wert ganz gut. Es kommt darauf an wie man Problem wirklich definiert. Vergleicht man den Erfolg von Männern die nicht in den Top20-15% sind, mit denen die es sind, dann ist das in meinen Augen erheblich. Sprich der absolut Durchschnittstyp verliert auch, aber so richtig hart verlieren, die Unterdurchschnittlichen, wenn du freie sexuelle Selektion hast. Ich hab in diesem Thread schon sooft erklärt, warum euer Konzept, dass Attraktivität überwiegens subjektiv ist, einfach falsch ist. Dein Argument ist ja, dass Menschen bzw. Frauen je nach ihrer Ausgangslage unterschiedliche Präferenzen haben. Das ist insoweit auch richtig. Aber Attraktivität beinhaltet sowohl die qualitative (wie stark jemand angezogen wird) als auch die quantitative Komponente (wie viele angezogen werden). Präferenzen heben sich halt bei relativ viel Durchlauf auf. Ein sehr attraktiver Mann ist nicht in der Lage alle Frauen aus jeder Gruppe anzuziehen, aber er kommt in der Mehrheit so gut an, dass es egal ist, weil er Merkmale aufweist, die eine hohe Wahrscheinlichkeit haben, dass man als sexuell anziehend wahrgenommen wird. Und wenn man jetzt beispielsweise besonders viele Merkmale hat, zb man ist groß und hat Muskeln, dann kriegt man sowohl die Frauen die auf Muskeln stehen als auch die, die auf große Typen stehen, umgekehrt ist es aber auch selten der Fall, dass man durch diese Merkmale negativ auffällt. Ein gutaussehender Student mitte zwanzig wird wohl in dem von dir angebenen Altersspektrum erfolgreich sein, der kriegt Frauen aus allen Altersbereichen, wenn auch eventuell nicht aus allen Altersbereichen anteilig gleich viel. Attraktivität kann man auch relativ leicht messen. Nimm ein Team aus 100 Frauen (komplett random, allerdings mit wenig kultureller Komponente) und lass sie Männer bewerten, innerhalb dieser Frauen wird man imo nahezu immer einen Trend erfassen können und dann gibt es Typen, mit denen etwa 40 Frauen Sex haben würden, und welche mit denen etwa 3 Frauen aus den 100 Sex haben würden. So und nicht anders funktioniert Tinder, und dort ist die Anzahl der Likes mit Sicherheit paretoverteilt. Natürlich bedeutet Attraktivität nicht zwangsläufig gleich Erfolg bei Frauen, dafür gibt es zu viele Komponenten, die mit reinspielen. Man muss sich das einfach so vorstellen, dass Frauen nach der 80/20-Regel selektieren wollen, oder die Attraktivität so veteilt bewerten, aber auch oft aus logistischen Gründen nicht so handeln können. Deswegen kann man nicht immer und überall die 80/20-Regel rauslesen, man muss sich das mehr als eine Art biologische Imperative vorstellen, die den Willen der Frau antreibt. Reduzieren wir aber die faktischen Limitierungen davon, sei es Verhütung oder Lockerung von Sexualnormen, dann manifestiert sich diese Tendenz immer weiter.

Weißt du warum das so klug ist? Wenn jeder das so umsetzt, profifitiert nicht nur das Invididuum sondern auch die Gesellschaft. Funktioniert hie aber nicht. Wenn meine Annahmen richtig sind, dann kommste mit Selbstoptimierung nicht weiter, weil weibliche Selektion halt immer die besten bevorzugt, egal was absolut vorliegt. Die einzige lösung besteht darin Monogamie gesellschaftlich zu stärken und das sagt Peterson auch selbst etwa. Das gleiche Problem exisitert auch ja auch mit dem Kapitalismus nur dass wir hier einfach eingreifen und umverteilen, nennt sich freie soziale Marktwirtschaft. Bevor jetzt einige hier jetzt aufschreien und mir unterstellen ich würde das auch für Sex fordern. Natürlich ist das keine Option, aber wenn der sozio-kulturelle Wert von Monogamie immer weiter herabgesetzt wird, dann wird sich der Effekt verstärken und die Gesellschaft wird instabiler. Das ganze wird ja auch nicht für den Großteil der Männer zum Problem sondern insbesondere für die im unterdurchschnittlichen Bereich. Die Forderung ich solle ja mal Attraktivität definieren. Es ist einfach die sexuelle Anziehungskraft. Wie man die genau misst, ist eine andere Frage, aber eig sollte das reichen.

Die Frau scheint ziemlich unsicher zu sein, melde dich besser möglichst bald.

Das war das Risiko von deinem Move sie nicht am selben Abend zu vögeln. Attraktive junge Frauen, gerade solche Rave-Sluts lernen die ganze Zeit neue Typen kennen und denen ist das ziemlich Wumpe, die leben im Moment. Ich würde erstmal Invest auf null reduzieren, bis sie sich wieder von sich meldet. Dazu git es imo auch keine Alternative, insbesondere wenn ein anderer Typ im Spiel ist.

Du hast keine Ahnung vom Leben wenn du soetwas behauptest. Spätestens mit 40 sollte man ne Familie haben...

Die kochen auch alle nur mit Wasser. Geht sehr viel über Aussehen und sozialen Status. Ich komm mit U20 regelmäßig in Clubs, Freibad und in der Uni (Erstis) in Kontakt, ist jetzt nichts besonderes. Gerade im Club so bei den FSK16-Parties hat man eig kaum Konkurrenz, weil die meisten Typen unerfahren, untrainiert, und komisch angezogen sind. Das mit social media ist auch nicht immer die Norm.

Du hast ein falsches Mindset. Richtiges Selbstbewusstsein erlangt man durch Erweitern der Comfortzone und die damit verbundenen Erfahrungen. Man muss ja auch gerade dann Approachen und offen auf Leute zu gehen können, wenn mal nix zurückkommt. So machste dich von den Reaktionen anderer Menschen abhängig, die du auch nicht immer richtig beurteilen kannst.

Wenn du das Training 2-3 Wochen pausierst hast, dann ist der überiwegende Teil des Kraftverlustes neuronal quasi, weil die Bewegungsabläufe nicht mehr so gut kannst. Ich würde den Cycle nochmal neu starten und dan nach 6-8 WOchen deloaden, je nach Gefühl.

Vielleicht solltest du mit so einer Aussage bis zum Finale warten.

Übe mal zwei Moves, die fürn Anfang ganz gut sind: - einfaches Kompliment machen, dabei lächeln, mach irgendwas was du ernst meinst, dann kommt es authentisch rüber. (Du kannst dir auch einfach vorstellen wie sie nackt aussieht oder so dabei) - stell dich vor und gib ihr die Hand, aber halte ihre Hand so lange wie sie es zulässt, dann son bisschen rumschwingen mal lösen oder so. Der Move mit der Hand hat mir am Anfang den Arsch gerettet. Bestes Beispiel ich approache auf einer Party im Draußenbereich ein 2er-Set, spreche die beiden mit iwas Banalen an, stelle mich vor und mach den Move mit der Hand an dem Target, und wiederhole irgendeine Aussage von ihr oder sowas und lächle dabei versaut. Ihre Freudin meinte nur so:"Okkayyy, ich lass euch beide mal alleine". Das ganze hat sich in zwei Minuten abgespielt. Gleich einen sexuellen Frame gesetzt. Du musst realisieren, dass du durch dieses Verhalten nicht nur klar kommnizierst was du willst, du screenst auch noch die Frauen, die keinen Bock haben, vergeben sind, etc. Man mus sich im Prinzip ne Antwort holen von einem Mädel, du bist ne Ausscheck-Maschine. Was du machst und viele Typen generell ist "I hope she likes me"-Game. Das ist aber scheiße, weil es dein komplettes Verhalten negativ beeinflusst wird, du willst immer sicher gehen ob sie dich auch wirklich mag und wartest ab, schämst dich eventuell auch noch.

Du machst es dir zu einfach. Die Dynamiken habe ich trotzdem beobachtet und beobachte sie immer noch. Meine Vergangenheit macht mich höchstens sensibel für das Thema. Gerade bei dem Thema Frauen trauen sich die meisten nicht die "Wahrheit" rauszuhauen, die meisten Aussagen belaufen sich auf total vage Aussagen, gerade auch viel political correctness und das eigene Ego soll möglichst auch bewahrt werden, und man soll natürlich nicht arrogant wirken. Jordan Peterson geht ja von einer gleichen Verteilung aus und er hat nen ganz anderen Hintergrund. Ist halt genau das eingetreten, was ich prophezeit habe, alles wird als InnerGame Problem abgetan und ihr verteidigt euer Weltbild.

Club ist also nicht RL und alle Boebachtungen aus dem Club überhaupt nicht anwendbar? Da machst du es dir zu leicht. Es ist ja kein wissenschaftlich fremdes Konzept, unter gewissen Bedingungen Faktoren isoliert zu betrachten, also ein komplexes System zu vereinfachen, um dann Erkenntnisse besser ableiten zu können. Tendenzen, die im Club vorkommen, kommen mit Sicherheit auch so vor, nur haben sie vielleich ein anderes Gewicht dort. Jetzt werden wieder die Standard-Argumente heruntergelallt, die ich schon widerlegt habe. Nochmal: Die Tendenz, dass 80% der Frauen die Top20% der Männer wollen, heißt nicht dass sie sie auch kriegen. Dein Beispiel vom Heay-Metal-Gott ist auch nur wieder das Präferenz-Argument, dass Attraktivität nicht objektiv ist, dabei ist das nichts anderes als eine Spezialisierung auf eine Nische, dort gelten immer noch die gleichen Dynamiken und biologischen Axiome nur dass der Heavy-Metal-Gott diesen Bonus in seiner Szene hat und dafür aber seine Attraktivität im Mainstream einbüßt. Das letzte Argument ergibt überhaupt keinen Sinn. Wer oben ist, hängt davon ab, wer momentan am besten performt, natürlich ändert sich das ständig, das ist aber bei allen konkurrenzlastigen Dingen so, siehe deutche Fußballmannschaft, erst Weltmeistern dann 0:2 gegen Südkorea. Etwas viele Fragen. Ich versuch es mal. Es wäre konstruktiv Monogamie in der Gesellschaft zu "erzwingen". Nicht per Gesetz oder durch den Staat, sondern so ähnlich wie es damals schon war, Fremdgänger müssen geshamt werden, Kinder und Jugendliche vermittelt werden, dass dies der richtige Weg ist etc. Ich denke auch dass Jordan Peterson einen Punkt hat, wenn er sagt, dass es keinen "causal sex" gibt, und dass Sex mehr Kosequenzen auf Individuen hat als einige denken, also auch rein emotional. Und dass sage ich als jemand, der mehr als genug rumgevögelt hat. Hier ein kurzes nettes Video dazu: Ich habe die Befürchtung, dass wenn ich meine persönliches dazu offenlege sich die Diskussion einfach darauf verlagert und mir dann quasi vorgeworfen wird, ich würde projizieren. Ich bin allerdings der Meinnung, dass ich einfach nur aus gewissen Gründen etwas sensibel für die Thematik bin, aber nicht unbedingt meine Beurtielung davon verzerrt wird. Ich empfand den Unterschied zwischen Durchschnitt und "oben" sein als äußerst krass im Hinblick auf Frauen, wenn man dann noch etwas mehr darauf auf die Erfolgsverteilung achtet, fallen einem gewisse Dinge nun mal auf, imo. Und das habe ich unter anderem versucht in dem THread dazulegen. Irgendwo spielt natürlich eine gewisse Angst hinein, dass man nicht immer Top sein kann.

Reboundguy und/oder anderer Typ im Spiel. ---> Andere Frauen ficken und Invest reduzieren. Kopf hoch!