t-rat

Bei mir liegt (glaube ich) die EA in der immer noch nicht ganz überwundenen "AFC-Denke" a la "was wird sie von mir denken, wenn ich ihr meine Sexualität zeige" u.ä. und das Ganze schön rationalisiert durch "keine Lust drauf, ihr mein Polygamie zu erklären" usw. Klar ein Problem von IG und LBs. t-rat

Bin ich anderer Ansicht. Ich hab z.B. keine AA, erwische mich aber regelmässig und immer wieder bei der "Eskalationsangst" (soll heissen: schon isoliert oder bei nem Treffen, dann Kino "vergessen", sie "bettelt" förmlich nach nem Kuss, und ich geb ihr den trotzdem nicht, usw. usf. Kennt ihr vermutlich), und das, obwohl ich mehrere Beziehungen habe (wo ich halt, aus was für Gründen auch immer, das Eskalieren eben nicht "vergessen" hatte. Eigentlich sollte ich nun wirklich wissen, wie es geht ...). Die war nur als Hilfestellung gedacht. Wem sie hilft, der kann sie anwenden, wem nicht, der soll's nicht machen. Die eigentliche Aussage ist doch, dass man beim Eskalieren nicht zögern darf. Ich find die "3-sekunden-regel" auch bei der Eskalation gut. Wenn man das mal verinnerlicht hat, dann hilft sie einem, die üblichen Ausflüchte und Entschuldigungen zu überwinden. t-rat (mit der "EA" , aber das wird auch noch!)

Hm ... Interessanter ethischer Aspekt. Etwas wird nur dann nicht getan, wenn die Gefahr besteht, daß es rauskommt. Wenns keiner sieht, dann ist es aber kein Problem. Ich finde, das ist ne etwas niedrigstehende persönliche Ethik (und wohl auch der Grund, warum man den "Lieben Gott, der alles sieht" erfunden hat ) Wollte ich nur mal so anmerken.

Dann würd ich an deiner Stelle deine Punkte von dem, was ein Bad Boy sein soll, nochmal überarbeiten. Nach dem jetzigen Stand dieser Liste ist zwischen Bad Boy und Alpha kein Unterschied. t-rat

Hi, Also genau das, was man so im PU-Umfeld "Alpha" nennt. Ich behaupte einfach mal, alle Frauen stehen auf Alphaeigenschaften beim Mann. Insofern ist dein Text Bullshit (sorry). Du widersprichst dir damit mit deinem Punkt 1.0. Der Unterschied zwischen den jüngeren und den reiferen (und erfahreneren) Mädels ist m.M.n. höchstens der, daß man einem jüngeren Mädel den "Bad Boy" bzw. "Alpha" leichter vorspielen kann. Die Erfahrene Frau wird dich schneller durchschauen. t-rat

Ich mag deine Einstellung. Für mich ist es einfach eine Form des Respekts, ihr das was sie mir sagt, auch zu glauben und nicht aus meiner Sicht zu interpretieren. Wenn sie zu viel Frau (obwohl ich da eher sagen muss Mädchen...die Meisten Frauen! sagen auch was sie meinen) ist, um das zu tun/können, dann lernt sie das entweder ganz schnell oder sucht sich einen anderen. Bei Millionen von Frauen such ich mir doch nicht (mehr) die Anstrengenden raus. Wobei das natürlich durch C&F, Shittests, LMR usw. stark relativiert wird. Aber gerade ein Shittest ist so ein Grenzfall, wo man es leicht übertreiben kann (indem man grübelt, ob das jetzt einer war, und was sie "wirklich" meinte ...). Böyzes Methode, Subtexte aktiv zu setzen (ich vermute mal, daß es das ist, was er macht), finde ich beim Approach sehr sinnvoll. Trotz der oben von mir formulierten Regel t-rat (übrigens weder AFC, rAFC, noch PUA, sondern einer der grad so auf ner langsamen, jahrzehntelangen Entwicklung vom AFC zum Natural war, und jetzt zum Schluß erst PU über den Weg gelaufen ist ...)

Das ist definitiv keine starke Frau. Ein starker Mensch verfolgt nämlich niemand anderen so lange mit seiner Rache, sondern schafft es, mit sich selber klar zu kommen. Es gibt zwei Möglichkeiten, die ein Frau hat, wenn sie der Meinung ist, dass sie verarscht wurde Entweder sie heult alle voll oder sie hasst. welche hier die stärkere ist muss ich dir wohl nicht erklären oder? Auch eine Frau hat noch die weiteren Möglichkeiten: - im stillen Kämmerlein zu heulen oder zu hassen, - Sich ein Leben zu besorgen und dieses zu leben. Welche von diesen 4 Möglichkeiten die eines wirklich starken Menschen ist, muss ich dir hoffentlich nicht erklären. t-rat

Hi Goere, Du hast total recht. Aber trotzdem: was soll mann denn machen? Frei assoziieren, was der Subtext wohl nun genau bedeutet? "Pussy-Diagnose-Modus"? Auch wenn es so ist, wenn man es nicht für gut hält, muß man nicht wirklich darauf eingehen. t-rat

Gedankenlesen als Default-Einstellung halte ich für schei... Als Mann kann ich nur auf das reagieren, was mir auch gesagt (oder deutlich gezeigt) wird. Und gesagt wurde, daß sie mit den Schwestern die 10-Tage-No-Sex-Regel vereinbart habe. (Ich habe es mir zu meiner Regel gemacht, bei deutlichen Ansagen nicht drumrum zu interpretieren, sondern sie genauso zu nehmen, wie sie gesagt wurden. Wenn eine Frau glaubt, vorauseilendes Verständnis für irgendwas zu bekommen, was sie mir verschweigt, ist das ihr Problem) Der TS kann sich nur überlegen, ob er da mitmachen will, oder nicht, und falls nicht, wie er darauf reagiert. Im Klartext: Ich würde das nicht in Ordnung finden und das für einen grossen Attraktivitätskiller halten (ihre Attraktivität bei mir!), und ihr das auch so deutlich sagen. Die genaue Reaktion (also Fastlanes "Ok, meld dich in 10 Tagen wieder", next (weil ich nicht auf Speilchen stehe), nach den 10 Tagen noch weitere 10 Tage dranhängen, oder sonst was) hängt von der Art meiner Beziehung zu ihr ab. Bei gesundheitlichen Problemen (die nicht vom wahllosen Rumvögeln im Urlaub herkommen) hätte ich alles Verständnis dieser Welt. t-rat

Das ist definitiv keine starke Frau. Ein starker Mensch verfolgt nämlich niemand anderen so lange mit seiner Rache, sondern schafft es, mit sich selber klar zu kommen. @TS: ich sehe auch nur wenige Möglichkeiten für dich. Mir würde das präventive "Immunisieren" deiner FBs verbunden mit den Tipps von (ich glaub) Goere in ihrem ersten Artikel hier am besten liegen ("Kätzchen dressieren"). Da ich nicht in deiner Situation stecke und diese höchstwahrscheinlich unterschätze, halte ich den Anwalt für ein wenig "Overkill", der wohl eh nicht so viel bringt. t-rat

Mein Beileid Und das mit dem "kein grosses Interesse an anderen Frauen" das gibt sich nach ein paar Jahren Ehe wieder t-rat

Wie soll denn das funktionieren? Wenn ich mein Tempo drossele, kann ich nur langsamer ankommen. Zumindest solange ich mich an die Naturgesetze halte, und die zu brechen ist mir noch kein Weg bekannt. Wenn du dich um Langsamkeit bemühst, bemühst du dich automatisch darum, dich ruhig, effizient, energiesparend und zielgerichtet zu bewegen. Wenn du "rumstresst" bewegst du dich vielleicht schneller, aber eben auch zielloser, hektischer usw. Du kannst so schnell wie du nur kannst im Kreis rumlaufen, aber du wirst trotzdem viel schneller an deinem Ziel sein, wenn du geradlinig darauf hingehst, auch wenn du noch so langsam bist. Und das zweite, was ich eigentlich meinte: eine Bewegung kann schneller sein, auch wenn sie langsamer wirkt (weil von weniger Gehampel gestört). Ich schrieb nicht umsonst das "u.U." hin.

Nichts, wenn man schon "ewig lange" in ner LTR steckt. Fürs "erste Mal" wäre ich davon nicht begeistert. Ganz genau.

Nur eine kleine Ergänzung: Auch wenn sich das viele hier vielleicht nicht vorstellen können , es gibt tatsächlich Menschen, die schon um 21, 22 Uhr müde werden und schlafen, die stehen dafür aber auch schon freiwillig um 4 oder 5 Uhr auf ... (Hatte mal ne Nachbarin, die ich nur mal gesehen habe, wenn ich heimgekommen bin und sie schon ihren "Morgenspaziergang" machte ) Wenn sie aber nicht zu diesen Leuten gehört, dann stimme ich den anderen zu. mach nen Freeze-Out und amüsiere dich mit anderen, sie soll sich auch ein bisschen um dich bemühen.

Ich vermute, es geht um den Unterschied, ob man sich ruhig und selbstbewusst bewegt, oder gehetzt, gestresst, genervt wirkt. Deshalb wohl der Tipp, langsam (und entspannt, aber eben nicht zu langsam) zu gehen. Das Perverse dran ist, wenn man sich um Langsamkeit und Entspannung bemüht, kann man u.U. sogar schneller sein, als wenn man "rumstresst".

Deine Glaubenssätze unterschreibe ich sofort. Mit vielleicht einer Einschränkung: "Ich kann alles, was ich will, aus mir selber heraus erreichen." würde ich nicht ganz so streng nehmen. Wir Menschen sind soziale Lebewesen, für die auch die Interaktion mit anderen Menschen extrem wichtig ist. Der "Sinn des Lebens" oder auch das "persönliche Glück" liegt nicht irgendwo in der Zukunft, sondern im Hier und Jetzt. Das hast du doch aber, wie ich finde, sehr gut geschafft.

Hi, nur ein paar Fragen von mir (die du nicht mir beantworten musst, sondern worüber du dir IMO selber klar werden solltest). Was ist denn deine These, die du vortragen willst? Gehst du davon aus, daß sich der Mann heute emanzipieren muß? Wie siehst du die Abhängigkeiten Emanzipation der Frau vs. des Mannes? Zielst du eher auf Themen wie Wehrpflicht nur für den Mann, Praxis in der Sozialrechtssprechung (z.B. bei Sorgerechtsprozessen), Unsichtbarkeit des Mannes als Opfer (z.B. auch Gewalt durch Frauen an Männer) in der öffentlichen Darstellung, allgemeine Männerfeindlichkeit durch den Feminismus etc. ab oder eher auf sowas wie Frauenparkplätze oder die (hier bekannte) Schieflage bei den Beziehungen, die typischen "AFC-Vorstellungen" (z.B. daß mann nett und zuvorkommend sein muss und der Frau ihre Drinks zahlen, um anzukommen ), männerfeindliche Werbung usw.? Warum muß man den Mann an die Frau anpassen? Sollte nicht das Männerbild wieder allgemein positiver werden? Wie zeitgemäß ist heute noch männerfeindlicher Feminismus und gibt es überhaupt nicht-männerfeindlichen Feminismus? (meine grundlegende Meinung ist, daß gleiche Rechte auch gleiche Pflichten implizieren. Insofern muss sich meiner Meinung nach bei den Frauen der Trend zur Übernahme von Verantwortung noch sehr viel mehr verstärken. Heute stellt sich das für mich noch eher so dar, daß sich die Damen nur die "Rosinen" rauspicken wollen, z.B. auch durch das Geschrei nach Quoten insbesondere bei den prestigeträchtigen Berufen) Ein interessantes, aber auch sehr umfassendes Thema t-rat

Allmächtig nicht, aber doch ziemlich mächtig. Aber ich denke, da sind wir einfach zu verschiedener Auffassungen. Ich habe auch auf den "Russenjungen" geantwortet, der den Glauben an eine Art "allmächtiges Unterbewusstsein" doch recht deutlich formuliert hat. Ich glaube nicht, daß wir beide so weit auseinanderliegen, wie du hier meinst. Es geht nicht um die Haltung des Täters, sondern um die Tatsache dass sich in der Psyche des Opfers, Strukturen befinden, die negative Behandlung befürworten. Ist ein Minirock eine psychische Struktur? Ist die Frau, die im Minirock vom Triebtäter überrascht und vergewaltigt wird, zwangsläufig der klassische Opfertyp? Nein. Hier WOLLTE es ausschliesslich der Täter so. Aber ich hatte schon des Öfteren mit Frauen zu tun, die ständig vergewaltigt, verprügelt und herabgewürdigt wurden. Von Mann 1, Mann 2 und den Männern 3-6. Hier reden wir also nicht mehr vom Minirock, sondern von der erwähnten psychischen Struktur. Ich kenne Diskussionen, wo einem relativ schnell das Wort im Mund umgedreht und man dann in eine Ecke gedrängt wird, die einem mehr als fremd ist. Das hier ist m.M.n. so ein Thema, wo das nur allzuleicht passieren kann (und eben m.M.n. in der Vergangenheit auch schon oft genug so passiert ist). Daß es psychische Strukturen gibt, die bewirken, daß man immer wieder die gleichen Fehler im Leben begeht, immer wieder auf den gleichen Typ Frau/Mann "reinfällt", daß man ein "Unfalltyp" ist (angeblich gibts Untersuchungen, daß die Wahrscheinlichkeit, einen Betriebsunfall zu erleben, immens ansteigt, wenn man schon einen Betriebsunfall hatte) usw. ist, so wie ich glaube (bin kein Psychologe), genügend belegt. Ich fühle mich nur nicht wohl, wenn man das dann (den Unfall, die schlechte Behandlung, die Vergewaltigungen oder Schläge, das Ausgenutzt Werden usw.) als "die eigentlichen unterbewussten Wünsche" bezeichnet. t-rat

Nein. Absoluter Widerspruch von mir. "Das Unterbewusstsein" ist keine allmächtige Wunscherfüllungsmaschine, das ist esoterisches Wunschdenken. Es gibt genug Fälle, wo man eben NICHT bekommt, was man will, schlicht und einfach deswegen, weil man nicht weiss (und auch das "Unterbewusstsein" es nicht besser weiss!) WIE man es anstellen muss, um es zu bekommen. Wäre es anders, könnte man sich alles Lernen sparen. Meditiere, programmiere dich so um, daß du auch "wirklich" willst, was du "willst", und dann bekommst du es auch automatisch. Sorry Leute, so funktioniert es nicht. Es gibt zwar manchmal die Fälle, daß unsere "wirklichen" Wünsche das sabotieren, was wir oberflächlich (auf der bewussten Ebene) glauben zu wollen, aber dies ist nicht so allumfassend wirksam, wie es hier beschworen wird. t-rat PS: Daß die Haltung, ein Opfer wollte es ja tief in seinem Innersten so, auch zu krass unethischen Denkweisen führen kann, will ich hier nur nebenbei anmerken. Bei Vergewaltigungsprozessen z.B. hat sich derartige "Argumentation" ("sie wollte es doch so, sonst hätte sie doch nicht im Minirock so vor mir posiert" u.ä.) zum Glück überlebt ...

Hi, hab jetzt in "Sensations-Tourismus-Manier" den ganzen Thread gelesen So unterschiedlich kann man das interpretieren. Ich empfand Goeres Ausgangsbeitrag hingegen als unangemessen provokantes, undifferenziertes Einprügeln auf die (alle!) Neulinge in den Foren hier, das förmlich nach "Zurückschlagen" schrie. Den Vorwurf "unkalibriert" kann ich nur unterschreiben. Weswegen ich die Beiträge, die du hier anprangerst: als durchaus verständlich (wenn auch nicht akzeptabel) sehe. Der Gedanke an ein emotionales "Drama" kam auch mir recht schnell Ansonsten: ich denke immer, wer austeilt, muss auch einstecken können. Nach diesem Kriterium bewertet hat sich IMO Goere hier nicht qualifiziert. Wollte ich nur mal so ergänzen. t-rat

Ok, danke für die Antworten. Alles klar. t-rat

Hi Alphas, bin grad über den BILD-Beziehungsratgeber gestolpert. Da stehts, wie man so richtig durch Shit-Tests fällt Edit: Link repariert.

Schon Frage 1 "Woran denkst du gerade?" kursiert doch schon in Witzen. "Korrekte" Antwort: "Kennst du nicht." (Mittlerweile meine "Standardantwort", drum werd ich das auch nicht mehr gefragt ...) Wie mir grade auffällt: Witze geben doch gute Tipps zum Bestehen von Shittests, nicht wahr? (Strategie: nicht drauf einlassen, ja niemals rechtfertigen zu versuchen, deutlich machen, daß man die Frage nicht ernstnimmt) Noch ein Beispiel (nicht von Bild): "Liebling, magst du lieber schöne oder lieber intelligente Frauen?" Antwort: "Weder noch, du weisst doch, ich liebe nur dich!" Aber du hast recht, die von Bild vorgeschlagenen Antworten mit viel Ironie rüberbringen, hat auch was (sofern deine HB Ironie versteht). t-rat

Hi, guter Thread. da ich weiss, daß ich auch zu den Leuten mit dem schlechten Namensgedächtnis gehöre, mache ich es meist umgekehrt, so a la: "ich bin t-rat, wie heisst du? Ich hab aber ein schlechtes Namensgedächtnis, und es kann durchaus sein, daß ich dich noch öfters nach deinem Namen frage ..." Erhöht ganz offenbar meine Attraktivität, wenn ich trotz meines Outings dann später noch ihren Namen weiss Mein Fehler, warum ich Namen vergesse ist aber meist, daß ich den Namen schlicht nicht anwende. Ein "target" ein paar Mal mit Namen angesprochen, und schon merk sogar ich mir Namen.

Hi alte Säcke , bin ganz neu beim Thema (bin über Enigmas "Lob des Sexismus" hierhergestoßen, ein wirklich gutes Buch übrigens, wie ich finde), grad noch unter 50 und natürlich langjähriger AFC. Hab aber die Entwicklung über rAFC und beginnender PUA mit doch einigen Anfangserfolgen schon begonnen, bevor ich überhaupt wusste, was PU usw. überhaupt ist Das Thema PU interessiert mich hauptsächlich aus der Sicht "Persönlichkeitsentwicklung" heraus, weil ich da doch so einige Mängel an mir habe (seltsamerweise nicht AA, aber dann erwisch ich mich doch regelmässig wieder beim typischen AFC-Verhalten "nur ja nicht zeigen, daß man was von ihr will, um sie nicht zu verschrecken" oder so). Kontakte zu Frauen such ich nicht wirklich explizit, hab nämlich mit meinen mLTR dann doch gut zu tun Für Club/Disco oder so hab ich gar keine Zeit, ich treib mich dafür zu oft in der Tango-Szene rum (sehr zwiespältig, einerseits nicht wirklich zu empfehlen, weil du ja erst mal längere Zeit Tango lernen musst, du musst schon gut tanzen können, um Erfolg haben zu können, und weil die Leute da auch recht oft recht "schräg" (oder verklemmt) drauf sind, andererseits gibts keine Probleme mit Approach, Opener, Gesprächsführung, du gehst einfach zu einer hin, fragst "tanzen wir" und dann hast eh schon genug Kino/Berührungen, und Unterhalten während des Tanzens sind eh verpönt, weil es vom Genuß ablenkt, #C oder @C ist fast kein Problem, und das "Küsschen" zur Begrüssung oder Abschied ist üblich). Naja, in letzter Zeit hatte ich nach nem KC (nicht das obligatorische "Küsschen", das ich oben erwähnt habe, mit einer, von der ich glaubte, daß sie mich eigentlich schon längst auf die LJBF-Schiene geschoben hätte) noch nen FC nach folgendem Dialog: "sollen wir nicht doch noch zu dir gehen?" "das wär aber ziemlich unvernünftig." "Ok, also bis gleich ..." (sie war per Rad, ich per Auto unterwegs, haben uns dann bei ihr getroffen) So, das wars jetzt erst mal. Muß erst mal die ganzen Infos hier "verdauen" ... PS: Seit ich LdS gelesen habe und von PU gehört habe, bin ich irgendwie grad ständig gut drauf. Wird wohl so ne "Anfangseuphorie" sein