ReallyMakesYouThink

Das Recht kann ohne Probleme gebrochen werden. Recht das nicht für alle gilt, gilt nicht. Argumentierst du auch so, wenn die Amerikaner völkerrechtswidrig in Syrien bomben? Schön mit abartigen Phosphorbomben "ausversehen" syrische Einheiten angreifen? Wenn ja, verlink mal bitte deine Argumente dazu. Unter dem Strich hast du die Weisheit nicht gepachtet, also zwitscher nicht mit den Ad Hominems und Strohmännern rum als wärst du der Geilste. Bist du nicht. Deine reflexhafte, passiv-aggressive Reaktion ist die gleiche wie von Impfgegnern, Natokritikern, Chemtrialsanhängern und Aluhutbesitzern, nur mit anderem Vorzeichen. Brauchst da nicht mal darauf antworten. Ich bin hier eh nur noch aus billigem Amüsement und easy Diskussionstraining. Mich überzeugst du eh nicht.

Den Imperialismus und Ostkolonialismus des Zarenreiches der FR ankreiden sowie Stellvertreterkriege von ideologischen Blöcken im kalten Krieg lass ich alles nicht gelten. Ist doch albern. Es gibt mittlerweile wieder Stellvertreterkonflikte, aber geopolitisch befindet sich auch die FR in der Defensive. Die russische Föderation besteht seit '92. Rechnen wir von da an. Tschetschenien waren zwei Verteidigungskriege gegen wahabitische Extremisten. Georgien war ein Verteidigungskrieg gegen die Nato Expansion und westunterstütze Farbrevolution. Syrien ist ein Bündnisfall. Null. Die Antwort ist: Null Angriffskriege.

Wohin geht die Reise denn? Verträge abschließen ist auch nicht das gleiche wie Regime Change zu betreiben. Naja, da werden wohl auch irgendwie Verträge abgeschlossen. Aber der Begriff reicht nicht aus. Er ist Euphemismus, der ins Zynische geht. Verträge abschließen... warum sind die denn so böse? Sind doch nur Verträge. Wie wärs denn mal wieder ganz oldschool Verträge abschließt um Raketen auf Kuba zu stationieren und dann zu gucken, wer dann emotional reagiert. Wenn die baltischen Länder Panik schieben, reagieren sie dann auch emotional? Die armen Besetzten Balten und ihre Gefüüühle. Was wäre dein Vorschlag, um den Konflikt beizulegen?

Du bist also doch zu mehr fähig als mit grenzdebilen Einzeilern zur Aldousierung des Forums beizutragen. Der Winterkrieg 1940 hatte nichts mit dem 2. Weltkrieg zu tun. Die Finnen haben sich in Folge der Gebietsabtretungen auf die Seite der Deutschen geschlagen. Als abzusehen war, dass der Drops gelutscht war, wurde mit der SU die Vereinbarung getroffen, die Seiten zu wechseln, die Finnen durften dafür unabhängig bleiben. Win win würde ich sagen. Zu deinem ersten Punkt: Ja, hypothetischer Interventionsgrund. Also schauen wir wieder mal in die Geschichte: Wieviele Angriffskriege hat Russland bisher geführt? Null. Wenn es dir darum geht, wie wahrscheinlich eine Militäraktion ist, dann müsstest du dir bei den USA und der Nato ja förmlich in die Hosen scheissen. Brauchst du aber nicht. Denn das trifft Gott sei dank eh nur irgendwelche Ziegenhirten.

Das ist der Punkt. Das wird nicht funktionieren. Es gibt eine extreme Diskrepanz in der russischen Gesellschaft was Innen- und Außenpolitik angeht. Innenpolitisch wird Putin und die Partei Einiges Russland sehr kritisch gesehen, die meisten lehnen die undemokratischen Strukturen ab. Aussenpolitisch hält man sich für angegriffen und sieht Putin als Bollwerk gegen den NATO Expansionismus. Aus der Geschichte lernen: In Zeiten von Bedrohung wurde in Rom ein Diktator ernannt. Das gleiche Prinzip greift. Das Problem der mangelnden Kulturkenntnis westlicher Politiker bleibt bestehen. Nicht aussenpolitischer Druck, NGOs und Farbrevolutionen werden langfristig zu einer freieren Gesellschaft führen, sondern die respektvolle Behandlung auf Augenhöhe. Ich finds immer wieder krass was für Unwissen und Vorurteile herrschen. Es gibt auch keine gute Doku zu Russland. Es wird sich darüber amüsiert, wie tendenziös russische Medien sind. Ja, sind sie teilweise und man kann nur augenrollend zugucken. Aber was ich für hohle Hetze aus dem Westen mitbekommen habe toppt das halt locker. Selbst wenns ihnen wirtschaftlich scheisse geht, wirste nicht weit kommen indem man den Nationalstolz angreift.

Moa, sieht man mal was fürn Kindergarten der Bundestag ist. Keiner ausser der eigenen Partei hört zu. Nur die eigene Partei klatscht eifrig mit. Fällt mir echt nix zu ein. Ja, der Gysi hat halt Recht. Ausser der Sache mit der Nato Osterweiterung und Gorbatschow, aber Peanuts. Ist halt so, dass die Linke in der Analyse sehr richtig liegt. Aber bitte nur in der Opposition. Denn die Lösungen würden das Problem oftmals noch verschlimmern, denn da hängt son Rattenschwanz dran, der die Linke selber ist. Kollektivismus, Feminismus, Gender, Kulturmarxismus. Wenn Russland nationale Interessen vertritt, dann ist alles super. Wenn Deutschland es tut, dann böse.

Senpai, Die Informationen die wir über die Vorgänge erhalten sind gefiltert, zahlreich und unübersichtlich. Mein Hauptkriterium, nach der ich Information sortiere (sortieren muss): Integrität. Was sind die Präzedenzfälle? Die Realität ist, dass Gesetze und Völkerrecht für die Meisten raschelndes Paragraphenwerk sind, das je nach Interessenlage genutzt oder ignoriert werden kann. Für jeden Experten, der sagt es war eine illegale Annexion finde ich einen, der von einer legitimen Sezession spricht. Ich bin da mittlerweile recht neutestamentarisch: Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Zweifelsohne. Nur meine Meinung ist, dass dieser taktischer Sieg Menschenleben gerettet hat. Kein Blut ist vergossen worden. Hätte man gezögert, wäre es womöglich anders gekommen. Ich bin pragmatisch, aber nicht so zynisch, Menschenleben gegen finanzielle Kosten aufzuwiegen. Unter dem Strich gibt es keine Handhabe, die Krim wieder in die Ukraine zu kriegen. Diese geopolitische Schachrunde hat Russland gewonnen. In Russland selber versteht keiner die Aufregung darum (andere politische Themen werden allerdings kritisch gesehen). Selbst die meisten normalen Ukrainer können das nachvollziehen. Und der Westen jammert über verschütterte Milch. Vollkommen unproduktiv. Sanktionen bringen nichts. Die USA hält sich noch nichtmal dran. Stattdessen orientiert Russland sich nach China und Türkei. GG. Ja, das ist ein guter Punkt, den ich so nicht formuliert habe. Selbstverständlich ist die existentielle Sorge berechtigt. Deutschland Remilitarisierung war international in den 50ern auch nicht sonderlich populär. Nach dem Winterkrieg 1940-41 musste Finnland gravierende Gebietsabtretungen machen. Vyborg lag einfach zu nah an Leningrad. Ausser massiven Panzervorstößen in Mitteldeutschland wäre ein Weg über Skandinavien auch wählbar, um die Ostsee zu kontrollieren. Aber wie gesagt, Finnland hatte zwar besten Grund zum besorgt zu sein, aber haben dennoch Vernunft walten lassen. Ja, das steht wahrscheinlich schon lange auf der Agenda und datiert zurück zu Gorbatschow und Jelzin, führt zu zahlreichen NGOs, Geheimdienstmauscheleien, geopolitischem Einflusssphären, Ressourcenkonflikten, Farbrevolutionen, Globalisten, Oligarchen... Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Die Souveränität von Ländern wird nur respektiert, wenn es den eigenen Interessen entsprecht. Das ist die Realität. Die Ukraine selber ist ein politischer Clusterfuck mit wilkürlichen Grenzen, ähnlich wie Irak und Syrien. Im Osten polnisch-litauisches Land, im westen erzrussisches. Die Mitte ist Ukraine. Das heißt "Grenzland" und gibt es als politische Entität erst seit dem 20. Jahrhundert. Vorher hieß der Bereich Malorossiya, Kleinrussland. Ukrainer hießen Ruthenen oder Russinen und gehörten mit Weissrussen und Großrussen zum russischen Volk. Das Grenzland war die Ukraine und grenzte an das Land der Tataren oder Kossacken. Letztere bildeten ein Hetmanat, das aber keine politische Kontinuität zur Ukraine aufweist. Egal was die Nationalisten erzählen. Was sie noch so erzählen: Die Ukrainer sind die reinblütigen Erben der Kiewer Rus, währen die Moskoviten nur durch die mongolische Fremdherrschaft an die Macht kamen. Ein grotesk völkischer Konflikt, der mittlerweile politische Leitlinie geworden ist im Rahmen einer "Desowjetisierung". Völlig gaga. Das ist so als wenn Bayern und Norddeutsche sich streiten würden, wer die reinblütigen Erben des HRR sind. Diesen kulturellen Hintergrund muss man verstehen, wenn man den Konflikt angehen will. Ob das die politische Souveränität der Ukraine ultimativ in Frage stellt, sei dahingestellt. Die normative Kraft des Faktischen und so. Oder ob die politische Entität der FRR Schirmherr sein muss. Aber es ging hier nie nur um harmlose Wirtschaftsverträge oder Asozierungen. Sondern das gezielte Herausbrechen der Ukraine aus der Sphäre Russlands mitsamt Industrie, Ressourcen, Handel und Militärstützpunkten. Natürlich gibt das Gegenwind. Vollkommen nachvollziehbar. Wie man sich selbstgerecht hinstellen kann, als wär man für Demokratie, Menschenrechte und friedliches Zusammenleben, ist für mich unvorstellbar. Nationalisten in anderen Ländern unterstützt man, während man sie in den eigenen Ländern verachtet. Absolut keine Integrität, sondern nur Machtpolitik.

Ach, werd bald wieder mit meinem richtigen Account posten und sagen, dass ich das geschrieben habe. Hihi. Bis dahin: Not an argument

Russlands militärische Intervention in Krim war eine aus nationaler Sicht strategisch äußerst genialer Schachzug, den man auch als Kamerad mit anderer Feldpostnummer als solchen anerkennen kann. Und selbst wenn nicht, muss man wenigstens anerkennen, dass diese nicht im luftleeren Laum geschah. Geopolitisch war dies eine defensive Aktion, die als Reaktion auf Jahre der umgesetzten Brezinski-Doktrin und des von westlichen Geheimdiensten und NGOs aktiv unterstützen Euromaidans, um einen klassischen Regimechange zu forcieren. Gegenproteste zum Maidan in Mariupol und Odessa wurden brutal und mit zahlreichen Todesopfern von Rechtsextremisten niedergeschlagen. Unsere Rechtsextremen sind ein absoluter Kindergarten gegen ukrainische, und selbst die ukrainische Regierung, die sie als nützliche Idioten verwendet, hat mittlerweile richtig Probleme, sie ruhigzuhalten. Im Donbass gab es auch Aufstände, die sich in einen Bürgerkrieg entwickelt haben. Hätten die auf der Krim stationierten Marineinfanteristen nicht inteverniert, wäre dort genau das gleiche passiert. Und natürlich unterstützt Russland auch die Sezessionsstaaten mit Freiwilligen, Ausbildern und PMCs. Als ob es irgendetwas anderes mit der Nato und der Ukraine wär. Vollkommen nachvollziehbar. Die Truppen im Baltikum sind ein Witz. US Strategen haben sich gegen die Stationierung von größeren Kontigenten ausgesprochen, weil das Gebiet eben nicht verteidigt werden kann. Wenn Russland wollte, rollt es mit 10 Divisionen einfach über. Aber so kriegen die baltischen Länder schön Zaster, damit die Amis reindürfen. Dabei haben sie nicht verstanden, dass sie gerade das zur Zielscheibe macht. Finnland hat es, trotz kritischer Vergangenheit mit der Sowjetunion und ständiger Bedrohung, und sie waren nie in der Nato. Weil sie wissen, dass sie gerade die Natomitgliedschaft zum Angriffsziel macht. Ich sehe deswegen nicht, warum so eine Hysterie geschoben wird. Putin (der ja hinter jedem Eklat persönlich zu stecken scheint) ist egal was man von ihm persönlich halten mag, nüchtern, sachlich und rational. Er ist kein Verrückter. Es gibt NULL Gründe, warum er ins Baltikum oder in Polen einmarschieren sollte. NULL. Jeder der etwas anderes behauptet ist hysterischer Kriegstreiber, der genau die gleiche Situation wie vor dem 1. Weltkrieg möchte. Und wer die Geschichte Geschichte von der Ukraine und Russland kennt, weiß auch, warum Russland so angepisst ist. Die Ukraine ist russischer als die Bayern deutsch sind, egal was die Nationalisten sagen, DESSEN propaganda man stattdessen nachplappert und sich als neutral und objektiv inszeniert. Und wer sich nicht auskennt, muss sich aus der Diskussion ausklinken. Und erst recht aus der Politik desu.

Namaste, da hast du recht. Ich bin selber ein Freund von Anime desu. Allerdings hab ich mal gehört, dass Trump "anime real" machen soll??? Bin da zwiegespalten.