R.P.P.L

Für Kenyo gibts von mir ein --> Also in Anbetracht mancher comments finde ich die Frage für angebracht

After three years of PickUp I recognized ignorance is bless so in etwa oder? ...100% zustimmung

NICE !!!!!!!!!!!!

Wenn ein Mensch mehr Butter auf sein Brot schmiert, weil´s ihm schmeckt und der nächste weniger oder keine - verändert das die Butter? Nein, es verändert die Menge. Kalibrierung verändert ja nicht den Vorgang, sie steuert ihn. Nunja ein brot mit wenig butter schmeckt ganz anders als ein brot mit viel butter. Butter ist eben =/= butter. Die substanz bleibt die gleiche aber auch hier wieder; die präferenz ist individuell. Die eine mag viel butter die andere weniger viel butter. Sie ist von butter unterschiedlich stark attracted. Nun nehmen wir eine salami mit dazu. Kann es sein, dass die menge an butter durch die salami fast zweitrangig wird bei der frau die eig. viel butter nicht mag??? Der Geschmack ändert sich erheblich. Nur eine andeutung bei der komplexität des Themas Anziehung und den verschiedenen faktoren die ineinander greifen. EDIT: Du hast kritisiert, dass mein Verhalten eher dazu dient die Diskussion abzuwürgen ! Ok ich spiele jetzt mal "advocatus diaboli". Nun gehen wir mal von der prämisse aus, dass jeder selbstwusste und weitentwickelte mensch seinen freiraum braucht, seine sexualität gerne auslebt und dieses recht auch anderen zugestehet (egalitätsprinzip). Wir gehen mal selbstverständlich von der gleichheit zwischen mann und frau aus. Dies impliziert, dass jeder selbstbewusste mann eig selbst nur eine selbstbewusste frau anziehend finden kann, die ebenso wie er ein freies unabhängiges leben führt. Sucht der mann nach traditionellen werten und strukturen ist er ergo nicht selbstbewusst/weit entwickelt genug , da er keine unabhängige freie frau sucht. (mehr oder minder die argumentation der liberalen hardliner) Ich gebe zu bedenken: Wer hat das Recht zu urteilen was selbstbewusstsein genau ist? Wer darf wirklich über die entwicklung eines anderen urteilen und auf welcher basis? Dies meinte ich mit Dogmatik und Glaubenssätzen. Meinungen kund tun sollte jeder immer tun dürfen. Aber eine Verurteilung bzw Aburteilung ist nicht angebracht. Von keiner Seite. Auch den hardliner konservativen die hier immer mit Hundedressur, Darwin oder sonstwas ankommen sei gesagt, dass wir in einer freien Gesellschaft leben wo jeder frau so sein kann wie sie will. Un ihr missratenheit oder sonstwas zu unterstellen ist lächerlich. Hinzukommt noch das die diskussionen auf recht niedrigem niveau stattfinden. Argumentationskünstler sind leider rar Ich stimme mit Jon20 überein, dass man "zu krassen pseudo tradionellen" tendenzen mancher hier einhalt gebieten muss und da hat Jon29 auch immer wieder mal rückendeckung von mir erhalten. (Ich erinnere die debatte: Frauen werden bevorzugt in Deutschland) Aber iwo muss man einen schlusstrich ziehen und die leute so sein lassen wie sie sind.

@ Winddancer Hmm immer wenn ich solche "reden" höre bekomme ich das gefühl, dass da jemand aus eigener erfahrung spricht (no offense). Warum gehst du denn von diesen extrem situationen aus? In meiner welt sind 5% der männer ziemlich gute verführer, dann kommen locker 60% die ganz okay sind aber eben auch ihre defizite haben. Nur ein sehr kleiner teil der männerwelt ist ein häufchen elend, dass sich dann ohne exzessive arbeit am inner game iwie gegen ieine wand fährt. Die persönlichkeit der meisten ist ok. Nichts besonderes vll. aber absolut im rahmen. Jene brauchen einen stoß in die richtige richtung und der erfolg wird sie dann auch aufbauen und ihre persönlichkeit stärken. Nur die härtefälle werden trotz guten games immer noch im innern "afc" bleiben. Ich spreche mich auch nicht gegen die arbeit an sich selbst aus allerdings bedarf wirklich nur ein teil der community das. Iwann muss man mal leben. Mit sich wirklich im reinen sein. Und auch seine schwächen akzeptieren. @ Leg Hot Die tatsache, dass es sowas wie kalibrierung gibt zeigt doch, dass jede frau anders auf ein verhalten/persönlichkeit/lifestyle reagiert und eben unterschiedlich attracted ist oder?

Ich ergänze: Attraction aus sicht einer frau (vereinfacht): Traditionell: Mein Mann ist der Macher. Er nimmt mir die entscheidungen ab wo ich mir unsicher bin. Ich mag es, dass er alles bestimmt. Er wirkt dabei so sexy und selbstsicher Modern: Mein Mann ist ein echter Mann. Er weiß zu führen ohne mich einzuschränken. Er hat es nicht nötig iwas zwanghaft zu bestimmen. Das macht in sexy und liebenswert. Zwei verschiedene ANSICHTSWEISEN mit den entsprechenden Auswirkungen das schlußendlich zum gleichen ergebnis führt. Und deswegen sage ich: Jeder wie er will, denn die Bedürfnisse sind anders. Hier gibt es eben kein richtig oder falsch. Sehr woll können wir aber durch PU sagen was definitiv unaktraktiv ist z.B. : weinerliches verhalten, mangel an entscheidungsfreude. usw.

attraction und comfort. Nur haben hier verschiedene leute verschiedene ansichten. Attraction ist nicht immer gleich (auch wenn PU uns das weismachen will). Deswegen gehe ich längst von der negativ beobachtung aus. Was funktioniert definitiv nicht oder sehr selten. Der rest könnte klappen. Aber hier greifen doch so viele faktoren ineinander, dass lässt sich nicht ins detail analysieren oder gar erfassen. So verkauft sich PU. Oder so stellt sich PU nach außen hin gerne da. Aber in wahrheit geht es darum frauen flachzulegen. Machen wir uns hier nichts vor. Der aspekt der wahren persönlichkeitsentwicklung kann fast vernachlässigt werden wenn man sich nur auf die verführung an sich konzentriert. Was Frau wetschätzt muss nicht attraktiv sein. Was in der theorie(des zwischenmenschlichen) gut ist muss nicht anziehend sein. PU Standard basic wissen. Meine ergänzung: Was bei HB A funzt wird bei HB B nicht fruchten. Bei HB C wird ein gewisses verhalten hin und wieder unter gewissen umständen fruchten usw. Im kLartext: Zum teil bleibt das game unberechenbar und ich finde das schön ....spaß und spannung muss erhalten werden. Ok eine neue definition des AFC. interessant. Nur wird das jetzt ein pladoyer für kühl-kalkuliertes game ohne impulsive momente ??? Meine persönliche erfahrung: Je mehr kalkulation im spiel ist desto beschießener wird das game ! oder willst du das wissenschaftliche herausfiltern in bezug auf das Game: Da sag ich nur --> Viel spaß bei der wissenschaftlichen aufarbeitung des themas bei seiner komplexität

Ich sprach von dir als hardliner weil du sachen sagst wie der "rechte weg zur männlichkeit". Das hat mich stutzig gemacht. Mit solchen äußerungen stellst du dich selbst in diese ecke!!!! ..aber ok..schwamm drüber... Klar es gibt leute hier im forum da ahnt man, dass sie wohl kaum eine ins bett kriegen und aus der not heraus, sich die alten zeiten wünschen, wo frau hörig sein musste. Denn da würden sie auch frau auch zum sex zwingen könnten, die sich vorher bei ihrem vater erkauft haben Aber wenn du allgemein sprichst dann stelle es besser heraus. Jeder Thread ist auch auch eine neue diskussionbasis. Wenn du dich auf den thread von xy aus dem jahre 20xx beziehst dann kann das keiner wissen.

Ahja und wodurch unterscheidet sich im Kern deine Rhetorik von Mr.Jacks? Er schrieb was von wegen "unweiblichen Frauen" und du beschimpfst konservative als "Schlappschwänze". Doch du schreibst am thema vorbei. Ich stimme dir zu, dass ein Mann der eine frau dominiert nicht männlich wird daruch. Aber es gibt Männer die es als normal ansehen und es gibt frauen die dies auch so wollen. Die tatsache, dass sie dominieren (und die frau das auch will) macht sie nicht zu Schlappschwänzen. Ebenso macht es sie nicht zu besonders männlichen Männern! Den Begriff kann man weit fassen. Wenn du dem zustimmst biste in der tat kein hardliner! Solltest du aber behaupten, dass jeder dominante Mann automatisch auch ein Problem mit seiner Persönlichkeit hat, ja dann bist du ein hardliner!!! Genauso wie jeder der behauptet, dass eine frau ihre weiblichkeit verliert weil sie im Job erfolg hat oder sich eben nicht dominieren lässt --> Hardliner EDIT: Aber ich bezweifle, dass du kein hardliner bist wenn du "Nur den echten Weg zuur Männlichkeit" so eine rhetorik aufweißt. Woher weißt du was die richtige Männlichkeit ist??? Auf welcher Grundlage? Weil du drei Bücher über Persönlichkeitsentwicklung gelesen hast???? Und das gleiche sage ich den konservativen. Nur weil gewisse Dinge historisch bedingt einmal so waren ist dies noch lange kein beweis für einen "rechten" weg. Es gibt keinen rechten Weg. Es gibt nur inidividuelle Wege die zu einem passen und auch die für bestimmte Paare passen. Und das nennt man wahren "Liberalismus" . Alles andere ist Dogmatik

Ja aber es gibt menschen die das so sehen. Und es gibt auch frauen die das so sehen !!! Und der prozentuale anteil jener ist nicht sooo klein Richtig aber manche wollen das klasische modell. Sowohl männer wie auch frauen. Und ein mann der den klassiker sucht der ist jetzt auch nicht ein neanderthaler deshalb. Vll liegt es in deren Natur? s.o. ich finde das auch Aber wenn es ihre persönliche sichtweise von männlichkeit ist dann lass sie doch. Einen neuen typus "mann" muss diedes forum doch nicht kreieren. Dieses Forum dient der hilfestellung und weniger als pädagogische maßnahme. ok aber dann trotzdem etwas auf die rhetorik achten und mal hinterfragen wie das andere leute auffassen könnten ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ob ihr es glaubt oder nicht. "Ihr" konservativen und liberalen Hardliner habt eines gemein. Ihr geht von iwelchen vermeintlich eindeutigen prämissen aus und sieht dies als "richtwert" für alle

Ok aber guck mal; du redest von "weiblichen frauen" und "männlichen männern". Das ist von der rhetorik her sehr wertend und indirekt sogar herablasend. Legally hot (als Bsp.) ist nicht unweiblich weil sie so ist wie sie ist. Sie ist keine mainstream-frau und sie muss sicher nicht jedem gefallen aber genau so eine rhetorik bezeichnet sie ja indirekt als etwas unweibliches; also fast schon eine missratene frau. Ain't fair. PUA sind für mich gute verführer. Ich für meinen teil bin sehr "verspielt" in beim verführen. Kein macho-gehabe, keine klar dominanz oder dergleichen. Der dominante mann ist eine facette und deckt nur einen teil des verführerischen sprektrums ab. Ich persönlich führe nicht, ich koordiniere wenn du so willst. Ich führe nur wenn ich merke dass ein HB unfähig oder nicht willens ist selbst ein stück weit entscheidungen zu treffen.

Oh man jedes mal die gleichen diskussionen..langsam wird es langweilig kinder... Es gibt 3 varianten von beziehungen: 1) die gleichberechtige auf augenhöhe (das neuzeitliche) 2) die dominante vom mann ausgehend (der klassiker) 3) die dominante von der frau ausegehend ( kommt auch öfters vor) War so, ist so und wird immer so sein !!! Und ja jeder sucht sich seinen partner aus der eben das jeweilige modell stützt. Am rande für die PU hardcore gemeinde: Jenseits des PU BlaBla gibt es gute LTRs wo frau die hosen anhat und mann nicht beta ist, weil er nicht in der (privaten) entscheidungsfindung ein alpha ist aber jenseits dessen. (er besitzt andere kompetenzen) @ Mr.Jack und Jon29. Keines eurer bzeihungsmodelle ist das richtige ! Jedes Modell ist für einen typus mann und frau geeignet. Wenn hier mal alle aufhören würden nach der totalitären "wahrheit" zu suchen bzw. eine pseudo wahrheit zu propagieren dann würden die grabenkämpfe mal aufhören. Genauso wenig ist "Legally Hot" keine 08/15 Standard Dame die hier als Maßstab für die gemeine Frau anzusehen ist. Nennt sich zusammen "pluralistische Gesellschaft" wo jeder anders sein kann und dies auch darf. PS Sorry wie die leichte hochmütige Oberlehrer Attitüde meines beitrages aber es ist doch so wie ich es sage

Es ist an der Zeit neue Frauen zu gamen und damit dich von deiner Ex zu lösen. Eine Ex schließt man ab indem man andere Frauen in sein Leben bringt. Alternativen schaffen neue Optionen, neue Optionen schaffen neue Perspektiven und neue Perspektiven lassen dich in die Zukunft gehen und damit endlich die Vergangenheit zu verlassen. Du lebst im Moment in der Vergangenheit.

Klar ist naheliegend; nur liegt LTR fähiges material (oh man wie das klingt aber bleiben wir in der PU terminologie). nicht an jeder ecke rum ! Schon im jahr 2010 hatte ich drei längerfristige affären die einer LTR sehr nahe kamen. Friends with benefits !!! (I love it) Den sprung zur LTR schafften wir nicht weil dann doch die details nicht stimmten und ich ehrlich gestehen muss, dass ich dann doch zu sehr "into the game" bin um dann auf die freiheit zu verzichten, wenn ich nicht mit haut und haar dahinterstehe (LTR) Ein Rechenbeispiel : 5 Frauen müssen gedated werden um eine sehr interessante kennenzulernen. 5 interessante müssen kennengelernt werden um eine zu finden mit der eine LTR wirklich vorstellbar wäre: 25 Frauen müssen gedated (wieviele gelayt werden ist jetzt mal nebensächlich) werden um eine reale option für eine LTR zu sehen. Ich weiß ja nicht wie es bei euch ist. Aber das enstpricht für mich als Studi, der öfters praktika macht und nebenbei arbeitet einer Frauenjahresaufstellung . Und bei den 25 handelt es sich um verschiedene frauen. die gleichen frauen die mehrmals gedated werden stehen da nicht drin. Im Jahr 2010 habe ich eben keine für LTR gefunden und jetzt haben wir 2011 und 3 dates hinter mir (verschiedene frauen) und ich denke mir nur noch: Same shit like every year !!

Hey Gazelle, ich habe ein problem. Streng genommen ist es ein Pseudoproblem und doch ist es für mich durchaus ernstzunehmend. Ich bin müde des Games !!! Ich bin kein newbie mehr. Ich lerne frauen kennen. Mal spreche ich sie an, mal werde ich angesprochen. Nun ist das , dass wenn man viele frauen inzwischen kennengelernt hat man eine recht konkrete vorstellung davon hat was man sucht. Man weiß welcher typus frau einen attracted. Das Problem: Ich muss idr 4 - 6 standard 08/15 dates haben um ein sehr interessantes date zu erhalten. Das ermüdet mich stark und macht mich lustlos. Nun könntest du ganz einfach entgegnen: Game an anderen orten, andere frauen. Tu ich schon. Ich game primär auf uni parties und such gezielt die schuppen wo der anspruch und das niveau ansprechend ist. Es ist eher ein strukturelles Problem. Game-Pausen habe ich auch hin und wieder eingelegt. Das ändert dann zeitweillig meine einstellung bzw. die lust auf das gamen aber relativ schnell merke ich dann wieder: Und täglich grüßt das murmeltier. Um auch weiterhin missverständnisse vorzubeugen: Ich benutze keinerlei routinen und gestallte alles sehr individuell. Vereinfacht und oberflächlich ausgedrückt: Ich habe keinen Biss mehr. Weiß was ich suche und dementsprechend befriedigt mich ein immer kleiner Kreis von frauen ! Ich muss aber viele frauen kennenlernen um entsprechend überhaupt jene kennenzulernen. Your turn Danke im voraus

Frage dich nicht warum du sensibel bist sondern WANN und unter welchen Umständen: Sprich --> Wann fühle ich mich angegriffen? Wann fühle ich mich schwach? Was sind die äußeren faktoren? Und dann versuche dies zu überspielen....Bewußsteinänderungen erfolgen in erster linie durch verhaltenänderungen!

Soweit nichts schlechtes. Aber zuviel ist nie gut. Ich beziehe mich hier mal nur auf die empfindlichkeit. Du lässt dinge zu sehr an dich ran. Du hinterfragst zu sehr deine person und dein wesen UND das schlimmste: du lässt dich zu sehr von der umfeld beeinflussen Nein. Empfindsamkeit ist gut solange sie keine selbstschutzmechanismen aushebelt. Empfindsamkeit ist das fühlen an sich. Das zulassen von gefühlen. Ein wesentlicher bestandteil eines guten verführers. DU musst deine gefühle kennen und auch akzeptieren. Wer sich gefühlen gänzlich verschließt wirkt kalt und ist kaum imstande gefühle zu erzeugen. Dann bitte nicht wunder, dass man nur psycho-bitches sich anlacht, die iwie auf diesen kalten coolen typus stehen und iwie schutz bei ihm suchen (nur so am rande) Aber auch hier gilt wenn Empfindsamkeit übertrieben ausgeprägt ist dann geht es ins negative hinein. Was heißt dies? Ganz einfach: Wenn du nicht mehr imstande bist deine gefühle zu kontrollieren und nicht imstande bist glücklich zu sein durch die empfindsamkeit. Du bist auf dem richtigen weg. Es bringt dir gar nichts . Stichwort: Selbstschutz Janein. Ein stück weit wird man desensibilisiert. Das ist auch okay und richtig. Aber diese desensbilisierung bezieht sich auf äußere faktoren. Das heißt, dass es iwann egal ist was frau denkt und meint. Du machst dein ding. Dadurch wirst du auch sehr atraktiv. Im innern bleibst du aber empfindsam zu dir selbst. (aber auch nicht im übermaß)

Zwei dinge kommen hier zum tragen: 1) Der wunsch mancher eine lückenlose, ganzheitliche detailierte rekonstruktion der vergangenheit der anderen person zu erhalten! Möglichst mit allen hochs und teifs usw. 2) Der Glaube / Wunsch aufgrund der Informationen könne man einen Menschen fehlerlos einordnen und in die zukunft schauen Manche sind der festen auffassung, dass das was die person einen an informationen sendet (verbale und non-verbale) seien nicht ausreichend und der blick in die vergangenheit würde einem ieine sicherheit verschaffen. Ich glaube wirklich, dass genaue kentnisse der vergangenheit sehr viel über den menschen aussagen. Nur werdet ihr wahrheitsgemäßte aussagen nicht erhalten !!! Und gerade menschen die viel zu verbergen haben, wissen wie man dinge tief in sich vergräbt!

Listen to the woman !!!!! Ich denke der wahrheit kommen wir da näher. Ist eine frau verliebt, vernaht und hat sie nur augen für den mann dann geht so einiges. Und frauen fangen an über kinder und familie zu sprechen, jene frauen, die angeblich nur karriere im sinn haben.(been there; seen that) Fakt ist aber: Je besser sie aussieht, je selbsständiger sie ist, je mehr sie vom leben erwartet desto höher die ansprüche an den mann. Wirklich selbstbewußte männer die viele alternativen haben werden aber dazu neigen sich schlußendlich gegen karriere frauen zu entscheiden weil andere frauen einfach "pflegeleichter" und zum großen teil anziehender sind als jene.

Leute jenseits des Madonna-Whore komplexes und ieiner männlicher minderwertigkeit ist es doch schlußendlich eine frage der präferenz, welcher typus frau einen attracted und bei welchen frauen man sich wohl fühlt.

Das Recht auf Bildung ist ein Menschenrecht gemäß Art. 26 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen vom 10. Dezember 1948 und wurde im Sinne eines kulturellen Menschenrechtes gemäß Artikel 13 des Internationalen Pakts über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (IPwskR) noch erweitert.

Ich fasse meine ansichten zusammen: Ich finde, dass wir ein bildungs und erziehungsproblem in diesem land haben. Bislang galt, dass Bildung und erziehung weitesgehend privatsache ist. Nun iwie scheint dies aus verschiedenen sozio-ökonomischen gegebenheiten nicht zu funktionieren. Desweiteren haben wir das problem, dass akademiker zu wenig kinder haben. Hinzukommt, das unterschichtler und immigranten viele kinder zeugen, sodass wir eine unterschicht generation heranwachsen lassen. mein Vorschlag: Kostenlose Krippenplätze( die früh am morgen aufmachen und spät am abend erst zumachen), Kindergartenplätze (das gleiche wie krippenplätze)und ganztagsschullen mit förderung um 1) den unterschichtkindern eine neue perspektive zu geben, um sie fit zu machen für die globalisierung (es reicht wenn wir 20% rausholen, das wäre ein erfolg) 2) um beruf und kinder zu erleichtern und damit vor allem der frau die chance zu geben weiterhin beruflich wirklich!!! voll integriert zu bleiben (durch das einkommen der frau gibt es automatisch mehr geld für die familie/ steuererleichterungen sind da nicht notwendig) Dieses ähnliche modell hat in skandinavien erfolg gebracht und jetzt bitte wirklich argumentieren warum es hier nicht funktionieren sollte (zumindest ansatzweise) Denn eines steht fest. Wenn wir so weitermachen wie bisher dann gute nacht!

Ich würde vor allem auch sagen wir sind/waren zu amerikanistisch. Alles was die USA uns vorgemacht haben, wurde nachgemacht und als das einzig Richtige angesehen. Das wir so abhängig sind/waren hat natürlich auch viel mit unserer Vergangenheit zu tun. Aber ich bin zuversichtlich,dass die Finanzkrise dazu anregt einige Dinge zu hinterfragen. Dann muss es nur noch einen Politiker geben der dieses Vakuum schließt und den politischen Wandel bringt. Einzig, ich habe die Befürchtung,dass solch einer nicht auftaucht. Zumindest sehe ich am ploitischen Firmament niemanden dem ich das zutrauen würde. Nein das denke ich nicht. Die USA haben doch kaum einfluss auf die BRD (Außenpolitik ausgenommen). Liegt eher daran, dass iwie viele hier feindbilder brauchen. Siehe King Koitus. Man sagt mit einer Begründung --> in Bildung brauchen wir mehr Staat und dann heißt es gleich scheiß 68er und Vollkaskomentalität. Vollkommen irationale reaktion! Anstelle zu fragen: Warum findest du das staat in diesem fall besser wäre als privat???

Haben wir es denn überhaupt jemals konsquent versucht???? Die frage würde ich erstmal stellen???

Ob ihr es glaubt oder nicht es liegt daran, dass Länder wie Schweden und Co relativ ideologie-frei sind. Sie picken sich das beste aus der welt heraus und setzen es dann um oder erfinden gar eigene Modelle. Aber wir hier in Deutschland sind nunmal oftmals zu verbohrt um frei zu denken. konservative schreien gleich: Scheiß 68er die unsere werte zerstören liberale: scheiße kommunisten sozialdemokraten: k.a die haben kein profil mehr linke: scheiß bonzen und reiche würden wir mal diese kategorien aufheben und iwie gemeinsam einfach nach dem nützlichen suchen würde sicher was bei rauskommen Aber wie so oft scheitert es an grabenkämpfen!