Switcheat

Tja, schade. Aber: Mutmaßungen bringen dich jetzt nicht viel weiter. Das könnte schon sein. Für wahrscheinlicher halte ich allerdings die Vermutung, dass sie sich tatsächlich auf "ihren Kerl" konzentrieren will - und z.Zt. keine anderen Flirt-Partner im WhatsApp-Verlauf haben möchte. Um sich selbst zu disziplinieren, hat sie dich blockiert. So stellst du keine Ablenkung (bzw. Versuchung) mehr dar. Aber auch das sind nur Mutmaßungen - und die bringen dich jetzt (wie gesagt) nicht viel weiter. Wichtig ist aber die Erkenntnis, dass es nicht an dir lag. Du hast alles richtig gemacht. Du hast sie angesprochen. Du warst sympathisch. Sie fand dich attraktiv. Dass sie die Sache nicht weiter verfolgen will (bzw. [aus Gewissensgründen] kann), ist ihre Entscheidung. Und diese Entscheidung kann man respektieren. Also: NEXT. Und: Du bist auf einem guten Weg!

Gut, um deine erste Frage zu beantworten: Ich würde sagen: Da solltest du gar nicht weitermachen. Sie hat sehr abweisend reagiert (sie hat deinen Witz [wie ich] irgendwie nicht verstanden); sie war sogar ziemlich patzig. Ihr habt gerade mal drei Chat-Fetzen hin und her geschickt. Ich verstehe nicht, warum du da noch etwas "retten" willst. Um deine zweite Frage zu beantworten: Das kann man pauschal nicht sagen. Hier sind nur ein paar Anregungen: Bemühe dich, grammatisch halbwegs korrekt zu schreiben! Achte auf Groß- und Kleinschreibung! Achte auf Zeichensetzung! (Vielleicht klingt das - in deinen Augen - kleinkariert. Aber glaub mir: Das macht einen riesigen Unterschied! Deine Texte werden lesbarer - und du wirkst [implizit] strukturierter und "aufgeweckter".) Bemühe dich (gerade am Anfang [!]), Dinge zu schreiben, die andere Typen nicht schreiben! D.h.: Erwähne (scheinbar) nebensächliche Dinge, die auf ihren Fotos zu sehen sind! Sag zum Beispiel (wenn die Frau einen Crêpe in der Hand hält): "Ich hoffe, da ist kein Schinken drauf. Bei herzhaften Crêpes muss ich immer nach links wischen"!

@Shadow118 Mit deinem Beitrag habe ich mehrere Schwierigkeiten. Hier fehlen ganz grundlegende Informationen: In welchem Verhältnis steht ihr zueinander? (Seit wann kennt ihr euch? Wo habt ihr euch kennengelernt? Habt ihr euch schon "real" getroffen? Wart ihr bereits "flirty"?) Wie alt seid ihr? Ist das Chat-Zitat ein Ausschnitt? (D.h.: Fehlt hier etwas?) Oder ist das Chat-Zitat der Anfang eines Gesprächs? Wie ist dein "Spaß" zu verstehen? Du schreibst zwar "War auch nur Spaß" - aber irgendwie verstehe ich deinen Witz nicht. Unterm Strich steht: In der jetzigen Form ist dein Beitrag relativ unbrauchbar. Es fehlt der nötige Kontext.

Also, lieber @Leg_dich_schlafen! Du glaubst also auch, dass es (prinzipiell) sinnvoll sein könnte, Warnhinweise anzuzeigen (oder irgendwie zu reagieren), wenn User gegen die "Netiquette" verstoßen... ...aber du unterstellst (bzw. bezweifelst) einfach, dass nicht adäquat reagiert wird. Eine Frage (wirklich aus reinem Interesse): Gibt es irgendeinen Anhaltspunkt für diese Befürchtung? Ich meine: Irgendwas aus deiner unmittelbar-konkreten Beobachtung, abseits von irgendwelchen global-feministischen Verschwörungstheorien? Eine ernst gemeinte Frage: Hast du jemals selbst erlebt, dass ein männlicher User "gebannt" wurde, weil ein Mädel sich "unwohl gefühlt" hat?

Na, na, na, lieber @Rudelfuchs. @RyanStecken hat schon recht: Eine echte Argumentation ist in deinem Post nicht vorhanden. Du unterstellst mir einfach, ich würde "Respekt vor der Konvention 'Monogamie'" vorschieben - und in Wirklichkeit etwas anderes meinen (und denken und fühlen). So funktioniert das aber nicht. Ich habe erklärt, warum der Korb-Klassiker "Ich habe einen Freund" besser funktioniert als "Ich habe kein Interesse" - und zwar erst recht, wenn man die Frau (und ihr Lebensmodell, ihre Gefühle und ihre Person) akzeptiert und respektiert. Noch mal kurz zusammengefasst: Wenn mir eine Frau mitteilt, dass sie in einer Partnerschaft steckt, bagger ich sie nicht an, weil ich respektiere, dass sie monogam leben will (und weil jeder Bagger-Erfolg nur Komplikationen nach sich ziehen würde). Das bedeutet entschieden nicht, dass ich sie nicht ernst nehme (aber ihren abwesenden Freund als "Bro" respektiere). 🤦‍♂️ Au Mann...

@Frau S. Prinzipiell hast du schon recht: Du verletzt potenziell das Ego deines Gegenübers, wenn du sagst: "Sorry, ich finde dich nun mal einfach nicht ansprechend." So einen Satz kann man natürlich potenziell persönlich nehmen. Insofern könnte man den Korb-Klassiker ("Ich habe einen Freund") auch als "Weiße Lüge" werten. Was ist allerdings nicht glaube, ist, dass es sich um ein intrinsisch-männliches Phänomen handelt. Könnte man das nicht ausweiten? Nicht ist so zerbrechlich wie Menschen-Egos. Stell dir vor, eine (in meinen Augen) ziemlich hässliche Frau käme auf mich zu. Stell dir vor, das HB2 würde sagen: "Wollen wir heute Abend in die Cocktail-Bar? Nur wir zwei? Hast du Interesse?" Ich hätte (mindestens) zwei klassische Antwort-Möglichkeiten: Möglichkeit 1: "Sorry, ich finde dich echt nicht attraktiv. Mit dir kann ich mir gar nichts vorstellen." Möglichkeit 2: "Sorry, ich habe eine Freundin." Glaubst du nicht, dass Möglichkeit 2 die bessere Wahl wäre? Glaubst du nicht, dass ich mit Möglichkeit 2 das weibliche Ego schützen würde? Glaubst du nicht, dass Möglichkeit 1 das HB2 verletzen würde? Es kommt natürlich auch immer auf die Situation an. Aber in vielen Fällen ist die "Weiße Lüge" das Mittel der Wahl - um Menschen nicht zu verletzen.

@Forreal69 Dein Anliegen wäre nachvollziehbar, wenn... ...der Typ deine Freundin bedrängen würde - und... ...deine Freundin keinen Bock auf diesen Typen hätte. Dein Anliegen wäre dann nachvollziehbar, weil es sich auf deine Freundin beziehen würde: Du würdest auch sie (und ihre Integrität) schützen wollen. So ist es aber nicht. Der Typ ist der beste Freund deiner Freundin. Die beiden verstehen sich prächtig. Und du kommst damit nicht klar. Somit ist dein Anliegen nicht nachvollziehbar (bzw. nicht redlich). Denn dein Anliegen (bzw. dein sturer Wille) bezieht sich nicht auf deine Freundin, auf die Pflege eurer Beziehung, auf den Schutz ihrer Integrität. Dein Wille bezieht sich nur auf dich selbst. Kurz gesagt: Du bist eifersüchtig. Und das ist dein Problem. Die Lösung des Problems kann nicht sein, deinen Kumpel (mit irgendwelchen NLP-Kniffen) zu diffamieren! Das wäre doch ziemlich unreif, oder?

Die Beobachtung an sich ist schon richtig: Die Korb-Formulierung "Ich habe einen Freund" funktioniert besser als die Korb-Formulierung "Ich habe keinen Bock (bzw. kein Interesse)". Aber ich tue mich schwer damit, daraus abzuleiten, dass der Besitzanspruch des (abwesenden, potenziell-fiktiven) "anderen Mannes" schwerer wiegt als die bloße Ablehnungshaltung der Frau. Das verstehe ich. Es wäre auch frustrierend, wenn das der Fall wäre. Es wäre frustrierend, wenn ich - als Mann - den "fiktiven männlichen Dritten" stärker wertschätzen (und respektieren) würde als die Frau. Aber ich glaube nicht, dass das so ist. Ich glaube eher, dass sich die Erfolgsgeschichte dieser Korb-Formulierung ("Ich habe einen Freund") aus zwei Quellen speist. Erstens: Dieses Szenario (d.h.: "Die Frau ist liiert") lässt - schon rein statistisch betrachtet - die Wahrscheinlichkeit sinken, dass die Frau sich "umstimmen" lässt. Für die meisten Menschen ist eine bestehende Partnerschaft ein radikaler Bremsklotz. Die meisten Menschen (unseres Kulturkreises) leben monogam. Und eine Frau, die vergeben ist, ist raus aus dem Spiel - weil sie sich (wahrscheinlich) nicht auf mich einlassen würde. Vereinfacht gesagt: Hier ist es nicht so, dass ich den "fiktiven männlichen Dritten" stärker wertschätze als die Frau. Hier ist es vielmehr so, dass ich das monogame Lebensmodell der Frau anerkenne. Zweitens (und dieser Punkt ist mit dem ersten Punkt verwandt): Ich respektiere die Konvention "monogame Partnerschaft". In diesem Fall geht es mir (anders als im ersten Punkt) nicht darum, dass ich die Frau wahrscheinlich nicht "umstimmen" kann. In diesem Fall geht es mir darum, dass ich - selbst wenn ich die Frau "umstimmen" könnte - die Konvention "monogame Partnerschaft" verletzen würde (bzw. gewissermaßen Beihilfe zur Verletzung leisten würde). Und derartige Konventionsverletzungen führen (erfahrungsgemäß) auch immer zu verletzten Gefühlen, gebrochenen Herzen und Tränen. Wenn ich mich anschicke, eine Frau zu verführen, will ich mich mit positiven Gefühlen beschäftigen. Und ich möchte positive Gefühle (auch nachhaltig positive Gefühle) verursachen. Vereinfacht gesagt: Hier ist es auch nicht so, dass ich den "fiktiven männlichen Dritten" stärker wertschätze als die Frau. Ich will ihr keine negativen Gefühle bereiten (und - ja - ich will auch ihm [dem männlichen Dritten] keine negativen Gefühle bereiten). Es gibt unzählige hübsche Mädchen auf der Welt. Da brauche ich keine Komplikationen, keine negativen Gefühle. Daraus folgt: Wenn ich die Korb-Formulierung "Ich habe einen Freund" akzeptiere, heißt das nicht, dass ich die "Ehre" des anderen Mannes über die Meinung (oder Stimmung) der Frau stelle. Die Korb-Formulierung "Ich bin lesbisch und habe eine Freundin" würde ich genauso akzeptieren.

@darksession Du hast natürlich völlig recht: Auf Bildern kann man nicht unbedingt erkennen, ob jemand wirklich attraktiv ist. Auch unattraktive Menschen können (mit Duckface und sexy Augenaufschlag) halbwegs (oder vermeintlich) attraktive Fotos machen. Aber dafür ist Photofeeler (sowie andere Plattformen) ja da: Der Service soll dir zeigen, ob es dir gelungen ist, ein attraktives Foto zu schießen - unabhängig von deiner "Real Life"-Attraktivität. Wie du dann - beim tatsächlichen Treffen - rüberkommst, ist natürlich ein anderes Kapitel.

Also, wenn das stimmt (und wenn es diese Warnhinweise wirklich gibt), würde ich mir diesbezüglich keine Sorgen machen. Ich vertraue einfach mal darauf, dass es so einfach nicht ist. Tinder ist ein echter Big-Player: mit professioneller Development-Abteilung, Redaktion, Produkt-Design und User-Management. Ich bin davon überzeugt, dass man - in so einem professionellen Umfeld - einige Sicherheitsnetze berücksichtigt (und eingebaut) hat. Das könnte so aussehen: Beschwerden werden redaktionell geprüft und eingeordnet. Nicht-relevante Beschwerden schlagen auch nicht zu Buche. Oder (falls persönliche Nachrichten/Chats nicht redaktionell geprüft werden können) so: Es muss eine deutliche Beschwerde-Tendenz und -Frequenz (von unabhängigen Benutzerinnen) vorliegen, bevor ein Warnhinweis gezeigt wird. @Leg_dich_schlafen Tut mir leid, diesen Einwand kann ich nicht unterschreiben (und nicht verstehen). Klar, Männer sind die größte Konsumentengruppe auf Tinder (und auf [fast] allen anderen Dating-Plattformen). Aber daraus folgt nicht, dass Männer (oder Frauen - oder sonstwer) dort alles machen dürfen. Es gibt nun mal Typen, die unaufgefordert (und un-ermutigt) Dick-Pics oder schriftliche Obszönitäten schicken. Es ist völlig in Ordnung, dass Tinder auf solche User reagiert. Wenn jemand gegen alle Regeln der Empathie, des Anstands (und der AGB) verstößt, gibt es Konsequenzen. Das hat nichts mit "Denunziation" zu tun. Das ist auf Tinder so. Und das ist z.B. auch hier (im Forum) so. @The_Franz Um auf deine Bedenken zurückzukommen: Ich glaube nicht, dass du gleich mit Konsequenzen (und Warnhinweisen) rechnen musst, wenn sich mal irgendeine Tinderella auf den Schlips getreten fühlt. Dafür musst du dich schon konsequenter danebenbenehmen!

@NurWerFragtWirdKlüger Stimmt, du hast nicht geschrieben "Hey, war ein tolles Date mit dir!" Aber mach dir keine Sorge: Dadurch hast du sie nicht wie eine "Schlampe" dastehen lassen. Ich finde es ja - prinzipiell - gut, dass du deinen Kopf einschaltest - und dass du die Sicht (bzw. die Gefühle) der Frau ernst nimmst. Aber du hast (würde ich sagen) so ziemlich alles richtig gemacht. Indem du das letzte Date nicht dediziert ansprichst, suggerierst du, dass euer "Rummachen" eine schöne Selbstverständlichkeit war. Du verurteilst sie nicht. Im Gegenteil: Für dich es es "keine große Sache". Indem du ein neues Date (auf Grundlage gemeinsamer Interessen) vorschlägst, zeigst du, dass du Interesse an ihr hast. Du magst sie. Klar, sie kann sich denken, dass du sie nicht nur "platonisch" magst. Aber das ist nicht Schlimmes, nichts Verwerfliches, nichts Verbotenes. Die wichtigsten Fragen zum Schluss: Hat sie sich zwischenzeitlich gemeldet? Hast du dich zwischenzeitlich gemeldet?

@NurWerFragtWirdKlüger Ich glaube auch nicht, dass du dir hier einen "Vorwurf" machen kannst. Wieso das? Dein Text war nicht übermäßig "sexualisiert" - aber auch nicht zu sachlich. Ihr habt Gemeinsamkeiten entdeckt, an die du angeknüpft hast; du hast vorgeschlagen, einen Drink vorzubereiten; du hast ihr Noten geschickt; und du hast der Dame das Gefühl vermittelt, dass du dich aufs Treffen freust. Du hast sie gewiss nicht wie eine Schlampe dastehen lassen! Dass sie das Treffen abgesagt hat, liegt nicht in deinem Verantwortungsbereich. Die Frage ist nun, ob du dich noch einmal (initiativ) bei ihr melden solltest. Lass ruhig noch ein paar Tage ins Land ziehen! Es ist durchaus möglich, dass sie sich noch meldet. Falls sie sich nicht meldet, kannst du sie locker und unverbindlich (ohne das geplatzte Date zu thematisieren [!]) anschreiben. Viel Glück! (Und: Halt uns auf dem Laufenden!) ✔️

Also, Cordelia hat schon recht: Ein Mensch, der in isolierter Quarantäne sitzt, hat viel Zeit, um Leute anzuschreiben. Ein Mensch, der zu Hause sitzen muss, hat viel Zeit, um Zeit totzuschlagen! Dieses "Anpingen" muss also nichts bedeuten. Es ist noch nicht mal unbedingt eine Reaktion auf deinen Freeze-Out. Also würde ich den Ball mal flach halten. Es gibt jetzt zwei wesentliche Punkte, die wichtig sind. Bleib locker! Du denkst schon in Kategorien, die für eine Dramatisierung der Situation sorgen! Du sprichst von "Flakes" und "Freeze-Outs", von "Dates" und "Invest". Ich glaube, es ist wichtig, mal einen Schritt zurückzutreten - und zu überlegen: Es ist noch nichts passiert (keine Eskalation, kein Kuss, kein Gefummel). Es gab noch nicht mal ein richtiges Date, eine echte Verabredung (sondern nur ein zufälliges Treffen)! Also: Entspann dich! Und konzentrier dich auf deine Alternative! Triff sie - ergebnisoffen! Natürlich darfst du dich darauf freuen, sie zu treffen (unter Berücksichtigung der gebotenen Entspanntheit [s. Punkt 1]). Aber: Bleib unbefangen und unverbindlich! Versuche nicht, irgendwelche "Dates" per Text-Message zu vereinbaren - sondern nimm den Impro-Kurs als Sprungbrett! Gut. Dann frag sie - nach dem Impro-Kurs - locker und ergebnisoffen, ob sie noch ein Bier oder eine Weinschorle trinken möchte!

@späti Ich muss sagen, dass ich dir ausdrücklich zustimme: Es ist nicht unbedingt falsch, in die Fußgängerzone zu fahren, um massenhaft Frauen anzusprechen. Im Gegenteil - es kann sogar ausgesprochen sinnvoll sein, gezielt und systematisch zu "sargen"! Ich halte diese Art des "Sargens" dann auch eher für ein "Trainingscamp". Und die Ziele dieses Trainings bestehen genau in den Aspekten, die du beschrieben hast: Desensibilisierung, Experimentieren, Sammeln von Referenzerfahrungen, Selbstkonfrontation. Es fällt natürlich auf, dass ein Aspekt auf deiner "Sarging"-Ziel-Liste fehlt: Layen! Und du hast völlig recht: Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass ein Lay (natürlich) auch beim Sargen zu Stande kommen kann (wenn man Glück hat). Aber Lays kommen beim wilden "Rum-ge-Sarge" eher nicht systematisch zu Stande. Das primäre "Sarging"-Ziel ist tatsächlich Training! Auf Grundlage dieses Trainings kann man dann - in spontanen Situationen - erfolgreicher verführen. All das führt natürlich dazu, dass sich "realistische Zahlen im Day-Game" nur schwer vergleichen lassen.

@cartoox Da sprichst du ein ganz interessantes Thema an: Was ist Day-Game eigentlich genau? In zahlreichen Pick-Up-Videos entsteht ja der Eindruck, dass Day-Game zwangsläufig darin besteht, dass man (an einem Nachmittag, in der Fußgängerzone) 50 Frauen in den Weg springt - und ruft: "Ey. Stopp. Warte mal." Vielleicht bin ich einem Missverständnis aufgesessen. Aber: Für mich ist das nicht unbedingt "Day-Game". Für mich ist das eher unkalibriertes "Sargen". Dass die Erfolgsquote bei dieser Art von Approach eher dürftig ausfällt, ist nicht besonders verwunderlich. "Day-Game" bedeutet auch (bzw. kann und darf auch bedeuten), dass man adäquat-kalibriert vorgeht, dass man sich Zeit nimmt. "Day Game" kann auch bedeuten, dass man nur wenige, wirklich interessante Frauen anspricht! Und: "Day-Game" bedeutet nicht notwendig, dass man zum "Hardcore-Sargen" in die Fußgängerzone fährt. Day-Game kann auch spontan erfolgen: An der Wursttheke, im Wartezimmer, an der U-Bahn-Haltestelle, im Klamottenladen. Day-Game kann immer dann erfolgen, wenn eine wirklich interessante Frau auftaucht.

@Mag Manson Erst einmal finde ich es gut, dass du dich mit Day Game beschäftigen willst (und beschäftigst). Durch den echten, lebendigen (Offline-) Umgang mit anderen Menschen lernt man immer noch am meisten. Es stimmt: Um ein paar coole Tinder-Sprüche tippen zu können, muss man kein PUA sein oder werden. Nun sind deine Day-Game-Erfahrungen aber eher negativ - und du klingst sehr frustriert bzw. verzweifelt. Woran kann es nun liegen, dass du eine ziemlich geringe Erfolgsquote hast - während deine Freunde (zumindest gefühlt [!]) viel erfolgreicher sind? Tja, das können wir hier nicht abschließend analysieren (zumal es in diesem Thread - im Allgemeinen - um "realistische Daygame-Zahlen" gehen soll). Hier sind nur zwei Gedanken zu diesem Thema: Du schreibst, dass du "knapp über 400 Approaches" gemacht hast - ohne systematische Erfolgsserie. Kann es sein, dass deine bisherige Erfolglosigkeit auf deine Approaches abgefärbt hat? Mit anderen Worten: Kann es sein, dass sich deine Frustration in eine "selbsterfüllende Prophezeiung" verwandelt hat? Gehst du (unbewusst) auf Frauen zu, um dir den nächsten Korb abzuholen, um deine Frustration zu bestätigen? Du schreibst auch, dass deine Freunde - wenn sie fünf Frauen ansprechen - eine mehr als 50-prozentige Trefferquote haben. Kann es sein, dass es daran liegt, dass deine Freunde eben nicht "HB Nr. 350" ansprechen - sondern voll im Hier und Jetzt (bei diesem einen HB) sind? Anders gefragt: Kann es sein, dass deine Freunde Begeisterung, Abenteuer, Tatendrang und Lebendigkeit ausstrahlen - während du allenfalls routinierte Frustration transportierst? Das sollen gewiss keine Unterstellungen sein - sondern nur mögliche Erklärungen (auf Grundlage der dürftigen Informationen, die wir über deine Situation haben). Am besten wäre es, wenn du einen "neutralen Beobachter" ins Boot holen würdest. Und deine blinden Flecken kannst du nicht sehen.

Also, die Kleine hat eine Trennung hinter sich, geht mit dir auf eine Party - und nimmt sich (um das eigene Ego ein bisschen zu pflegen) vor, mit dir rumzuknutschen. Denn: Es klingt tatsächlich ganz so, als hätte sie's bewusst drauf angelegt, dass es zur Knutscherei kommt. Es war - würde ich sagen - keine klassische "Attraction" (die du an diesem Abend aufgebaut hast) - sondern ein bewusst-geplantes Kuss-Initiieren ihrerseits. (Wobei das natürlich nicht blöd oder schlimm ist!) Sie kam aus einer Beziehung - und wollte mal was erleben! Am nächsten Tag (nachdem sie was erlebt hatte) musste sie klarstellen, dass der Kuss nicht als seelenvolle Beziehungs-Eröffnung gemeint war. Sie will locker bleiben. Was heißt das jetzt für dich? Das heißt erst mal nichts. Zumindest heißt es nichts Schlechtes. Es heißt nur, dass sie dich (a) mag - und (b) eher auf "unverbindlichere Kontaktaufnahmen" (und Lockerheit) anspringen würde. Konkret: Melde dich bei ihr! Aber: Frag sie nicht: "Wie geht's jetzt weiter?" Frag sie nicht, wie sie dich findet - oder was sie über den letzten Party-Abend denkt! Schlag ihr ein Treffen vor, das unverbindlich klingt - aber jede Art von Kontakt erlauben würde! Und nur mal so am Rande: Mach dir bitte keine Gedanken über irgendwelche Facebook-Posts oder Insta-Verlinkungen! Sie will locker bleiben. Bleib du bitte auch locker!

Puh, mein Fall wäre das irgendwie nicht. Einerseits betonst du, dass du sie "sehr magst"... ...andererseits machst du ihr bewusst etwas vor. Die Gefahr ist sehr groß, dass sie glaubt, bereits eine (monogame) Quasi-Beziehung mit dir zu führen. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass sie z.Zt. keine anderen Liebhaber hat. Dann bist du (in ihren Augen) der eine Typ, den sie regelmäßig trifft - und mit dem sie regelmäßig Sex hat. Du bist ihre eine "Beziehung". Unter diesen Umständen muss ich meine Einschätzung revidieren: Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee wäre, dem Mädel irgendwelche Geschenke zu machen. Wenn du jetzt mit Rosen (oder Pralinen - oder ihrem Lieblingswein) vor ihr stehen würdest, könnte dir das vielleicht sogar gelingen: Du würdest sie "halten". Aber du würdest sie auch in dem Glauben halten, dass sie deine (reguläre) "feste Freundin" ist. Du würdest sie noch systematischer verarschen. Kannst du natürlich machen. Das kann dir keiner verbieten. Aber: Du würdest eine Person verarschen (und letztlich sehr verletzen), die du - wie du mehrfach betont hast - "sehr magst". Musst du selber wissen. Aber - wie eingangs gesagt - mein Fall wäre das nicht.

Ich mach's relativ kurz und knapp. @Typ87 Hier sind vier Punkte (bzw. Gedanken [Punkt 1 und 2] und Fragen [Punkt 3 und 4]) zu dem Thema: Es spricht nichts dagegen, einer Person, die man mag, ein kleines Geschenk zu machen. Nicht jeder, der schon mal Blumen in der Hand hatte, wirkt automatisch needy. Ich muss @Hexer ausdrücklich zustimmen: Es ist wesentlich eleganter (und persönlicher), ein kleines Mitbringsel "mit Aussage" zu wählen! Nimm doch etwas, wozu das Mädel einen Bezug herstellen kann! Erste Frage (um den Kontext richtig zu verstehen). Weiß die Lady, dass eure bisherige Beziehung relativ "offen" ist? Konkret: Weiß sie, dass du andere Frauen triffst - und mit anderen Frauen schläfst? Zweite Frage. Vielleicht lehne ich mich da ein wenig zu weit aus dem Fenster - aber: Bist du dir sicher, dass du Angi nur als Fuck-Buddy siehst (und sehen willst)? Auf der einen Seite sehe (und lese) ich zwar, dass du deine "Freiheit" wertschätzt. Auf der anderen Seite stehen aber auch die folgenden Beobachtungen: (1) Du nimmst regelmäßig lange Autofahrten in Kauf. (2) Du triffst Angi sehr häufig. (3) Du schreibst sehr positiv (praktisch rundweg begeistert) von ihr. (4) Du willst ihr Rosen mitbringen. Das riecht schon irgendwie ein bisschen "verknallt". Kann es sein, dass du es - dir selbst gegenüber - nicht zugeben willst?

Puh, dieses Taktieren ist echt anstrengend, oder? Jede weibliche Text-Nachricht wird analysiert, ausgedeutet und von allen Seiten beleuchtet. Jede eigene Text-Nachricht wird - vor dem Abschicken - diskutiert, umgeschrieben und ringsherum abgeklopft! Ja, das ist als Antwort in Ordnung, wenn du dich damit wohlfühlst. Mancher würde es vielleicht anders schreiben. Mancher würde vielleicht rigoroser, forscher und resoluter sein. Aber deine (vorgeschlagene) Antwort ist immerhin ein Imperativ. Ich glaube, das Wichtigste ist jetzt, dass du nicht alles auf die Goldwaage legst (und jede WhatsApp-Nachricht erst mal im Forum diskutierst). Damit machst du dich nur selbst verrückt! Die Antwort liegt doch auf der Hand, oder? Halte dir das Wochenende nicht gezielt frei! Plane ein paar coole Sachen (für dich, mit Freunden)! Und wenn die Lady dann spontan ein Treffen vorschlägt, gibt es zwei Möglichkeiten: Du hast für den entsprechenden Zeitpunkt noch nichts geplant - und antwortest: "Okay." Du hast für den entsprechenden Zeitpunkt schon etwas geplant - und antwortest: "Ich habe schon eine Verabredung." Die wichtigsten Hinweise für dich: Schluss mit dem Taktieren, Diskutieren und Abwägen! Schluss mit dem Pussy-Diagnose-Modus! Sei ehrlich: Das macht dir doch auch keinen Spaß. Das ist nur anstrengend!

Wäre ohnehin interessant, ob sich @Gd (der Thread-Ersteller) noch mal zu diesem Thema äußert. Aktuell umfasst dieser Thread 19 Beiträge - und nur die Original-Frage ist vom Thread-Ersteller. Gibt's aktualisierte Entwicklungen zu dieser Geschichte? Und: Gibt's weiterführende Hintergrundinfos (s. die Slowfoods Fragen, oben)?

@Dustwalker 😁 Sehr treffend analysiert. 👍 Bzgl. der eigentlichen Fragestellung ("Was meint ihr - wg. STD?") kann ich mich nur wiederholen (und selbst zitieren): Over & Out.

Das ist natürlich ein hoher Anspruch - aber im Grunde (d.h. als mittel- bis langfristiges Ziel) schon richtig: Es wird viel über "DHV" geschrieben und diskutiert. Und es ist tatsächlich wichtig zu erkennen, was einen DHV (d.h. eine Demonstration höheren Wertes) ausmacht. Es ist wichtig zu verstehen, was Frauen (i.d.R.) attraktiv finden, welche männlichen Verhaltensweisen im Allgemeinen für attraktiv gehalten werden. Wenn dieses Verständnis einmal hergestellt ist, läuft die (teilweise) Aneignung dieses Verhaltens im Idealfall unbewusst ab. Es kann z.T. schon aus der instinktiven Vermeidung von unattraktivem Verhalten entstehen. Es kann z.T. durchaus auch auf Grundlage von "Fake It 'til You Make It" entstehen. Es kann auf Grundlage von positiver Konditionierung (Erfolgserlebnisse und affirmatives Feedback) gefestigt und etabliert werden. Für den klassischen PUA sind die beiden Feststellungen (und sukzessiven Schritte) wichtig: Man sollte - um DHVs kompetent anwenden zu können - unbedingt verstehen, was ein DHV ist. Die Anwendung von DHVs sollte idealerweise unbewusst (d.h. automatisch, organisch und natürlich) erfolgen. Im Spannungsverhältnis zwischen diesen beiden Schritten ([1] bewusstes Erkennen und [2] unbewusstes Anwenden) besteht eine gewisse Schwierigkeit. Um diese Schwierigkeit zu überbrücken, gibt es diese Community. Unter anderem deshalb.

Genau das ist auch mein Ratschlag: Die Kluft dient (wie wir festgestellt haben) zum Peacocking. Und es ist übrigens ein sehr effektives, elegantes Peacocking, das du damit betreibst! Denn du hast dir nicht (wie damals Mystery) eine extravagante Taucherbrille auf die Stirn geschnallt. Sondern dein Peacocking ist situations- und zweckgebunden! Du hast eine Legitimation für das Tragen der Kluft. Du hast einen Grund für dein Peacocking. So stichst du aus der Masse heraus - wirkst aber nicht strange, merkwürdig-durchgeknallt und "over-the-top". Aber das war's dann auch schon. Damit ist der Zweck des Peacockings erfüllt. Du stichst aus der Masse heraus. Du bietest Anknüpfungspunkte (bzw. Gesprächseinstiegs-Punkte). Aber: Wenn das Gespräch läuft, solltest du (thematisch) so wenig auf deiner Kluft herumreiten, wie Mystery (hoffentlich) auf seiner Taucherbrille herumgeritten ist. Wenn das Gespräch läuft, zeigst du dich. Du baust Attraction auf - als hättest du keine Kluft an!

@PaulB Danke für die Hintergrundinformationen! Deine Erklärungen haben zwar nicht direkt etwas mit deiner Situation zu tun - aber indirekt schon. Zumindest haben wir jetzt eine plastischere Vorstellung. So ganz "off-topic" sind deine Kluft-Erklärungen gar nicht. Und interessant ist es allemal! Ich sehe nicht, warum das Thema geschlossen werden sollte. Du hast ja eine relevante Frage gestellt, hast die Frage in deinem letzten Eintrag noch spezifiziert ("Wie kann ich den Peacocking-Effekt besser nutzen?") - und es trudeln immer noch konstruktive Antworten und Kommentare ein! Aber darüber hinaus gilt: Natürlich wäre es cool, wenn du ein "Wanderschafts-Blog" anlegen würdest! Das ehrt dich! Aber: Ein dedizierter, tagebuchartiger Sammelthread mit deinen Erfahrungen und Entwicklungen ist das genaue Gegenteil von Redundanz! Das ist genau das, wofür es dieses Forum gibt. Und je mehr Details du lieferst, desto schärfer (und passgenauer) werden die Ratschläge, die du bekommst.