Zarathustra24

Ich bin auch eher ein Freund des Augenkontakts und des guten alten Triangelblicks (credits an RR). Ein paar mal bis sie sich kaum noch zurückhalten kann. Kuss Spiel wird bei dir needy wirken, auch sowas muss man halt können und üben. Wenn sie blockt würde ich sie nicht unbedingt fragen, aber zumindest würde ich sie ziemlich irritiert anschauen, aber das wäre auch meine natürliche reaktion. Das wichtigste ist: Mach einfach mal. Wenn sie blockt dann kannste halt schauen, was du nächstes mal besser machen kannst. Wenn du nichts machst dann wird auch nichts gehn und du bekommst kein feedback.

Wenn du n Auto kaufst, mit XYZ an Ausstattung, es kommt aber dann irgendwann raus, das du nur ABC bekommen hast, wärste zurecht sauer oder? Natürlich nicht. Ich wäre einfach nur sauer. Das ist der springende Punkt. Ich brauche nichts das mir ein Recht gibt, um sauer zu sein. Du willst halt offensichtlich immer dieses ominöse Recht auf deiner Seite wissen. Dabei kannst du das anscheinend nicht mal, über das Gefühl es halt einfach haben zu wollen hinaus, begründen. Ich persönlich brauche dieses Recht nicht und du begründest nicht, warum ich es angeblich so dringend brauche. Entsprechend schreibst du nur immer wieder und wieder ich bräuchte es! Als würdest du mit deinen eigenen Gedanken in einer Endlosschleife festhängen. Das mich sowas nicht überzeugen kann sollte doch langsam mal klar geworden sein. Das die reine Masse an Menschen, die dies mir gegenüber einfach nur behauptet, mich nicht überzeugen kann, sollte auch langsam klar geworden sein. …das für andere Menschen deine Standards eben nicht gelten müssen. Ich vergesse das? Ich erkläre hier lediglich meine Standards. Du hingegen versuchst mir zu erklären, dass ich meine Standards verändern soll. Im Grunde kann man das was ich schreibe zusammenfassen als: Man kann eure Standards teilen man muss sie aber eben auch nicht teilen. Das was du schreibt könnte man zusammenfassen als: Ihr müsst eure Standards ändern. Ich kann/will nur nicht genau sagen warum. @kawabanga Das ist dagegen beispielsweise solide geschrieben. Ich teile seine Meinung nun wirklich überhaupt nicht und habe viele vollkommen konträre Erfahrungen in meinem Leben gemacht. Aber er schreibt halt einfach nur wie er das denkt und nicht wie ich es denken soll. Cheaten. Fertig. Dukes Einwand erscheint mir einleuchtend. Darüber hinausgehend will ich allerdings wissen, warum genau ich nicht cheaten darf? Ist Gott dann sauer auf mich? Das wäre zumindest endlich mal der Versuch einer Erklärung.

@Herzdame … und physisch förmlich merkt, wie sehr die Gruppeninteraktion sie Kraft kostet. Nach außen werden die Leute immer als Extrovertiert wahrgenommen. Aber Gesprächsbeteiligung & Co ist da nicht der entscheidende Faktor. Die Frage ist: Gibt soziale Interaktion dir Energie oder nimmt sie dir Energie? Und das kann von außen niemand beurteilen. Wunderschöner cold read. Habe mich direkt von dir verstanden gefühlt, als ich die Zeilen gelesen habe. Werde ich mal klauen und an passender Stelle selbst anwenden. Kannst du mir bei dem Thema über die reine Feststellung hinausgehend auch noch weiterhelfen? Ist es z.B. deines Wissens nach möglich darauf aktiv Einfluss zu nehmen? Also z.B. zu erreichen, dass soziale Interaktion dir die Energie langsamer absaugt. Ich habe bei mir persönlich das Gefühl, dass ich diesen extrovertiert erscheinenden Modus mittlerweile sehr schnell ein und ausschalten kann. Das hilft mir schon ungemein weiter, da mich der Modus sonst auf Dauer wirklich auslaugt. Zudem hilft es mir, wenn ich durch irgendwas stark motiviert werde, also um im Bild zu bleiben, zusätzliche Energie generiere. @Hardstyle Wie du weiter oben sehen kannst, verstehe ich durchaus wie du dich fühlst. Zumindest meiner Erfahrung nach ist das was SubZero schreibt trotzdem korrekt und es handelt sich bei dir irgendwie eher um eine Form von Faulheit. Ich für mich habe aus meiner persönlichen Erfahrung nämlich folgendes herausgefunden: Grundlegend: Ich kann extrovertiert erscheinendes Verhalten erlernen, wie das jeder andere Mensch auch kann. Es kostet mich lediglich mehr Energie dieses Verhalten abzurufen. Die Energie reicht aber bei mir ganz locker für ein Date. Ich könnte nur jetzt nicht zehn Tage am Stück durchgehend daten. Ich habe gelernt extrovertiert wirkendes Verhalten recht schnell ein und ausschalten. Beim PU (und auch sonst) brauche ich das z.B. vor allem in bestimmten Phasen und kann das in den anderen Phasen dann auch problemlos deutlich reduzieren. Zudem darf man tatsächlich auch mal PickUp Methoden anwenden Ich kann screenen: Wenn ich die Frau auf der Tanzfläche approache brauche ich halt einfach einen hohen Energielevel. Spreche ich sie an während sie sich gerade nen Bier holt reicht ein deutlich niedrigeres Energielevel. Ich kann sie sonst auch recht zügig von der Tanzfläche runterziehen. Sonst brauche ich nämlich lange einen sehr hohen Energielevel. Ich kann Qualifizieren. Frauen die praktisch durchgehend auf einem sehr hohen Energielevel sind interessieren mich nicht so sehr. Ich kann Framen. Eine Frau die mich kennenlernen will muss ihr Energielevel auch mal runterfahren und durchatmen können. Ich kann sie später gegen die Tür knallen und wild rummachen, um mich dann auch erstmal wieder zurückzulehnen. Das sind alles Sachen die problemlos auch für introvertierte Menschen funktionieren können, wenn man halt mal die Ausrede introvertiert zu sein abgelegt hat. Hoffe ich konnte dir damit ein wenig weiterhelfen.

Wenn das der Fall ist, dann brauchst du ja beim Fremdgehen nichts zu verheimlichen. Natürlich brauche ich nichts zu verheimlichen. Ich kann aber etwas verheimlichen, wenn ich das denn will. Du nimmst zwei vollkommen verschiedene Handlungen… a) Fremdgehen b) Sprechen über das Fremdgehen …und stellst es so dar, als wären beide Handlungen untrennbar miteinander verbunden. Als würde mich irgendein ominöses „X“ dazu zwingen entweder beide oder eben keine dieser Handlung auszuführen. Ich persönlich stehe nicht so auf komische „X“-e die mich zu irgendwelchen Handlungen nötigen.

fällt gar nicht in die von mir angesprochene Kategorie. - Ok. Das wollte ich nur eben abgeklärt haben. denn ständig wechselnde Sexualpartner zu haben ist gesellschaftlich… Ich verstehe dein Argument. Ich dehne es nur zum Argument der Relativität aus. Der, der es okay findet, braucht es nicht heimlich zu machen und zu lügen. Das ist korrekt. Allerdings ist deine Konklusion trügerisch. Er braucht es nämlich auch nicht, nicht zu machen. Nur weil er es nicht machen muss heißt es ja noch nicht, dass er es nicht machen darf. Du hast eine sehr starke Sicht auf den menschlichen Willen, die ich nicht ganz teile. Ich glaube nicht an den menschlichen Willen und erst recht nicht an seine Stärke oder Schwäche per se. Und ich finde es entsprechend auch nicht gut ihn zu verteidigen. Das was ich geschrieben habe ist lediglich mein Prinzip und betrifft mein wollen. Person x handelt also aus seinem Willen, denn sonst würde es nach deinem Prinzip nicht tun, akzeptiert aber die möglichen Konsequenzen nicht. Er möchte die Beziehung zu Person z aufrecht erhalten und hätte ein starkes Gefühl von Eifersucht, falls Person z mit einer anderen Person schlafen würde. Dann setzt Person X nur aus Angst unterschiedliche Regeln für sich und andere Personen an. Kann er machen - wirkt dann in diesem Punkt auf mich nicht sonderlich reflektiert oder symphytisch von Person X. Da man als lang aktiver PUler aber intensiv reflektiert und drüber nachgedacht haben sollte, sollte man auch dazu stehen können, wenn man polygam leben will. Erscheint mir durchaus stichhaltig was du schreibst. Du reduzierst am Ende des Tages auf den Wert von Wahrheit. Darf ich fragen, wie du das für dich begründest?

Dann kann ich ja endlich wieder beruhigt fremdgehen Dir auch einen angenehmen Start in die Woche.

Sehr, sehr schöner Beitrag. Das ist meiner Meinung nach exakt das, was so viele Leute in diesem und ähnlichen Foren noch nicht verstanden haben und dazu ist es noch sehr solide und ausführlich erklärt. In der MM wäre das dann die Phase A3. Das bedeutet natürlich nicht, dass es irgendwie auf diese Phase beschränkt wäre. Einmal wirklich verstanden läuft es durchgehend ab. Ich erwähne das nur, weil man exakt an dieser Stelle ins Stolpern gerät, wenn man dieses Prinzip eben noch nicht verstanden hat. Viele Leute versuchen dann nämlich einfach immer weiter und weiter der Frau zu beweisen, dass sie selbst es wert sind (das hat ja anfangs noch ganz gut funktioniert) und verlieren ihr Gegenüber dabei im Grunde völlig aus den Augen. Am Ende des Tages idealisieren sie die Frau dann oder entwerten sie. Einen kleinen Kritikpunkt habe ich allerdings an dem was du erklärst. Für mich ist Status nicht grundsätzlich abzulehnen und das wäre auch für mich weder praktikabel noch erstrebenswert. Status lehne ich persönlich nur insoweit ab, dass ich es ablehne etwas zu tun, dass allein meinem Status dient und nicht mir selbst. Status ist also für mich immer nur ein Mittel und kein Selbstzweck. Ich kann mir allerdings gut vorstellen, dass du das ähnlich siehst und lediglich das Thema nicht weiter verkomplizieren wolltest. Ich würde mich auch freuen, wenn der Beitrag in die Schatztruhe kommt, einfach weil es so oft wirklich sinnvoll ist auf ihn zu verweisen.

Meinen eigenen Prinzipien treu bleibe. Das ist mir persönlich auch sehr wichtig. Nur haben wir beide sehr wahrscheinlich auch unterschiedliche Grundprinzipien. Ich habe das Prinzip: Ich Handle aus meinem Willen und akzeptiere die daraus resultierenden Konsequenzen. Du hast das Prinzip: Bei einigen Handlungen (z.B. Fremdgehen) muss ich unabhängig von meinem Willen eine bestimmte Handlung ausführen oder sie unterlassen. Die eigentliche Frage die sich mir dabei stellt ist: Warum genau musst du das? Ich glaube du selbst hast darauf noch keine durchdachte Antwort, sondern nur eine intuitive. Du bist entsprechend gezwungen um den heißen Brei zu reden. Esoterisch. Weil es stillos ist. Weil es von einem Mangel an Selbstrespekt zeugt. Weil es einen schalen Beigeschmack hat. - Das sind alles keine stichhaltigen Argumente die ein Prinzip logisch begründen könnten. Dennoch versuchst du andere Menschen damit von deinem Prinzip zu überzeugen. Das wirkt auf mich persönlich so, als wolltest du auf diese Art primär noch versuchen dich selbst zu überzeugen. Ich nehme das als Verstoß gegen deine eigenen Prinzipien wahr. Inkongruenz. Mein eigentlicher Rat an dich ist daher die Reflektion über deine eigenen Prinzipien, anstatt dich oder andere von ihnen schlicht überzeugen zu wollen. Damit du mich in der Hinsicht nicht missverstehst. Ich werte dein Vorgehen nicht. Es ist für mich der „natürliche Lauf der Dinge“ den ich bereits mehrfach selbst durchlaufen habe. Ich werte auch dein Prinzip nicht. Es ist nicht das Prinzip nach dem ich persönlich handle, aber ich glaube es gibt durchaus solide Argumente für dein Prinzip. Ich will dir auch nicht mein Prinzip aufschwatzen. Deswegen rede ich da auch nicht groß drüber. Ich will dir im Grunde nur helfen kongruent zu werden, weil ich glaube, dass Kongruenz ein Prinzip ist, das wir uns beide teilen.

@GMT Dennoch hat deine Art etwas Missionierendes, andere Sichtweisen sind wenig 'originell' und man hat das 'Wesen der Liebe' nicht verstanden. Souveräne Überzeugungen müssen meist nicht so erhaben verkauft werden. Ich teile deine Beobachtung, dass besonders Menschen deren Überzeugungen noch nicht gefestigt sind dazu neigen zu missionieren (mag auch auf mich selbst zutreffen). Das ist allerdings noch kein Argument gegen die Stichhaltigkeit dieser Überzeugungen. Zudem beobachte ich auch an deiner Art etwas Missionierendes. So hat deine Sichtweise „Stil“ und die andere „weit weniger Klasse“. Fremdgehen und Betrügen setzt voraus, dass ich mich an vereinbarte Spielregeln nicht halte. Das ist korrekt. So wie, wenn ich den Müll morgen nicht runter bringe, obwohl ich gesagt habe ich würde eben dieses tun. Da zerfällt der Andere jetzt nicht zu Staub, aber entgegengebrachtes Vertrauen wird nachhaltig verletzt. - Das ist wahrscheinlich eine Konsequenz, so der andere den Bruch der Spielregeln feststellt. Vielleicht wird der andere auch nie erfahren, dass ich den Müll erst einen Tag später runtergebracht habe oder fremdgegangen bin. Ungeachtet aller sonstigen Konsequenzen würde das Vertrauen hier logischerweise nicht nachhaltig verletzt. Für mich irgendwie ein Zeichen von Schwäche. – Nennen wir das Kind doch einfach mal beim Namen. Du findest Fremdgehen moralisch falsch. Im Prinzip geht es um das Einhalten von abgesprochenen und beiderseitig zugestimmten Regeln innerhalb einer Beziehung. Wie auch immer diese aussehen. Im Anschluss bin ich tunlichst gewillt, diese einzuhalten. Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich vermute mal, dass Fremdgehen für dich eine ganz andere Qualität hat, als den Müll nicht runtergebracht zu haben. Der beiden Handlungen anhaftende Regelbruch reicht also als Erklärung noch nicht aus. Hat für mich einfach was mit Selbstrespekt zu tun. Wie kommst du da gerade auf Selbstrespekt? Warum nicht einfach Respekt vor dem anderen? Auch da würde ich gegenargumentieren, aber da hättest du aus meiner Sicht zumindest eine Chance deinen Standpunkt schlüssig zu vertreten. @xilef Ich glaube eher daran, dass es viele verschiedene Typen von Menschen gibt und, dass selbst ein und derselbe Mensch in unterschiedlichen Lebensphasen unterschiedliche Dinge möchte. Ich würde behaupten, dass selbst der gleiche Mensch in der gleichen Lebensphase unterschiedliche Dinge will. Der Grund ist, dass nicht jeder Mann und jede Frau dieser Welt ein Level an Reflexion, Hinterfragen und sexuellem Selbstbewusstsein erlangen wird, um abzuwägen, was für ein Modell er/sie möchte, dann eine Absprache mit dem Gegenpart trifft und sich dann daran hält. Naja. Das hat nicht immer etwas mit dem Level der Reflexion zu tun. Du unterschlägst nämlich den Fall in dem jemand ein Modell hat indem es nicht zwingend notwendig ist eine Absprache zu treffen und/oder einzuhalten. Falls diese Person sich mit einem Menschen auf ein monogames Konzept einigt und dann aber ständig heimlich fremdgeht, dann ist das mMn anders zu bewerten. Kannst du mir das genauer erklären?

Ich glaube, damit hast du im Endeffekt den Inhalt des Eingangspostings bestätigt. Das ist vollkommen korrekt und der Verfasser hat absolut Recht mit seiner These. Gleichzeitig habe ich ihre völlige Trivialität aufgezeigt. Eine klassische Binsenweisheit halt. Damit wir mal beim Oberthema PU bleiben: So wie eben diese Binsenweisheit funktionieren Cold-Reads und du merkst vielleicht gerade, dass da selbst clevere Leute ordentlich darauf abgehen. Kannst du auch bei Männern verwenden. Und das, obwohl du zunächst noch so vehement widersprochen hast. Da hatte ich auch noch gehofft unter Umständen etwas Interessantes zu finden. Allerdings wurde es daraufhin nur schwammiger und schlammiger, weil er einfach nicht anders kann als Recht zu behalten. Scheint bei ihm eine Berufskrankheit zu sein. Aber mit dem Wiederspruch hast du natürlich recht. Er hatte allerdings eine Funktion. Ja, ich hab mich mal deiner Denkweise angeschlossen und fröhlich interpretiert - was dir nicht unbedingt schmeckt. Ganz im Gegenteil. Ich finde dein fröhliches interpretieren symphytisch und für mich ist das eher ein Anzeichen deiner Selbstsicherheit. Wenn etwas nicht zu trifft berührt es mich nicht und wenn es mich doch irgendwie berührt scheint es auch in gewissem Maße zuzutreffen. Das hilft mir dabei mich selbst besser zu verstehen und dafür bin ich dann dankbar. Von Wut würde ich mal noch gar nicht sprechen, von dem Wunsch, etwas zu provozieren allerdings schon. - Du meinst etwa so wie mein Beitrag provoziert hat? Männer musst du deutlich härter und stumpfer provozieren kann ich dir aus Erfahrung sagen. Allein deshalb richtete sich mein Beitrag schon nicht an dich. Ob das dann eine Abwertung ist musst du selbst entscheiden.

@ Teufelsweib Diese ganz enge Definition hieße, dass jeder von uns vielleicht 1, 2 Personen hat, zu denen er eine Bindung hat.- Wie kommst du darauf? Ich sprach lediglich von einer engen Beziehung und habe das eng nicht weiter definiert. Alles, was dazu führt, dass ich jemanden einem Fremden auf der Straße vorziehe, das ist in meinem Verständnis schon Bindung. Die kann bei Bekannten sehr schwach sein. Aber sie ist da. Wenn ich dich korrekt verstehe ist damit das Thema doch bereits abgeschlossen. Gegen die Annahme …dass Männer verführen und Frauen binden. Wurde die Gegenthese aufgebaut, dass Genauso wie Frauen verführen, binden auch Männer. Wenn nun auch bei der Verführung immer auch Bindung entsteht sind dadurch beide Thesen obsolet geworden da Verführung somit eine Unterkategorie von Bindung ist. @ Nahilla Selbstverständlich ist die Tatsache, dass ich eine Frau bin, die einzige Information, die du nötig hast, um wissen zu können, ob ich in der Lage bin, deine wertvollen Beiträge zu erfassen. Es geht nicht um den Inhalt meines Beitrags es geht um die Emotionen die durch meinen Beitrag bei dir ausgelöst werden. Mein Beitrag scheint dich wütend zu machen. Dass hier zwei Frauen auf meinen Beitrag reagieren spricht doch Bände bei dem Frauenanteil den wir im Forum haben. Es ist aber nicht mein Ziel dich wütend zu machen und ich selbst habe große Schwierigkeiten einen Beitrag sachlich zu lesen wenn ich wütend bin. Nimm doch mal meine fünf Zeilen an dich. Ich habe dir vollkommen wertneutral mitgeteilt, dass du nicht zu meinem Adressatenkreis gehörst. Ich habe diese Wertneutralität sogar vorsorglich noch einmal in aller Deutlichkeit betont. Und was interpretierst du aus deiner Wut heraus in meine Zeilen hinein? Allein dass du erwähnst, dass du das nicht wertend meinst, zeigt übrigens schon, dass du das unbewusst trotzdem tust. Jede Menge Dinge die da so erstmal nicht drinstehen. Gleiches Vorgehen hast du doch bei mir noch so scharf kritisiert und auf mangelnde Selbstsicherheit zurückgeführt. Ich glaube allerdings nicht dass wir selbstunsicher sind - wir vertrauen halt einfach nur gerne unserer Intuition. Deine scheint mir allerdings gerade durch deine Emotionen vernebelt zu sein. Und selbst wenn ich gewertet hätte. Warum nimmst du gleich an, dass ich dich damit gegen den Rest abgewertet habe und nicht genau andersrum?

Was Du mit einem ONS möchtest, ist selbstverständlich Deine Angelegenheit. Mein Punkt ist, dass Du eine Bindung gar nicht vermeiden kannst, auch nicht mit einem ONS. Das ist schlicht nicht korrekt. Bindung ist definiert als eine enge Beziehung zu einem anderen Menschen. Ich kann eine enge Beziehung zu einem ONS vermeiden. Was Du übrigens zwischen den Zeilen Deiner Beiträge sonst bestätigst, denn Du stellst dar, dass Du aktiv gegen eine Bindung an arbeiten musst, wenn Du nicht möchtest, dass sie entsteht. Da habe ich einfach nur versucht zu erraten was du unter Bindung verstehst und es anzuwenden. Meine Hypothese ist, dass die Psychologie Bindungen unterschiedlicher Intensität kennt. Trivial und wiederspricht nicht meinen Aussagen. Die Frage lautet, ob man erst ab einer bestimmten Intensität der zwischenmenschlichen Beziehung von Bindung spricht. Wenn du möchtest kann ich das gleich mal von einem Psychologen beantworten lassen. Was ich allerdings überraschend fände, wäre, wenn gerade Psychologen mit einem so unscharfen Bindungsbegriff arbeiten würden, wie Du ihn formuliert hast. Da sind wir glaube ich beim Kern unserer Differenz. Ein Begriff wird scharf indem man ihn eingrenzt. Fasst man ihn hingegen (wie bei dir) möglichst weit wird er schwammig und jeder kann einfach das in ihn hineininterpretieren was er möchte. Das bringt einem dann oft die Zustimmung der unbedarften Zuhörer trägt aber nicht zu einer Gedankenfindung bei. Wenn es also dein Ziel ist die Masse der Leute hier zu gamen machst du das gut. Ist es dein Ziel deine Gedanken wirklich verständlich zu machen dann machst du das weniger gut.

Und ich glaube, du kannst dein Gegenüber nicht wirklich einschätzen, urteilst vorschnell und wirst ziemlich schnell persönlich - was übrigens weder für besondere Selbstsicherheit spricht, noch im Umgang mit Frauen dienlich ist. Nimm doch bitte nicht alles so ernst. Ich will mit meinen Einträgen keine Frauen verführen. Es ist auch klar, dass eine Frau meinen Beitrag scheiße finden wird. Das du dich hierher verirrt hast ist allerdings nicht mir geschuldet. Ich schreibe an eine bestimmte Zielgruppe und in der bist du einfach nicht enthalten. Das meine ich auch überhaupt nicht wertend. Es würde die Dinge nur noch weiter verkomplizieren diese Zielgruppe auszudehnen. @ Geschmunzeltes Wenn man seine Gedanken noch nicht strukturiert und logisch stringent präsentieren kann dann hat man sie wohl eher selbst noch nicht verstanden. Ich bin absolut bereit deine Position zu verstehen, aber du weichst mir lediglich aus, ohne zu erklären, was genau mir fehlt oder sie schärfer zu umreißen. Ich würde dabei mit Freude etwas Neues lernen. Stattdessen versuchst du lediglich meine Aussagen abzuwerten, um so deine Position zu schützen. Damit unterstreichst du im Endeffekt nur meine bereits geäußerte These: Und ich halte dich auch nicht für Selbstsicher genug, als das es Sinn machen würde mit dir darüber kontrovers zu diskutieren. Ich will dir ein Beispiel geben: Wie exakt definierst du für dich Bindung? Aus einer psychologischen Perspektive sprechen wir von Bindung, wenn du eine emotional enge Beziehung zu einem anderen Menschen hast. Will ich nun wirklich eine emotional enge Beziehung mit jedem ONS aufbauen?

Ich verstehe schon, warum du dein Konzept der Bindung in PickUp einfließen lassen möchtest. Für dich ist PickUp halt einfach nur eine Krücke die dir über deinen steinigen Weg zu einer Beziehung hilft. Das war allerdings nie ein Grundgedanke (PUA) von PickUp, sondern nur das was AFCs sich halt so erträumen. Dazu kommt die implizierte Unterstellung, dass sich jemand der PickUp macht nicht auf eine zweier Bindung einlassen könnte, obwohl er dieses eigentlich will. Welche Funktion das für dich hat gehört hier nicht hin. Selbst wenn Du Dir vornimmst, mit einer Frau nur ein einziges Mal Sex zu haben, wirst Du vermutlich den Anspruch haben, dass sie prinzipiell einem zweiten Mal nicht abgeneigt wäre. Warum zum Teufel sollte ich den Anspruch haben? Ich habe den Anspruch geilen Sex mit ihr zu haben. Du bist echt komisch. Eine Bindung muss nicht automatisch zu unglücklichen Frauen führen. Und meine Vermutung wäre, dass Du viel Energie dafür aufwendest, Bindung künstlich zu reduzieren, anstatt Bindung positiv zu framen. Was soll ich denn da noch groß framen? Ich will mit der Frau vielleicht einfach gerade schlafen und nicht mehr. Meine Körpersprache signalisiert ihr aber etwas vollkommen anderes und lässt Bindung entstehen die ich so nicht teile. Habe das von beiden Seiten schon erlebt. Frame ich diese Bindung jetzt auch noch positiv wird das ja nur noch nerviger. Ich glaube für dich ist der Gedanke, dass eine Frau eine Bindung mit dir möchte noch so neu und geil, dass du jetzt glaubst er würde für alle Menschen gelten. Und ich halte dich auch nicht für Selbstsicher genug, als das es Sinn machen würde mit dir darüber kontrovers zu diskutieren.

Genauso wie Frauen verführen, binden auch Männer Das ist natürlich korrekt hat allerdings nicht mehr viel mit PickUp zu tun eher im Gegenteil. Ich neige beispielsweise dazu ungewollt sehr schnell eine Bindung aufzubauen. Das führte dann oft zu Irritationen und unglücklichen Frauen. Darum musste ich für PickUp eher lernen das Erzeugen von Bindung künstlich zu reduzieren. Sex ist leider kein gutes Beispiel für Bindung. Guter Sex kann zwar eine starke Bindung erzeugen muss er aber nicht zwangsläufig. Es ist eher die Phase nach dem Sex und auch die Art wie man mit ihr schläft von der das abhängt. Im Gegenteil ist es so, dass eine auf längere Dauer ausgerichtete Verführung nur gelingen kann. Wenn du längere Affären meinst ist das nicht korrekt. Natürlich ist dafür auch ein gewisses Maß an Bindung notwendig nur wenn es zu viel wird dann möchte sie halt eine Beziehung und beendet es sonst unter Umständen aus Selbstschutz. Meinst du Beziehungen dann hat das hingegen nichts mehr mit Verführung im klassischen Sinn von PickUp zu tun. Nur weil sich 95% der AFCs wünschen durch PickUp eine Beziehung mit ihrer Traumfrau zu erreichen ist es halt noch lange kein PickUp. Wie bindet man als Mann Frauen? Sex habe ich schon erklärt. „Fels in der Brandung“ - halte ich auch nicht zwingend für Bindung. Bist du halt eben ein Fels ist das für mich eher allgemein ein DHV der dich natürlich attraktiv macht. Es kommt da eher auf die Demonstration (DHV) an. Die meisten Leute demonstrieren diese Eigenschaft, weil sie etwas von dem anderen möchten und damit ist es dann halt mehr ein klassischer AFC-DLV. Erst wenn man diese Eigenschaft wirklich als bedingungslos demonstrieren kann funktioniert sie als DHV. Das ist bei vielen erst der Fall wenn sie in einer Beziehung mit der Frau sind. Insgesamt ist mir der Begriff Bindung bei dir nicht klar genug definiert und von anderen Begriffen abgegrenzt. Das was du glaube ich eigentlich meinst ist ein eigenes Investment das die meisten halbstarken Alphatiere aus der Szene meiden. Das ist allerdings ohnehin schon ein ganz normaler und wichtiger Bestandteil von PickUp der bereits in A3 anfängt. Dass die Foren-AFCs das nicht checken liegt halt daran, dass sie ihren ersten kleinen Erfolg durch das Streichen von Investment erzielt haben. Dabei war nur die Art wie sie zuvor investiert haben (nämlich ohne wirklichen Grund aus einer LV-Position) vollkommen für den Arsch. Reine Bindungsstrategien, wie sie Frauen teilweise anwenden liegen einfach nicht in meiner Natur. Funktionieren allerdings auch gut für Männer. Dazu gehört etwa die Demonstration der eigenen Verletzlichkeit und emotionalen Instabilität und Abhängigkeit. Funktionier auch für Männer. Sind dann die Fälle in denen die heldenhaften Heulsusen aus dem Forum der Frau erklären wollen, dass dieser Typ überhaupt nicht gut für sie ist und man selbst eigentlich viel besser. Was will die nur von diesem Typen… Ich selbst habe beispielsweise phasenweise eine sehr verspielte kindliche Art und die funktioniert (teils leider) sehr ähnlich.