holywater

Das Problem, wenn man solche absurden Dinge ignoriert ist, dass von der Gegenseite automatisch angenommen wird, dass es OK ist. Oder anders gesagt: Meiner Meinung nach muss man solchen Quatsch jederzeit ablehnen und aufzeigen wie lächerlich er ist. Ansonsen lässt sich die schweigende Mehrheit immer mehr Unsinn aufdrücken, bis zu dem Punkt wo sich alle fragen, wie es soweit kommen konnte und warum da niemand mal was dagegen gesagt oder gemacht hat.

Bin absolut bei @Hankson Dieses HB hat sich für ne LTR mit Heirat, Kinder, finanziellen Verflechtungen (Haus etc.) disqualifiziert. Unbedingt darauf achten, dass es niemals in diese Richtung geht. So wie ich es lese, scheint es sich um ein HB der Strasse zu handeln. 38 und immer noch kräftig das Gurkenkarussell am reiten. Gleichzeitig aber ne LTR mit nem Beta-Versorger organisieren zu wollen, weil die Security-Phase ruft. Du kannst das HB gerne als F+ behalten wenn der Knick-Knack tatsächlich so 10/10 ist, aber du solltest alles was darüber hinaus geht, nett aber bestimmt ablehnen.

⚠️Achtung: Triggerwarnung ⚠️ Zum Beispiel der BC. Aber du hast komplett recht. Mit dem Mindset, dass jemand nicht für ne LTR taugt, weil er beim ersten Date ins Bett steigt, verschenkt man unnötig Beziehungen die schon mal einen guten Start gehabt hätten. Die Chancen, dass so ein HB low Drive ist, sind bedeutend geringer als bei einem HB, das erstmal 7 Dates wartet mit dem Knick-Knack.

Sehe ich absolut gleich. Der Feminismus hat sich schon längst vom (erreichten) Ziel der Gleichstellung verabschiedet und hat inzwischen primär das Ziel, möglichst viele Rechte für Frauen zu beanspruchen, jedoch ohne die lästigen Pflichten. Also z.B. genau die Wehrpflicht (oder eine anderweitige Arbeit für die Gesellschaft), gegen die sich vehement gesträubt wird. Ich kann es absolut verstehen, dass es eine "Lobby" gibt, die für so etwas kämpft, aber dann soll man bitteschön das Mäntelchen ablegen, dass es dabei um die "Gleichberechtigung" geht. Es geht inzwischen rein um's Profitieren. Das ist das Dilemma was man erhält, wenn Leute von der falschen Annahme ausgehen, dass Mann und Frau gleich seien. Sie sollen gleichberechtigt bzw. gleichgestellt sein. Aber gleich sind sie nicht und werden es auch nie sein. Ein Mann wird im Schnitt immer kräftiger sein und sich deswegen eher für Militär oder Feuerwehr eignen. Während eine Frau ihre Stärken im Sozialen hat und sich deswegen eher für Arbeiten im Pflegebereich eignet. Diese biologischen Fakten müssen akzeptiert werden und in die ganze Gleichstellungsdiskussion einfliessen. Ansonsten versucht man etwas zu erreichen, was per Definition unmöglich ist. Passend auch zum Thema: https://de.wikipedia.org/wiki/Frauen_im_Militär Und was Frauenfussball angeht: schlussendlich definieren die Zuschauer selbst, wie attraktiv und finanziell lukrativ ein Sport ist. Und wenn sogar Frauen selbst keinen Frauenfussball schauen, dann sagt das schon alles darüber. Eine Diskussion, ob jetzt die männlichen und die weiblichen Fussballprofis den gleichen Lohn erhalten sollen ist somit komplett wahnhaft und gleich realitätsfern, wie die Forderung, dass auch Männer auf OF gleich viel verdienen sollten wie die Frauen. Angebot und Nachfrage regeln das alleine und müssen nicht extern manipuliert werden.

Mir kommt die Diskussion vor wie wenn man heute Reinhold Messner vorwirft, er hätte doch schon 10 Jahre lang keinen Berg mehr bestiegen und aus diesem Grund hätte er keine Ahnung wie der aktuelle Bergsteiger Alltag ablaufen würde und er soll doch bitte keine Vorträge darüber mehr halten. Weder das Höhenbergsteigen noch das HB-Besteigen dürfte sich in den letzten paar Jahren fundamental verändert haben.

Was im Speziellen sprichst du an einen Beiträgen und meinem Mindset an? Was genau hat sich denn so drastisch verändert? Welche Dinge würde ich anders sehen? Nicht böse gemeint, aber wenn du so kryptisch schreibst, dann ist unklar was du konkret aussagen möchtest.

Finde es immer schwerig, wenn man Sätze dropped wie: Und dann keinerlei empirische Basis hat um das zu belegen. Wenn wir nur aufgrund von irgendwelchen "Gefühlen" argumentieren, sind wir auf dem Niveau von Planet Liebe. (Gell @DirtyRabbit) Gerade im PUF, wo seit jeher mit empirischen Ansätzen gearbeitet wird sollte das der Mindestanspruch sein.

Ob sie irrational ist oder nicht, darüber kann man diskutieren. Riskant ist deine Anlageentscheidung aber auf jeden Fall. Muss jedoch nicht automatisch bedeuten, dass sie falsch ist. Wenn dir das Risiko bewusst ist und du es ebenso bewusst eingehst, dann sehe ich daran nichts verwerfliches. Ist dein Geld, du kannst damit anstellen was du möchtest. Heisst nicht umsonst: "High risk, high reward"

Genau deshalb frage ich nach. Ich versuche zu verstehen. Konntest du die Zahlen organisieren?

Mein Onkel hatte im Jahr 2001 den Grossteil seiner Ersparnisse in Swissair Aktien. War jahrzehntelang ein Top Unternehmen und sein Arbeitgeber. Das Ende der Geschichte: https://www.swissinfo.ch/ger/finanzplatz-schweiz/die-swissair-aktionaere-haben-ihr-geld-verloren/2287084 Ist so ziemlich eine der Grundregeln beim Anlegen von Vermögen: "Trage nie alle Eier in einem Korb” Diversifiziere dein Portfolio.

Ich bin seit 10 Jahren nicht mehr Single, habe somit nichts zu spüren bekommen und würde deshalb gerne Zahlen sehen, wenn @Lance-Hardwood diese schon explizit erwähnt.

Wie sehen die Zahlen vor 10 Jahren und vor Corona aus?

Am besten noch die Reaction von Spiros selbst auf das Unbubble Video reinziehen. (siehe unten) Er stellt dort viele Dinge klar. z.B. dass ihm von vornherein klar war, dass er in der Sendung nicht gewinnen kann. Es ging ihm nur dazu, Reichweite zu generieren. Darum hat er auch Andrew Tate gedropped. Einfach weil er wusste, dass die anderen darauf direkt anspringen werden. Zudem die ÖR von dem ursprünglichen Videomaterial nur ein Bruchteil für das finale Video verwendet haben. Es wurde also viel geschnitten und geframed.

In der Gen Z Kohorte sind doppelt so viele Männer Single wie Frauen? 🤯 Das zeigt eindrucksvoll auf, wie gefragt Frauen in diesem Alter sind. Und wie schwer es Männer haben, in diesem Alter eine LTR zu finden. Dafür winken dann goldene Zeiten nach dem 30. Geburtstag.

Wenn man jung ist und allfällige Verluste keinen wirtschaftlichen Totalschaden darstellen weil man noch keine Verpflichtungen und wenig Fixkosten hat, sondern höchstens bedeuten, dass man den nächsten Urlaub zuhause anstatt im Süden verbringt, dann kann man das durchaus machen. Ich habe in meinen 20ern auch nen vierstelligen Betrag in BTC gesteckt. Wenn das Geld weg gewesen wäre, schade, aber verkraftbar. Zum Glück hat es sich anderweitig entwickelt.

Das ist schon stark euphemistisch. Eine Frau wird nach wie vor knallhart nach ihrere Vergangenheit bewertet. Und wenn die daraus besteht, dass sie sich auf OF gegen Geld Dinge in Körperöffnungen eingeführt hat, dann wird sie bei ganz vielen qualitativen Männern direkt mal aus dem Datingraster rausfallen. Natürlich hätte sie es gerne, wenn sie direkt nach Beendigung ihrer Karriere neutral behandelt wird. Aber so läuft die Realität nun mal nicht. Ihr wird ewig dieses Stigma anhaften. Siehe z.B. Pamela Anderson. Wenn man einmal den Stempel hat, dann wird man den nicht mehr los. Ganz egal was man macht, oder wie viele Jahre ins Land gehen. Wenn sich ein Mann natürlich so ein HB aufschwatzen lässt, dann muss er sich an die eigenen Nase fassen und sich fragen, wieso er sich sowas antut und warum er keine Alternativen hat. Es gibt da draussen unzählige junge, fertile HBs in ihren 20ern die auf der Suche nach einem guten Partner sind.

Das geht genau in die Richtung die Spiros angesprochen hat, als er kürzlich bei Unbubble war. "Red Pill" wird für so vieles verwendet, dass es schwierig geworden ist, sich von den "pathologischen" Teilen davon abzugrenzen. Unbubble hat ihn scheinbar vor der Aufnahme ordentlich gelöchert, weil sie dachten, dass er als "Red Pill Coach" auch mit der politischen "Red Pill" und dem ganzen "Inceltum" verbandelt ist. Er hat dann klargestellt, dass er sich ausschliesslich für die Red Pill in der Mann Frau Dynamik einsteht und er mit den anderen Auswüchsen die ebenfalls unter diesem Namen zu finden sind nichts am Hut hat. Ich habe den gleichen Standpunkt. Es ist leider Tatsache, dass unter Red Pill ganz viele "Wahrheiten" zu verschiedenen Themen zusammengefasst werden. Und man so oft fälschlicherweise mit schrägen Schwurbler-Vögeln in einen Topf geworfen wird. Das erwähnte Unbubble Video:

Hätte natürlich nix dagegen, wenn der Preis so durch die Decke geht 😂Würde meine Immobilienträume befreuern. Aber ich bleibe skeptisch. Aktuell beabsichtige ich nicht nachzukaufen

Und wann genau soll der Bitcoin 1 Million erreichen?

Ist schon vieles davon pures Virtue Signaling. Man macht es, weil es ein gutes Gefühl im Bauchi gibt, man anderen etwas zu erzählen hat und sich dadurch Bewunderung erhofft. Ob es dann auch tatsächlich nützlich ist, ist oft zweitrangig. Bestes Beispiel: sich als gesunder Mensch glutenfrei ernähren https://www.fr.de/ratgeber/gesundheit/gluten-ernaehrung-glutenfrei-gesundheit-weizen-brot-koerper-unverstraeglichkeit-zoeliakie-ltt-frankfurt-91148571.html Das gleiche gilt für Veganismus und zuckerfreie Ernährung. Wenn man das falsch macht bzw. übertreibt, dann schadet man dem Körper mehr als es nützt. Ich weiss nicht ob bei @Female_M medizinische Gründe bestehen, dass sie diese Diät macht, daher mache ich keine Aussage ob dieses Vorgehen für sie im Speziellen sinnvoll ist oder nicht. Aber biologisch gesehen ist der Mensch ein Allesfresser und sollte für eine gesunde, ausgewogene Ernährung das auch so handhaben.

Also ich würde es nicht als "verplempern" bezeichnen. Wir haben hier ne qualitativ hochstehende Diskussion, wo wir verschiedene Standpunkte argumentativ beleuchten um so gemeinsam unser Wissen und Verständnis für die Welt voranzubringen. Verplempern würde ich es nennen, wenn man sich stumpf von Tiktok oä. berieseln lässt ohne eigene Geistesleistung.

Ich lese da ne Menge Limiting Beliefs und Beschämungstaktiken heraus. Lass mir dir eines sagen: "High Potential Männer" ticken genau gleich wie Normalos. Die anderes zu behandeln ist ebenso falsch wie Männer, die HBs anders gamen ob sie jetzt ein ONS oder ne LTR mit ihnen anstreben. Auch als Frau sollte man einen Mann nicht auf ein Podest stellen. Ganz egal ob er jetzt Senior Manager oder Dax Vorstand ist. Auch die haben einen Schlong und sind in den meisten Fällen erfahrener als der AFC. Wenn du den erstmal ein paar Dates grundlos hinhalten willst, dann fliegst du hochkant aus dem Dating-Assessment raus. Weil genau diese "High Potential Männer" keinen Bock auf Spielchen haben und es sich leisten können, HBs auszusortieren, weil sie massig Auswahl haben. Quelle: mein Freundeskreis der aus genau diesen "High Potential Männern" besteht. (Anwälte, CEOs, Banker etc.)

Gegenfrage: war das schon jemals anders? (fetter Teil) Weder mein Vater noch mein Grossvater hat jemals erwähnt wie "einfach" Dating zu ihren Zeiten gewesen wäre. Als Mann musste man schon seit jeher Vollgas geben, sich zur besten Version seiner selbst zu entwickeln, seine Comfort Zone verlassen, Risiken eingehen, viele Misserfolge verkraften und massig Frauen ansprechen bis man dann endlich mal ein wirklich passendes HB gefunden hat. Geschenkt kriegt man als Mann absolut nix. Soviel auch zum Märchen des "privilegierten Mannes". Die HBs sehen nur die oberen 10% und wie privilegiert diese sind und schlussfolgern dann fälschlicherweise, dass es den restlichen 90% der Männer gleich geht.

Bis hier hin stimme ich dir vorbehaltlos zu. Die Mehrheit der Männer die ich im Zusammenhang mit PU kennengelernt habe, hatten nie das Ziel ihren BC in astronomische Höhen zu katapultieren, sondern schlicht den Wunsch, mit Frauen soweit klarzukommen um ne ganz normale LTR führen zu können. Die haben dann das Thema PU auch an den Nagel gehängt, sobald das erreicht war. Was auch korrekt ist, ist der Fakt, dass im PU das Thema Bodycount sehr progressiv gesehen wird. Ist aber auch nicht weiter verwunderlich, wenn im klassischen PU das Ziel ein ONS oder ne F+ ist. In beiden Fällen ist der BC tatsächlich irrelevant, da mit dem HB keine LTR eingegangen wird. Womit ich zum diskutablen Teil komme: Das sehe ich differenzierter. RP ist nicht per se "böse". Es gibt ein paar RP Creators, die falsch abgebogen und der Redpill Rage erlegen sind. Deswegen aber alles was RP behinhaltet als "Schwurbelei" abzutun entbehrt nicht einer gewissen Hybris. Paradebeispiel der Body Count, wie von dir bereits erwähnt. Ja, in klassischen PU ist der nicht wichtig, oder sogar ein Indikator dafür, dass ein HB locker drauf ist was Knick-Knack angeht und somit ne Green Flag. Wer aber ernsthaft nach ner LTR screened und ein qualitatives HB möchte, für den ist ein übersteigerter BC ne klare Red Flag, weil es ein Indikator dafür ist, dass das HB offensichlich Bindungs- oder anderweitige Probleme hat. Insofern gibt es auch nicht "Die Red Piller" wie es auch nicht "Die Pickupper" gibt. Es gibt in beiden Gruppen ne breite Masse an normalen Leuten und ne kleine, laute Gruppe an "Extremisten".

Liegt daran, dass selbst diese "BMI 30+ Trullas" kein Problem haben, sich "1,85m-Sixpack-20tausendMonatsgehalt-Akademiker mit Modellface"-Typen für schnellen Knick-Knack auf Tinder zu organisieren. Denn wie wir wissen gilt: "There are fat, ugly sluts out there, but there are no fat, ugly studs". Diese HBs gehen dann jedoch fälschlicherweise davon aus, dass sich diese Typen auch mit ihnen binden würden. Was natürlich Quatsch ist. Und daraus erwächst dann das Dilemma, das diese HBs haben. Es reicht für Knick-Knack, aber nicht für nen LTR mit nem qualitativen Mann. Ja, die Schlauen realisieren irgendwann, dass sie ihre Ansprüche senken müssen, wenn sie eine LTR haben möchten. Wer auf der Strecke bleibt, sind diejenigen die unfähig sind zu reflektieren und sich anzupassen. Aber laut Darwin ist das auch genau der Mechanismus, wie Evolution funktioniert. Also läuft nach diesem Kriterium das ganze System absolut korrekt.