apu2014

Oida, du regst mich jetzt schon auf.

Wenn du an dieser Stelle noch nicht gesehen hast, dass er 2 indirekte Kommentare und eine direkte Nachfrage nach seiner Größe ignoriert hat, warst du nicht sehr aufmerksam. Denn dann wäre dir klar, dass du jemanden vor dir hast, der gerade Reden um des Reden Willen will und sich lieber an Sachen aufhängt, wo er denkt, da könnte er ja was dran drehen, weil der Blick auf die harte Realität weiblicher Präferenzen, basierend auf genetischer Determiniertheit, zu unangenehm ist. Analog zur Frau, die fragt, ob sie durch kochen und Haare neu machen endlich mal ne Chance hat bei nem Typen, den sie echt will. Weil sie nicht sehen will: Ihr Gesicht setzt dem, was für sie möglich sein wird, ein hartes Limit, egal, was sie tut. (Hierdrin ist übrigens Feminismus und der unglaublich große Drang nach "Gerechtigkeit" verwurzelt; sie kämpfen um Gerechtigkeit für Tiere und die Umwelt und Minderheiten, obwohl es ihnen eigentlich um Gerechtigkeit in puncto genetische Ausstattung geht, sprich, was für ein Mann und Leben für sie möglich ist. Wo sie deep down wissen, dass sie es nie bekommen werden, können aber mit dem kämpfen für o.g. Themen dieses Bedürfnis nach Gerechtigkeit zumindest irgendwie angehen; was sie aber wirklich wollen kriegen sie aber nicht. Und das wissen sie auch. Geben sie nur nicht zu.) Es besteht also ein Bedürfnis etwas zu bereden, aber nicht mit dem Ziel der tatsächlichen Informationsaufnahme, denn die ist eh schon bekannt; sondern mit dem Ziel sich von obiger Realität abzulenken und ein besseres Bauch-Gefühl zu bekommen. Das hält dann Zeiteinheit t1 lange an bis dann wieder o.g. Thematik "besprochen" werden soll. Viele stellen sich dann oftmals absichtlich dumm, um das Gespräch am Laufen zu halten, oder machen gar provozierende Aussagen mit dem selben Ziel. Musste für dich selbst entscheiden, ob's dir die Zeit in dem Thread dann wert ist oder nicht.

Würde ich mir mal Gedanken machen, wie du auftrittst. Meine Frau und ich gehören jeweils zum von dir genannten Prozentsatz und werden ständig irgendwohin eingeladen, auch zu Hochzeiten von Leuten die wir kaum kennen, unabhängig, wo jene Leute in unseren Firmen oder außerhalb positioniert sind. Würde es definitiv am eigenen Verhalten festmachen. Ich habe noch nie erlebt, dass höherrangige ein Problem mit purer Kompetenz haben, insbesondere, wenn sie wissen, dass sie auf dich bauen können. Womit sie aber definitiv ein Problem mit haben ist großspuriges Gehabe und respektloses Verhalten. Zu beachten hierbei, dass respektloses Verhalten nicht die Totalkonfrontation sein muss; das kann, vor allem vor anderen, auch durch vermeintlich belanglose, aber instinktiv dennoch als solche bemerkbare Versuche der Untergrabung durchschimmern. Wir sind soziale Kreaturen und reagieren sehr, sehr empfindlich auf Eruptionen der herrschenden Ordnung. Hat schon Enigma im LdS gesagt. Ich würde vermuten, dass es dir an sozialen Fähigkeiten fehlt, die herrschenden Dynamiken zu akzeptieren und dich darin zu bewegen. Beispiel: Ich könnte mir vorstellen, dass, wenn du in einem Meeting im jenen Kreis dann etwas bemerkst, was besser laufen könnte, du das einfach rausplärrst anstatt zunächst in dem Meeting das geschickt zu moderieren, die Vorzüge von dem gewählten Vorgehen vor den anderen zu benennen und dann später unter vier Augen, und dabei immer noch Respekt und Achtung wahrend, eine Alternative vorschlägst. Pure Spekulation natürlich grade. Wäre für mich nur ein Klassiker. Long story short: Wenn alle, beruflich und privat, sich an dir aufhängen liegt es nicht an ihnen. Und der Kram mit dem Neid usw. ist nur cope von dir.

Eben genau das. Er beschreibt ja auch ausgiebig sein Profil, dass er laut Red pill ja eigentlich auf seinem Peak ist usw usw. Aber lässt ne wichtige Variable weg. Ist wie ein Mädchen, dass keine Gesichtsbilder hochläd oder immer nur strikt von vorne; da weiß man schon, was Phase ist. Wenn er so nen tollen Job hat, trainiert, gutes Alter usw. weiß man doch, woran's liegt. Genetik, Genetik über alles, über alles in der Welt.

Du weißt, was fehlt.

Du hast den Namen schon richtig gewählt: Dein Vorhaben ist in der Tat komplett zwecklos. Frauen können gute Ratschläge geben. Diese sind aber leider idR genau wie dein Name: Zwecklos. Du hörst dann Sachen wie "Ja also, du solltest selbstbewusst, aber nicht ZU selbstbewusst sein.". Was ja richtig ist; wie man das aber macht weißte immer noch nicht. Abgesehen vom klassischen "Du fragst einen Fisch nicht, wie er gefangen wird." lässt sich auch herausstellen, wieso Frauen o.g. Ratschläge geben. Einer davon ist: Weil sie Männer wie Restaurantkritiker bewerten. Sprich: Sie können dir nur sagen, ob das Steak zu durch ist oder nicht. Wie man das allerdings macht: Da musst du den Koch fragen. Darum: Verschwende nicht deine Zeit. Rede mit Männern. Die wollen dir wirklich helfen. Frauen haben andere Interessen in so einem Gespräch als die zu helfen.

Recipe for Desaster.

Straight forward: Du willst genetische Elite haben, die Top 15-10 %. Biste das selber? Sonst kannst du es fast gleich knicken. Du magst eventuelle kurzfristige Erfolge haben; bleiben werden sie aber nicht. Versetz dich einfach mal in deren Lage: Sie gehört zu den top 10%. Wieso sollte sie sich auf einen Typen einlassen, der nur zu den Top 30% gehört? Würdest du, wärst du so hoch angesiedelt, ja auch nicht machen. Ansonsten: Krasser Status. Generell: Je schlechter deine Genetik, desto mehr musst du sonst vorweisen. Das ist nicht linear. Insbesondere, wenn du kleiner bist, musst du überproportional in puncto Status aufbieten. Ergo: Bist du 1,87m Anwalt oder MINT-Absolvent in einer großen AG oder Unternehmensberatung oder .ä. haste gute Chancen. Ansonsten sollteste nicht den Fehler von Frauen machen: Hoffnungslos außerhalb der eigenen Liga spielen. Einfach sich selber realistisch einschätzen und entsprechende Frauen anpeilen.

Ohne es überhaupt gelesen zu haben: Der Titel sagt schon, wo das Problem ist.

Genetik und Status.

Nur eine Ergänzung. Das hat als zentrale Komponenten von Hedonismus noch gefehlt. Es ist short term pleasure mit dem Fokus auf den Genuss jetzt und nicht auf zukünftige Erträge. Hence weniger Opferbereitschaft, weil der Fokus auf dem impulsiven Wohlbefinden jetzt sofort liegt.

Absolut. Fair point. Die Tatsache, dass es ein PUF oder ähnliches Forum überhaupt erst gibt, ist ja Ausprägungsmerkmal dessen, wohin sich der Westen entwickelt hat: Hedonismus. Short term impulsive pleasure as main focus. Müssen wir uns halt als Gesellschaft fragen: Was wollen wir? Maximierung individueller Hedonismus oder Pflicht und Disziplin für die Gesamtheit? Pick one. Man kann nicht beides haben. Hippie oder Staatsanwalt. Du kannst nicht undiszipliniert wie ein Hippie sein und trotzdem erwarten, dass aus dir ein Anwalt wird. Das geht nur, wenn du Opfer iSv short term pleasure bringst. Und welche Gruppe baut eher etwas Gutes auf? 1.000 Leute mit dem Anwalt-Mindset oder 1.000 Short term pleasure seeker? Die pleasure-seeker wollen dann immer gerne nutzen, was die Anwälte gebaut haben, weil sie selber ja nix zustande kriegen. Beide haben ihren Preis. Wir bezahlen seit Jahren den Preis für Hedonismus. Wollen wir wirklich was ändern? Es kommt nämlich mitm Preis. Problem ist: Leute wollen gute Autobahnen haben. Aber keine Baustellen. Ja mei, so funktioniert das nicht. Wir müssen uns also fragen: Was wollen wir? Wir können noch ein paar Jahre die Früchte dessen genießen, was Jahrzehnte (Jahrhunderte?) - langer Fokus auf Pflicht und Disziplin uns aufgebaut haben, siehe o.g. "Anwalt-Mindset". Denn der Westen ist nicht Produkt von o.g. Zeitraum mit Fokus auf short term pleasure. Sondern, weil sich mehrheitlich alle dem Gesamtwohl untergeordnet haben. Der Preis wird kommen iSv dass o.g. Vorzüge dann komplett verschwunden sind und das Resultat von Hedonismus da ist: Chaos und Rückentwicklung. Was wollen wir? Welchen Preis wollen wir zahlen? Was bin ich bereit aufzugeben für das große Ganze? Das sind Fragen, die sich jeder einzelne selber stellen muss. Ich sage nicht, dass nun jeder allen Vergnügungen entsagen soll; ich sage nur, dass es naiv ist zu glauben, dass das keinen Preis, keine Konsequenzen hat. In meinen Augen ist eine Lösung: Rückkehr zur natürlichen Ordnung, sprich: Kein Genuss ohne Preis. Sprich: Sex nur noch mit dem natürlich dazugehörigen Preis. Sprich, der "Gefahr" von Schwangerschaft. Ich sage nicht, dass ich das selber toll finde und so will; ich war selber offensichtlich Nutznießer davon, dass wir es hingekriegt haben, dass man diesen tollen Genuss ohne Preis haben kann. Ich sehe mittlerweile aber darin eine der Kerngründe für den Verfall des Westens. Sprich: Es muss wieder Disziplin und Pflicht in den Vordergrund. Das bedeutet: Wenn ich jetzt mit diesem Menschen schlafe, ist er eventuell schwanger von mir, es erwartet mich also eine jahrelange Verantwortung. So ist die natürliche Auslegung auf dem Planeten. Das haben wir angefasst und sehen nun die Konsequenzen. Mehr Disziplin. Mehr Pflicht. Mehr Verantwortung. Kein Genuss umsonst.

Da müssen wir an heilige Kühe ran, an die wir eigentlich nicht ran wollen: Verhütung verbieten. In dem Moment, wo keinerlei Verhütung mehr legal ist, werden automatisch Familien anfangen, die Töchter im Blick zu haben und die Töchter selber halten sich mehr zurück; weil Sex wieder Konsequenzen hat. Gleichzeitig kannste dich auf die Triebe von jungen Menschen verlassen. D.h. irgendwann würden die Frauen dann jemanden wählen, vermutlich mit Hilfe ihrer Familie. Abschreckende Beispiele von Lisa und Marie, die natürlich trotzdem von Chad zu Chad geflogen sind und nun Single mom sind, werden dabei helfen, dass sie sich mehr im Zaum haben und mehr nachdenken iSv: "Der bleibt eh nicht bei mir, das Risiko kann ich nicht eingehen." Denn mit Verhütung hat sie das Risiko nicht und "can make her shot". Den Preis zahlt sie dann als mentales Wrack, nachdem 15-20 Typen sie als "fickbar, aber nicht würdig bei dir zu bleiben" eingestuft haben. Ohne Vergütung überlegt sie 2x, ob der drauf darf. Zumal ihr Vater, Bruder und Cousins das gleiche sagen werden über den Kandidaten. Und here you go: Mehr Kinder. Es käme wieder zu einer normalen Verteilung, wo 8en mit 8en und 5en mit 5en zusammen sind. Und nicht alles zwischen 4-8 von Frauen mit den 8+ Männern über Jahre schläft bis sie dann vor 30 kaputt und ruiniert sich doch auf einen, der eigentlich ihr Level gewesen ist, "herablassen" um sich dann scheiden zu lassen, mit entsprechenden Konsequenzen für die Kinder. Was wir haben ist die Konsequenz von unregulierter Sexualität in Verbindung mit konsequenzenlosen Sex. Daher: Ihr wollt wirklich etwas ändern? Wirklich? Dann den einzelnen Genuss für das Gesamtwohl wieder einschränken. Und Verhütung nur für verheiratere Paare, die bereits 3 Kinder haben. Aber das wollen wir nicht, nicht wahr? Also lieber schön weiter invididuellen Genuss maximieren auf Kosten der Gesamtheit. Du willst etwas wirklich ändern? Maximieren Gesamtwohl auf Kosten von individuellem Wohl. Alles andere ist Schmerzmittel für Schmerzen, die man vom Krebs hat. Man muss an die Wurzel ran. Aber wir versuchen lieber 100 andere Sachen, die alle zu nix führen (siehe Zitat oben), als das zu tun, was wirklich nötig wäre.

Könntest du darauf bitte einmal näher eingehen?

Nice! Findest du die noch?! Ich würde echt gerne nochmal reingucken, reddit hat mich im Stich gelassen.

I feel you man 😄 😄 ist wie damals, wenn man lernt, dass es den Weihnachtsmann gar nicht gibt. Disney ist für Männer. Weil nur Männer glauben (wollen), dass es wahr ist. Men are romantics pretenting they are realists. Women vice versa.

Denken wir das nicht alle, dass "unser Mädchen" nicht so ist... Und dann ändert sich was im Leben und auf einmal kommen Sachen raus, wo sie doch immer verneint hat, es sei ihr nicht wichtig. They all are like that my friend...

Yes, das ist korrekt. Wenn die Männer noch jung sind und sich noch zeigen muss, wie sie in Zukunft dann bei bestimmten Weggabelungen reagieren werden. Er ist aber 37 und macht offenbar einen Schritt zurück weil er mit der Last nicht klarkam. Da mag zwar Potential schlummern; aber Potential verliert seine Gewichtung mit zunehmenden Alter, wo hingegen tatsächliche Resultate an Bedeutung gewinnen. Oder: Ein super talentierter Fußballer wird mit 20 extrem hoch datiert. Nehmen wir Cuisance, der mit 20 von Gladbach zu Bayern ging. Das Potenzial trägt ihn dann noch 1, 2 Jahre. Wenn er es dann nicht konstant abrufen kann, warum auch immer, verliert er an Wert für den Verein. Ein gleichaltriger, aber weniger talentierter Spieler, der aber dann 2 Jahre konstant performt hat, wo die Einzelperformance zwar geringer ist als der Peak, zu dem Cuisance in einem Spiel fähig war, es aber eben nur 1x alle 2 Monate gezeigt hat, ist dann für den Verein mehr Wert. Weil er das Potential, was er hat, auf den Platz bringt. Wenn der so weiter macht hat der mit 28 was gewonnen, während Cuisance mit seinem riesen Potential zwischendurch in der 3. Liga war. Der TE ist 37 und hat offenbar bereits signalisiert, dass er es nicht auf den Platz bringt, trotz vielleicht (we don't know yet) großem Potential. Sein Potenzial hilft ihm da nicht mehr, die Tendenz, dass er ein Spieler ist, der es nicht bringt, ist schon zu groß. Offenbar gab es da mit 36 bei ihm eine Weggabelung und er hat sich dafür entschieden, abzubauen. Da hilft ihm sein Potential jetzt nicht mehr. Oder, kurz gesagt: Lieber Schweinsteiger als der über talentierte, aber jung depressiv und zurückgetrene Deisler.

Ihre Gefühle werden das so interpretieren: Er hat nicht das mentale Gerüst, um konstant abzuliefern, und muss daher auf etwas ausweichen, wo er weniger gefordert wird. Ihm ist die Rolle als derjenige, der draußen im Regen das Reh tötet und nach Hause bringt, zu groß, darum geht er jetzt lieber Nüsse sammeln. Dazu bringe ich jetzt genauso viele Felle wie er nach Hause. Das ist kein Mann. Ich bin unzufrieden. Also suche ich mich vorsichtig nach jemandem um, der die Rolle des Mannes ausfüllen kann und mit den anderen Männern jagen geht. Ich brauche keinen, der mit den anderen Frauen am Bach über ihre Sorgen redet und dem "alles zuviel ist". Ich treffe diese Annahme (Dass dir der Job einfach zu hart war), da du ja auch einfach, wenn andere Randbedingungen nicht passen würden (in der Tat schlechtes Arbeitsklima, schlechte Bedingungen bzgl. Überstunden, nervöse, unsichere Kultur usw. usw.), im selben Bereich hättest bleiben können, nur halt in einer anderen Firma. Was ja eigentlich auch immer mit einem GehaltsPLUS verbunden ist. Und wenn das etwas dauert: Ja mei, du hast n Schwanz, das hält man dann halt mal ne Zeit aus. Was du (Mutmaßung) auch nicht konntest und nicht wolltest. Nein. Du wolltest es leichter haben. Die Tatsache, dass du die Firma wechselst mit einem GehaltsMINUS sieht sehr schlecht aus. Da würde jede einigermaßen feminine Frau ein Problem mit haben. Mit diesem sehr geringen Datensatz, der in dem ja noch kurzen Thread vorliegt, gehe ich eher davon aus, dass nicht ihr neuer Job das Problem ist und auch nicht eure fehlende Quality Time. Wäre sie zufrieden, würde sie ja in der geringeren Zeit versuchen, diese mit dir zu verbringen. Tut sie aber nicht. Eure Probleme haben schon vorher angefangen und machen sich jetzt durch ihren Wechsel richtig bemerkbar. Vorher hast du noch mehr verdient, bist damit also ihren primitiven (denn das sind Gefühle nun mal) Erwartungen nachgekommen bzw. hast sie erfüllt, obwohl ihre Zuneigung zu dir vermutlich schon n Schlag abbekommen hat durch o.g. Wechsel. Nun ist das nicht mehr der Fall. Nicht nur, dass ihr Mann offenbar irgendwo (Sorry für die Mutmaßung) lappig ist und lieber Häkeln will als wirklich abzuliefern, nein, sie ist in der Lage das Gegenteil zu tun: Sie steigt auf, nimmt also offenbar eine neue Herausforderung an, die höher entlohnt wird, also nach ihren Gefühlen mehr Wert hat. "Wer ist denn der Mann und die Frau hier." sagen ihr ihre Gefühle. In meinen Augen würde ich mich darauf konzentrieren. Dass du dich und deine Rolle in eurer Beziehung hinterfragst und wer du sein willst. Du kannst ja machen, was du willst: Es kommt halt mit nem Preis. Und wenn du lieber gechillt und gemütlich leben willst ist das okay. Dann musst du aber damit leben, das viele Frauen damit ein Problem haben und sie dich entweder ersetzen wird oder aber eure Beziehung nicht so ist, wie du sie gerne hättest. Was klar ist: Du steuerst ja nicht den Teil zu bei, um es zu haben, wie du es gerne hättest. Ich mag völlig falsch liegen. Viel wissen wir ja noch nicht. Aber das ist, wohin ich anhand der Informationen tendiere.

Wie sieht's bei euch beiden denn so Statusmäßig aus? Habe mal in irgendeiner Veröffentlichung gesehen, dass Frauen zufrieden sind, wenn ihr Partner ca. 30% mehr verdient als sie. Kannste da mal ins Detail gehen? Ist ja schon interessantes Timing, abgesehen davon natürlich, dass ein neuer Job erstmal mehr Energie ziehen kann.

Ach komm ey, niemals.

Ich persönlich kenne keine Partnerschaft, wo eine feminine Frau damit kein Problem hat, was sich dann in allen möglichen Situationen, die vermeintlich unrelated, aber tatsächlich doch daherkommen (aka allgemeine Unzufriedenheit), äußert. Beispielsweise Streits, die man sonst einfach nicht hätte. Und damit meine ich nicht Streit wegen Finanzen. Sondern eben Streits über ABC, die man nur hat, weil o.g. Umstand zu großer Unzufriedenheit führt. Kannst du hier etwas Detail gehen wie es dazu kam? Ist euer Werdegang so unterschiedlich? Hast du Potential iSv bereits vorhandener Bildung/Qualifikation, dein Gehalt deutlich anzuheben durch einen Jobwechsel? Oder bist du mehr oder weniger am Cap? Ich frage nicht mal wegen deiner Ehe, sondern generell für deine Zukunft. Denn wenn man sich noch anguckt, dass du auch zu ihr gezogen bist (right?) nimmt das Ganze Züge an, wo bei diesem Ablauf und Setup einige Partnerschaften mit zu kämpfen haben. Davon abgesehen: In den 10 Jahren hier habe ich glaube ich nur ein einziges Mal wirklich dazu geraten, die Ehe zu beenden, insbesondere, wenn Kinder dabei sind. Hier hast du aber leider keine Alternative, egal, was sie auch versprechen mag. Für Frauen zählen nur ihre Gefühle und es ist auch das Einzige, dem sie wirklich loyal sind. Egal, mit welchen Versprechungen und Abmachungen (jeden Tag BJ z.B.) usw usw sie dich am Gehen hindern könnte; sobald du nicht gegangen bist schlagen die Gefühle um, sie wird dich nur noch mehr verachten und in Folge zuvor getroffene Abmachungen schlicht bleiben lassen. Das ganze Gerede was man dann oft hört wie o.g. Abmachungen oder "Kann auch die Beziehung stabilisieren wenn man dran arbeitet" usw usw ist immer nur Gerede von Leuten, die keine Konsequenzen wollen (häufig der Fremdgeher) , oder Leuten, die nicht wahrhaben wollen (Idealisten, Ideologen, Naivlinge), dass manches einfach unumkehrbar ist. Der Teller ist kaputt. Und ja, die Japaner flicken das mit Gold und so ist ja so schön blabla. Er ist kaputt. Punkt. Ich mache das nie, eben weil Kinder dabei sind. Aber hier hast du einfach keine Alternative, diese Entscheidung hat sie dir abgenommen. Sie hat keinerlei Respekt vor dir und eurer Bindung. Und dieser Respekt wird auf 0 gehen sobald du bleibst. Und das wird, so billig es klingt, auf deine Kinder abfärben. Sie hören den Tonfall. Sie merken die "Art". Und verlieren auch Respekt vor dir. Willst du ein Vater sein, vor dem man (und damit auch deine Kinder) Respekt hat hast du keine Wahl. Sie werden es jetzt scheiße finden. Aber mit 20 bessere junge Menschen sein eben weil da ein Vater war, der klar für Werte einstand, und kein Hund war. Ich weiß, klingt super völlig und abgedroschen. Und sage ich wirklich nicht gerne. Aber du hast keine Wahl. Sie hat die Entscheidung schon getroffen. Ihr war es lieber, es zu tun und erwischt zu werden, als es nicht zu tun. Weil sie im Zweifel lieber ohne dich ist. Sie will nur keine Trennung aufgrund des Sicherheitsaspekts. Hätte sie einen anderen, den sie attraktiv findet (denn dich findet sie nicht attraktiv, sei dir da versichert) sicher, würde sie sich selber von dir trennen. Du hast einfach keine Wahl. Jedes Zusammenbleiben ist ein brennendes Streichholz. Ganz, ganz kurz ist das warm und hell und schön. Und dann ganz, ganz schnell vorbei. Und die 4 oder 8 tollen Wochen sind die befleckten 20 Jahre, die kommen, nicht wert. Du kannst dir das als Mann einfach nicht gefallen lassen. Es ist unmöglich. Sei kein Naivling.

Ah, ja. Die Lehren des Philosophen Charles Roscoe Harper.

Any man who must say "I am the king!" is no true king.