apu2014

Ich habe das nie verstanden. Gewicht und Größe sind überhaupt nicht vergleichbar. Ein richtig hübsches Mädel ist auch mit 10kg mehr trotzdem attraktiv. Weil attraktiv ist, was gesunden Nachwuchs verspricht. Ein tolles Gesicht mit 10kg mehr ist attraktiver als ein Grid Girl mit Idealgewicht, aber hässlichem Gesicht. Sieht es besser aus, wenn sie bei 1,65m 52 und nicht 62kg wiegt? Klar. Aber man kann sehr gut erahnen, wie sie aussehen könnte. Aufgrund ihres genetischen Potentials. (darum übrigens der große Fokus auf Gewicht-Optimierung in Frauenzeitschriften etc. Weil man daran drehen kann. Alles andere ist fix und unfair. Es ist eine Illusion, als könnte frau viel daran drehen, was für sie möglich ist.) Körpergröße ist wie das hübsche Gesicht genetisch bedingt. Die Chance, dass der eigene Nachwuchs größer ist, ist erhöht. Am Gewicht kann man drehen. An der Größe nicht. => ein kleiner Mann ist genetisch benachteiligt. Eine Frau mit Übergewicht nicht. Frauen sieben nach der Größe genauso aus wie wir nach Optik. Wobei wir es sogar noch besser haben, weil wir immer noch irgendwie kompensieren können (klassisch mit harter Arbeit, resultierend in Status und Geld). Als Frau biste viel mehr vom Dusel in der Genetik-Lotterie abhängig. Kein attraktiver Mann wird sagen: "Oh, wow, die ist Dr.Ing., hat ehrenamtlich drei Krankenhäuser in Uganda gebaut, spricht fünf Sprachen und verdient 100k. Ihre große Nase, die wulstigen Augenbrauen, der markante Kiefer, die kleinen Brüste und die tiefe Stimme haben plötzlich weniger Einfluss darauf, wie attraktiv ich sie finde." Besagter Typ ist dann doch lieber, vor die Wahl gestellt, mit der lieben, hübschen Einzelhandelskauffrau zusammen. (auch wenn wir hier gerne Gegenteiliges behaupten weil es nasty und unfair und nicht politisch korrekt und primitiv ist). Ehrlich, ich verstehe es nicht. Da macht die Frage nach einem Foto von der Seite, sollte sie auf allen Bildern nur von vorne zu sehen sein, was ein Indiz auf eine zu große Nase sein könnte, als äquivalente Frage mehr Sinn. Denn die zielt auch auf Genetik ab.

What a man.

Neeeiinnn, Janoos war schneller. Verdammte Studenten. Siehste kein Land gegen. Bei Counterstrike lassen sie dich mit ihren Reflexen des Todes wie einen Opa aussehen und nun auch noch das. Und damit stehst jetzt auf meiner Liste! #futurama#nixon

Du hast das große Ganze noch nicht gesehen. Es geht hierbei nicht um das Virus...das ist alles nur vordergründig. IN WIRKLICHKEIT ist das nur ein kollektiver Coping-Mechanismus aufgrund der abgesagten EM 2020. Der moderne Mensch ist es gewohnt, im Zweijahres-Zyklus so ab Ende des ersten Quartals seiner eigentlichen Berufung, nämlich der des Bundestrainers (Evolutionsforscher nennen dies "Renn schnellus et schieß härtus"), nachzugehen. Und alle zwei Jahre haben wir 80 Millionen Bundestrainer, die über Fußball, obwohl die eigene Spielerkarriere nicht über die D-Jugend des FC Holzfallerwürden und als Trainer nicht über die F-Jugend des Patenkindes hinaus ging, viiiiel besser Bescheid wissen als der dann aktuell eingesetzte idiotenhafte Tölpel, der sich gerade Bundestrainer schimpfen darf. Nur weil der selber x Jahre Profi war, seit y Jahren Trainer ist und damit seit Jahren Tag ein und Tag aus nur Fußball heißt das noch lange nicht, dass ich DEM Deppen nicht sagen könnte, wie er seinen Job machen sollte! Was sollen wir mit diesem Impuls nun machen? Das ist tief, tief in uns angelegt. Da gab's noch nicht mal Hummer! (@drpeterson) Ergo vereinigen wir uns in einem globalen, unausgesprochenem und purem Instinkt-Cope und sind statt 80 Millionen Bundestrainer eben 80 Millionen Viro-und Epidomologen. Und das alles, weil die EM ausgefallen ist. Wer hätte es gedacht. War genauso überrascht wie du! Führende Expertän und Wissenschaftsmenschen haben das bestätigt. PS: Übrigens hast du wohl noch nie von Champas, der fleischfressenden Bakterie gehört. Da hat Dr. Cox auch dumm aus der Wäsche geguckt, als JD ihm das vorgeknallt hat. (Scrubs). DR. COX: Ich garantiere dir, dass wir hier einen typischen Fall von Zellulitis haben. J.D.: Ähm, wissen sie Dr. Cox, gestern Abend gabs im Fernsehn ein Bericht über fleischfressende Bakterien. DR. COX: Nekrotisierende Fasziitis. Joooo. J.D.: In der Sendung wurde von fleischfressenden Bakterien geredet. Weil's ekliger klingt und die Idioten dann zusehen. DR. COX: Hat ja geklappt. J.D.: Aber egal, die haben gesagt, viele Ärzte diagnostizieren irtümlich Zellulitis und nicht Champas. - Champas war das anmimierte fleischfressende Bakterium, dass die Reportage moderiert hat. DR. COX: Hör zu, Britney. Ich habe kürzlich den vermutlich fatalen Fehler begangen, mich wieder mit meiner Ex-Frau zusammen zu tun, die als Engel, der sie nun mal ist, den Spross eines Anderen gebären wird. Also bitte verzeih mir, wenn ich gereizt wirke wenn ich dir sage: es ist mir scheiß egal was für ein Mist du im Fernsehen aufgeschnappt hast, als du in deinem Peanuts-Schlafanzug kurz vorm einschlafen warst. J.D.s INNERE STIMME: Na los, mehr Selbstvertrauen. J.D.: Ich glaube sie irren sich. DR. COX: Wirklich? Und ich glaube, das war... DR. KELSO: Brilliant. Nekrotisierende Fasziitis. Eine fabelhafte Diagnose, Junge, sowas ist extrem selten. J.D.: Ach, ich bitte sie Sir, darauf hätte jeder kommen können. DR. KELSO: Aber trotzdem ist das nicht passiert. Der Schüler beschämt den Lehrer, was Perry? Haha, das wärmt mir das Herz. J.D.: Danke, Sir. DR. KELSO: Halten sie den Mund, Kleiner, ich zieh hier was durch! - Eh mh - Scheiße. Er hat mich aus dem Rhythmus gebracht. DR. COX: Tja, ich nehme an, das war der schönste Moment deines Lebens, was Flachzange? https://scrubs.fandom.com/de/wiki/Transkription:Mein_Glückstag

Paladion! Schön, von dir zu lesen. Zunächst: Jap, tut sie 😉 Daher der kleine, sanfte Test, von dem sie dann zwar nach außen hin zuruckrüdert, aber was sie da erschnüffelt hat bleibt natürlich in ihrer Nase 😉 Wollen wir vielleicht bei dir anfangen, bevor wir uns deine Fragen vornehmen? Meine wäre dem Ganzen vorgelagert: Was willst du? Weißt Du das? Möchtest du eine Partnerschaft mit ihr? Vieles wird leichter, wenn Mann im ersten Schritt bei sich selbst reinguckt und für sich klarmacht, was er will.

Also keine Ahnung man. Ich finde es etwas unangemessen, als Neuer andere dahingehend zu kritisieren, dass sie sich mal kürzer fassen sollen. Hast du nicht auch im Status gestern gepostest und den Wunsch geäußert, dass man hier doch mal bitte "Flexen" (das war das Wort, glaube ich) dürfen solle? Also bewusst schlecht benehmen, um mal etwas Entertainment hier reinzukriegen? Und das resultierte auf zuvor bereits editieren, eher provozierend und unsachlich argumentierten Standpunkten im Thread von Dr. Peterson? I don't know man. Ich denke, ich würde da mal einen Blick drauf werfen. Bist vielleicht auch noch jünger, so kommt's mir zumindest vor, aber super angemessen ist das bisher irgendwie nicht, und die Zeitspanne war lediglich von gestern Abend bis heute Abend. Muss schon was heißen, wenn der Eindruck jetzt schon so da ist.

Sorry man, konnte es mir nicht verkneifen Bist ein korrekter Typ, Luffy. Ich glaube, dass du absolut fantastische Jahre vor dir hast. Hast du gut geregelt. PS: Du hast damit Recht. Ich glaube, dieses Gefühl der Ungerechtigkeit hatten sehr viele Männer mal zu einem Zeitpunkt in ihrem Leben. Vielleicht hilft dir folgender Blickwinkel: Es stimmt, dass hübsche Frauen in ihrer Jugend mit Aufmerksamkeit (und auch weiteren Vorteilen, auch beruflicher Natur) überhäuft werden. But it comes with a huge price. Stell dir mal vor, du wirst von 16 bis 32 über 16 Jahre mit Aufmerksamkeit zugeschmissen. Und dann bist du von ca. 40 bis zu deinem Lebensende im Grunde unsichtbar für Männer. Wer kriegt die Massagen am Arbeitsplatz? Die 23 jährige Praktikantin. Wer kriegt die Drinks zugeschoben auf der Weihnachtsfeier? Die 27 jährige Absolventin. Das ist brutal. Bei allen Nachteilen: Ich bevorzuge die männliche Ausstattung und Ausgangslage. Ergo: Gönne ihr und den Frauen allgemein das. Sie bezahlen einen sehr hohen Preis dafür. Es ist fair und okay, dass sie diese Phase in ihrem Leben haben.

Das ist aus deinem ersten Post. Und zieht sich durch alle weiteren. Das Problem ist, dass du von vornherein feindselig, in diesem Fall gegenüber dem "konservativen Lager", bist. Das zieht sich in deinem Wording durch deine Posts. Und bist dabei nicht sachlich. Ich bin z.B. auf Abstand (#Piëch) zu Botte. Aber man kann ihm beim besten Willen aus seinen Aussagen nicht unterstellen, dass Dr. Peterson sein "Idol" sei. Auf einem Strahl von 0-100, wo 0 die totale Ablehnung und 100 die sektengleiche Verehrung ist, sehe ich Botte eher so bei 30 (sorry falls Falschannahme! 50, also neutral, denke ich eher nicht, und fand die 30 als Mittelwert auf der kritischen Seite im Rahmen), also wenn, dann ist er abseits vom Mittelwert mehr auf der kritischen als auf der befürwortenden Seite, wie ich es z. B. bin. Wenn man ihm aus seinen Aussagen o.g. Vorwurf macht, hat @Bud_Fox mit seiner Stellungnahme recht. Alles, was von meiner eigenen (ideologischen?) Sichtweise abweicht, ist feindlich. Das ist der underlying issue hier. #only a sith deals in absolutes Wir brauchen ein kontinuierliches Neigen zwischen Mitte-Links und Mitte-Rechts. Ich bin z.B. konservativ. Ich weiß aber auch, dass ich einen Hang zu zuviel Ordnung und Struktur habe. Ich brauche da jemanden von Mitte-Links, der mich in meinem Bestreben bremst. To keep me in check. Auf der anderen Seite ist es aber genauso. Und beides, was zu weit in eine Richtung geht, sollte beobachtet werden. Nach meinem Empfinden ist es oftmals nicht so leicht, zu entscheiden, was nun der richtige Ansatz ist. Mitte-Links oder Mitte-Rechts? Oft haben beide ihr Für und Wider. Der eine neigt zum einen, der anderen zum anderen. Und wird bei jedem guten Statement der Gegenseite ein "Ja, aber" haben. Dafür haben wir den politischen Diskurs. Weil oft beide Seiten ihre berechtigten Punkte haben. Und jeder sollte die guten Punkte der Gegenseite auch anerkennen können. Wenn du von vornherein alles, was nicht deinem Spektrum entspricht, hier also das "konservative Lager" , als eh falsch auffasst und in die feindliche Richtung schiebst ("Idol"), ist eher eine Diskussion mit dir nicht möglich, als es andersrum der Fall ist, den du den anderen grade unterstellst. Der underlying issue ist das Problem. Dieses "stimmst du ihm da etwa zu?" in deinen Posts. Ich schüttel auch oft den Kopf über Mitte-Links, glaub mal. Aber ich weiß trotzdem, dass da oft etwas dran ist und dass mein "Lager" nicht perfekt ist. Weil perfekte Lösungen wo immer alle gewinnen nicht existieren. Everything comes with a cost. Haste das eine mehr, haste das andere weniger. Und beide sollten sich gegenseitig kontinuierlich überprüfen, ob das alles noch so passt oder ob wir bereits zu weit in einer Richtung sind. Dafür muss man aber eben auch beiden Seiten eine Chance geben und ihre berechtigten Anmerkungen anerkennen und nicht alles von vornherein abtun, weil es vom anderen "Lager" kommt.

Dir sage ich das Selbe: Man wird bei mir nur sehr selten lesen, dass ich den Input anderer als Quatsch bezeichne. Klar gibt es immer Einzelfälle. Aber auf die Gesamtheit aller Profis bezogen ist es mit 1,75m sehr, sehr unwahrscheinlich, dass man NBA-Profi wird. Da muss extrem viel zusammenkommen. Unmöglich? Nein. Aber wenn die Chancen als bereits im Vergleich zur gesamten Bevölkerung unterdurchschnittlich großer Mensch vielleicht sogar bei 1% liegt (ich gehe eher von einer noch kleineren Zahl aus. 1% ist die Chance für Fußballer in Deutschland, glaube ich) , ist es nicht verwerflich, zu sagen, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht klappen wird. Es gibt auch bei uns im Fußball so mega gute Spieler, die nie den letzten Schritt machen, obwohl sie sogar alles richtig machen. Du musst dazu, neben all der Arbeit und Talent, auch zur richtigen Zeit am richtigen Ort sein. Diese Jungs geben absolut alles, ordnen dem alles unter, und es reicht leider einfach nicht. Und wenn du dazu wie z.B. im Basketball bei einem wichtigen Faktor (Größe) benachteiligt bist, wird's eben noch unwahrscheinlicher, weil NOCH mehr gleichzeitig zsammen passieren muss. Long story short : Wenn du wetten müsstest, wer NBA-Profi wird, der 2,05m oder der 1,75m Mann, weißt du doch, auf wen du das Geld setzt. Weil es einfach wahrscheinlicher ist, weil mehr Rahmenbedingungen erfüllt sind. Und diese Rahmenbedingungen sind nicht fair verteilt. Das ist alles, was ich gesagt habe. Ähnlich wie der Erfolg als Band. Eine sehr, sehr kleine Handvoll hat extremen Erfolg. Der absolute Großteil hat aber keinen. Unmöglich? Nein. Aber unwahrscheinlicher.

Coole Reaktion von dir, Mr. Beats! Habe ich mich drüber gefreut grade. Alles cool, fühl dich mit einem Bier angestoßen und Schwamm drüber. Wir spielen demnächst bestimmt nochmal ein neues Spiel zusammen! 🙂 Viele Grüße! Ich bleibe lesend im Thread dabei.

Stimme dir zu. Wenn sie aber positiv drauf reagiert, z.B. darüber wirklich amüsiert ist, ist das echt ein Elfmeter aufs leere Tor Den KANN man gar nicht verhauen.

Das ist schön. Ich gehe dir grade aus dem Weg, weil du instant in deinem ersten Post erst mein Posting als "Blödsinn" betitelt hast und zum Ende deinen Standpunkt ausführst, dass Peterson nur seine Mitterechts-Agenda durchbringen will. Den selben aggressiven und getriggerten Ton "höre" ich auch aus dem "keine Sorge" oben raus. Das "weißt du hoffentlich" kommt bei mir auch sehr herablassend rüber. Ich unterhalte mich gerne und irre mich auch gerne. Ich will immer mehr wissen und rede ich nur mit Leuten, die das selbe sagen wie ich, lerne ich nichts. Dadurch, dass du aber instant dieses "Gift" in die Unterhaltung bringst, sehe ich davon ab, mich mit dir auszutauschen. Ich habe das früher gemacht, möchte aber meine Energie nicht mehr drauf verwenden. Du hast vielleicht sogar in allem Recht, was Du sagst. Die Art und Weise, wie Du aber direkt abwertend das Gespräch eröffnest, führt aber nicht dazu, dass ich motiviert bin, dein Wissen zu hören. Vielleicht ein andere mal, Mr. Beats. Viele Grüße.

Ich verstehe.

Einer der Gründe ist, glaube ich, dass er nicht politisch korrekt ist. Sondern z.B. Geschlechterunterschiede klar benennt. Oder auch klar sagt, dass nicht jeder alles kann. Es ist nicht jeder gleich groß. Und nicht gleich schlau. Das heißt z.B., dass manche Hierarchie-Level nicht für alle erreichbar sind, weil ihr IQ nicht hoch genug ist, um die Komplexität der Aufgabe(n) vollumfänglich zu erfassen und entsprechend Entscheidungen zu treffen, die mit höherer Wahrscheinlichkeit zu Erfolg führen. Das mögen wir nicht. Es kann nicht jeder Basketball - Profi werden. Hast du eine bestimmte Größe nicht, wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht für die NBA reichen. Und genauso kann nicht jeder Chirurg werden. Es ist das Unfaire dahinter, was triggert. Große und schlaue Menschen haben sich das ja nicht erarbeitet; sie haben's halt. Das gilt aber für jede Spezies: Es gibt den Standard-Löwen. Und es gibt in geringerer Anzahl überdurchschnittlich große und schnelle Löwen.Ich wäre traurig, wenn es tatsächlich so wäre, dass er A predigt, aber selber B-Sachen tut. Muss da an Hoeneß denken. Ich kann mir aber noch keine abschließende Meinung bilden. Ich mag z.B. die Vorlesungen bzgl. des Gehirnaufbaus. Wie wir als Menschen uns bzgl. unserer Augen von anderen Säugetieren unterscheiden. Was das für Auswirkungen auf die Hirnstruktur hat. Egal, was ist: Seinen Input bzgl. Neurologie, Hormonen etc. höre ich gerne und erachte ich als wissenschaftlich sauber dargelegt. Er bezieht sich ja oft auf andere promovierte Wissenschaftler, die Experten auf diesen Gebieten sind.

"Klar nehme ich die Pille, brauchste dir keine Sorgen machen."

Big 5 Modell. Er hat offenbar eine hohe Ausprägung der Dimension "conscientiousness". Dr. Jordan Peterson beschreibt sie so: "Setz sie im Wald aus und drück ihnen eine Axt in die Hand. Das einzige, was sie den ganzen Tag machen werden, ist Bäume umhauen. Sie arbeiten von der Sekunde, in der sie aufwachen, bis sie ins Bett gehen. Das sind die CEOs. ("Those who run things.")

Eine Sache, die ich mache und dir vielleicht auch hilft : Ich screene konsequent nach Elternhaus. Und nicht nach Geld ; sondern wie es um die Beziehung der Familienmitglieder untereinander bestellt ist. Ich habe z.B. bisher eine einzige (!) Frau kennengelernt, die ein Scheidungskind ist und die trotzdem nicht nachhaltig geschädigt war. Wir haben hier auch regelmäßig Threads zu dieser Beobachtung bzgl. des Selbstwertgefühls der Frau in Abhängigkeit von ihrem Elternhaus. Alle anderen haben von der Trennung der Eltern so einen Schlag abbekommen, dass sie sich nie wieder vollständig davon erholt haben. Manche kriegen die Impulse, die sie durch ihr beschädigtes Selbstwertgefühl haben (Beispiel: Immer, wenn du irgendwie mal keine Zeit für sie hast, weil du Z.B. Fußball gucken möchtest mit deinen Kumpels, kann sie nicht anders als sich zurückgesetzt, also weniger wichtig, zu fühlen), durch Therapie in den Griff und heben sich dadurch von den anderen ab. Aber sie sind und bleiben da. Das wollen wir nicht hören. Genausowenig, dass manche einfach genetisch begünstigter (hübscher, größer, x) oder durch wohlhabende Eltern anderweitig begünstigt sind (coole Praktika, Chancen auf Jobs, nicht arbeiten müssen neben dem Studium, x). Aber es ist nun mal ein Faktor, der einem zum Nachteil gereichen kann, wenn die Eltern nicht glücklich sind. Ich frage dann z.B. gerne, ob sie sich vorstellen könnte, mit ihren Eltern in den Urlaub zu fahren. Wenn da dann gesagt wird, dass das gar nicht gehe, frage ich, wieso. Wenn da dann die Scheidung o.ä. angesprochen, werde ich hellhörig. Das muss nicht zwingend heißen, dass sie das Ganze unbeschadet überstanden hat. Aber die Wahrscheinlichkeit ist geringer. Wenn sie dann noch pampig zu dem Service-Personal ist weißt du aber schon ganz gut, wo die Reise hingehen würde. (PS: Es muss nicht mal zwingend Scheidung sein. Meine Ex (5 Jahre) z.B. kam von außen aus einer Bilderbuch-Familie. Aber die Mutter konnte eine Entscheidung von ihr nicht verkraften, als sie 14 war, und hat sie fortan das spüren lassen. Äußerte sich in Dingen wie weniger Geschenke als für die Geschwister, mit Gipsbein im Januar trotz Hausfrausein das Kind bei Glatteis zum Bus humpeln lassen etc. Habe ich über die Jahre nicht fixen können. Unmöglich. Der Schaden, dass Mama sie nicht lieb hatte, war angerichtet, und ließ sich nicht reparieren.) Dadurch kann man auch gut solches Verhalten einordnen, wo sie zu Anfang so lieb und herzlich ist und dann plötzlich doch so kalt, dass du denkst, dass da eine Fremde vor dir steht.

Kopf hoch TE! Das ist das Script einer absoluten Katastrophe. Du wirst in drei Monaten und ein paar Dates mit Frauen ohne o.g. Eigenschaften feststellen, wie toll es sein kann. Merke: Du kannst einen unglücklichen Menschen nicht glücklich machen. Nur einen bereits Glücklichen noch glücklicher. Es ist unmöglich, mit einem Fliegenpilz glücklich zu werden. Er lockt dich mit der Optik aber du verreckst an dem Gift über die Zeit, wenn du es zulässt.

Danke dir! Habe ich sonst die Situation richtig verstanden? Also abgesehen davon, dass in geringen Zahlen auch Junge und Gesunde krank werden können und dass Portugal weitere begünstigende Faktoren hat?

Natürlich. Es gibt bei jedem Medikament einen von 10.000, bei dem Komplikationen auftraten. Danke dir! 🙂meine Ansätze sind i.d.R. Wahrscheinlichkeitsbasiert, sieht man ja auch hier. Wenn ich schon geschwächt bin von einer Allergie, halte ich mich natürlich extra fern von Leuten, die krank sind. Das zählt für mich aber auch zu ganz normalem Vorgehen, dass jedes Jahr zur Grippesaison gilt, in diesem Fall für Allergiker. Das ist für mich wie der ausfallende Besuch bei Oma selbstverständlich und hat nicht zwingend mit Corona zu tun.

Danke dir! Habe ich die Situation so richtig verstanden : Wenn ich in 2017 eine Grippe habe, kann ich meine Oma nicht besuchen, weil sie sich dann eventuell ansteckt, auch Grippe bekommt, die Grippe zu einer Lungenentzündung führt und sie daran dann vielleicht stirbt. Das selbe sagten mir meine Eltern im Januar und Februar 2012 und 2015 (ich habe nicht oft Grippe). Wenn ich jetzt als junger Mensch mich mit dem SARS-CoV-2- Virus anstecke bin ich mit sehr, sehr hoher Wahrscheinlichkeit 7-12 Tage krank mit Fieber, Gliederschmerzen usw., es geht einem echt dreckig, und brauche viel Tee und Schlaf, und bin dann wieder voll auf dem Damm. Ich bin nicht dauerhaft erkrankt wie bei anderen Viren wie HIV, Hepatitis, Herpes o.ä., sondern nach Auskurieren dieser wieder gesund und munter. D.h. wie im Februar 2017, als der dann gegenwärtig mutierte Influenza-Virus im Büro rumging und ich mich bei meinem Kollegen angesteckt habe und dann auch echt groggy krank war, durfte ich meine Oma wegen o.g. Folgen nicht besuchen. Arbeiten natürlich auch nicht, weil dann noch mehr krank werden. Dies gilt nun verschärft für Covid19, da - ich auch ansteckend bin, ohne dass diese Art der Influenza bei mir ausgebrochen ist, ich also nur Virusträger und - Verbreiter, aber kein Viruserkrankter bin - Covid19 generell ansteckender ist als die übliche, grassierende Grippe jedes Frühjahr D.h., die aktuellen Zahlen nehmend (s.o.), dass die vielen Särge und Beatmungsfälle in Italien u.dgl.m. zu einem sehr, sehr hohen Teil alte Menschen sind, die sich unglücklichlicherweise mit dieser sehr aggressiven Grippe angesteckt haben. Was erklärt, wieso z.B. Portugal im Vergleich zu Spanien relativ wenig Ansteckungs- und Todesfälle hat, weil sie mit die älteste Bevölkerung in Europa haben und daher eh vermehrt zu Hause sind (Tagesschau.de) D.h. als Fazit: 1) Als junger Mensch muss ich mir bzgl. einer Ansteckung keine große Sorgen um mich selbst machen, da ich mich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wie von o.g. Grippe erholen werde. 2) Die getroffenen Maßnahmen haben vor allem zwei Zwecke : a) es soll nicht schlagartig der Großteil der Wirtschaftsleistung einbrechen, weil alle mit Grippe zu Hause bleiben (die müssen ja i.d.R. nicht ins Krankenhaus und z.B. beatmet werden, richtig?) b) Schutz der Alten, weil zwar geplante Kapazitäten für Beatmung etc. für "normal" verlaufende Jahre bzgl. Grippe vorhanden sind, aber aufgrund der hohen Ansteckungsrate von Covid19 diese Kapazitäten stark überlastet werden, sodass mehr alte Menschen sterben als es normalerweise der Fall ist (PS: siehe Meme bzgl. der Burger-Bestellung bei McDonald's) Schluss: Solange sich alle von i) alten Menschen mit erhöhter Aufmerksamkeit (auch in Metern ausgedrückt) fernhalten ii) allen Menschen aus Sektoren, die mit alten Leuten zu tun haben (Pflege z.B.), fernhalten, weil wenn ich Jenny unwissend anstecke und sie dann unwissend Frau Hilde bei der Arbeit ansteckt, wird Frau Hilde eventuell einer der o.g. Fälle eines alten Menschen, kriegen wir die Zahlen in den Griff. Korrekt? Wenn ich alle alten Menschen meide und gleichzeitig alle, die mit alten Menschen zu tun haben, alle anderen meiden, kriegen wir die Situation in naher Zukunft entspannt. Besondere Disziplin in der Menschenmeidung müssen also jene zeigen, die mit alten Leuten zu tun haben. Solange jene, die nicht mit alten Menschen zu tun haben, und jene, die es haben, jeweils unter sich bleiben, sollte man die Anzahl der gefährlich Erkrankten unter Kontrolle kriegen. Sehe ich das so richtig? Ehrlich gemeinte Frage um Einschätzung mit ggf. Bitte um Korrektur! Ich bin artig und gehe nur arbeiten, einkaufen und bin privat nur mit meiner Freundin zusammen. Es interessiert mich aber, ob ich die Situation richtig verstehe.

Ich habe nicht so viel Ahnung, das vorab. Darum halte ich mich an alle Regeln, eben weil ich kein Experte bin und andere es besser wissen als ich. (Bei uns (Entwicklung) gehen auch noch so gut wie alle normal arbeiten. Halten eben Abstand, Kantine ist zu, 'Schichtarbeiten' usw. usf.). Ich habe zwei Fragen : 1) Ist diese Quelle seriös und die Zahlen belastbar? https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/ 2) Hier hat jemand vor ein paar Seiten gesagt, dass eine 48 jährige Tante eines Kollegen ohne Vorerkrankung an Atemnot, ausgelöst durch die Ansteckung mit dem Influenza-Virus SARS-CoV-2, gestorben ist. Heißt das, dass sie zu den 0,9% gehört aus den oben verlinkten Daten? (runterscrollen zu den Todeszahlen, aufgeschlüsselt nach Vorerkrankungsarten) Danke für eure Hilfe. Grüße!

Noob! Ich habe mir grade fast in die Hose gemacht. Ein TE, der nicht auf Biegen und Brechen sein falsches Selbstbild ("Ich hin eh der Oberficker over 9000, date parallel auch nur HBs, die ebenfalls over 9000 sind of course. Alles dauerfeuchte Alternativen wenn sie an meinen geweihten Götterprügel denken. Aber die eine hier grade komm ich nicht nicht klar irgendwie, hat da wer nen Rat? Sie ist eh ne doofe Kuh, oder?") hier und sich selbst gegenüber aufrecht erhalten will, sondern einer, der ehrlich in den Spiegel guckt, anstatt denial und Verantwortungsabschiebung bis zur Meisterschaft zu treiben. Schön geschrieben mit der Weggabelung! Kopf hoch, Noob. Du bist viel weiter als so mancher anderer hier. Dir kann grade gar keiner groß helfen, denke ich. Das kann nur die Zeit. I know. Es tut wirklich weh. Es ist eine richtig bittere Niederlage. Ich weiß nicht warum, aber ich muss dann immer an Schweinsteiger denken, wie er 2012 dahoam im Finale als letzter Schütze an den Pfosten schießt und Drogba ihn dann reinmacht. Was ich sagen will: Du kannst da noch so viele Aufnahmen (Erinnerungen) immer wieder anschauen und all die Fehler finden und durch Analyse die richtigen Schlüsse ziehen; es hilft alles nichts. Da ist dieses verlorene Finale, was dich auch die nächsten Tage und vor allem Nächte noch verfolgen wird. Du bist kurz abgelenkt, aber dann kommen die Bilder wieder. "Wieso hat Jerome nicht Drogba enger gedeckt, wir kannten doch die alte Mourinho-Eckentaktik: Lampard blockt den Drogba-Verteidiger und Drogba köpft aufs Tor." "Wieso hat Arien den Elfer nicht reingemacht." "Wieso habe ich so verzögert und an den Pfosten geschossen." Du kannst grade nur Zeit vergehen lassen und dann nach der Sommerpause neu angreifen. Das Gute ist: Im Gegensatz zu Champions League Finalen kann es mit Frauen tatsächlich Re-Games geben. Wenn du dann ein kompletterer und fertigerer Spieler bist stehen die Chancen auch gut für einen anderen Ausgang dieses Finals🙂 Tapfer bleiben Soldat. Nutz die Sommerpause zum Trauern und ehrlicher Analyse (kasteie dich aber nicht! Frag mich nicht, wieso ich dir das sage. Kenne da wen, der dazu neigt 😉 :-D), wie du es eh schon grad machst. Und dann gehst du mit fokussierter Entschlossenheit in die neue Saison 🙂

PUF in a nutshell. Bin grade etwas verliebt in sie, to be honest. Ich entschuldige mich für die Kritik, aber das ist eingekreist in einem Satz von ihr das größte Problem, das wir uns hier aufgebaut haben. Was dringend modifiziert werden muss. Das ist genau der Grund, wieso wir immer den selben Ablauf hier haben. Es wird durch "Tools" wie "c&f" oder durch das schematische Vorgehen beim Kennenlernen ("Führung" ist hier schematisches Abklappern der Steps wie Date festmachen, location wechseln etc. pp) eine Führungspersönlichkeit vorgespielt, die deep down gar nicht da ist. Man übersteht so dann quasi das Vorstellungsgespräch für eine Führungsposition, weil man dem Personaler erfolgreich glauben machen konnte, man wäre der Richtige für die vakante Stelle als Abteilungsleiter. Bis dann zum Ende der Probezeit alle Beteiligten feststellen, dass man gar nicht hat, was man im Vorstellungsgespräch so vollmundig (und auch überzeugend! Das ist ja das Schlimme daran im Grunde. Zu viele sind zu gut im "fake it till you make it." Weshalb uns Frauen auch mitunter hart und unfair testen müssen. Weil es viel zu viele Scharlatane (böse gesagt, nicht auf dich bezogen TE!) gibt, die sich als Abteilungsleiter bewerben, obwohl sie deep down eigentlich Sachbearbeiter sind) glauben gemacht hat. Und dann sind alle gefrustet. Der Personaler hat Zeit und Geld verschwendet und der Abteilungsleiter in spe hat eine bittere Niederlage kassiert, weil er nicht das ist, was er vorgab und vielleicht sogar glaubte zu sein. Wie gesagt: PUF in a nutshell.