Elisa_Day

Richtig. Aber es macht halt den Eindruck, dass manche Red Piller Status vor allem mit Geld/Beruf gleichsetzen. Und das können Leute, die ihre Erfahrungen in der Praxis haben, eben nicht bestätigen.

Einmal das, und zum anderen liest man hier auch regelmäßig, Frauen würden "alle" früher oder später fremd gehen. Trifft ja auch nicht zu. Einfach nicht so ernst nehmen ;) BTT: Ich hatte oben die Begründung vergessen. Ich find die Pille ideal, weil ich es da selbst in der Hand habe, ich weiß, dass ich sie immer nehme. Andernfalls würde ich mir ja selbst ins Knie schießen. (Nur) Kondome sind mir zu unsicher, egal ob bei FB oder in einer festen Beziehung. Den Klassiker, dass es reißt, hatte ich schon und bin dann am nächsten Tag (war natürlich ein Feiertag und die Pille danach gab es damals nur mit Rezept) ins Krankenhaus gestiefelt, weil ich zu der Zeit auch noch Antibiotika nehmen musste. Die "Gefahr" war zwar gering, aber ich bin da etwas paranoid

Ich nehm die Pille seit 16 Jahren ohne irgendwelche Nebenwirkungen, zum Glück. Außerhalb von Beziehungen bin ich für Kondome zusätzlich, in Beziehungen nicht. Einer nur? Gute Quote! Mir ist bisher genau ein Mann begegnet, der durchgehend die doppelte Absicherung wollte. Alle anderen haben spätestens (!) nach dem ersten Mal gesagt "Jetzt können wir die Kondome aber doch weglassen, du nimmst doch die Pille und wir kennen uns doch jetzt"

Ich finds irgendwie nicht optimal, dass man für den Softbreak jetzt Shift + Enter drücken muss. User, die das Handling nicht kennen, haben jetzt oft riesen Abstände zwischen ihren Absätzen, weil wie gewohnt 2x Enter für den Sprung in eine neue Zeile gedrückt wird. Sieht dann so aus: Hier gehen die Texte in den Fällen erst weiter. Dadurch verlängern sich die Postings sehr. Und niemand hat mehr Freunde

Mit nem gebrochenen Zeh (vom Fußballspielen?) kannst du sogar ein paar Tage später in den Urlaub fliegen und dort Sex haben, erst recht wenn es nur der kleine ist. Fieldtested.

Was ich daran nicht verstehe ist: Warum schläft man mit Frauen, denen man nicht vertraut? Also in einer LTR. Die Rule sagt doch aus, dass man auch da immer mit Kondom verhüten und jedes Mal das Kondom hinterher einsammeln und vernichten soll. So einen paranoiden Freund würde ich nicht haben wollen. Wenn sich aber beide gemeinsam für Kinder entscheiden und beide es gut finden, wenn die Frau dann zugunsten der Kindererziehung beruflich aussetzt, dann sollte sich hinterher keiner beschweren können, dass die Frau im Falle einer Trennung dafür einen finanziellen Ausgleich bekommt. Ist doch andersrum sicher auch so geregelt? Dass der Mann einen Ausgleich bekommt, wenn er zu Hause geblieben ist?

Du vielleicht nicht . Aber im nächsten Satz sagst du dann, dass RP pauschalisiert und du dem zustimmst. Diese Beobachtungen decken sich aber nicht mit meinen Beobachtungen (ich kann dir aus dem Stehgreif einige Paare aus meinem Umfeld aufzählen, wo die Frau mehr verdient, teilweise sind die "sogar" verheiratet) - wer hat denn jetzt Recht? Ist es nicht einfach so, dass man Menschen nicht grundsätzlich in Schubladen stecken kann? Was wären denn worst case Szenarien? Dass du finanziell ausgebeutet wirst zB? Das lässt sich doch leicht umgehen, indem du dich einfach nicht zum Bucker machst. Dann ziehst du auch die Frauen an, die das nicht brauchen. Und hast keinen Grund, dich darüber zu beschweren, dass es aber Frauen gibt (bestreite ich gar nicht), die das tun.

Du bist also nicht vorsichtig? Ich finde, Du brichst gerade einen lächerlichen Nomenklatur-Streit vom Zaun. Für mich ist Vorsicht besser als Nachsicht und hat nix mit Angst zu tun. Wenn für Dich Vorsicht = Angst, dann ist das so. Für Dich einen vorsichtigen (ängstlichen?) Grinsesmiley. Aber ist es denn nicht total stressig, immer vom worst case auszugehen? Da kann ich doch die Gegenwart gar nicht genießen, wenn ich immer befürchte, dass mir in der Zukunft evtl. Nachteile entstehen könnten (die ich ganz simpel umgehen kann, indem ich mich zB einfach nicht ausnehmen lasse und vernünftig screene, davon ab, dass es in der Realität auch oft genug vorkommt, dass Frau das höhere Einkommen hat). Warum unterstellt man Frauen Pauschalisierungen und pauschalisiert dadurch gleichzeitig? Das ist doch paradox.

So müsste es stimmen. Und wenn eine Frau aus dem Raster fällt, dann gilt: NAWALT. Dabei ist es individuell, was eine Frau als LMS - eigentlich nur ein fetzigerer Begriff für Vorlieben - ansieht und wie sie ihre einzelnen Vorlieben gewichtet. Also so habe ich das verstanden, als es mir kürzlich von einem "Red Piller" erklärt wurde. Von daher sagt RP eigentlich nicht großartig was anderes als der normale Menschenverstand. Die Frage bleibt, warum das, was hier öffentlich von den Red Pillern gepostet wird, sich teilweise ganz anders anhört und oft frustriert und extrem verkopft klingt.

Sie ist halt deine Oneitis. Du kannst jetzt mit deiner Freundin Schluss machen, aufhören, diese Frau innerlich aufs Podest zu stellen, mit ihr ins Bett gehen - und danach ernüchtert feststellen, dass sie auch nur ein Mensch ist und diese Erhöhung all die Jahre unnötig war. Dafür, dass es so gewittersturmmäßig geknallt haben soll zwischen euch, redest du ja nett über sie ;) Klingt mehr so, als wärst du insgeheim sauer, dass sie dich seit Jahren so am Haken hat, und sie endlich spüren lassen willst, was Abhängigkeit bedeutet. Und nur weil sie von Sexpraktiken redet, die du dir bisher nicht erfüllen konntest (warum eigentlich nicht?), heißt das nicht, dass sie wirklich so drauf ist. Eher hat sie wohl gemerkt, wie scharf sie dich damit macht und wollte das Spiel noch etwas weiter treiben. Also eigentlich hat er Unrecht, aber irgendwie stimmt das ja schon? An der Stelle deiner Freundin wäre ich in dem Moment weg gewesen, wo du mit der Story über deine Oneitis geendet hast. Du beendest die Beziehung doch nur nicht, weil du Angst hast, am Ende keine von beiden mehr zu haben. Red dir das doch nicht schön. Als ob das klappen würde ;) Du bist schon seit Jahren mal bewusster, mal unbewusster auf sie fixiert. Und das merkt sie. Dein "Plan" für zukünftige Begegnungen mit ihr erinnert mich an früher, wo man die Augen zugemacht und sich eingeredet hat "jetzt sieht mich keiner mehr". Denkst du im Ernst, dass das so funktioniert? Oder dass das dann fair für deine Freundin wäre? Btw, sie stellt sich nicht über dich, du stellst sie über dich. Keine Ahnung was ich machen würde. Ich hatte noch keine Oneitis. Aber wenn mich jemand anders so beschäftigen würde, würde ich zuerst wohl meine aktuelle Beziehung mal stark überdenken.

Da bin ich mir auch nicht ganz sicher.

heißt Dingo. Das "D" ist stumm.

Das ist vielleicht eine nette Vorstellung, aber nicht Realität. Warum hast du selbst weiter oben beantwortet: Bevor man sich bindet, muss schon einiges passen (Frauen binden sich in einer LTR ja ebenfalls, wird nur oft vergessen). Manchmal ist eine FB daher eben nur eine FB. Auch für Frauen. Nicht für die, die Sex als Tauschmittel für eine Beziehung ansehen und sich ohne Beziehung nicht vollwertig fühlen, aber die will man ja hoffentlich eh nicht.

Und das ist nun schlimm? Wenn du so denkst, dann hat deine Denkweise aber weder mit PU noch mit RP zu tun. Da klingt einfach nur Frustration und Resignation durch: "Mehr als Geld kann ich nicht bieten, jetzt muss ich im Ausland suchen". Das ist doch beta bucks in Reinform. Erst ist es blöd, dass Frauen angeblich Versorger wollen, jetzt schreibst du selbst, dass das nicht so ist und findest das blöd. Ja was denn nun? Ich dachte, Versorger will man eh nicht sein, weil Versorger der Inbegriff von "beta bucks" sind? Naja besser Sex durch BetaBucks als garkeinen Sex oder? Ich verstehe.

das ist zu gut um wahr zu sein.

Also wirst du jetzt Taxifahrer?

Bei wem? Wenn ein Mann sich eine Frau aussucht, die zB voraussetzt, dass der Mann zahlt, obwohl ihm das gegen den Strich geht, dann ist das doch das hausgemachte Problem dieses Mannes. Männer können doch genauso selektieren wie Frauen und wenn ich kein Beta/Provider sein will, dann bin ich einfach keiner. Aber ich kann doch nicht losziehen und den Gönner spielen und mich dann wundern, dass ich Frauen anziehe, die darauf abfahren - und ggf. weg sind, wenn ich das einstelle. Da hab ich einfach von Anfang an falsch gescreent.

Fünf Treffen in fünf Monaten. Euer 1. "Date" war gemeinsames Einkaufen von Lebensmitteln. Sex gab es 1x als sie betrunken war. Dein folgender Date-Vorschlag bestand aus zusammen kiffen. Grandios. Nach ewigem hin und her lässt sie sich doch auf ein weiteres Treffen ein, bei dem sie 15x (!) den Kuss blockt. Das lohnt nicht. Sie hat kein Interesse. Warum hast du eigentlich Interesse? Das klingt alles beim Lesen schon fad.

Ich versuche, Vorurteile und Verallgemeinerungen abzubauen.

Ich habe Frauen bis 27 aufgezählt. Mit genau denen will ich schlafen. Dann rückt ja auch langsam die "wall" näher, verstehe Du kannst aber auch nicht abstreiten, dass du in deinen Beispielen beinahe ausnamslos kleine Mädchen aufgezählt hast. Mädchen und Frauen unterscheiden sich nicht großartig darin, worauf sie bei Jungs/Männern tendenziell abfahren. Ich greif ja als Metal-Gitarrist v.a. Frauen ab, die das 18-jährige-Mädchen-Alter DEUTLICH überschritten haben. Das sind dann eher Frauen in meiner Zielgruppe 20- Mitte 30. Das würde ich - allerdings rein nach meinen Erfahrungen - bestreiten. Als Mädchen legst du schon eher auf andere Dinge wert. Das würde hier aber zu weit führen und OT werden.

Du kannst aber auch nicht abstreiten, dass du in deinen Beispielen beinahe ausnamslos kleine Mädchen aufgezählt hast.

Louisiana, das ist in meinem Umfeld auch so, bzw. ist es "sogar" oft so, dass die Frau mehr verdient, älter ist - und diese Beziehungen bestehen seit Jahren. Aber wen interessiert die Realität, wenn es "Studien" gibt? Die sind doch bestimmt sowieso alle unglücklich

Es macht irgendwie keinen Sinn, sich auf der einen Seite darüber zu beschweren, dass Erziehung oft Frauensache ist, und auf der anderen Seite "haha, ein Mann als Kindergärtner, was ein Lappen!" zu rufen. Denn genau das tust du. Fällt dir nicht mal auf, wie sehr du selbst diese Berufe bzw. Männer, die diese ergreifen, abwertest? "Selbsthandicap" - WTF? Die Männer sind im Gegensatz zu dir outcome independent. Wenn ein Mann Kindergärtner wird, wird er das sehr wahrscheinlich aus Überzeugung. Das ist sehr viel bewundernswerter als jemand, der sich durch sein Studium quält, in der Hoffnung auf einen Job den er halt macht weil er ihm materielle Annehmlichkeiten bringt. Und weil das doch angeblich Erfolg bei Frauen bringt, denn die hypergamen Bitches bevorzugen ja Männer mit Kohle. Obwohl man gleichzeitig doch eigentlich gar nicht will, dass Frauen einen wegen der Moneten interessant finden. Und wen interessiert, was eine Managerin erzählt? Meinst du ernsthaft, Frauen lesen das und denken "jo, hatse Recht."? Bis gerade hatte ich von dem Text noch nie gehört. Wahrscheinlich würde niemand davon hören, wenn ihn nicht Leute, die sich dadurch in ihrem negativen Bild direkt wieder bestätigt sehen, verbreiten würden um sich darin zu suhlen, dass sie eben den heiligen Grahl entdeckt haben.

vs.